FDV - rezultati raziskovalne naloge o cerkvi in volitvah

dejstva pa se se kar ignorirajo... in potem, ko ne bo rezultatov noben tu predstavil (ker jih ni in jih ne more biti), se bo lahko naprej razvijalo teorijo zarote, kako jih temne sile skrivajo, da jih bojo lahko zlorabljale. "vablji" vsi nadebudni in izkuseni paranoiki in/ali manipulatorji, da pristavite svoj piskercek.

vsakemu, ki je koncal vsaj gimnazijo (ze osnovna bi morala zadostovat, ampak ok), mora namrec biti jasno, da poslat nekaj studentov prvega letnika v njihovem prvem mesecu studija, naj si grejo ogledat POLJUBNI JAVNI verski obred ni nikakrsna raziskava oz. studija. taistemu mora tudi biti jasno, da tako zbrani podatki niso vredni naziva rezultati in da je profesorju prvemu jasno, da z njimi nima kaj poceti, ker so brez vsakrsne vrednosti, kar a priori popolnoma izkljucuje kakrsenkoli dvomljiv namen naloge. postenim, a neumnim oz. lahko vodljivim, bi morala neproblematicnost naloge postati jasna vsaj, ko je bilo uradno potrjeno, da ni slo za zbiranje nikakrsnih osebnih podatkov in da ni bilo nobene krsitve zakonov ali pravic (btw edino tu so nastali stroski za davkoplacevalce, ko so uradni organi popolnoma po nepotrebnem morali to preverjat, govorit o stroskih te naloge je pa imbecilizem ali zavajanje prve kategorije). neposteni (pametni in neumni) pa seveda se naprej dvigujejo prah in mesajo drek, zaradi svojih racunic.

Ja, mislim, da je neobhodno, da vključimo tudi raziskavo Genetsko vrednotenje življenjske prireje.
Za razpravo pa bi bila zanimiva tudi raziskava o poljskem zajcu na območju LPN Fazan.
Kot davkoplačevalec sem izredno zainteresiran za ugotovitve teh študij.

Kolikor vem so rezultati pokazali, da je mit nekega dela levice o širjenju politične propagande v cerkvah ne drži. Se je pa ta poanta izgubila v nesmiselnih razpravah...

paranoiki
lukšič nas je že leta 2000 pošiljal v cerkev poslušat kako izgeda tam - pa to ni nobena seminarska naloga - je zgolj na določen način izrazil, kako naj se neformalno izobrazimo - politike cerkve pač niso v uradnem učnem programu, za politologa pa lahko imajo strateški pomen - kar se mene tiče, bi morali študente tudi na ure retorike pošiljati v cerkve - kajti FDVjevski retoriki nimajo pojma

drugače je pa lukšič vedno povedal da oralno opravljanje izpitov pri njem ni mogoče, pa bi ga lahko katera bolj usekana tožla zaradi namigovanj na spolne odnose - pa gre zgolj na humoren način povedano, da so samo pisni izpiti, ampak eni so triger happy in pol takoj v jok pa na drevo oziroma k najbližjemu pritožbenemu organu, ker so razžaljeni - da bi se pa kdo spustil v razpravo z lukšičem in mu poskusil dopovedat, zakaj on meni da nima prav pa noben nima jajc - pa lukšič ni noben bavbav

Ker me kot davkoplačevalko zanima, kakšni so rezultati te študije, so vablji vsi, ki rezultate poznajo, da javno dostopne informacije linkajo v to temo.

Predavanja in vaje so javne. Lahko se naslikaš na FDV-ju in Lukšiču komot na predavanjih/vajah zastaviš to vprašanje. Lahko se sprehodiš do njegovega kabineta in počvekaš, kaj je s to raziskavo. In na koncu ugotovitve pretipkaš sem, da se bojo lahko vsi od rdeče kontinuintete prestrašeni prepričali, kakšna je metodologija, kakšni so rezultati, debatirali in se pritoževali, ipd... Pa brez skrbi - če prideš na faks kdaj poslušat kako predavanje, ne bo tega nihče obešal na veliki zvon in pisal peticijo proti Marii.

Deadalus

> Lahko se naslikaš na FDV-ju in Lukšiču komot na predavanjih/vajah zastaviš to vprašanje. Lahko se sprehodiš do njegovega kabineta in počvekaš, kaj je s to raziskavo

Matthai je rekel, da je raziskava javno dostopna. Zakaj hoditi Lukšiču, če lahko nekdo prilepi sem?

Maria

No, no hokuto. Kaj je pa tvoja teza?

Daj razloži.

Maria

Moja teza? Moja teza je, da Cerkev dejansko pri maši navija za neko določeno stranko in pripadnike neke stranke, ker so dvignili tak hrup zaradi tega. Vsakdo, ki ima 5 minut časa in gre na eno mašo, se lahko prepriča na lastne oči. Ampak ljudsko izročilo še nikoli ni imelo takega močnega vpliva kot študija...zato tudi rdeči alarm 5. stopnje...

Kot si z zgoraj sam potrdil, je moja hipoteza torej pravilna. V resnici sploh ne gre za raziskavo, nikakor ne resno, gre torej in očitno predvsem za testiranje voljnosti. Študentov, seveda. Ve se tudi kakšne. Ker na zelencih se to testira najlažje.

Se strinjam. Namen Lukšiča (podpredsednika SD) je bil usmeriti pozornost javnosti v cerkev in jo povezati z volitvami, ker ni ravno popularna, in jo obenem še malo očrniti, ker se tako naredi vtis, da je cerkev nečesa kriva in je treba vohuniti za njo. Skratka pridobivanje političnih točk na sporen način, ker je predvidel, da bo to prišlo v javnost in da bo koristilo njegovi stranki.

> ker je predvidel, da bo to prišlo v javnost in da bo koristilo njegovi stranki.

en ubogi lukšič je pametnejši od cele desnice, bah!

desnica je namreč zganjala halo okrog tega, ne lukšič. levica je odmahnila z roko, češ nepomembna stvar. desnica pa gonila (in še vedno goni) naprej. precej butasti so, paranoja pa je itak obvezna diagnoza na desnici.

btw, zakaj desnica rabi te temne sile?

Se strinjam. Namen Lukšiča (podpredsednika SD) je bil usmeriti pozornost javnosti v cerkev in jo povezati z volitvami, ker ni ravno popularna, in jo obenem še malo očrniti, ker se tako naredi vtis, da je cerkev nečesa kriva in je treba vohuniti za njo. Skratka pridobivanje političnih točk na sporen način, ker je predvidel, da bo to prišlo v javnost in da bo koristilo njegovi stranki.

A je to po tvojem one off biznis, al "načrtno očrnjuje cerkev (karkoli že ta besedica cerkev pač predstavlja)" že...takole na pamet - ob volitvah zadnjih nekaj let?

> Kdorkoli hoče povezovati cerkev z volitvami jo očrni, ker ustava pravi, da mora biti ločeno in ljudje to tudi hočejo, jaz tudi mimogrede.

?!

to se teb ponesreči al zanalašč bedarije kvasiš?

laičnost države nima nobene veze s kršenjem volilnega molka. nobene.

> Rekel sem, da je Lukšič namigoval, da duhovniki nagovarjajo ljudi, kako morajo voliti.

spet. nima veze z laičnostjo države.

enostavno ne razumeš (se zgodi).

To nima veze z laičnostjo države. Ti sploh veš, kaj pomeni ločenost cerkve od države? Po moje ne veš. Cerkev je lahko ločena od države, pa država še vedno lahko financira recimo vzdrževanje cerkva. In še marsikaj drugega. Point laične države je nekje drugje.

laičnost države se ne konča z izvolitvijo predsednika, ki ga podpira cerkev. ali pa vstopom NSi v parlament. dej to zastopit. še jaz, ki mi gre RKC na živce, to zastopim.

da pa ni težko povezat RKC z določenim kandidatom ali stranko pa ni problem političnih nasprotnikov. je pa približno toliko moralno sporno kot peterletovo vprašanje turku, kje je bil, ko je on prenašal glave v torbah... skratka, no biggie.

> Njegov namen je bil postaviti cerkev v ospredje in jo povezati z desnico.

a to je zdej že dejstvo?! kljub temu, da vemo, kdo je to pogreval do onemoglosti? še neki zmešani študenteki so se zbirali, debatirali in razlagali bedarije po medijih. pa kljub temu ni levica začela z insinuacijami o obstoju in identifikaciji agarja, kjer lepo uspevajo mladeniči, ki so dojemljivi za indokrinacijo.

Matthai

> Maria: Matthai, kaj praviš na hokutov opis raziskovalne metodologije

To je uradni opis, ali kako?

Hokuto je akter v tej razpravi. On je opisal, kako on vidi, kaj se je dogajalo. In jaz sem to dogajanje tebi citirala kot raziskovalno metodologijo študentov v vezi z dogodkom o katerem govorimo. Samo to.

Če temu želiš reči uradno, lahko. Če ne, lahko tudi ne. Preprosto je to njegov opis.

> Predlagam, da se najprej zmenimo, ali gre za raziskavo ali ne

Se povsem strinjam. Moje izhodišče je: Univerza/fakulteta je izobraževalno raziskovalna ustanova, kjer se študenti učijo verodostojnih, znanstvenih, resnih metodologij raziskovalnega dela, da bodo potem v življenju kredibilni in da bodo kaj naredili konkretnega in verodostojnega.

Dovoljeno seveda je, da je definicija Univerze/fakultete drugačna, sama sem ti povedala, kaj mislim jaz.

Torej, če je izhodišče takšno, je pričakovati, da se bodo študentje podajali v raziskave na ta način. Zato sem to imenovala raziskava.

Očitno (glede na opise dogajanj in navodil) temu ni tako. Kar je lahko tudi prav. V tem primeru se potem vprašujem, kaj je potem to bilo?

>Matthai je rekel, da je raziskava javno dostopna. Zakaj hoditi Lukšiču, če lahko nekdo prilepi sem?

Ne bo držalo. Spet govoriš na pamet (možnost, da bi si morda želela zavajati, bom tukaj izpustil).

V telje temi sem 23.11.2007 ob 16:16:59 izjavil tole:

Maria: rezultati so znani. Izvoli si jih poiskati na netu. P. S. rezultati so dejansko cerkvi v prid.

Skratka, rekel sem, da so REZULTATI ZNANI. Konkretno, kaj sem mislil: Mladina je je objavila pogovor z Lukšičem in povedal je tudi kakšni so bili rezultati raziskave.

Torej tudi Lukšič govori o razultatih raziskave. Torej je bila raziskava, strinjam se, da si rekel, da so znani rezultati. Torej sem odprla temo, da bomo te javno dostopne rezultate (ki pa v skladu z znanstveno metodologijo morajo vsebovati tudi metodologijo dela, če želijo biti rezultati preverljivi in verodostojni) videli. Samo to.

Ja?

Maria

tsh2: ne bom podpiral tvoje lenobe. Če si ne znaš poiskati in prebrati kaj na temo laičnosti in ločenosti cerkve od države, potem se mi zdi, da nisi kompetenten sogovornik in se mi ne da izgubljati časa z debato s teboj.

Brez zamere, ampak malo napora pa lahko le vložiš v debato. Saj vendar nismo v šoli...


Maria: Hokuto je akter v tej razpravi. On je opisal, kako on vidi, kaj se je dogajalo. In jaz sem to dogajanje tebi citirala kot raziskovalno metodologijo študentov v vezi z dogodkom o katerem govorimo. Samo to.
Pa poglejmo, kaj natanko je hokuto zapisal dne 04.12.2007 ob 00:53:12:

(in tocno to je zame kot osebno nevpletenega ta naloga).

Se pravi on pravi, da je osebno nevpleten. Ti pa praviš, da je to njegov opis, tistega, kar se je dogajalo. Kako pa on ve, kaj se je dogajalo, če je osebno nevpleten?

Površna si, ali pa ljudem pripisuješ stvari, ki jih niso izrekli ali storili. To zame ni kompetentno sodelovanje v debati.

Se povsem strinjam. Moje izhodišče je: Univerza/fakulteta je izobraževalno raziskovalna ustanova, kjer se študenti učijo verodostojnih, znanstvenih, resnih metodologij raziskovalnega dela, da bodo potem v življenju kredibilni in da bodo kaj naredili konkretnega in verodostojnega.
...
Torej, če je izhodišče takšno, je pričakovati, da se bodo študentje podajali v raziskave na ta način. Zato sem to imenovala raziskava.
Če smo natančni, si najprej trdila, da je raziskava, potem pa, da ne gre. Tolk o tvoji verodostojnosti. Ampak pustimo to.

Zanima me naslednje: ali misliš, da se študentje ne morejo učiti na neverodostojnih in "okvarjenih" metodologijah? Jaz mislim, da so lahko to zelo dobri učni pripomočki. Pokažejo namreč kakšne so posledice slabega merskega instrumenta. Študentom pomagajo izboljšati metodologijo in prepoznati neverodostojne metodologije.

Sicer mislim, da v tem primeru ni šlo za to, ampak načeloma sem mnenja, da je včasih v učnem procesu treba študentom pustiti, da naredijo kakšno hudo napako, ki privede do slabih rezultatov - potem pa jim na koncu seveda povedati kje so ga polomili in kako stvar izboljšati. Na napakah se namreč učimo.

Sicer pa kot rečeno - o rezultatih so pisali nekateri mediji, zato rezultati so javno dostopni. Sicer v precej "neznanstveni" obliki. Se strinjam, da bi bilo dobro videti celotno raziskovalno poročilo.


Če zaključim: želiš videti rezultate te raziskave oz. raziskovalno poročilo. To je tvoj javno izražen namen. OK?

Postavlja se torej vprašanje, kje jih dobiti. Na voljo imaš naslednje možnosti:

a) greš na pornografsko spletno stran in jo natančno preiščeš, če se rezultati morda ne skrivajo tam;
b) greš na forum poljub.com in sprašuješ, če kdo od njih ve za rezultate raziskave,
c) greš na forum slo-tech in sprašuješ, če kdo od njih ve za rezultate raziskave,
d) greš na spletno stran FDV, poiščeš e-mail od Lukšiča in mu pišeš, če ti lahko pošlje rezultate raziskave.

Ker verjamem, da si inteligentna oseba, sem prepričan, da boš znala izbrati možnost, ki te bo najhitreje pripeljala do želenega rezultata. Ob predpostavki seveda, da si želiš videti rezultate te raziskave. Če pa želiš kaj drugega - npr. brezplodno debatirati, postavljati in zanikati lastne trditve ali morda celo razvijati teorije zarote, pa seveda izbereš kakšno drugo možnost, ki te bo hitreje pripeljala do želenega cilja.

Torej?

SDS zahteva da Lukšič,

Odstopi z mesta predavatelja..


Univerza je avtonomna. Tu ne moreš po svoje nastavljat "urednikov." Na srečo.

Torej sem odprla temo, da bomo te javno dostopne rezultate (ki pa v skladu z znanstveno metodologijo morajo vsebovati tudi metodologijo dela, če želijo biti rezultati preverljivi in verodostojni) videli. Samo to.

Javnost rezultatov raziskave ni definirana z dostopnostjo le-te preko interneta. Kot tudi javnost predavanj ni definirana s streamanjem predavanja na spletno stran fakultete, recimo. Sprehodi se do Lukšiča, pa bo.

Matthai



Spet se smešiš. Poglej:

Maria je rekla: On je opisal, kako on vidi, kaj se je dogajalo.

Torej kako on vidi in ne, kako je on videl, kaj se je dogajalo. Kar pomeni, da ni nujno, da je bil prisoten. To kar je Hokuto napisal, je točno to, ka sem tudi sam trdila: to je njegov pogled, ki v ničemer ne implicira, kdaj in kako je nastal.



> Površna si, ali pa ljudem pripisuješ stvari, ki jih niso izrekli ali storili. To zame ni kompetentno sodelovanje v debati.

Nič od tega. Ti, žal, preprosto preslabo dojemaš in razumeš. Vedno znova in znova. Dokazano.



> Če smo natančni, si najprej trdila, da je raziskava, potem pa, da ne gre. Tolk o tvoji verodostojnosti. Ampak pustimo to.

Natančno: predvidevala sem, da gre za raziskavo. Nato si celo ti citiral izjavo Lukšiča, da gre za raziskavo. Kaj je narobe z verodostojnostjo.
Očitno gre spet za enega tvojih konstruktov, ki v silni vnemi želijo nekaj dokazati, čeprav je premalo soli za kaj takšnega.



> Zanima me naslednje: ali misliš, da se študentje ne morejo učiti na neverodostojnih in "okvarjenih" metodologijah? Jaz mislim, da so lahko to zelo dobri učni pripomočki. Pokažejo namreč kakšne so posledice slabega merskega instrumenta. Študentom pomagajo izboljšati metodologijo in prepoznati neverodostojne metodologije.

Še malo, pa boš lahko napisal roman od Agate Christi do FDV. Seveda je zgornje možni pristop, le Lukšič naj začne s to zgodbico mahati okoli, pa bomo vsi veseli in zadovoljni.

>Postavlja se torej vprašanje, kje jih dobiti. Na voljo imaš naslednje možnosti:

a) greš na pornografsko spletno stran in jo natančno preiščeš, če se rezultati morda ne skrivajo tam;
b) greš na forum poljub.com in sprašuješ, če kdo od njih ve za rezultate raziskave,
c) greš na forum slo-tech in sprašuješ, če kdo od njih ve za rezultate raziskave,
d) greš na spletno stran FDV, poiščeš e-mail od Lukšiča in mu pišeš, če ti lahko pošlje rezultate raziskave.

Ker verjamem, da si inteligentna oseba, sem prepričan, da boš znala izbrati možnost, ki te bo najhitreje pripeljala do želenega rezultata. Ob predpostavki seveda, da si želiš videti rezultate te raziskave. Če pa želiš kaj drugega - npr. brezplodno debatirati, postavljati in zanikati lastne trditve ali morda celo razvijati teorije zarote, pa seveda izbereš kakšno drugo možnost, ki te bo hitreje pripeljala do želenega cilja.

Torej?

Ja, gotovo je možna akcija vsaj ena od opcij od a do d. Hvala za pomoč.



Maria

Ted problem je v kimavcih, ne pa to da se cerkve NE sme obiskovat. Preberi temo.

Pa še to: pričakujem, da boš prenehala odgovarjati selektivno. Določenih stvari nisi pojasnila in se pojasnilom izmikaš. Se pa vpikuješ v razne "malenkosti" in skušaš debatirati ad hominem.

Ker glavni point te zgodbe je:


Če to ni bila raziskava, kaj je to potem bilo?


V kontekstu FDV izobraževanja, organizirano s strani univerzitetnega profesorja, udeleženci pa so bili študenti? Plačano s strani davkoplačevalcev (ker so se o tem pogovarjali v času in kraju, ko je profesor dobil za svoje delo - izobraževanje plačilo iz proračuna).

Niso se dobili ob 24:00 na pokopališču v prostem času in takrat diskutirali in se dogovarjali o tem.

Maria

Lukšič pravi, da ni šlo za raziskavo, ampak pedagoški proces. Glede na to, da Maria uporablja učene izraze, kot je fleksibilizacija mentalnega toka, bo najbrž vedela, kaj to pomeni.
In kdo si ti, da boš kateremukoli profesorju govorila, da so njegove metode prave/napačne? Si kvalificirana za to? In zakaj se ne pritožuješ nad "raziskavami", ki jih študentom nalagajo drugi profesorji? Aja, saj res, SDS se gre gonjo proti temu profesorju, zato se pridružiš in še sama sprašuješ in udrihaš vse okrog, da bi pa šla (ali poslala e - pošto) k objektu tvoje furje, to pa ne. Raje se opiraš na govorice in (ne zmeraj točno) poročanje novinarjev, kot da bi napisala en ubogi e - mail. Se mar bojiš, da bi dobila odgovor na vsa tvoja vprašanja in ne bi več mogla govorit o "komunistih iz ozadja"?

Za konec pa povem še nekaj v stilu SDSa - tebe skrbi in skačeš v zrak ob (mogoče) nekajurni plači profesorja, hkrati pa te ni nič slišat ob očitnem zapravljanju denarja drugod (pediatrična klinika na primer), ki se ga gre trenutna vlada, da o prodaji Mercatorja pod ceno laščanom ne govorimo!?

glavni point te zgodbe je

in potem namesto pravega glavnega pointa spet sledijo nebuloze. glavni point je namrec, da si ti maria in se nekateri napadli to luksicevo nalogo (ze v drugi temi), ji pripisali vse mogoce in nemogoce tudi, preden ste se o njej sploh primerno poducili in ne da bi se seznanili z javno dostopnimi dejstvi (poleg pojasnjevanja samega luksica, tudi ugotovitve uradnih institucij). ta tema je bila namrec odprta po ozigosanju naloge, zato je sledece (pa ne samo to):

Jasno, zato sem pa odprla to temo. Da bi izvedeli, kakšna je bila raziskovalna metodologija, če bi kdo postal te informacije sem.

eno samo sprenevedanje.