» »

FDV - rezultati raziskovalne naloge o cerkvi in volitvah

FDV - rezultati raziskovalne naloge o cerkvi in volitvah

«
1
2 3

Maria ::

Ker me kot davkoplačevalko zanima, kakšni so rezultati te študije, so vablji vsi, ki rezultate poznajo, da javno dostopne informacije linkajo v to temo.

Lahko se bomo pogovarjali o metodologijah in samih ugotovitvah študije.


Če ima kdo še kakšno drugo raziskavo (ne nujno na to temo, bolj na principe raziskovanja), ki bi bila zanimiva za razpravo, je dobrodošel.

Maria

hokuto ::

dejstva pa se se kar ignorirajo... :\ in potem, ko ne bo rezultatov noben tu predstavil (ker jih ni in jih ne more biti), se bo lahko naprej razvijalo teorijo zarote, kako jih temne sile skrivajo, da jih bojo lahko zlorabljale. "vablji" vsi nadebudni in izkuseni paranoiki in/ali manipulatorji, da pristavite svoj piskercek.

vsakemu, ki je koncal vsaj gimnazijo (ze osnovna bi morala zadostovat, ampak ok), mora namrec biti jasno, da poslat nekaj studentov prvega letnika v njihovem prvem mesecu studija, naj si grejo ogledat POLJUBNI JAVNI verski obred ni nikakrsna raziskava oz. studija. taistemu mora tudi biti jasno, da tako zbrani podatki niso vredni naziva rezultati in da je profesorju prvemu jasno, da z njimi nima kaj poceti, ker so brez vsakrsne vrednosti, kar a priori popolnoma izkljucuje kakrsenkoli dvomljiv namen naloge. postenim, a neumnim oz. lahko vodljivim, bi morala neproblematicnost naloge postati jasna vsaj, ko je bilo uradno potrjeno, da ni slo za zbiranje nikakrsnih osebnih podatkov in da ni bilo nobene krsitve zakonov ali pravic (btw edino tu so nastali stroski za davkoplacevalce, ko so uradni organi popolnoma po nepotrebnem morali to preverjat, govorit o stroskih te naloge je pa imbecilizem ali zavajanje prve kategorije). neposteni (pametni in neumni) pa seveda se naprej dvigujejo prah in mesajo drek, zaradi svojih racunic.
doke!

t909 ::

Lepo da spet postaš Maria. :)

Camalotz ::

Ja, mislim, da je neobhodno, da vključimo tudi raziskavo Genetsko vrednotenje življenjske prireje.
Za razpravo pa bi bila zanimiva tudi raziskava o poljskem zajcu na območju LPN Fazan.
Kot davkoplačevalec sem izredno zainteresiran za ugotovitve teh študij.
Vedno znova me preseneča, koliko ljudi zna pisati, ne pa tudi brati.

borchi ::

mene tudi kot davkoplačevalca zanima zakaj ministrstvo za finance ni seznanjeno z metodologijo evropske centralne banke in štrika nekaj po svoje.

ampak se strinjam z mario, najpomembnejše stvari najprej, torej seminarske naloge!

(ja, vem, lahko odprem svojo temo, samo je v tem času karkoli reč proti vladi skrajno neodgovorno dejanje, praktično veleizdaja, jaz pa zaveden državljan rs slovenije...)
l'jga

Ted ::

Kolikor vem so rezultati pokazali, da je mit nekega dela levice o širjenju politične propagande v cerkvah ne drži. Se je pa ta poanta izgubila v nesmiselnih razpravah...
Mah...

borchi ::

maria je nekaj napamet že diskvalificirala tole raziskavo, tako da tisti del levice lahko spet neovirano goji svojo paranojo naprej...

>:D
l'jga

Tear_DR0P ::

paranoiki
lukšič nas je že leta 2000 pošiljal v cerkev poslušat kako izgeda tam - pa to ni nobena seminarska naloga - je zgolj na določen način izrazil, kako naj se neformalno izobrazimo - politike cerkve pač niso v uradnem učnem programu, za politologa pa lahko imajo strateški pomen - kar se mene tiče, bi morali študente tudi na ure retorike pošiljati v cerkve - kajti FDVjevski retoriki nimajo pojma

drugače je pa lukšič vedno povedal da oralno opravljanje izpitov pri njem ni mogoče, pa bi ga lahko katera bolj usekana tožla zaradi namigovanj na spolne odnose - pa gre zgolj na humoren način povedano, da so samo pisni izpiti, ampak eni so triger happy in pol takoj v jok pa na drevo oziroma k najbližjemu pritožbenemu organu, ker so razžaljeni - da bi se pa kdo spustil v razpravo z lukšičem in mu poskusil dopovedat, zakaj on meni da nima prav pa noben nima jajc - pa lukšič ni noben bavbav
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

borchi ::

> pa lukšič ni noben bavbav

to praviš ti, ki ne veš, da ima Temne sile™ za sabo...
l'jga

Daedalus ::

Ker me kot davkoplačevalko zanima, kakšni so rezultati te študije, so vablji vsi, ki rezultate poznajo, da javno dostopne informacije linkajo v to temo.

Predavanja in vaje so javne. Lahko se naslikaš na FDV-ju in Lukšiču komot na predavanjih/vajah zastaviš to vprašanje. Lahko se sprehodiš do njegovega kabineta in počvekaš, kaj je s to raziskavo. In na koncu ugotovitve pretipkaš sem, da se bojo lahko vsi od rdeče kontinuintete prestrašeni prepričali, kakšna je metodologija, kakšni so rezultati, debatirali in se pritoževali, ipd... Pa brez skrbi - če prideš na faks kdaj poslušat kako predavanje, ne bo tega nihče obešal na veliki zvon in pisal peticijo proti Marii.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Maria ::

hokuto

> vsakemu, ki je koncal vsaj gimnazijo (ze osnovna bi morala zadostovat, ampak ok), mora namrec biti jasno, da poslat nekaj studentov prvega letnika v njihovem prvem mesecu studija, naj si grejo ogledat POLJUBNI JAVNI verski obred ni nikakrsna raziskava oz. studija. taistemu mora tudi biti jasno, da tako zbrani podatki niso vredni naziva rezultati in da je profesorju prvemu jasno, da z njimi nima kaj poceti, ker so brez vsakrsne vrednosti, kar a priori popolnoma izkljucuje kakrsenkoli dvomljiv namen naloge. postenim, a neumnim oz. lahko vodljivim, bi morala neproblematicnost naloge postati jasna vsaj, ko je bilo uradno potrjeno, da ni slo za zbiranje nikakrsnih osebnih podatkov in da ni bilo nobene krsitve zakonov ali pravic (btw edino tu so nastali stroski za davkoplacevalce, ko so uradni organi popolnoma po nepotrebnem morali to preverjat, govorit o stroskih te naloge je pa imbecilizem ali zavajanje prve kategorije). neposteni (pametni in neumni) pa seveda se naprej dvigujejo prah in mesajo drek, zaradi svojih racunic.

Kot si z zgoraj sam potrdil, je moja hipoteza torej pravilna. V resnici sploh ne gre za raziskavo, nikakor ne resno, gre torej in očitno predvsem za testiranje voljnosti. Študentov, seveda. Ve se tudi kakšne. Ker na zelencih se to testira najlažje.


Matthai, kaj praviš na hokutov opis raziskovalne metodologije?;)

Maria

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: Maria ()

Maria ::

Deadalus

> Lahko se naslikaš na FDV-ju in Lukšiču komot na predavanjih/vajah zastaviš to vprašanje. Lahko se sprehodiš do njegovega kabineta in počvekaš, kaj je s to raziskavo

Matthai je rekel, da je raziskava javno dostopna. Zakaj hoditi Lukšiču, če lahko nekdo prilepi sem?

Maria

hokuto ::

tvoja hipoteza je bolana, paranoidna, aboten konstrukt, ne pa pravilna. voljnost lol
doke!

Maria ::

No, no hokuto. Kaj je pa tvoja teza? ;)

Daj razloži.

Maria

PaX_MaN ::

Da, hokuto, razloži.

Grey ::

Moja teza? Moja teza je, da Cerkev dejansko pri maši navija za neko določeno stranko in pripadnike neke stranke, ker so dvignili tak hrup zaradi tega. Vsakdo, ki ima 5 minut časa in gre na eno mašo, se lahko prepriča na lastne oči. Ampak ljudsko izročilo še nikoli ni imelo takega močnega vpliva kot študija...zato tudi rdeči alarm 5. stopnje...;)

hokuto ::

moja teza? zakaj bi moral imet tezo o vsakem brezveznem dogodku, ki se kje zgodi (in tocno to je zame kot osebno nevpletenega ta naloga). nisem jaz tisti paranoidnez, ki povsod, kjer se dogaja nekaj, kar mi zaradi lastnih predsodkov ni najbolj vsec, vidi teorije zarote in zbiranje temnih sil, ki kujejo zle nacrte. ce ze hoces, je moja "teza", da je dal profesor studentom popolnoma neproblematicno nalogo, ti pa so jo tako ali drugace opravili, sirsa relevantnost tega je pa ista kot, ko da prof. matematike za nalogo par diferencialnih enacb.

sicer je bila pa prva vasa (zarotnikov) teza, da se prisluskuje in nezakonito zbira osebne podatke. teza se je seveda razblinila kot milni mehurcek, ker ni imela nobene osnove. ampak vidim, da se ne pustite motit dejstvom in zdaj ste po korakih tezo preobrazili v "testiranje voljnosti studentov" (dejavu irak, vojna in neobstojeci wmd). pa dajmo za hec sprejet, sicer zlonamerno, od nikogar argumentirano, pa kljub temu od nekaterih kar privzeto kot dano, predpostavko, da ima luksic res "zle" namene. vsakemu s kanckom razuma in brez namena manipuliranja, je jasno, da luksicu takale naloga pri teh namenih ne more v nicemer pomagat. glede "rezultatov" smo ze ugotovili, da so popolnoma neuporabni za "zle namene", glede na opisano izvedbo naloge pa si tudi o "voljnosti studentov" ne more nic razjasniti. kraj in vrsto obiskanega obreda so studenti poljubno izbrali, ob tem, da prof ne ve ne katere (kumulativno), se manj kdo katerega, zaradi splosnosti podatkov pa bi si vsak student odgovore komot tudi izmislil, prof pa tega nikakor ne bi mogel vedet. "izplen" profa je torej: irelevantni podatki in nevedenje kateri od studentov je kje nalogo opravil ter ali jo je sploh opravil. res blazno nevarno in vredno zganjanja kravala. ah, vsaj domisljija vam dobro dela, ce ze druge funkcije skripljejo.
doke!

tsh2 ::

Kot si z zgoraj sam potrdil, je moja hipoteza torej pravilna. V resnici sploh ne gre za raziskavo, nikakor ne resno, gre torej in očitno predvsem za testiranje voljnosti. Študentov, seveda. Ve se tudi kakšne. Ker na zelencih se to testira najlažje.


Se strinjam. Namen Lukšiča (podpredsednika SD) je bil usmeriti pozornost javnosti v cerkev in jo povezati z volitvami, ker ni ravno popularna, in jo obenem še malo očrniti, ker se tako naredi vtis, da je cerkev nečesa kriva in je treba vohuniti za njo. Skratka pridobivanje političnih točk na sporen način, ker je predvidel, da bo to prišlo v javnost in da bo koristilo njegovi stranki.

lufthammer ::

Grey>> Moja teza? Moja teza je, da Cerkev dejansko pri maši navija za neko določeno stranko in pripadnike neke stranke, ker so dvignili tak hrup zaradi tega. Vsakdo, ki ima 5 minut časa in gre na eno mašo, se lahko prepriča na lastne oči. Ampak ljudsko izročilo še nikoli ni imelo takega močnega vpliva kot študija...zato tudi rdeči alarm 5. stopnje...

Si lahko malo bolj konkreten? Kje, kdaj si bil pri maši (ne NA maši) 5 minut in ti je bilo vse jasno? Kolikor vem, maša s pridigo običajno traja kakšno uro.

Zato bolj konkretno prosim.

borchi ::

> ker je predvidel, da bo to prišlo v javnost in da bo koristilo njegovi stranki.

en ubogi lukšič je pametnejši od cele desnice, bah!

desnica je namreč zganjala halo okrog tega, ne lukšič. levica je odmahnila z roko, češ nepomembna stvar. desnica pa gonila (in še vedno goni) naprej. precej butasti so, paranoja pa je itak obvezna diagnoza na desnici.

btw, zakaj desnica rabi te temne sile?
l'jga

Matthai ::

Maria: Matthai, kaj praviš na hokutov opis raziskovalne metodologije

To je uradni opis, ali kako?

Vidim samo, da hokuto pravi, da to ni raziskava oz. studija, vidim pa hkrati, da si ti v prvem postu izjavila, da te zanima, kakšni so rezultati te študije.

Predlagam, da se najprej zmenimo, ali gre za raziskavo ali ne. Namreč, najprej (23.11.2007 ob 20:28:45) trdiš, da gre za raziskavo, nato (03.12.2007 ob 20:02:12) pa, da ne gre. Oziroma - predlagam, da si ti najprej prideš na čisto ali gre za raziskavo ali ne gre.

Matthai je rekel, da je raziskava javno dostopna. Zakaj hoditi Lukšiču, če lahko nekdo prilepi sem?

Ne bo držalo. Spet govoriš na pamet (možnost, da bi si morda želela zavajati, bom tukaj izpustil).

V telje temi sem 23.11.2007 ob 16:16:59 izjavil tole:

Maria: rezultati so znani. Izvoli si jih poiskati na netu. P. S. rezultati so dejansko cerkvi v prid.

Skratka, rekel sem, da so REZULTATI ZNANI. Konkretno, kaj sem mislil: Mladina je je objavila pogovor z Lukšičem in povedal je tudi kakšni so bili rezultati raziskave. Poleg tega je menda tudi Vest.si objavila daljši pogovor na to temo z Lukšičem (nisem gledal, predvidevam pa, da so govorili tudi o rezultatih).

Maria torej spet nekaj govori na pamet in obrača besede enkrat tako, drugič drugače, tako da svoje poprejšnje trditve že čez nekaj trenutkov zanika. Res dobra osnova za debato.

tsh2: Se strinjam. Namen Lukšiča (podpredsednika SD) je bil usmeriti pozornost javnosti v cerkev in jo povezati z volitvami, ker ni ravno popularna, in jo obenem še malo očrniti, ker se tako naredi vtis, da je cerkev nečesa kriva in je treba vohuniti za njo. Skratka pridobivanje političnih točk na sporen način, ker je predvidel, da bo to prišlo v javnost in da bo koristilo njegovi stranki.
Če bi to držalo, potem bi morali domnevati, da je celotno gonjo okrog zadeve zakuhal Lukšič sam. Se pravi obvestil desne stranke in organiziral peticijo proti sebi.

Aja, predvidel je!

Se pravi temni strateg iz ozadja. Bo držalo, ja. V deželi političnih paranoikov in teoretikov zarot.

Pa recimo, da je res temni strateg. Potem so desničarji navadni butci, ki so mu nasedli! :D
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Daedalus ::

Se strinjam. Namen Lukšiča (podpredsednika SD) je bil usmeriti pozornost javnosti v cerkev in jo povezati z volitvami, ker ni ravno popularna, in jo obenem še malo očrniti, ker se tako naredi vtis, da je cerkev nečesa kriva in je treba vohuniti za njo. Skratka pridobivanje političnih točk na sporen način, ker je predvidel, da bo to prišlo v javnost in da bo koristilo njegovi stranki.

A je to po tvojem one off biznis, al "načrtno očrnjuje cerkev (karkoli že ta besedica cerkev pač predstavlja)" že...takole na pamet - ob volitvah zadnjih nekaj let?
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Daedalus ()

tsh2 ::

Ja predvidel je, ker če bi mislil, da lahko škodi njegovi stranki, tega najbrž ne bi delal, kajne? Desnica je na en način butasta, da je nasedla, ampak samo povejo, kaj se jim ne zdi prav, in tudi meni se ne zdi prav, nekako neokusno je. In on ni strateg iz ozadja, je kar strateg iz ospredja. :) Kdorkoli hoče povezovati cerkev z volitvami jo očrni, ker ustava pravi, da mora biti ločeno in ljudje to tudi hočejo, jaz tudi mimogrede.

borchi ::

> Kdorkoli hoče povezovati cerkev z volitvami jo očrni, ker ustava pravi, da mora biti ločeno in ljudje to tudi hočejo, jaz tudi mimogrede.

?!

to se teb ponesreči al zanalašč bedarije kvasiš?
l'jga

tsh2 ::

Če se že odlašaš vsaj razloži, zakaj je bedarija. Mogoče me nisi razumel (se zgodi).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tsh2 ()

borchi ::

laičnost države nima nobene veze s kršenjem volilnega molka. nobene.
l'jga

tsh2 ::

Volilni molk? Saj maša je lahko tudi v soboto. Rekel sem, da je Lukšič namigoval, da duhovniki nagovarjajo ljudi, kako morajo voliti. To je bil cel namen njegove "študije".

borchi ::

> Rekel sem, da je Lukšič namigoval, da duhovniki nagovarjajo ljudi, kako morajo voliti.

spet. nima veze z laičnostjo države.

enostavno ne razumeš (se zgodi).
l'jga

tsh2 ::

Vem, da nima direktne veze, saj je tudi NSi krščanska stranka, ki jo lahko voli kdorkoli hoče. Njegov namen je bil postaviti cerkev v ospredje in jo povezati z desnico. In če bi taka "cerkvena" desnica prišla na oblast bi to potem imelo vezo z laičnostjo države.

Matthai ::

To nima veze z laičnostjo države. Ti sploh veš, kaj pomeni ločenost cerkve od države? Po moje ne veš. Cerkev je lahko ločena od države, pa država še vedno lahko financira recimo vzdrževanje cerkva. In še marsikaj drugega. Point laične države je nekje drugje.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

tsh2 ::

Zakaj enostavno ne poveš, kaj pomeni ločenost cerkve od države? Zakaj moram posebej spraševati?

borchi ::

laičnost države se ne konča z izvolitvijo predsednika, ki ga podpira cerkev. ali pa vstopom NSi v parlament. dej to zastopit. še jaz, ki mi gre RKC na živce, to zastopim.

da pa ni težko povezat RKC z določenim kandidatom ali stranko pa ni problem političnih nasprotnikov. je pa približno toliko moralno sporno kot peterletovo vprašanje turku, kje je bil, ko je on prenašal glave v torbah... skratka, no biggie.

> Njegov namen je bil postaviti cerkev v ospredje in jo povezati z desnico.

a to je zdej že dejstvo?! kljub temu, da vemo, kdo je to pogreval do onemoglosti? še neki zmešani študenteki so se zbirali, debatirali in razlagali bedarije po medijih. pa kljub temu ni levica začela z insinuacijami o obstoju in identifikaciji agarja, kjer lepo uspevajo mladeniči, ki so dojemljivi za indokrinacijo.
l'jga

borchi ::

The conception of laïcité is based on the respect of freedom of thought and of freedom of religion. Thus, the absence of a state religion and the subsequent separation of the state and Church is considered a prerequisite of such freedom of thought. Laïcité is thus distinct from anti-clericalism, which actively opposes the influence of religion and of the clergy. Laïcité relies on the division between private life, to which its adherents believe religion belongs, and the public sphere, in which each individual, its adherents believe, should appear devoid of ethnic, religious or others particularities, and as a simple citizen equal to all others citizens. According to this conception, the government must refrain from taking positions on religious doctrine and only consider religious subjects from their practical consequences on inhabitants' lives.

edit: vir
l'jga

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: borchi ()

Maria ::

Matthai

> Maria: Matthai, kaj praviš na hokutov opis raziskovalne metodologije

To je uradni opis, ali kako?


Hokuto je akter v tej razpravi. On je opisal, kako on vidi, kaj se je dogajalo. In jaz sem to dogajanje tebi citirala kot raziskovalno metodologijo študentov v vezi z dogodkom o katerem govorimo. Samo to.

Če temu želiš reči uradno, lahko. Če ne, lahko tudi ne. Preprosto je to njegov opis.

> Predlagam, da se najprej zmenimo, ali gre za raziskavo ali ne

Se povsem strinjam. Moje izhodišče je: Univerza/fakulteta je izobraževalno raziskovalna ustanova, kjer se študenti učijo verodostojnih, znanstvenih, resnih metodologij raziskovalnega dela, da bodo potem v življenju kredibilni in da bodo kaj naredili konkretnega in verodostojnega.

Dovoljeno seveda je, da je definicija Univerze/fakultete drugačna, sama sem ti povedala, kaj mislim jaz.

Torej, če je izhodišče takšno, je pričakovati, da se bodo študentje podajali v raziskave na ta način. Zato sem to imenovala raziskava.

Očitno (glede na opise dogajanj in navodil) temu ni tako. Kar je lahko tudi prav. V tem primeru se potem vprašujem, kaj je potem to bilo?

>Matthai je rekel, da je raziskava javno dostopna. Zakaj hoditi Lukšiču, če lahko nekdo prilepi sem?

Ne bo držalo. Spet govoriš na pamet (možnost, da bi si morda želela zavajati, bom tukaj izpustil).

V telje temi sem 23.11.2007 ob 16:16:59 izjavil tole:

Maria: rezultati so znani. Izvoli si jih poiskati na netu. P. S. rezultati so dejansko cerkvi v prid.

Skratka, rekel sem, da so REZULTATI ZNANI. Konkretno, kaj sem mislil: Mladina je je objavila pogovor z Lukšičem in povedal je tudi kakšni so bili rezultati raziskave.


Torej tudi Lukšič govori o razultatih raziskave. Torej je bila raziskava, strinjam se, da si rekel, da so znani rezultati. Torej sem odprla temo, da bomo te javno dostopne rezultate (ki pa v skladu z znanstveno metodologijo morajo vsebovati tudi metodologijo dela, če želijo biti rezultati preverljivi in verodostojni) videli. Samo to.

Ja?

Maria

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: Maria ()

Avby ::

SDS zahteva da Lukšič,

Odstopi z mesta predavatelja..

ALI

Odstopi z mesta podpredsednika SD...

Skratka: Drekači! Rajše naj z inflacijo se ubadajo.

Matthai ::

tsh2: ne bom podpiral tvoje lenobe. Če si ne znaš poiskati in prebrati kaj na temo laičnosti in ločenosti cerkve od države, potem se mi zdi, da nisi kompetenten sogovornik in se mi ne da izgubljati časa z debato s teboj.

Brez zamere, ampak malo napora pa lahko le vložiš v debato. Saj vendar nismo v šoli...


Maria: Hokuto je akter v tej razpravi. On je opisal, kako on vidi, kaj se je dogajalo. In jaz sem to dogajanje tebi citirala kot raziskovalno metodologijo študentov v vezi z dogodkom o katerem govorimo. Samo to.
Pa poglejmo, kaj natanko je hokuto zapisal dne 04.12.2007 ob 00:53:12:

(in tocno to je zame kot osebno nevpletenega ta naloga).

Se pravi on pravi, da je osebno nevpleten. Ti pa praviš, da je to njegov opis, tistega, kar se je dogajalo. Kako pa on ve, kaj se je dogajalo, če je osebno nevpleten?

Površna si, ali pa ljudem pripisuješ stvari, ki jih niso izrekli ali storili. To zame ni kompetentno sodelovanje v debati.

Se povsem strinjam. Moje izhodišče je: Univerza/fakulteta je izobraževalno raziskovalna ustanova, kjer se študenti učijo verodostojnih, znanstvenih, resnih metodologij raziskovalnega dela, da bodo potem v življenju kredibilni in da bodo kaj naredili konkretnega in verodostojnega.
...
Torej, če je izhodišče takšno, je pričakovati, da se bodo študentje podajali v raziskave na ta način. Zato sem to imenovala raziskava.

Če smo natančni, si najprej trdila, da je raziskava, potem pa, da ne gre. Tolk o tvoji verodostojnosti. Ampak pustimo to.

Zanima me naslednje: ali misliš, da se študentje ne morejo učiti na neverodostojnih in "okvarjenih" metodologijah? Jaz mislim, da so lahko to zelo dobri učni pripomočki. Pokažejo namreč kakšne so posledice slabega merskega instrumenta. Študentom pomagajo izboljšati metodologijo in prepoznati neverodostojne metodologije.

Sicer mislim, da v tem primeru ni šlo za to, ampak načeloma sem mnenja, da je včasih v učnem procesu treba študentom pustiti, da naredijo kakšno hudo napako, ki privede do slabih rezultatov - potem pa jim na koncu seveda povedati kje so ga polomili in kako stvar izboljšati. Na napakah se namreč učimo.

Sicer pa kot rečeno - o rezultatih so pisali nekateri mediji, zato rezultati so javno dostopni. Sicer v precej "neznanstveni" obliki. Se strinjam, da bi bilo dobro videti celotno raziskovalno poročilo.


Če zaključim: želiš videti rezultate te raziskave oz. raziskovalno poročilo. To je tvoj javno izražen namen. OK?

Postavlja se torej vprašanje, kje jih dobiti. Na voljo imaš naslednje možnosti:

a) greš na pornografsko spletno stran in jo natančno preiščeš, če se rezultati morda ne skrivajo tam;
b) greš na forum poljub.com in sprašuješ, če kdo od njih ve za rezultate raziskave,
c) greš na forum slo-tech in sprašuješ, če kdo od njih ve za rezultate raziskave,
d) greš na spletno stran FDV, poiščeš e-mail od Lukšiča in mu pišeš, če ti lahko pošlje rezultate raziskave.

Ker verjamem, da si inteligentna oseba, sem prepričan, da boš znala izbrati možnost, ki te bo najhitreje pripeljala do želenega rezultata. Ob predpostavki seveda, da si želiš videti rezultate te raziskave. Če pa želiš kaj drugega - npr. brezplodno debatirati, postavljati in zanikati lastne trditve ali morda celo razvijati teorije zarote, pa seveda izbereš kakšno drugo možnost, ki te bo hitreje pripeljala do želenega cilja.

Torej?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Sc0ut ::

Cerkev in SDS se je vstrašla, saj ljudje dejansko razmišljajo s svojo glavo. Župnik ni več glavni v splošni populaciji, stare ome pa itak ne štejejo več.
1231 v3, Z97 A, 8GB ram 1600mhz, 1070 GTX SLI, Seasonic 520 (zna švicat)

Daedalus ::

SDS zahteva da Lukšič,

Odstopi z mesta predavatelja..


Univerza je avtonomna. Tu ne moreš po svoje nastavljat "urednikov." Na srečo.

Torej sem odprla temo, da bomo te javno dostopne rezultate (ki pa v skladu z znanstveno metodologijo morajo vsebovati tudi metodologijo dela, če želijo biti rezultati preverljivi in verodostojni) videli. Samo to.

Javnost rezultatov raziskave ni definirana z dostopnostjo le-te preko interneta. Kot tudi javnost predavanj ni definirana s streamanjem predavanja na spletno stran fakultete, recimo. Sprehodi se do Lukšiča, pa bo.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Grey ::

Točno to, kar je Sc0ut rekel; bojijo se, da folk začne razmišljat s svojo glavo. To, da se tako upirajo (odstop Lukšiča itd.), dokazuje, da so krivi in da se nekaj dogaja. To bi moralo biti jasno vsakemu kriminalistu.

Maria ::

Matthai

:D

Spet se smešiš. Poglej:

Maria je rekla: On je opisal, kako on vidi, kaj se je dogajalo.

Torej kako on vidi in ne, kako je on videl, kaj se je dogajalo. Kar pomeni, da ni nujno, da je bil prisoten. To kar je Hokuto napisal, je točno to, ka sem tudi sam trdila: to je njegov pogled, ki v ničemer ne implicira, kdaj in kako je nastal.



> Površna si, ali pa ljudem pripisuješ stvari, ki jih niso izrekli ali storili. To zame ni kompetentno sodelovanje v debati.

Nič od tega. Ti, žal, preprosto preslabo dojemaš in razumeš. Vedno znova in znova. Dokazano.



> Če smo natančni, si najprej trdila, da je raziskava, potem pa, da ne gre. Tolk o tvoji verodostojnosti. Ampak pustimo to.

Natančno: predvidevala sem, da gre za raziskavo. Nato si celo ti citiral izjavo Lukšiča, da gre za raziskavo. Kaj je narobe z verodostojnostjo.
Očitno gre spet za enega tvojih konstruktov, ki v silni vnemi želijo nekaj dokazati, čeprav je premalo soli za kaj takšnega.



> Zanima me naslednje: ali misliš, da se študentje ne morejo učiti na neverodostojnih in "okvarjenih" metodologijah? Jaz mislim, da so lahko to zelo dobri učni pripomočki. Pokažejo namreč kakšne so posledice slabega merskega instrumenta. Študentom pomagajo izboljšati metodologijo in prepoznati neverodostojne metodologije.

:D Še malo, pa boš lahko napisal roman od Agate Christi do FDV. Seveda je zgornje možni pristop, le Lukšič naj začne s to zgodbico mahati okoli, pa bomo vsi veseli in zadovoljni.

>Postavlja se torej vprašanje, kje jih dobiti. Na voljo imaš naslednje možnosti:

a) greš na pornografsko spletno stran in jo natančno preiščeš, če se rezultati morda ne skrivajo tam;
b) greš na forum poljub.com in sprašuješ, če kdo od njih ve za rezultate raziskave,
c) greš na forum slo-tech in sprašuješ, če kdo od njih ve za rezultate raziskave,
d) greš na spletno stran FDV, poiščeš e-mail od Lukšiča in mu pišeš, če ti lahko pošlje rezultate raziskave.

Ker verjamem, da si inteligentna oseba, sem prepričan, da boš znala izbrati možnost, ki te bo najhitreje pripeljala do želenega rezultata. Ob predpostavki seveda, da si želiš videti rezultate te raziskave. Če pa želiš kaj drugega - npr. brezplodno debatirati, postavljati in zanikati lastne trditve ali morda celo razvijati teorije zarote, pa seveda izbereš kakšno drugo možnost, ki te bo hitreje pripeljala do želenega cilja.

Torej?


Ja, gotovo je možna akcija vsaj ena od opcij od a do d. Hvala za pomoč.;)



Maria

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: Maria ()

Ted ::

Mislim da je čas za konec teh nesmiselnih debat vsaj na slo-techu.
1. Lukšič ni noben levičarski bavbav, ampak zelo dober profesor in širok človek. Poleg Pahorja je verjetno edini ali pa zelo redek dober kader SD-ja.
2. Lukšičeva "raziskava" je pokazala, da politične propagande v Cerkvi ni.
3. Cerkve so (kot predavalnice) javni prostor. Namen cerkve je zbirališče duš, takšnih in drugačnih. Več jih (nas) je, več nas bo ob Bogu.
4. Povabilo vsem političnim nasprotnikom k obisku cerkva je odlična PR poteza.
5. Vse ostalo (vključno s protesti, peticijami in Irglovo) je prvoklasna neumnost. Poanta je v prvih štirih točkah. Kot kristjan ne skrivam nič, tudi Cerkev upam da ne.
Mah...

drejc ::

Ted problem je v kimavcih, ne pa to da se cerkve NE sme obiskovat. Preberi temo.
"Rise above oneself and grasp the world"
- Archimedes of Syracuse

Matthai ::

Maria, poanta je v tem, da ne ti, ne hokuto IN NITI JAZ nimamo pojma kakšna je bila ta raziskovalna metodologija.

Tvoj konstrukt je, da bodo lahko ljudje, ki metodologije ne poznajo, to metodologijo lahko opisali. Hokuto je jasno povedal, da je osebno nevpleten in da torej ne ve kakšen je bil opis naloge. Razen iz medijev. Njegovo mnenje je torej neinformirano. Tvoj konstrukt pa je, da hočeš njegovo neinformirano mnenje prikazati kot nekakšen "opis" metodologije.

Ker hkrati tudi najprej nekaj trdiš, nato pa to zanikaš, si v tej debati že izgubila vso verodostojnost.

Vprašanje je torej ali si želiš imeti informacije iz prve roke, ali vztrajaš pri nepreverjenih informacijah iz tretje roke. Če bi te informacije iz prve roke res zanimale, bi pisala Lukšiču.

P. S. Če nisi opazila, te provociram s tvojimi lastnimi metodami. Upam, da si dojela, da z osebnimi deskriditacijami in lovljenji na besede ni mogoče voditi kvalitetne debate... ;)
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Matthai ::

Pa še to: pričakujem, da boš prenehala odgovarjati selektivno. Določenih stvari nisi pojasnila in se pojasnilom izmikaš. Se pa vpikuješ v razne "malenkosti" in skušaš debatirati ad hominem.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Maria ::

Matthai

En hint. Malce nesramna postanem v komunikaciji, ko ugotovim, da je sogovornik malce ''pretrd v glavi'' in ga je potrebno zbuditi, mu pomagati. To niso osebne diskreditacije, ampak fleksibilizacija mentalnega toka. Gre le za višanje kvalitete sodelovanja in to delam tu vedno, ko so izpolnjeni ti proceduralni pogoji.

> Tvoj konstrukt je, da bodo lahko ljudje, ki metodologije ne poznajo, to metodologijo lahko opisali.

Poglej

>hokuto

> vsakemu, ki je koncal vsaj gimnazijo (ze osnovna bi morala zadostovat, ampak ok), mora namrec biti jasno, da poslat nekaj studentov prvega letnika v njihovem prvem mesecu studija, naj si grejo ogledat POLJUBNI JAVNI verski obred ni nikakrsna raziskava oz. studija. taistemu mora tudi biti jasno, da tako zbrani podatki niso vredni naziva rezultati in da je profesorju prvemu jasno, da z njimi nima kaj poceti, ker so brez vsakrsne vrednosti, kar a priori popolnoma izkljucuje kakrsenkoli dvomljiv namen naloge. postenim, a neumnim oz. lahko vodljivim, bi morala neproblematicnost naloge postati jasna vsaj, ko je bilo uradno potrjeno, da ni slo za zbiranje nikakrsnih osebnih podatkov in da ni bilo nobene krsitve zakonov ali pravic (btw edino tu so nastali stroski za davkoplacevalce, ko so uradni organi popolnoma po nepotrebnem morali to preverjat, govorit o stroskih te naloge je pa imbecilizem ali zavajanje prve kategorije). neposteni (pametni in neumni) pa seveda se naprej dvigujejo prah in mesajo drek, zaradi svojih racunic.

Kot si z zgoraj sam potrdil, je moja hipoteza torej pravilna. V resnici sploh ne gre za raziskavo, nikakor ne resno, gre torej in očitno predvsem za testiranje voljnosti. Študentov, seveda. Ve se tudi kakšne. Ker na zelencih se to testira najlažje.


Matthai, kaj praviš na hokutov opis raziskovalne metodologije?;)


To je prvi post, ki sem ga v tej temi naslovila nate. Kje v tem postu vidiš, da hokuto pravi, da je bil ali ni bil prisoten???

To je povedal kasneje.

Moje vprašanje v tem postu o raziskovalni metodologiji je bila ironizacija ''raziskovalnega pristopa'' s strani pogleda še nekoga drugega zaradi narave samega dogodka. Ne glede na to ali je bil ali ne prisoten pri izvajanju.

Še enkrat poglej, kaj je rekel:

> vsakemu, ki je koncal vsaj gimnazijo (ze osnovna bi morala zadostovat, ampak ok), mora namrec biti jasno, da poslat nekaj studentov prvega letnika v njihovem prvem mesecu studija, naj si grejo ogledat POLJUBNI JAVNI verski obred ni nikakrsna raziskava oz. studija

Po njegovem je jasno vsakemu ne glede na izobrazbo, da .... ni nikakršna raziskava oz. študija.

Ja?


dalje

> Maria, poanta je v tem, da ne ti, ne hokuto IN NITI JAZ nimamo pojma kakšna je bila ta raziskovalna metodologija.

Jasno, zato sem pa odprla to temo. Da bi izvedeli, kakšna je bila raziskovalna metodologija, če bi kdo postal te informacije sem. Zakaj moraš to po 50 postih razlagati?? Ker ti ni jasno ... kaj že?

> Tvoj konstrukt pa je, da hočeš njegovo neinformirano mnenje prikazati kot nekakšen "opis" metodologije.

Če na koncu vprašanja tebi v tem istem postu nisi videl smeška, potem vedi, da je tam zaradi ironizacije logike ''raziskovalnega pristopa'' iz oči še nekoga. Ne pa zato, ker bi želela trditi, da je njegovo mnenje razlaga za Lukšičevo metodologijo. Ja??

> Ker hkrati tudi najprej nekaj trdiš, nato pa to zanikaš, si v tej debati že izgubila vso verodostojnost.

To o trditvah in nato zanikanju je le v tvoji glavi. Ker ne bereš tega kar pišem, ampak si zgodbo pišeš/slikaš sam na svoje.

> Vprašanje je torej ali si želiš imeti informacije iz prve roke, ali vztrajaš pri nepreverjenih informacijah iz tretje roke. Če bi te informacije iz prve roke res zanimale, bi pisala Lukšiču.

To vprašanje je povsem legitimno.;)

> P. S. Če nisi opazila, te provociram s tvojimi lastnimi metodami.

A veš, da skoraj nisem opazila. Hvala, da si me spomnil.





...pa me provociraš? Hm??

> Pa še to: pričakujem, da boš prenehala odgovarjati selektivno. Določenih stvari nisi pojasnila in se pojasnilom izmikaš.

In te so?


Maria

Maria ::

Ker glavni point te zgodbe je:


Če to ni bila raziskava, kaj je to potem bilo?


V kontekstu FDV izobraževanja, organizirano s strani univerzitetnega profesorja, udeleženci pa so bili študenti? Plačano s strani davkoplačevalcev (ker so se o tem pogovarjali v času in kraju, ko je profesor dobil za svoje delo - izobraževanje plačilo iz proračuna).

Niso se dobili ob 24:00 na pokopališču v prostem času in takrat diskutirali in se dogovarjali o tem.

Maria

Maria ::

Torej sta dve možnosti:

1) To je bila raziskava, vendar očitno znanstveno povsem nekorektno izpeljana.

2) To dejansko ni bila raziskava. Kaj je to bilo? Skupinski izlet po krajini z željo poglobiti medsebojne odnose? Morda trač šnelkurz? Morda test voljnosti? Morda iniciacija? Karkoli je to že bilo, je bilo vsaj v fazi organiziranja financirano (plača profesorju) s strani davkoplačevalcev. Ja!?

In mene zanima, katera od teh dveh možnosti je pri tem dogodku bila?

Maria

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: Maria ()

TESKAn ::

Lukšič pravi, da ni šlo za raziskavo, ampak pedagoški proces. Glede na to, da Maria uporablja učene izraze, kot je fleksibilizacija mentalnega toka, bo najbrž vedela, kaj to pomeni>:D.
In kdo si ti, da boš kateremukoli profesorju govorila, da so njegove metode prave/napačne? Si kvalificirana za to? In zakaj se ne pritožuješ nad "raziskavami", ki jih študentom nalagajo drugi profesorji? Aja, saj res, SDS se gre gonjo proti temu profesorju, zato se pridružiš in še sama sprašuješ in udrihaš vse okrog, da bi pa šla (ali poslala e - pošto) k objektu tvoje furje, to pa ne. Raje se opiraš na govorice in (ne zmeraj točno) poročanje novinarjev, kot da bi napisala en ubogi e - mail. Se mar bojiš, da bi dobila odgovor na vsa tvoja vprašanja in ne bi več mogla govorit o "komunistih iz ozadja"?

Za konec pa povem še nekaj v stilu SDSa - tebe skrbi in skačeš v zrak ob (mogoče) nekajurni plači profesorja, hkrati pa te ni nič slišat ob očitnem zapravljanju denarja drugod (pediatrična klinika na primer), ki se ga gre trenutna vlada, da o prodaji Mercatorja pod ceno laščanom ne govorimo!?
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Maria ::

TESKAn

Lukšič je v Mladini rekel, da je šlo za raziskavo - tako je vsaj citiral Matthai.


Ja, se strinjam, da je šlo za pedagoški proces.

Maria

hokuto ::

glavni point te zgodbe je

in potem namesto pravega glavnega pointa spet sledijo nebuloze. glavni point je namrec, da si ti maria in se nekateri napadli to luksicevo nalogo (ze v drugi temi), ji pripisali vse mogoce in nemogoce tudi, preden ste se o njej sploh primerno poducili in ne da bi se seznanili z javno dostopnimi dejstvi (poleg pojasnjevanja samega luksica, tudi ugotovitve uradnih institucij). ta tema je bila namrec odprta po ozigosanju naloge, zato je sledece (pa ne samo to):
Jasno, zato sem pa odprla to temo. Da bi izvedeli, kakšna je bila raziskovalna metodologija, če bi kdo postal te informacije sem.

eno samo sprenevedanje.
doke!
«
1
2 3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Izkoriščanje študentov za profesorjevo novo knjigo (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
514957 (3098) Matthai
»

predsedniška razprava (strani: 1 2 3 420 21 22 23 )

Oddelek: Problemi človeštva
112818623 (18623) dzinks63
»

Potek raziskave o odnosu do spletnega oglaševanja na Slo-Techu (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Obvestila
616862 (5436) Matthai
»

Spammer toži anti-spammerje

Oddelek: Novice / Varnost
82028 (2028) jype

Več podobnih tem