» »

FDV - rezultati raziskovalne naloge o cerkvi in volitvah

FDV - rezultati raziskovalne naloge o cerkvi in volitvah

1
2
3

poweroff ::

Torej, da postanemo malo bolj konstruktivni.

Če je zadeva bila raziskava, potem ima zelo slabo metodologijo. To govorim kot nekdo, ki se profesionalno ukvarja z metodologijo družboslovnih raziskav in ki je z metodologijo te raziskave seznanjen izključno iz medijev.

Lahko da je bil kakšen predtest, vendar je tudi v tem primeru slabo zastavljen.

Tudi sam bi rekel, da je šlo predvsem za pedagoški proces. V okviru pedagoškega procesa se je na tak način lahko študentom želelo praktično prikazati, kaj je to npr. opazovanje z udeležbo ali kaj podobnega. Kaj točno je bil namen tega procesa ne vem, predvidevam pa, da je Lukšič hotel študentom dati neko praktično nalogo, ne da samo buljijo v tablo in se piflajo neko teorijo na pamet. Pač pa da izkusijo neko raziskovalno metodo.

Seveda se ob tem motijo, a na napakah se učimo.

Kar se mene tiče, sta to edini dve realni možnosti (oz. edina logična je zame ta slednja). Ostalo so teorije zarote...
sudo poweroff

TESKAn ::

No, jaz sem bil pa radoveden, kaj sploh je bila ta naloga in sem poslal email Lukšiču, če mi lahko pošlje navodila, ki jih je dal študentom. Lahko potrdim, da ne grize, mi je pa poslal (brez spraševanja, za koga delam, kaj sem in za kaj bi to rabil) odgovor:

Tole so bila pisna navodila, potem pa še ustni komentarji na treh
predavanjih, kjer smo razčiščevali odrpta vprašanja itd. Za to nalogo so
študentej dobili 0,5 kreditne točke, kar je pomenilo, da je delo ocenjeno na
10 do 15 ur.


in pripeto besedilo navodila: Link

Sedaj mi pa lahko zagovorniki reakcije oblasti povejo, kje v teh navodilih je najt "udbovske metode". Vsaj to, ko sem že Lukšiča kontaktiral namesto njih>:D.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: TESKAn ()

poweroff ::

Udbovska metoda je v zadnjem stavku: "Rok za oddajo poročila je 31. oktober.".

Tako fašistično postavljen rok je kršitev temeljnih človekovih pravic!!!! :D :D :D
sudo poweroff

Karaya 52 ::

Gabi se mi tale kulturni boj. Kako ideološko zaslepljen moraš biti da sploh pomisliš da prihaja do nagovarjanja volilcev. Ne morem verjet...

jype ::

Master D.> Gabi se mi tale kulturni boj. Kako ideološko zaslepljen moraš biti da sploh pomisliš da prihaja do nagovarjanja volilcev. Ne morem verjet...

Ker smo nekateri to že doživeli (ne s strani RKC ali kakšne verske skupine - nobenih verskih objektov ne obiskujem preveč redno), nam ni tako težko pomisliti na to.

Mercier ::

Petrle se je pred leti "milo rečeno nelagodno počutil" ob volilnih pridigah.

Maria ::

Matthai

Uporabila bom tvoje zaključke in se ne bom spraševala, če držijo.

> Če je zadeva bila raziskava, potem ima zelo slabo metodologijo. To govorim kot nekdo, ki se profesionalno ukvarja z metodologijo družboslovnih raziskav in ki je z metodologijo te raziskave seznanjen izključno iz medijev.

Lahko da je bil kakšen predtest, vendar je tudi v tem primeru slabo zastavljen.


Torej, če je bila raziskava ali karkoli v tem kontekstu, je tvoj sklep, da je bila slaba.


> Tudi sam bi rekel, da je šlo predvsem za pedagoški proces. V okviru pedagoškega procesa se je na tak način lahko študentom želelo praktično prikazati, kaj je to npr. opazovanje z udeležbo ali kaj podobnega. Kaj točno je bil namen tega procesa ne vem, predvidevam pa, da je Lukšič hotel študentom dati neko praktično nalogo, ne da samo buljijo v tablo in se piflajo neko teorijo na pamet. Pač pa da izkusijo neko raziskovalno metodo.

Če je šlo za pedagoški proces, bi bilo dobro, da bi šel zraven. Ker ON je pedagog in ne more učiti o stvareh in tehnikah, principih, pogledih, itd., če ne ve, kaj so študentje dejansko počeli. Tudi če mu povedo, je bilo lahko veliko šumov pri prenosu teh informacij. Če pa upoštevaš oceno nekoga s tega foruma, ki je rekel: šlo je takole, najprej per, nato maša in nato per, per, maša, ...

Kakorkoli, ocenjujem, da je bil tudi pedagoški proces zaradi slabe zastavitve ciljev, ozkosti ocenjevanja dogajanja (lahko bi šli tudi v cerkve drugih ver ali druge ustanove civilne družbe, npr. redno mesečno ali letno srečanje MI, kjer bi tudi lahko opazovali npr. morebitno pripravljanje na agitacije in usmerjanje javnega mnenja za naslednje volitve), da bi lahko dejasko ocenili dimenzijo dogajanja v vsej civilni sferi.


Zaključek: zadeva je bila slabo profesionalno zastavjena in izpeljana.

In sedaj dilema: je to način, da bo Univerza v Ljubljani v realnem času končala med 100 najboljšimi univerzami na svetu?

To naj bi bil vendar cilj vseh profesorjev in pedagogov v raziskovalno izobraževalnih ustanovah.

Maria

Maria ::

TESKAn

Hvala za trud. Bom prebrala čtivo, ko bom imela več časa.

> Sedaj mi pa lahko zagovorniki reakcije oblasti povejo, kje v teh navodilih je najt "udbovske metode"

Če to leti name, prosim za citat, kje sem to očitala.

Maria

p.s. Vedno sem dvomila le v kvaliteto pristopa in izvedbo aktivnosti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: Maria ()

poweroff ::

Zaključek: zadeva je bila slabo profesionalno zastavjena in izpeljana.
Glej, načeloma se s tem strinjam. Čeprav se mi zdi nerealna in nepotrebna zahteva, da bi Lukšič pri izvedbi naloge hodil na teren s študenti. Predvidevam, da jim je natančno razložil, kako opazovanje z udeležbo poteka ter jim verjetno prikazal par primerov. Ampak na eni točki mora študent sam zaplavat v bazenu. Bolje da čofota po nizki vodi, kot da sploh ne vidi bazena od daleč. Zato se mi to ne zdi tako velik problem. Vsaj zaplavali so, če ne na globoki, pa vsaj v nizki vodi.

In sedaj dilema: je to način, da bo Univerza v Ljubljani v realnem času končala med 100 najboljšimi univerzami na svetu?
Nikakor ne. Niti ne bo Slovenija postala družba znanja, če bodo parlamentarne komisije "politično-strokovno" presojale delo profesorjev.

Ampak problem kvalitete Univerze v Ljubljani je drugje. Ni problem en Lukšič, problem je, da je cel sistem sfaljen do temeljev. To pišem kot nekdo, ki (zaenkrat še) dela na tej ustanovi.

Prvi problem je, da univerza ne zna delati s kadri. Ne zna sprejeti mladih, ne zna ali noče sprejeti zunanjih, ni konkurence, ni prepiha. Oz. - konkurenca je, ampak samo na nižjih položajih. Pri "etabliranih" kadrih pa konkurence ni. Ko si redni profesor, predavaš do smrti in to ne glede na kvaliteto. OK, razen, če ga kdo res hudo polomi... Pri mlajših ni stalnosti zaposlitve, ljudje so prisiljeni delati na začasnih projektih in hkrati predavati, da si zaslužijo plačo.

Drugi problem je, da univerza ne vlaga v znanje. To je zelo huda izjava, ampak na enih segmentih renična. Bom konkreten: na področju informatike je zaposlenih veliko nesposobnih ljudi. Kolegi iz ameriških univerz v svojem delovnem in prostem času sodelujejo pri razvoju odprtokodnih ali komercialnih rešitev, uvajajo novosti, itd. Pri nas razen nekih osnovnih Microsoftovih orodij informatiki ne poznajo ničesar... posledično ne nudijo nikakršne infrastrukture. Razvoja seveda tudi ni.

Tretji problem je, da je način študija zgrešen. Vse bazira na piflariji in ex-catedra pristopu. Hands-on pristop je izjema. Povezave z gospodarstvom ni. Tudi študentje niso pripravljeni delati sproti in več od predpisanega minimuma... ne spodbuja se prehodov med fakultetami... vodstvo daje profesorjem jasno vedeti, da je njihova plača odvisna tudi od tega koliko študentov bo naredilo letnik, kar pomeni, da kriteriji padajo... itd.

Pa še veliko bi se našlo...

To naj bi bil vendar cilj vseh profesorjev in pedagogov v raziskovalno izobraževalnih ustanovah.
Saj je. Ampak na eni strani imaš veliko množico lenih študentov, ki delajo po liniji najmanjšega odpora, prepisujejo in nisi pripravljeni na drugačen način dela. Na drugi strani pa imaš vodstvo, ki ti ne daje nikakršne spodbude, ti ne nudi trdnosti zaposlitve, in ti celo postavlja institucionalne in birokratske ovire.

Poleg tega so tudi plače primerjalno gledano nizke in posledica je seveda, da ljudje začnejo delati zgolj tisti minimum, ki se ga zahteva od njih. Tudi če kdo razmišlja rugače, ne more kaj dosti premakniti.

Rešitev?

a) odhod
b) jedrska bomba
c) naj gre vse skupaj v ...
d) razno

No, pa pustimo to za kakšno drugo temo...
sudo poweroff

Wox ::

Na Slo-Techu večinoma berem zanimive tematike. Zmes najdeš brezvezna nakladanja, ampak jih vsaj z zanimanjem prebereš. Tale tematika je pa čisto mimo. Marija ali Maria, kaj ti sploh hočeš povedat? Te Jezus nima zadosti rad?
Commodore 64

TESKAn ::

Če je šlo za pedagoški proces, bi bilo dobro, da bi šel zraven.


Ti pričakuješ, da bo profesor nadzoroval vsakega študenta, ki bo delal kakršnokoli seminarsko nalogo? Ti to resno misliš? In kako naj bi, po tvoje, to naredil? Navsezadnje je bila ta naloga dana par sto študentom in edini način, da bi lahko nadzoroval izvajanje bi bil, da bi šli vsi skupaj k eni maši - to bi bilo pa malo sumljivo, da se prikaže dvesto ljudi naenkrat, se ti ne zdi? Malo v nasprotju z navodilom, da se ne sme motit normalen potek obreda.


ozkosti ocenjevanja dogajanja (lahko bi šli tudi v cerkve drugih ver ali druge ustanove civilne družbe, npr. redno mesečno ali letno srečanje MI, kjer bi tudi lahko opazovali npr. morebitno pripravljanje na agitacije in usmerjanje javnega mnenja za naslednje volitve),


Torej če hočem raziskat, koliko (če) se pojavlja politično agitiranje v RKCju je vsaka raziskava zanič, če ne preverim hkrati še npr. v mošejah in na MI?

p.s. Vedno sem dvomila le v kvaliteto pristopa in izvedbo aktivnosti.


Pričakovat od študentov (prvega?) letnika, da bodo naredili profesionalno raziskavo, je IMO nesmiselno. Hkrati pa je govorjenje o neprofesionalnosti izvedbe, ko ne veš niti, kaj in kako jim je naročil, niti kaj so se pogovarjali po tej nalogi rahlo neprofesionalno tudi od tebe, Maria. Oprosti ampak deluješ mi kot naši novinarji - če nimam vseh dejstev, se ne bom potrudila in jih šla najt, bom raje privzela, da so takšna, kot ustrezajo mojemu stališču in podala kritiko glede na ta (privzeta) dejstva.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

hokuto ::

če nimam vseh dejstev, se ne bom potrudila in jih šla najt, bom raje privzela, da so takšna, kot ustrezajo mojemu stališču in podala kritiko glede na ta (privzeta) dejstva.

to je seveda ocitno, saj so bile najprej obtozbe naloge, sele nato pa je sledilo neko sprenevedavo "kao" zanimanje kako je zadeva sploh potekala. in se zdaj se nadaljuje z ocitno namernim zavajanjem:
lahko bi šli tudi v cerkve drugih ver

ceprav je ze od vsega zacetka jasno, da so bili studenti poslani na ogled javnega verskega obreda poljubne verske skupnosti, pod pogojem, da se ta vrsi v casu volilnega molka (torej soboto ali nedeljo, kar sigurno ni samo rkc).

ne samo, da se niti minimalno ne potrudi priti do dejstev, ki so prosto dosegljiva, celo aktivno se jim izogiba in se jih sprevraca. stopnja sprenevedanja je prav neverjetna...
ne gospod policaj, saj jaz nisem hotela ukrasti biserne ogrlice, ki je bila tako dobro pripeta na gospodicninem vratu, da sem morala gospodicno pahniti po glavi, nakar sem rabila vec minut, preden sem ji jo uspela stakniti. samo bala sem se, da ji ne bi med plesom dol padla in bi jo kak nepridiprav ne pobasal v zep. na koncu vecera sem jo seveda nameravala vrniti.
doke!

Maria ::

hokuto, Viharnik, nekaj tudi Matthai

> to je seveda ocitno, saj so bile najprej obtozbe naloge, sele nato pa je sledilo neko sprenevedavo "kao" zanimanje kako je zadeva sploh potekala. in se zdaj se nadaljuje z ocitno namernim zavajanjem:


Sekundarna naloga oz. cilj mojega postanja je bilo doseči točno to, kar je hokuto zgoraj oporekal.

Kaj bi to bilo?

Pokazati, kaj in kako naši ljubi novinarji (ne vsi, mnogi) počnejo. Informirajo se znotraj virov, ki so problem ustvarili, ne preverjajo neodvisnih virov in jemljejo izjave iz kontekstov. Mnogo od tega sem tudi sama počela (razen zadnjega), predvsem zato, da vam pokažem, kaj je tisto, kar je problem novinarjev, posledično pa tudi šole, ki te novinarje gradi.

Ker neprofesionalnost zastavljene naloge študentom FDV v vezi z to nalogo, je žalostna. In kako lahko pričakuješ, da bodo kot posledica takšnega izobraževanja, novinarji dobri in kvalitetni??

No go. Žal.

Maria

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: Maria ()

Maria ::

Matthai

Problem Univerze je neustvarjanje pogojev konkurence za vsakogar in vse. In to neustvarjanje pogojev je zavestno. Sploh na kakšni družboslovni fakulteti.

Kar poglej, kako si lahko razni pravni in drugi strokovnjaki zamrznejo sedež/delovno mesto na Univerzi, ko gredo delat v Državni zbor ali druge politične ustanove. Kot, da so z rojstvom zaslužni za to mesto. To je vendar sprevrženo, pa se nihče ne vpraša, zakaj tako.

Ker če se greš neko službo, se greš to službo in ne da te brezprizivno čaka rezervno mesto, če ti tu nekaj pač ni pogodi.

To kaže na to, kako je tudi Univerza dejansko privatizirana, čeprav ti isti trdijo, da mora biti javna.

Maria

TESKAn ::

Še čakam na pojasnilo, kaj je taka grozna neprofesionalnost pri tej nalogi, če je vse, kar veš o njej to, da je poslal študente k verskim obredom opazovat, če je prisotnega kaj političnega agitiranja?

Veš, kaj so se pogovarjali, ko jim je dal to nalogo?
Veš, kako jih je pripravil na to nalogo?
Veš, o čem so debatirali po opravljeni nalogi?

Kako lahko govoriš, da je neka naloga neprofesionalna, če ti ni znanega 90+% dogajanja okrog te naloge?


Ali pa veš nekaj več od nas in to skrivaš ko kača noge?
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Daedalus ::


Problem Univerze je neustvarjanje pogojev konkurence za vsakogar in vse. In to neustvarjanje pogojev je zavestno. Sploh na kakšni družboslovni fakulteti.


Se strinjam. S to pripombo, da je tvoje izpostavljanje "kakšnih družboslovnih fakultet" čisto nepotrebno. Ni na naravoslovnih čisto nič boljš. Če pa meni ne verjameš, pa sama preveri, kako deluje sistem svetih krav na UL. In zakaj se sposoben folk rajši odseli daleč stran iz Slovenije, ko pa da tu sploh kaj poskuša dosečti.

Kaj rabi Slovenija je še kako Univerzo al pa dve, rajši tri več. In odprtost v mednarodno okolje, ki lahko sčasoma malo prevetri zatohle hodnike slovenskega izobraževanja. Ko bo enkrat fajt za študente, bo boljš. Sam tega pač ne moreš uresničiti v enem mandatu, ampak je treba postavit dolgoročen načrt razvoja več univerzitetnih središč. Pol pa smo spet pri politiki. Ena opcija ni naredila nič, druga si je pa konkurenco predstavljala kot podarjanje državnega $$ zasebnim zavodom, ki jih ustanavljajo njihovi politični sateliti. Ah ja.


Ker neprofesionalnost zastavljene naloge študentom FDV v vezi z to nalogo, je žalostna. In kako lahko pričakuješ, da bodo kot posledica takšnega izobraževanja, novinarji dobri in kvalitetni??


Seveda. Od ene naloge enega profesorja je odvisna kvaliteta novinarjev. Sveta preproščina, ni kaj.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Daedalus ()

Maria ::

Deadalus

Ja, tudi naravoslovni so nekateri zelo problematični. Pri družboslovnih je javno vedenje o tem bistveno večje in tudi praksa v relaciji javno-politično bistveno bolj evidentna.

TESKAn

Vsi študiji imajo vaje, takšne ali drugačne. Malo si poglej, kako so sestavljena navodila in okvirji za druge vaje, pa ti bo jasno. To kar so ti dobili kot opis naloge je beda.

Je osnovnošolski nivo navodil za zapis obnove nekega izleta.

Maria

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: Maria ()

TESKAn ::

Ni kaj dosti drugače od vaj, ki smo jih imeli mi na faksu v prvem/drugem letniku. Hkrati pa še zmeraj ne veš vsega ozadja te naloge. In sploh, kako bi po tvoje morala izgledati navodila za tako nalogo? Bi po tvoje morali za vsako nalogo podat navodila na petih straneh?
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Maria ::

TESKAn

Vsaj metodologijo, kako se merjenje/opazovanje izvaja, da bo vzorec opazovanja čimbolj reprezentativen. Vsaj vire, ki govorijo o tej metodologiji in širši dilemi, na katero bi naloga naj odgovorila. Vsaj zahteve po okvirih meritev, ki naj bodo čimmanj vplivajoči ali bo njihov vpliv merljiv. In tako naprej...

Vsaj kakšen slikovni material mest vzorčenja/opazovanja....

V bistvu, če profesor da neko nalogo, naj vsaj ne izgleda tako, kot da si jo je izmislil tisto jutro, ko ni imel na WC-ju kaj drugega početi.

Maria

p.s. Saj vendar izobražuje bodoče intelektualce, ne trič-trač mone.

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: Maria ()

TESKAn ::

In kako veš, da tega ni bilo? Kako veš, da tega študenti (še) ne znajo? Še zmaraj nimaš nobene informacije, razen tistega navodila, ki mi ga je poslal. In lapanja SDSa, kako je bila ta naloga slaba.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

jype ::

Daedalus ::

Meni sploh ni jasno, zakaj se je Lukšič pojavil na zasedanju one komisije. Mislim, wtf? Od kdaj je Parlament pristojen za ocenjevanje metodologije raziskovanja na fakultetah? Jaz bi jim lepo povedal, da si naj svoje sklepe vtaknejo nekam.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

TESKAn ::

Problem je, da če ga ne bi bilo, bi to nekateri pojmovali kot priznanje krivde in šli razlagat okrog to kot svojo zmago. Zato je IMO dobro, da se pokažeš na takih "procesih" in poveš, kar imaš za povedat. Če ne drugega, slišijo ljudje še tvojo plat zgodbe.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Daedalus ::

Še večji problem je v tem, da s svojo prisotnostjo praktično priznaš pristojnost tiste komisije, da razpravlja o tvojem delu. Lepo bi moral povedat, da državnozborske komisije o metodah raziskovanja na univerzi nimajo kaj razpravljat in da z njmi o tem nima kaj razpravljat. Jasno je, da te pohodijo v vsakem primeru. Samo v enem primeru je kristalno jasno, kdo je šal preko meje dovoljenega. Pristojni organi so ugotovili, da Lukšič ni bil v ofsajdu. End of story, kar se Lukšiča tiče.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

hokuto ::

Na tisto zgodbico o namernem kidanju dreka, za pokazat kako je, ko ga novinarji, rajsi ne bom nic rekel, ker razkriva toliksno podcenjevanje forumasev oz. vzvisenost, da je ze prav neverjetno. Ampak ocitno tudi ta "full disclosure" za naivne, ni pomenil prekinitve tega nacina, saj se se zmeraj vztraja z manipulacijami in ignoriranjem dejstev:
Vsaj metodologijo, kako se merjenje/opazovanje izvaja, da bo vzorec opazovanja čimbolj reprezentativen. Vsaj vire, ki govorijo o tej metodologiji in širši dilemi, na katero bi naloga naj odgovorila. Vsaj zahteve po okvirih meritev, ki naj bodo čimmanj vplivajoči ali bo njihov vpliv merljiv. In tako naprej...

10x ze povedano, da cilj naloge niso bili rezultati in je bila zato njih kvaliteta slej ko prej irelevantna. Ravno tako je znano, da cilj naloge ni bilo poucevanje metodologije opravljanja raziskav. Kar se cisto na splosno (neodvisno od tega kaksna so bila navodila v konkretni nalogi) tice navodil za naloge pa sledece... Ohlapna navodila nikakor niso nujno slaba navodila, velikokrat so celo boljsa od zelo izcrpnih, saj student nima ze od profesorja jasno zacrtane poti od zacetka do konca, kjer samo "odkljuka" posamezne faze, ampak mora vlozit v izpeljavo naloge malo vec "sebe". Narediti zadovoljiv izdelek po natancnih navodilih je vsekakor lazje, cilj pa verjetno niso studenti, ki znajo samo slediti navodilom, z lastno glavo pa le malokaj. Aja ups, glede na diskurz v tej temi so ocitno prav taki zazeljeni. Ovce, ki blejejo kot ukazejo gospoda.
doke!

Daedalus ::

Mah, problem je pač v tem, da si je Lukšič za temo domače naloge izbral aktualno temo. Ki je pri nas v zadnjem času pač totalno pregreta, ker si z njo koalicija in opozicija iščeta legitimacijo med volivci. Aktualna tema se pač običajno izbere zato, da je delo bolj zanimivo in privlačno za študente, pa da se iz dejanske prakse lahko česa naučijo.

Očitno pa je, da se v Sloveniji tak pristop ne odobrava in da je najboljše na faksu mlatit že stomilijonkrat prežvečene in predelane teoretične tekste, pol pa se pritoževat, da je kader, ki se izobrazi, neuporaben. Se pravi, družboslovje lepo zapret za zidove faksa, pa naj tam pač dela, karkoli že dela, če že lih more obstajat.
Pol se bojo pa taiste politične jokice (to ne leti na udeležence te debate, da ne bo pomote) spet (neomarksistično, čeprav se majo za lih kaj nasprotnega) pritoževale nad tem frdamanim družboslovjem, ki da "parazitira" na težko prigaranem denarju naravoslovcev. Slišano na lastna ušesa, od ljudi, ki bi naj imeli nekaj soli v glavi. Baje.

IMO je pa problem našega študija družboslovja lih v tem, da je premalo vpeto v aktualna dogajanja. Sej po eni strani razumljivo - če so v tej državi pač taki paranoiki, da profesorja s faksa obtožijo uporabe metod tajne policije (za kozlat), ne more kaj boljše bit. Kurc pa tako državo.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

poweroff ::

Problem Univerze je neustvarjanje pogojev konkurence za vsakogar in vse. In to neustvarjanje pogojev je zavestno. Sploh na kakšni družboslovni fakulteti.

Kar poglej, kako si lahko razni pravni in drugi strokovnjaki zamrznejo sedež/delovno mesto na Univerzi, ko gredo delat v Državni zbor ali druge politične ustanove. Kot, da so z rojstvom zaslužni za to mesto. To je vendar sprevrženo, pa se nihče ne vpraša, zakaj tako.


V bistvu to ne drži. Na FDV imamo kar nekaj primerov ljudi, ki so odšli v politiko in se potem niso vrnili. Ali pa so se kasneje vrnili, vendar so morali ponovno kandidirati za službo. Njihova mesta so pa zasedli mlajši. Rupel je recimo tak primer. Ali pa Grizold - on se je sicer vrnil, vendar so mlajši iz njegove katedre po njegovem odhodu napredovali in zasedli njegovo mesto. Pa še je takih primerov.

Po drugi strani pa se lahko sprehodiš po kakšnem FRI-ju... ogromno profesorjev je že precej starih. Tudi asistenti so že stari, ker pač čakajo skoraj do penzije, da lahko napredujejo. Tam je fluktuacije bistveno manj.

Na FDV in EF pa ljudje nekoliko bolj krožijo - tudi v politiko - in je zaradi tega takega "zasedništva" položajev manj kot na drugih fakultetah.

To kaže na to, kako je tudi Univerza dejansko privatizirana, čeprav ti isti trdijo, da mora biti javna.
Še daleč od tega. V resnici na univerzi vlada fevdalizem. Značilnosti fevdalizma pa vemo kaj so bile. Imeli so fevdalne gospode, ki so se borili za svoje fevde, fevdalni gospodje so na svojih fevdih imeli skoraj absolutno oblast, so se pa borili med seboj za prevlado in imeli so šibkega kralja. Kralj je imel reprezentativno funkcijo, deželo so vodili fevdalci oz. njihovi "klani", najbolj naj** so pa kmetje.

Vsaj metodologijo, kako se merjenje/opazovanje izvaja, da bo vzorec opazovanja čimbolj reprezentativen. Vsaj vire, ki govorijo o tej metodologiji in širši dilemi, na katero bi naloga naj odgovorila. Vsaj zahteve po okvirih meritev, ki naj bodo čimmanj vplivajoči ali bo njihov vpliv merljiv. In tako naprej...
Predvidevam, da so to povedali na predavanjih. Zanima me. če si v življenju že naredila kakšno družboslovno raziskavo? Jaz sem jih že veliko. Skupina, v okviru katere sem jih delal je anketarjem dala podobna gradiva, so se pa anketarji predhodno udeležili seminarja, kjer je bilo vse natančno razloženo. Navodila so potem samo za "osvežitev spomina". In ja, skupina, v kateri sem delal kot metodolog, je ravno za izvedbo družboslovnih raziskav in metodologijo dobila najvišje znanstveno priznanje EU.
sudo poweroff

luli ::

Ne vem, kaj imate toliko za povedat o tej Lukšičevi nalogi? "Raziskava", ki jo je naredil itak nima nobene teže oz. ji verjamejo samo tisti, ki so sami hodili na FDV. Zaupanje v FDV pa je še slabše kot zaupanje v RKC.

poweroff ::

luli: imaš to kakšne konkreten podatke iz kakšne raziskave?

Sicer - če te zanimajo konkretni podatki - pa vem, da te v resnici ne, ker samo provociraš - je dejstvo, da ima pa najnižje zaupanje od vseh ravno Janševa vlada. >:D
sudo poweroff

luli ::

Ne grem gajbo stavit, da je FDV še nižje. Samo o tem Lukšič ne govori. Verjetno bi moral vprašati Lahovnika ali Ropa.

poweroff ::

Sicer piva ne pijem (razen, če se zmeniva za gajbo soka), ampak le pazi, da ne boš izgubil stave. :D

Za FDV sicer podatkov ni, so pa za šolstvo nas splošno: stran 15.

Pa poglejmo... zaupanje od 1 (najmanj zaupa) do 5 (najbolj zaupa):

šolstvu: 3,39
predsedniku vlade: 2,86
vladi: 2,73
cerkvi in duhovščini: 2,55
političnim strankam: 2,40

Se pravi sem se malce zmotil. Cerkev je le pod vlado. Najbolj "na psu" so pa politične stranke. Šolstvo pa lepo pri vrhu.

Da pa ne bomo govorili na pamet, predlagam, da še ti pokažeš relevantne podatke.
sudo poweroff

Daedalus ::

Ne vem, kaj imate toliko za povedat o tej Lukšičevi nalogi?

Meni je to tudi neznanka. Mogoče zato, ker je enim političnim opcijam pač sfalilo pametnih tem, pa se panično obešajo na karkoli, kar bi odvrnilo pozornost od njihovih kiksov. Pretepajo tega slamnatega Lukšiča, da je že čisto krvav. Farsa, je bolj razširjen izraz za take situacije. Al pa absurd - Lukšič in par bruckov, ki menda uporabljajo metode tajnih služb in predstavljajo hudo nevarnost zasebnosti pa pravici do svobode veroizpovedi.

Jap, absurd bo še najboljša beseda.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

luli ::

Ja Mathai sem čisto pozabil, da si hodil na FDV. Saj vem, na FDV ne pali gajba piva ampak bi moral obljubiti nekaj za spohat al kak že rečete. Ja in ugled šolstva se lahko mimogrede primerja z ugledom FDV-ja.

poweroff ::

luli, na pohanje se ne spoznam kaj dosti, verjamem pa, da si ti bolj strokovnjak za te zadeve.

Seveda je jasno, da je šolstvo bistveno širši pojem kot FDV. Zato pa sem te pozval, da daš svoje podatke na plano. Če jih seveda imaš. Jaz sem podatke, ki dokazujejo katastrofalno zaupanje v vlado in RKC dal in šel popit svoj sok. Zdaj si na vrsti ti. Ti pa dovolim, da prej pokadiš do konca... >:D
sudo poweroff

luli ::

Saj bi naredil raziskavo, vendar ta ne bi imela teže, ker me ni učil Lukšić, niti nisem hodil na FDV. Ti pa pustim idejo. Boste FDV-jevci to naredili z gospodom Tošem (Politbarometer) in na podlagi vzorca 50 faliranih FDV študentov posplošili mnenje na celo Slovenijo.

V tem ste itak najboljši! Za konec pa lahko pošlje Lukšić k meni študente, da mu povem kaj si mislim o FDV!

poweroff ::

Saj bi naredil raziskavo, vendar ta ne bi imela teže, ker me ni učil Lukšić, niti nisem hodil na FDV.
Mislim, da tvoj problem ni v tem, da nisi hodil na FDV in da ne znaš delati raziskav, pač pa v tem, da ne znaš komunicirat, da ne znaš podajati argumentov in da te zanaša ultra v desno.

Sicer sva pa off-topic in lahko zaključiva.
sudo poweroff

Maria ::

hokuto

> 10x ze povedano, da cilj naloge niso bili rezultati in je bila zato njih kvaliteta slej ko prej irelevantna. Ravno tako je znano, da cilj naloge ni bilo poucevanje metodologije opravljanja raziskav.

Cilj naloge je bilo kaj? Izobraževalni proces. Kaj je cilj izobraževalnega procesa. Da slušatelji znajo v skladu z naučenim znanjem doseči kvaliteten rezultat. Drugače proces ni kvaliteten, mar ne? Al si se ti učil zato, da nisi nič znal in je bilo vse kar si na podlagi učenja naredil, slabo No, tudi to je mogoče. Vendar to ni kvalitetno izobraževanje.

Glede navodil. Ključno je, da se v izobraževanju dobi kvaliteten okvir znanja in ne podrobna navodila opravil. Prvega v navodilih NI. Ja?

Maria

Maria ::

Deadalus

> Mah, problem je pač v tem, da si je Lukšič za temo domače naloge izbral aktualno temo

Problem je, da je profesor učitelj, ki je hkrati tudi politik, svoje študente inštrumentaliziral v nekvalitetnem izobraževalnem procesu, za katerega plačujemo davkoplačevalci. Pa tudi rezultati raziskave očitno niso javno znani, kar bi bilo koristno za družbo, če že analiziramo aktualno temo.

Maria

Maria ::

Deadalus

> Očitno pa je, da se v Sloveniji tak pristop ne odobrava in da je najboljše na faksu mlatit že stomilijonkrat prežvečene in predelane teoretične tekste, pol pa se pritoževat, da je kader, ki se izobrazi, neuporaben.

Očitno je, da vseskozi navajaš druge razloge za pripombe na Lukšiča, da bi lahko mešal meglo.

Maria

Maria ::

Matthai

> V bistvu to ne drži. Na FDV imamo kar nekaj primerov ljudi, ki so odšli v politiko in se potem niso vrnili.

Kar drži, ker sem govorila predvsem o pravnih in drugih strokovnjakih in ne o FDV. Npr. pravniki in ekonomisti. Ja?

> To kaže na to, kako je tudi Univerza dejansko privatizirana, čeprav ti isti trdijo, da mora biti javna.
Še daleč od tega. V resnici na univerzi vlada fevdalizem. Značilnosti fevdalizma pa vemo kaj so bile.


A v fevdalizmu pa ni bilo lastništva na nivoju fevdalnih oblasti?

> In ja, skupina, v kateri sem delal kot metodolog, je ravno za izvedbo družboslovnih raziskav in metodologijo dobila najvišje znanstveno priznanje EU.

In zato ker ste vi dobili najvišje znanstveno priznanje EU, je Lukšič delal dobro. Al so tvoja opravičevanja slabega dela bolj verodostojna. Al gre samo za skrivanje za neko ''avtoriteto'' dogodka.

Maria

Daedalus ::

Maria - če kdo tu meša meglo, si to ti.

O nekvalitetnih prijemih v izobraževanju pa bi lahko povedal tudi kako na računa dr. Mateja Makaroviča. Al pa dr. Janka Prunka. Če sploh veš, zakaj sem izpostavil lih tale dva.

Presojanje (ne)kvalitete predavateljev je stvar Univerze in fakultete in na srečo ne Parlamenta (čeravno so se nekaj matrali na to temo in sproducirali butasto politično sodbo) al pa javnega mnenja. In še enkrat - glede na to, da svoje sodbe o kvaliteti nekega predavatelja temeljiš na eni nalogi - well, to pove dosti o tebi. In o tem, kolko na splošno poznaš učne procese na FDV-ju. Pa veselo mlatenje prazne slame še naprej.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

TESKAn ::

Glede navodil. Ključno je, da se v izobraževanju dobi kvaliteten okvir znanja in ne podrobna navodila opravil. Prvega v navodilih NI. Ja?


Kaj ti resno misliš, da se na FDVju sporazumevajo samo prek pisnih navodil, ali se samo neumno delaš?

Problem je, da je profesor učitelj, ki je hkrati tudi politik, svoje študente inštrumentaliziral v nekvalitetnem izobraževalnem procesu, za katerega plačujemo davkoplačevalci.


In to, da da profesor študentom "domačo nalogo" je narobe zato, ker? Ker je Lukšič? Ker se ne strinja z tvojim pogledom na svet? Ker moreš mešat meglo?

Pa tudi rezultati raziskave očitno niso javno znani, kar bi bilo koristno za družbo, če že analiziramo aktualno temo.


Torej je treba od danes naprej vsako raziskavo, seminarsko, projekt, ki ga opravijo študenti na fakultetah, objavit v najmanj eni reviji, da boš ti zadovoljna? Ti ni dovolj, da javno na televiziji pove, da glede na rezultate v verskih ustanovah ni toliko političnega agitiranja, kot je "splošno znano"?

Je pa zanimivo še nekaj, v pisnem delu navodil piše, da bodo opazovali obnašanja vseh cerkva in verskih skupnosti, pa se predstavniki npr. muslimanov niso nič pritoževali, da se jim krati verska svoboda, kot jamrajo SDSovci po televiziji.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

hokuto ::

Cilj naloge je bilo kaj? Izobraževalni proces. Kaj je cilj izobraževalnega procesa. Da slušatelji znajo v skladu z naučenim znanjem doseči kvaliteten rezultat.

Pa koga mislis ti imet za norca? A zdej se bos pa se s slovenscino spakovala!? Sprva si govorila (sicer bi moral uporabiti nenevtralen glagol za tvoje pocetje, ampak ok) o povsem konkretnih rezultatih te po tvoje raziskave, torej o dejanskih podatkih, ki naj bi jih studentje zbrali na terenu, za katere pa je ze ves cas jasno, da niso bili cilj naloge, nato se pa neverjetno sprenevedas in uporabis rezultat v cisto splosnem, abstraktnem pomenu besede. Ce kar sam odgovorim na prvo teskanovo vprasanje, bi rekel, da se ne delas se neumno, ampak pametno, kar ti pa zelo slabo ratuje. Taksne bolane igrice se pojdi s kom s katerim si jih lahko privoscis, tu so te ze vsi spregledali.
doke!

Maria ::

hokuto

Kot je priznal Deadalus lahko javno mnenje da svoj glas k oceni dejanja človeka, ki je plačan od ljudi preko proračuna. In v tem primeru sem del javnega mnenja. Kaj ti ni všeč?

Jasno sem tudi povedala, kaj me pri tem dejanju moti. In, prosim, ne me povezovati s SDS, ker za to ni nobene potrebe.

Maria

Maria ::

Deadalus

> O nekvalitetnih prijemih v izobraževanju pa bi lahko povedal tudi kako na računa dr. Mateja Makaroviča. Al pa dr. Janka Prunka

Tega ti nihče ne brani.

Maria

Maria ::

Deadalus

> In še enkrat - glede na to, da svoje sodbe o kvaliteti nekega predavatelja temeljiš na eni nalogi - well, to pove dosti o tebi. In o tem, kolko na splošno poznaš učne procese na FDV-ju.

To, da smo se v tej temi pogovarjali le o konkretni zadevi, ne izključuje možnosti, da drugega ne poznam. Tako, da je zgornji sklep preuranjen.

Maria

TESKAn ::

Glede na tvojo pripravljenost, da se o temi pozanimaš pri viru "problema", močno dvomim v to možnost.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Maria ::

Dvomiš lahko, kar pa ne pomeni, da imaš prav.

Maria

poweroff ::

Problem je, da je profesor učitelj, ki je hkrati tudi politik

Če smo natančni je to tudi edini problem. Oziroma - problem je, da je napačne barve. Izključno zaradi tega so v SDS zagnali vik in krik. Ampak to ni neka huda novost.

Vprašanje je, zakaj profesor (ali pa kdorkoli drug) ne bi mogel biti politik - če to ne vpliva na njegovo delo in zna ločevati obe funkciji?

Jaz mislim, da to ne predstavlja problema.

Kot je že Daedalus izpostavil, imamo na FDV tudi nekatere profesorje, ki so ali so bili aktivni v politiki, pa se njihovega dela ne problematizira. Omenil je Prunka in Makaroviča. Makaroviča ne poznam - razen preko njegovih kolumen, ki so včasih napisane tako, da bi se kdo utegnil začuditi ob podatku, da jih je napisal sociolog. Prunka pa poznam osebno.
Dr. Janko Prunk je bil po mojem vedenju član SDS in je bil pred kratkim celo v igri za ministra za znanost. Je pa izvrsten strokovnjak in dober pedagog. V njegovem primeru ne vidim problema s tem, da je politično opredeljen ali celo aktiven v politiki.

Tukaj seveda nastopi vprašanje, kaj pa če tak - politično aktiven profesor - dela slabo. To je čisto mogoče. Vendar ima za to Univerza lastne mehanizme, da preveri kakovost dela svojih profesorjev. Polpismeni veljaki političnih strank niso kvalificirani za dajanje takih ocen. Niti takih ocen nimajo pravice dajati - razen v kolikor gre za njihova neobvezna mnenja. Časi, ko so politiki imeli glavno besedo v družbi in so določali kdo sme predavati in kdo ne so namreč že mimo. Sicer je razumljivo, da si nekateri želijo nazaj v komunizem (ki bi se le malce drugače imenoval), vendar so ti časi dokončno mimo. Sicer pa - saj veš to, Maria.

svoje študente inštrumentaliziral v nekvalitetnem izobraževalnem procesu, za katerega plačujemo davkoplačevalci.
To, da je svoje študente instrumentaliziral trdiš izključno ti. Nihče drug v tej temi ne trdi tega. Tega torej ne moremo postaviti kot splošno veljavno trditev, pač pa kot zgolj mnenje ene udeleženke debate na forumu.

To, da je izobraževalni proces nekvaliteten pa bo treba še dokazat. Predlagam, da najprej natančno opišeš kaj je zate kvaliteten izobraževalni proces (v danem primeru), nato opišeš dejansko stanje, nato pa potegneš zaključek v natančno katerih in koliko točkah je izobraževalni proces pri Lukšiču nekvaliteten in v katerih ni.

Ker pa sumim, da tega ne boš storila (v vprašanje ali si nesposobna, ali pa nočeš se tukaj ne bom spuščal), sem mnenja, da to trdiš na pamet. Take pavšalne izjave so žal neverodostojne. Lahko pa pridobiš nazaj svojo kredibilnost in svojo trditev o nekvalitetnem učnem procesu dokažeš.

Pa tudi rezultati raziskave očitno niso javno znani, kar bi bilo koristno za družbo, če že analiziramo aktualno temo.
Če raziskava ni bila objavljena v Kmečkih in rokodelskih novicah to še ne pomeni, da njeni rezultati niso javno znani.
sudo poweroff

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: poweroff ()

hokuto ::

Kot je priznal Deadalus lahko javno mnenje da svoj glas k oceni dejanja človeka, ki je plačan od ljudi preko proračuna. In v tem primeru sem del javnega mnenja. Kaj ti ni všeč?

Mislim, da sem bil ze zelo jasen glede tega in vprasanje ni ravno potrebno, pa vendarle... Ni mi vsec tvoje zlonamerno zanemarjanje dejstev, sprenevedanje in abotne insinuacije o zlih namenih brez vsake podlage. Ni noben problem, da imas svoje mnenje o cloveku, tudi to ne kaksno je ali da ga izrazis, da pa debatiras na zelo nizkoten nacin (z uporabo prej omenjenih spornih prijemov), to pa je problem. Vec kot ocitno namrec ne sodelujes v debati z namenom razscistit poglede, soocit tehtne argumente in potegnit konsekventne zakljucke, ampak le, da bi forsirala tvoje a priori stalisce, pri cemer ti noben prijem ni pod castjo.
doke!
1
2
3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Izkoriščanje študentov za profesorjevo novo knjigo (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
515249 (3390) poweroff
»

predsedniška razprava (strani: 1 2 3 420 21 22 23 )

Oddelek: Problemi človeštva
112820569 (20569) dzinks63
»

Potek raziskave o odnosu do spletnega oglaševanja na Slo-Techu (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Obvestila
617291 (5865) poweroff
»

Spammer toži anti-spammerje

Oddelek: Novice / Varnost
82159 (2159) jype

Več podobnih tem