Forum » Znanost in tehnologija » Zaljubljenost
Zaljubljenost
nicnevem ::
...par dni nazaj mi je prišlo na misel vprašanje katere stvari vplivajo na to da se osebi zaljubita. Kakšni mehanizmi sodelujejo v procesu?...predvsem gledano s stališča (bio)kemije in evolucijske psihologije.
Kratka zgodbica:
...mladenka spozna mladeniča...sledi vrsta zmenkov, poba ji je všeč (memplex in tudi zunanjost), skozi dolge pogovore vse bolj ugotavlja njegovo posebnost, kako v redu človek je...iskrica še ni preskočila. Noče obupati in nekaj mesecev niha med nekakšno zaljubljenostjo in ravnodušnostjo, ko sčasoma ugotovi da ga ima rada, vendar kljub temu prave ljubezni od nikoder. Ne ve kaj naj naredi...žalostna je, ko vidi, da nikoli ne bo hodila s tako v redu osebo, na kakršno najverjetneje ne bo več naletela. Čez nekaj dni spozna drugega...ker ji je všeč se zmenita in na prvem drinku zaljubita ter postaneta par.
Veliko ljudi bi reklo "že ni bila prava zanj", vendar tako preprostega odgovora ne sprejmem. Zanima me kaj se dogaja v ozadju. Kako je mogoče da se dva takoj zaljubita, medtem ko se lahko nekdo drug dolgo trudi in ne pride nikamor, čeprav ji je všeč, v redu...itd.
Kdaj ženska oceni da je nekdo pravi zanjo? Ko preskenira njegovo zunanjost in ugotovi da ji bo dal dobre, močne potomce, ki bodo prenašali naprej njene gene (vse to bolj ali manj podzavestno)?
...večkrat sem v pogovoru s katero zasledil kako močno se ženske zanašano na svoj instinkt, kar se je meni zdelo malo...čudno, če že ne bluzenje (se opravičujem vsem pripadnicam nežnejšega spola). Od kod izvira ta notranji občutek? Razvil se je verjetno že davno (paleolitik?), kot pomoč pri hitrem "ocenjevanju" samcev. Na kakšni logični podlagi deluje se mi ne sanja. Morda v kakšni povezavi z vonjem, zagotovo so še druge stvari.
...hm, en kup bluzenja mi je uspelo ustvariti, upam da gospoda ne zameri, pozna ura pa še kaj - vsekakor jutri nadaljujem
Prvotno sem mislil temo ustvariti v oddelku z&t, ker me zanima predvsem hladna logika, ki pelje vso stvar, vseeno naj ostane tu - da slišim še kako običajno mnenje..romatnika in podobne reči
Pa hvala, ker delite svoja mnenja...
Kratka zgodbica:
...mladenka spozna mladeniča...sledi vrsta zmenkov, poba ji je všeč (memplex in tudi zunanjost), skozi dolge pogovore vse bolj ugotavlja njegovo posebnost, kako v redu človek je...iskrica še ni preskočila. Noče obupati in nekaj mesecev niha med nekakšno zaljubljenostjo in ravnodušnostjo, ko sčasoma ugotovi da ga ima rada, vendar kljub temu prave ljubezni od nikoder. Ne ve kaj naj naredi...žalostna je, ko vidi, da nikoli ne bo hodila s tako v redu osebo, na kakršno najverjetneje ne bo več naletela. Čez nekaj dni spozna drugega...ker ji je všeč se zmenita in na prvem drinku zaljubita ter postaneta par.
Veliko ljudi bi reklo "že ni bila prava zanj", vendar tako preprostega odgovora ne sprejmem. Zanima me kaj se dogaja v ozadju. Kako je mogoče da se dva takoj zaljubita, medtem ko se lahko nekdo drug dolgo trudi in ne pride nikamor, čeprav ji je všeč, v redu...itd.
Kdaj ženska oceni da je nekdo pravi zanjo? Ko preskenira njegovo zunanjost in ugotovi da ji bo dal dobre, močne potomce, ki bodo prenašali naprej njene gene (vse to bolj ali manj podzavestno)?
...večkrat sem v pogovoru s katero zasledil kako močno se ženske zanašano na svoj instinkt, kar se je meni zdelo malo...čudno, če že ne bluzenje (se opravičujem vsem pripadnicam nežnejšega spola). Od kod izvira ta notranji občutek? Razvil se je verjetno že davno (paleolitik?), kot pomoč pri hitrem "ocenjevanju" samcev. Na kakšni logični podlagi deluje se mi ne sanja. Morda v kakšni povezavi z vonjem, zagotovo so še druge stvari.
...hm, en kup bluzenja mi je uspelo ustvariti, upam da gospoda ne zameri, pozna ura pa še kaj - vsekakor jutri nadaljujem
Prvotno sem mislil temo ustvariti v oddelku z&t, ker me zanima predvsem hladna logika, ki pelje vso stvar, vseeno naj ostane tu - da slišim še kako običajno mnenje..romatnika in podobne reči
Pa hvala, ker delite svoja mnenja...
PROTOTIP ::
6. čut, hah? Ma, kdo sploh še pada na te bedne fore. Kaj ti misliš, da ti bo v faco povedala, da si odjebal zato, ker ma tvoj sosed novega athlona 64 3600+
,... Bolj so pametne, kot si ti misliš. Lahk da je nekdo svinjsko grd, pa bo rajši z njim, kot z nekom, ki je lep in pameten, ker ma recimo on prvi dost bolj premožne starše. Tak gre to, pa nič drugač. Baba je hudič.
,... Bolj so pametne, kot si ti misliš. Lahk da je nekdo svinjsko grd, pa bo rajši z njim, kot z nekom, ki je lep in pameten, ker ma recimo on prvi dost bolj premožne starše. Tak gre to, pa nič drugač. Baba je hudič. Zgodovina sprememb…
- spremenil: PROTOTIP ()
glinik ::
Ja ja punce so pametne kot hudič!
Tip mora svojo "izvoljenko" očarat, ni važno kako, samo da jo. Če si bol ležernega, hladnega tipa se boš moral malo potrudit da ne bo takšen prvi vtis. Saj veš, prvi vtis šteje največ (ni pa nujno, ali je
? ). Punce imajo rade, da so oblegane, kot trdnjava, katero oblegajo in se trudijo na vse moči. Ona mora čutit, da ti je res všeč, videt mora da se zanjo res trudiš. Seveda morata bol ali manj pasat skupaj. Vizualno finančno, modno, (velja prevsem za starejše punce, nad 20 let) žal ti je to tak. Srečo imaš, če se res vname med vama na prvem zmenku. Tega je po moje bol malo, ali se motim?
Če si znana osebnost ali kaj tagega in seveda imaš $$$$, potem "si na konju".
Punce ne zahtevajo da je fant bogat, zahtevajo "drago druženje". To delajo podzavestno, brez slabe vesti. Zaželijo si potovanja, šhoping, lokalčki, da jo voziš ... To vse stane ...
Po srcu res niso slabe, so super bitja ampak njihova načela so večkrat skregana z našimi. Saj veš, moški smo z Marsa, punce pa z Venere. Saj bo, sigurno boš našel pravo. Daj času čas. Še nekaj si zapomni, ne je iskat (ta prave), bo že sama prišla ...
Glih danes zvečer si imel na Discoveryju SEX SENSE in so govorili ravno o teh stvareh. Vse kaj čuti par, in ki je skupaj manj kot 4-5 let, to vse je kemija in hormoni v našem telesu. Torej smo tedaj zaljubljeni. To ni ljubezen, temveč kemija. Pračlovek je imel eno partnerko, dokler je dojila otroka. Ko ga je nehala dojit, jo je takoj zapustil in šel k drugi. Tako je nastala večja raznolikost vrste. Da smo si všeč in pri tem nismo za dolgo skupno življenje si na kncu nismo sami krivi, kriva je mati narava. Dobra in trdna veza je tista, ki traja cca. 6-7 let. Je pa zanimivo, ko so spraševali starejše pare, kako to da so pri tej starosti še srečni v zakonu ... Vsi so odgovorili, kaj - srečni da smo??? Mi že dolgo nismo srečni, kaj boš pa drugega ... Tako so vsaj povedali po TVju ...
Lp, pa srečno
Tip mora svojo "izvoljenko" očarat, ni važno kako, samo da jo. Če si bol ležernega, hladnega tipa se boš moral malo potrudit da ne bo takšen prvi vtis. Saj veš, prvi vtis šteje največ (ni pa nujno, ali je
? ). Punce imajo rade, da so oblegane, kot trdnjava, katero oblegajo in se trudijo na vse moči. Ona mora čutit, da ti je res všeč, videt mora da se zanjo res trudiš. Seveda morata bol ali manj pasat skupaj. Vizualno finančno, modno, (velja prevsem za starejše punce, nad 20 let) žal ti je to tak. Srečo imaš, če se res vname med vama na prvem zmenku. Tega je po moje bol malo, ali se motim?Če si znana osebnost ali kaj tagega in seveda imaš $$$$, potem "si na konju".
Punce ne zahtevajo da je fant bogat, zahtevajo "drago druženje". To delajo podzavestno, brez slabe vesti. Zaželijo si potovanja, šhoping, lokalčki, da jo voziš ... To vse stane ...
Po srcu res niso slabe, so super bitja ampak njihova načela so večkrat skregana z našimi. Saj veš, moški smo z Marsa, punce pa z Venere. Saj bo, sigurno boš našel pravo. Daj času čas. Še nekaj si zapomni, ne je iskat (ta prave), bo že sama prišla ...
Glih danes zvečer si imel na Discoveryju SEX SENSE in so govorili ravno o teh stvareh. Vse kaj čuti par, in ki je skupaj manj kot 4-5 let, to vse je kemija in hormoni v našem telesu. Torej smo tedaj zaljubljeni. To ni ljubezen, temveč kemija. Pračlovek je imel eno partnerko, dokler je dojila otroka. Ko ga je nehala dojit, jo je takoj zapustil in šel k drugi. Tako je nastala večja raznolikost vrste. Da smo si všeč in pri tem nismo za dolgo skupno življenje si na kncu nismo sami krivi, kriva je mati narava. Dobra in trdna veza je tista, ki traja cca. 6-7 let. Je pa zanimivo, ko so spraševali starejše pare, kako to da so pri tej starosti še srečni v zakonu ... Vsi so odgovorili, kaj - srečni da smo??? Mi že dolgo nismo srečni, kaj boš pa drugega ... Tako so vsaj povedali po TVju ...
Lp, pa srečno
Če bi faušija gorela, cela Slovenija bi gorela :)))
Je vredno razmisleka ...
Je vredno razmisleka ...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: glinik ()
Elemen_T ::
Ajaja, bull.
Vem da je tukaj ogromno pametnih ljudi, ki razmišljajo-te na tako visokem nivoju, da v skoraj vsaki, tudi najbolj preprosti stvari iščejo-te nek logičen smisel in razlago.
Ampak dragi moji, ko govorimo o ljubezni kar lepo ustavite svoje konje in se prepustite usodi. Tu ne boste našli ničesar s čimer bi dokazali svoj prav in morda neko (kvazi) končno hipotezo.
Kot nam pravi že star rek - sto ljudi sto čudi.
Pa mi dajte samo na teh 100 ljudi povedat vse možne kombinacije...
100 žensk 100 moških.
Kdo se bo med seboj privlačil in koliko parov izmed njih bo eno leto sanjalo nekje tam gor je vprašanje ... ničesar.
Pač spoznaž partnerja ... se vanj zaljubiš in če nanese se zgodi tudi obratno. Tu ni NOBENE znanosti.
Če mene vprašate zakaj sem se zaljubil v svojo punco ne boste dobili odgovora ker ga ne vem.
Pojma nimam! Videl in spoznal sem kar nekaj fajn, simpatičnih, pametnih in oh in sploh super deklic, ampak kljub vsem tem, ni v meni nikoli zaisrkilo.
Da se popravim - v bistvu je. Nekajkrat.
Ampak vse te osebe so si bile med seboj povsem različne. Od začetka do konca. Po celi črti. Celo po izgledu.
Najdete potem tukaj kakšno logiko? (In ne, nisem osamljen primerek - to se prav zares dogaja, tako se dogaja pri popolonoma vseh ljudeh).
Ne poznamo se toliko (uf le kje je 100%), da bi lahko razložili zakaj se dva človeka zaljubita...Preveč je stvari ki jih sprocesiramo in premalo tistih, ki jih zares dojamemo in lahko spravimo v nek logičen okvir.
To lahko počnemo s prijatelji. Definicijo prijatelja vsi dobro poznamo.
Ampak prijatelja boš v nesreči lahko hitro in brez slabe vesti zapustil.
Svojega partnerja, do katerega zares nekaj čustiš ga pa ne boš nikdar. Vsaj psihično rečeno ne. Ljubiti ne nehaš - vsaj v dobi ko traja ne. Lahko se še tako prepričuješ - le stežka ti bo uspelo, da boš ljubezen prebolel in že to o tem pove ogromno.
Kakšen moraš biti do potencialnega partnerja je pa ena velika kozlarija.
Prosim vas lepo! Kakšen moraš biti?!? Ja kdo pa smo, da se moramo pri najbolj pure zadevah pretvarjat in biti nekaj kar pravzaprav nismo. Nene, ljubi moji, na dolgi rok bo taka zveza obsojena na propad - ljudje namreč hitro obdelamo napake soljudi. Tiste, na naših najbolj ljubljenih pa so še posebej izrazite. Sprejmi ali ne sprejmi.
Tole programirano obnašanje je za pleh pičke. Le one fajn palijo na to - pa še te imajo potem naslednji dan tri nove tipe. premjau.
Vsekakor pa smo danes v t.i prašičji dobi.
Osnovi recept, ki danes (žal) najbolj pali - be unapproachable.
Ob razcvetu seksualne kulture, kjer sex, privlačnosti in vse kar sem spada ni več tak tabu je ta pot verjetno zelo predvidljiva - že samo dejstvo, da so bile ženske včasih prepuščene determinirani partnerski zvezi pove več kot dovolj.
Ženske pa so danes spolni patriarhat. Več ali manj one odločaj o tem "kdo bo koga" (ja točno tako, skoraj vsak tip bo nategnil povprečno in tudi njemu gerdo babo, obratno pa - razmislite sami). In lepo prosim, babe tukaj nikar ne kokodakajte, ker nimate prav.
Malo sem se oddaljil od teme, ampak se mi zdi da nekje malo bolj globoko še vedno držim svoj point, ki vam pravi, da danes ne obstaja več "Tip mora svojo "izvoljenko" očarat, ni važno kako, samo da jo."
Pravzaprav - ja, res jo mora! Ampak to je povsem nepredvidljivega tipa. Še sami ne veste kdaj osebo nasportnega (istega) spola očarate. Če pa veste - jo pa ne boste nikdar očarali. Ali pa morda za en, dva ali tri dni/tedne/mesece (ampak sej - govorimo o zaljubljenosti, ki bi v primeru obojestranskosti mogla pripeljati do kaj več kot le mesecev)
Skratka, ljubezen je čarovnija - in tistih najbolj čarovniških čarovnij vi ne razumete. Ne morate jih razumet.
Nekatere se še da razvozlat, morda vam rešitev nekdo položi celo na dlan - ampak ljubezen je najtežja, najbolj skrita in najbolj prefinjega čarovnija tega sveta.
Vem da je tukaj ogromno pametnih ljudi, ki razmišljajo-te na tako visokem nivoju, da v skoraj vsaki, tudi najbolj preprosti stvari iščejo-te nek logičen smisel in razlago.
Ampak dragi moji, ko govorimo o ljubezni kar lepo ustavite svoje konje in se prepustite usodi. Tu ne boste našli ničesar s čimer bi dokazali svoj prav in morda neko (kvazi) končno hipotezo.
Kot nam pravi že star rek - sto ljudi sto čudi.
Pa mi dajte samo na teh 100 ljudi povedat vse možne kombinacije...
100 žensk 100 moških.
Kdo se bo med seboj privlačil in koliko parov izmed njih bo eno leto sanjalo nekje tam gor je vprašanje ... ničesar.
Pač spoznaž partnerja ... se vanj zaljubiš in če nanese se zgodi tudi obratno. Tu ni NOBENE znanosti.
Če mene vprašate zakaj sem se zaljubil v svojo punco ne boste dobili odgovora ker ga ne vem.
Pojma nimam! Videl in spoznal sem kar nekaj fajn, simpatičnih, pametnih in oh in sploh super deklic, ampak kljub vsem tem, ni v meni nikoli zaisrkilo.
Da se popravim - v bistvu je. Nekajkrat.
Ampak vse te osebe so si bile med seboj povsem različne. Od začetka do konca. Po celi črti. Celo po izgledu.
Najdete potem tukaj kakšno logiko? (In ne, nisem osamljen primerek - to se prav zares dogaja, tako se dogaja pri popolonoma vseh ljudeh).
Ne poznamo se toliko (uf le kje je 100%), da bi lahko razložili zakaj se dva človeka zaljubita...Preveč je stvari ki jih sprocesiramo in premalo tistih, ki jih zares dojamemo in lahko spravimo v nek logičen okvir.
To lahko počnemo s prijatelji. Definicijo prijatelja vsi dobro poznamo.
Ampak prijatelja boš v nesreči lahko hitro in brez slabe vesti zapustil.
Svojega partnerja, do katerega zares nekaj čustiš ga pa ne boš nikdar. Vsaj psihično rečeno ne. Ljubiti ne nehaš - vsaj v dobi ko traja ne. Lahko se še tako prepričuješ - le stežka ti bo uspelo, da boš ljubezen prebolel in že to o tem pove ogromno.
Kakšen moraš biti do potencialnega partnerja je pa ena velika kozlarija.
Prosim vas lepo! Kakšen moraš biti?!? Ja kdo pa smo, da se moramo pri najbolj pure zadevah pretvarjat in biti nekaj kar pravzaprav nismo. Nene, ljubi moji, na dolgi rok bo taka zveza obsojena na propad - ljudje namreč hitro obdelamo napake soljudi. Tiste, na naših najbolj ljubljenih pa so še posebej izrazite. Sprejmi ali ne sprejmi.
Tole programirano obnašanje je za pleh pičke. Le one fajn palijo na to - pa še te imajo potem naslednji dan tri nove tipe. premjau.
Vsekakor pa smo danes v t.i prašičji dobi.
Osnovi recept, ki danes (žal) najbolj pali - be unapproachable.
Ob razcvetu seksualne kulture, kjer sex, privlačnosti in vse kar sem spada ni več tak tabu je ta pot verjetno zelo predvidljiva - že samo dejstvo, da so bile ženske včasih prepuščene determinirani partnerski zvezi pove več kot dovolj.
Ženske pa so danes spolni patriarhat. Več ali manj one odločaj o tem "kdo bo koga" (ja točno tako, skoraj vsak tip bo nategnil povprečno in tudi njemu gerdo babo, obratno pa - razmislite sami). In lepo prosim, babe tukaj nikar ne kokodakajte, ker nimate prav.
Malo sem se oddaljil od teme, ampak se mi zdi da nekje malo bolj globoko še vedno držim svoj point, ki vam pravi, da danes ne obstaja več "Tip mora svojo "izvoljenko" očarat, ni važno kako, samo da jo."
Pravzaprav - ja, res jo mora! Ampak to je povsem nepredvidljivega tipa. Še sami ne veste kdaj osebo nasportnega (istega) spola očarate. Če pa veste - jo pa ne boste nikdar očarali. Ali pa morda za en, dva ali tri dni/tedne/mesece (ampak sej - govorimo o zaljubljenosti, ki bi v primeru obojestranskosti mogla pripeljati do kaj več kot le mesecev)
Skratka, ljubezen je čarovnija - in tistih najbolj čarovniških čarovnij vi ne razumete. Ne morate jih razumet.
Nekatere se še da razvozlat, morda vam rešitev nekdo položi celo na dlan - ampak ljubezen je najtežja, najbolj skrita in najbolj prefinjega čarovnija tega sveta.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Elemen_T ()
Daedalus ::
Ljubezen ni čarovnija. V prvi vrsti je zaljubljenost posledica telesne privlačnosti - za kar so še najbolj odgovorni feromoni, kasneje pa navezanost na osebo oz. potreba po bližini neke osebe in ujemanje osebnosti, pa dobiš ljubezen. Vse za preživetje in ohranitev vrste - malo kemije, pol pa dodaš še potrebe po bližini, razumevanju pa strah pred ostati sam in pa seveda famozne družbene vplive in ta čudn gemišt je pol ljubezen.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
nicnevem ::
...ste se pa razpisali
PROTOTIP:
>Bolj so pametne, kot si ti misliš. Lahk da je nekdo svinjsko grd, pa bo rajši z njim, kot z nekom, ki je lep in pameten,
>ker ma recimo on prvi dost bolj premožne starše.
...tole sicer težko verjamem (vsaj v mojem primeru), ampak je deloma logično. Več keša zagotovo pomeni določeno prednost, torej zanjo več možnosti za razširitev njenih genov.To poteka v veliki meri podzavestno, sicer pa še ena čudna lastnost, ki nam je ostala iz prazgodovine...
Glede 6. čuta....v bistvu mi je rekla da če bi se lahko zaljubila z glavo ne bi bilo nobenih ovir, ampak zaljubiš se le s srcem, tukaj pa ji nekaj pravi...pa tako naprej. Ne vem, naj se smejem al...
Še vedno me zanima kako deluje ta instinkt. Ženska vidi tipa...kaj se dogaja v možganih, na kakšen način oceni da bi bil pravi zanjo, kako pride do zaljubljenosti?..veliko vprašanj, odgovorov ne najdem. Morda se mi sčasoma kaj posveti, vendar dvomim. Verjetno bi kak biokemik vedel povedati kaj več, oziroma nekdo ki se ukvarja z nevroznanostmi...
glinik:
>Ona mora čutit, da ti je res všeč, videt mora da se zanjo res trudiš. Seveda morata bol ali manj pasat skupaj. Vizualno finančno, modno,
>(velja prevsem za starejše punce, nad 20 let) žal ti je to tak.
Mislim da tukaj večjih problemov ni bilo, ali pa se motim, stvari so namreč dokaj kompleksne.
>Srečo imaš, če se res vname med vama na prvem zmenku. Tega je po moje bol malo, ali se motim?
Se strinjam da je tega malo, se pa včasih zgodi. Zanimivo bi bilo preučiti trajanje takih zvez, kako se obnesejo...so trdnejše in dolgotrajnejše kot običajne pri katerih zaljubljenost pride bolj počasi?
>Punce ne zahtevajo da je fant bogat, zahtevajo "drago druženje". To delajo podzavestno, brez slabe vesti. Zaželijo si potovanja, šhoping,
>lokalčki, da jo voziš ... To vse stane ...
Najbolj me jezi tale podzavestno...zapuščina evolucije, ki mnogo ljudem otežuje življenje. Vse preveč je stvari, ki so nam koristile v daljni preteklosti, danes nimamo z njimi kaj početi, vendak kljub temu potihem delujejo in poskrbijo za marsikatero nesrečno življenje. Z razvojem nanotehnologije se odpira možnost pohekanja genetske zasnove (čeprav, tu so zadeve v veliki meri odvisne od memov - kako sta povezana "hardware" in "software" žal ne vem. IMO ni povsem jasno kakšne posledice bo to prineslo na nivoju razmišljanja). Vsekakor se bo dalo odpraviti razne genetske napake -> torej, da bomo vsi lepi... pametni?..tu pa bo potreben rahlo drugačen pristop. Nek začetni cilj bi bil poskrbeti da bi bila izbira partnerja odvisna le od zavestne odločitve, tisočletja stare meme pustimo zadaj...
Še Elemen_T:
>Vem da je tukaj ogromno pametnih ljudi, ki razmišljajo-te na tako visokem nivoju, da v skoraj vsaki, tudi najbolj
>preprosti stvari iščejo-te nek logičen smisel in razlago.
Trdno verjamem da za vsako stvar obstaja taka logična razlaga. Pri ljubezni ni nič drugače, samo da so stvari nekoliko zapletenejše.
btw, nikoli se nisem imel za pametnega, jih pa je nekaj na tem forumu, zagotovo.
>Ampak dragi moji, ko govorimo o ljubezni kar lepo ustavite svoje konje in se prepustite usodi. Tu ne boste našli
>ničesar s čimer bi dokazali svoj prav in morda neko (kvazi) končno hipotezo.
Če bi se pračlovek prepustil usodi in ne rinil naprej bi še danes letali po gozdu in nabirali koreninice (pa brez zamere prosim, samo moje mnenje). Da bi v nekaj postih našli končno teorijo ljubezni ni niti možno niti ni to namen. Rad bi le bolje razumel na kakšen način se človek zaljubi. Da bi to shekal? Danes še ne, ko pride čas..morda.
>Pač spoznaž partnerja ... se vanj zaljubiš in če nanese se zgodi tudi obratno. Tu ni NOBENE znanosti.
Se ne strinjam. Tudi tukaj obstaja razlaga, vprašanje pa je v kolikšni meri jo poznamo. Nekdo je že nevemkolikokrat omenil, do so vse stvari v osnovi fizika. Velik problem pa je to aplicirati na področje ljubezni - prezapleteno, zato si pomagamo malo s kemijo malo z ostalimi vedami in "kmečko pametjo".
>Ampak prijatelja boš v nesreči lahko hitro in brez slabe vesti zapustil.
>Svojega partnerja, do katerega zares nekaj čustiš ga pa ne boš nikdar. Vsaj psihično rečeno ne. Ljubiti ne nehaš
> vsaj v dobi ko traja ne. Lahko se še tako prepričuješ - le stežka ti bo uspelo, da boš ljubezen prebolel in že to o tem
>pove ogromno.
Prijatelji nam (ponavadi) ne dajo potomcev Sicer pa se strinjam - namreč pozabiti nekoga, ki ga imaš resnično rad je zelo težko. Zakaj je to tako? Tisti, ki vztrajali, "se borili do zadnje kaplje znoja" , skratka pri iskanju in ohranjanju partnerstev niso bili leni so očitno najbolj razširili svoje gene, ki so preživeli do danes. Taki smo, ker nas je tako izklesala evolucija...nič drugega
>Skratka, ljubezen je čarovnija - in tistih najbolj čarovniških čarovnij vi ne razumete. Ne morate jih razumet.
>Nekatere se še da razvozlat, morda vam rešitev nekdo položi celo na dlan - ampak ljubezen je najtežja, najbolj skrita
>in najbolj prefinjega čarovnija tega sveta.
Tole se sliši lepo ( resno, sploh če to kateri poveš 
). Sicer pa glede čarovnij, ki jih ne bomo nikoli pogruntali..em, nekam znano se sliši, eh, saj vseeno.
Moj point je samo to, da tako kot drugje tudi tu obstaja logika, ki pelje vse skupaj (ni nobene čarovnije), iskanje te logike pa zna biti težavno, ampak jasno, ne nemogoče.
huh, kdo bo to bral ..aja, pa še enkat hvala za vaša mnenja.
PROTOTIP:
>Bolj so pametne, kot si ti misliš. Lahk da je nekdo svinjsko grd, pa bo rajši z njim, kot z nekom, ki je lep in pameten,
>ker ma recimo on prvi dost bolj premožne starše.
...tole sicer težko verjamem (vsaj v mojem primeru), ampak je deloma logično. Več keša zagotovo pomeni določeno prednost, torej zanjo več možnosti za razširitev njenih genov.To poteka v veliki meri podzavestno, sicer pa še ena čudna lastnost, ki nam je ostala iz prazgodovine...
Glede 6. čuta....v bistvu mi je rekla da če bi se lahko zaljubila z glavo ne bi bilo nobenih ovir, ampak zaljubiš se le s srcem, tukaj pa ji nekaj pravi...pa tako naprej. Ne vem, naj se smejem al...
Še vedno me zanima kako deluje ta instinkt. Ženska vidi tipa...kaj se dogaja v možganih, na kakšen način oceni da bi bil pravi zanjo, kako pride do zaljubljenosti?..veliko vprašanj, odgovorov ne najdem. Morda se mi sčasoma kaj posveti, vendar dvomim. Verjetno bi kak biokemik vedel povedati kaj več, oziroma nekdo ki se ukvarja z nevroznanostmi...
glinik:
>Ona mora čutit, da ti je res všeč, videt mora da se zanjo res trudiš. Seveda morata bol ali manj pasat skupaj. Vizualno finančno, modno,
>(velja prevsem za starejše punce, nad 20 let) žal ti je to tak.
Mislim da tukaj večjih problemov ni bilo, ali pa se motim, stvari so namreč dokaj kompleksne.
>Srečo imaš, če se res vname med vama na prvem zmenku. Tega je po moje bol malo, ali se motim?
Se strinjam da je tega malo, se pa včasih zgodi. Zanimivo bi bilo preučiti trajanje takih zvez, kako se obnesejo...so trdnejše in dolgotrajnejše kot običajne pri katerih zaljubljenost pride bolj počasi?
>Punce ne zahtevajo da je fant bogat, zahtevajo "drago druženje". To delajo podzavestno, brez slabe vesti. Zaželijo si potovanja, šhoping,
>lokalčki, da jo voziš ... To vse stane ...
Najbolj me jezi tale podzavestno...zapuščina evolucije, ki mnogo ljudem otežuje življenje. Vse preveč je stvari, ki so nam koristile v daljni preteklosti, danes nimamo z njimi kaj početi, vendak kljub temu potihem delujejo in poskrbijo za marsikatero nesrečno življenje. Z razvojem nanotehnologije se odpira možnost pohekanja genetske zasnove (čeprav, tu so zadeve v veliki meri odvisne od memov - kako sta povezana "hardware" in "software" žal ne vem. IMO ni povsem jasno kakšne posledice bo to prineslo na nivoju razmišljanja). Vsekakor se bo dalo odpraviti razne genetske napake -> torej, da bomo vsi lepi
... pametni?..tu pa bo potreben rahlo drugačen pristop. Nek začetni cilj bi bil poskrbeti da bi bila izbira partnerja odvisna le od zavestne odločitve, tisočletja stare meme pustimo zadaj...Še Elemen_T:
>Vem da je tukaj ogromno pametnih ljudi, ki razmišljajo-te na tako visokem nivoju, da v skoraj vsaki, tudi najbolj
>preprosti stvari iščejo-te nek logičen smisel in razlago.
Trdno verjamem da za vsako stvar obstaja taka logična razlaga. Pri ljubezni ni nič drugače, samo da so stvari nekoliko zapletenejše.
btw, nikoli se nisem imel za pametnega, jih pa je nekaj na tem forumu, zagotovo.
>Ampak dragi moji, ko govorimo o ljubezni kar lepo ustavite svoje konje in se prepustite usodi. Tu ne boste našli
>ničesar s čimer bi dokazali svoj prav in morda neko (kvazi) končno hipotezo.
Če bi se pračlovek prepustil usodi in ne rinil naprej bi še danes letali po gozdu in nabirali koreninice (pa brez zamere prosim, samo moje mnenje). Da bi v nekaj postih našli končno teorijo ljubezni ni niti možno niti ni to namen. Rad bi le bolje razumel na kakšen način se človek zaljubi. Da bi to shekal? Danes še ne, ko pride čas..morda.
>Pač spoznaž partnerja ... se vanj zaljubiš in če nanese se zgodi tudi obratno. Tu ni NOBENE znanosti.
Se ne strinjam. Tudi tukaj obstaja razlaga, vprašanje pa je v kolikšni meri jo poznamo. Nekdo je že nevemkolikokrat omenil, do so vse stvari v osnovi fizika. Velik problem pa je to aplicirati na področje ljubezni - prezapleteno, zato si pomagamo malo s kemijo malo z ostalimi vedami in "kmečko pametjo".
>Ampak prijatelja boš v nesreči lahko hitro in brez slabe vesti zapustil.
>Svojega partnerja, do katerega zares nekaj čustiš ga pa ne boš nikdar. Vsaj psihično rečeno ne. Ljubiti ne nehaš
> vsaj v dobi ko traja ne. Lahko se še tako prepričuješ - le stežka ti bo uspelo, da boš ljubezen prebolel in že to o tem
>pove ogromno.
Prijatelji nam (ponavadi) ne dajo potomcev
Sicer pa se strinjam - namreč pozabiti nekoga, ki ga imaš resnično rad je zelo težko. Zakaj je to tako? Tisti, ki vztrajali, "se borili do zadnje kaplje znoja" , skratka pri iskanju in ohranjanju partnerstev niso bili leni so očitno najbolj razširili svoje gene, ki so preživeli do danes. Taki smo, ker nas je tako izklesala evolucija...nič drugega>Skratka, ljubezen je čarovnija - in tistih najbolj čarovniških čarovnij vi ne razumete. Ne morate jih razumet.
>Nekatere se še da razvozlat, morda vam rešitev nekdo položi celo na dlan - ampak ljubezen je najtežja, najbolj skrita
>in najbolj prefinjega čarovnija tega sveta.
Tole se sliši lepo ( resno, sploh če to kateri poveš
). Sicer pa glede čarovnij, ki jih ne bomo nikoli pogruntali..em, nekam znano se sliši, eh, saj vseeno. Moj point je samo to, da tako kot drugje tudi tu obstaja logika, ki pelje vse skupaj (ni nobene čarovnije), iskanje te logike pa zna biti težavno, ampak jasno, ne nemogoče.
huh, kdo bo to bral
..aja, pa še enkat hvala za vaša mnenja. nicnevem ::
Deadalus, se strinjam z vsem napisanim. Ni mi jasno zakaj toliko ljudi vztraja v tem da je ljubezen nekaj nadzemeljskega, nekaj nepojasnljivega s sodobno znanostjo. Res pa se zdi kot da so občutki ob zaljubljenosti z drugega sveta - očitno znajo hormoni delati "čudeže". Kako bi to umetno sproducirali, hm?
glinik ::
Pa še nekaj so povedali na Discoreryju. Najbolša veza je takšna, v kateri imata: Skupne hobije in interese !!!
Lp
Lp
Če bi faušija gorela, cela Slovenija bi gorela :)))
Je vredno razmisleka ...
Je vredno razmisleka ...
gzibret ::
Najtrdnejša je tista veza, pri kateri imata oba partnerja ekonomski interes (beri manjše stroške).
Vse je za neki dobr!
Spajky ::
Lbezen je neki "nadnaravnega", ker so v takšnem stanju ljudje "zadeti" od kemične juhe v možganih. Popolnoma enako kot ostali odvisniki (narkomani, alko-kroniki itd)! Ta juha se pač zmeša zaradi raznoraznih vzrokov (razni "impulzi", zunanji in notranji, biološki, kurturološki) in deluje na razne žleze s povratnim delovanjem na možgane in smo v začaranem krogu. Zato nam je pa lepo, vendar ima vsaka stvar svoj rok trajanja (različne faze), podobno ko kak glasbeni komad in se praviloma slej ali prej konča. Pol pa trpljenje, podobno kot narkomanu na odvajalni terapiji! Kaj sem jest vse vidu, kaj ljudje počno ko so zadeti (tudi meni se je dogajalo včasih); saj ni res! Norce se strpa v norišnico, zaljubljenih pa ne, pa čeprav se totalno neracionalno obnašajo in se bistveno ne razlikujejo od prejšnjih! Ja, možganski narkotiki (izločki določenih žlez) v možganski juhi, so res powerful stuff, ki se z "dobrim sex-om" še mal potencirajo začasno!
Tudi ko spiješ kako pivce preveč ti je lepo a ne? Neki podobnega! Ma če je preveč (če ti ne uspe vsaj za silo obdržat vsaj malček treznosti) te kasneje pogosto boli glava (ko se strezniš!). Majka priroda nam je to zakuhala in zelo težko se je racionalno boriti proti temu, moderni ženski marketing pa še "z razlogom" to otežuje, z namenom te "zakačit", če "misli" trenutno, da bi ji odgovarjal za udejanjanje njenih SANJ (namenoma z veliko napisano!). Sej se z leti in desetletji tudi one streznijo, vendar so v večini časa bolj z glavo v oblakih; zgleda, da je to ono da so z Venere, mi pa z Marsa in pogosto se nasprotnosti privlačijo ... Če imaš glavo preveč v "oblakih" pač treznitev povzroči hujši impakt na trdo tlo kasneje ...
Ustvarit si resno vezo/družino, pa je zelo podobno kot odpreti in voditi uspešno podjetje in nima kaj dosti veze s čustvi (možgansko juho), čeprav ta vplivajo na odločitve, ampak z pametjo in racionalnostjo in veze/družine razpadajo (tudi če so na zunaj zgledajoč še "normalne"), ravno tako kot marsikatero podjetje v stečaj po dogotrajnejših problemih. Nekateri za to so, nekateri pa ne v določenem času sposobni(bolj ne kot ja!). Nekaterim pa dolgoročno vseeno uspe, vendar je to kr nekakšna velika loterija.
Pol pa zna pridet mimo tretja oseba (ki dobro obvlada "mutenje" marketing) in nekdo, ki ni glih najbolj zadovoljen v zvezi (s časom se stvari spreminjajo!) spet "znori" in gremo jovo na novo (pa prejšnja veza se vsuje ponavadi zaradi tega z vsemi posledicami, ki sledijo) ... v bistvu se vse vrti zaradi sex-a in dnarja, če stvari zreduciramo na prafaktorje... Zato je treba živet tukaj in zdaj in se ne sekirat preveč za prihodnost; 90% se zadeve sčasoma same uredijo kot je prav, neglede na trud ki je vložen, malo se pa da pripomočt k temu s pametno "politiko" ...
Zadeve se ponavadi umirijo z leti pred penzijo, ko so določene žleze za miksanje kemije že mal iztrošene (pol si pa najbl "hepi" zadnjega v mesecu ko poštar prinese penzijo ...
Moški (kao lovci) in ženske (kao plen), Khm ponavadi moški izbirajo in ženske izberejo (in so torej moški v resnici plen) ... pa še folk sili v zakon, ko je not, pa sili ven ... zanimivo ...
vsi pa v začetku pričakujejo nebesa na zemlji in so potem razočarani ker pričakujejo preveč (Posebno v mladih letih) - spet je kemija in zadetost na delu ... Mati priroda je že vedla kaj dela, da nas namnoži ko kobilice ...
Tudi ko spiješ kako pivce preveč ti je lepo a ne? Neki podobnega! Ma če je preveč (če ti ne uspe vsaj za silo obdržat vsaj malček treznosti) te kasneje pogosto boli glava (ko se strezniš!). Majka priroda nam je to zakuhala in zelo težko se je racionalno boriti proti temu, moderni ženski marketing pa še "z razlogom" to otežuje, z namenom te "zakačit", če "misli" trenutno, da bi ji odgovarjal za udejanjanje njenih SANJ (namenoma z veliko napisano!). Sej se z leti in desetletji tudi one streznijo, vendar so v večini časa bolj z glavo v oblakih; zgleda, da je to ono da so z Venere, mi pa z Marsa in pogosto se nasprotnosti privlačijo ... Če imaš glavo preveč v "oblakih" pač treznitev povzroči hujši impakt na trdo tlo kasneje ...
Ustvarit si resno vezo/družino, pa je zelo podobno kot odpreti in voditi uspešno podjetje in nima kaj dosti veze s čustvi (možgansko juho), čeprav ta vplivajo na odločitve, ampak z pametjo in racionalnostjo in veze/družine razpadajo (tudi če so na zunaj zgledajoč še "normalne"), ravno tako kot marsikatero podjetje v stečaj po dogotrajnejših problemih. Nekateri za to so, nekateri pa ne v določenem času sposobni(bolj ne kot ja!). Nekaterim pa dolgoročno vseeno uspe, vendar je to kr nekakšna velika loterija.
Pol pa zna pridet mimo tretja oseba (ki dobro obvlada "mutenje" marketing) in nekdo, ki ni glih najbolj zadovoljen v zvezi (s časom se stvari spreminjajo!) spet "znori" in gremo jovo na novo (pa prejšnja veza se vsuje ponavadi zaradi tega z vsemi posledicami, ki sledijo) ... v bistvu se vse vrti zaradi sex-a in dnarja, če stvari zreduciramo na prafaktorje... Zato je treba živet tukaj in zdaj in se ne sekirat preveč za prihodnost; 90% se zadeve sčasoma same uredijo kot je prav, neglede na trud ki je vložen, malo se pa da pripomočt k temu s pametno "politiko" ...
Zadeve se ponavadi umirijo z leti pred penzijo, ko so določene žleze za miksanje kemije že mal iztrošene (pol si pa najbl "hepi" zadnjega v mesecu ko poštar prinese penzijo ...
Moški (kao lovci) in ženske (kao plen), Khm ponavadi moški izbirajo in ženske izberejo (in so torej moški v resnici plen) ... pa še folk sili v zakon, ko je not, pa sili ven ... zanimivo ...
vsi pa v začetku pričakujejo nebesa na zemlji in so potem razočarani ker pričakujejo preveč (Posebno v mladih letih) - spet je kemija in zadetost na delu ... Mati priroda je že vedla kaj dela, da nas namnoži ko kobilice ...
"Bluzim na forumu, torej sem !" (še živ ) ...
Thomas ::
> Mati priroda je že vedla kaj dela
Če bi "Mati priroda" prišla na quiz, bi zgolj ugibala. In zmagala samo zato, ker sotekmovalcev pač ne bi bilo.
Prosim, da NEHATE personificirat "Mater naravo", če pa že tega ne morete, ji kakšne posebne inteligence ne pripusujte.
Inteligenca na tono snovi je sila sila majhna. Slepo tipanje okoli.
Če bi "Mati priroda" prišla na quiz, bi zgolj ugibala. In zmagala samo zato, ker sotekmovalcev pač ne bi bilo.
Prosim, da NEHATE personificirat "Mater naravo", če pa že tega ne morete, ji kakšne posebne inteligence ne pripusujte.
Inteligenca na tono snovi je sila sila majhna. Slepo tipanje okoli.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
glinik ::
Pes je človeku najbolši prijatel. Ko se ti ni, ga enostavno zapreš v stanovanje in greš s prijatli na pijačo . Probaj to pri ženski 
.
Lp, vsi moški smo si bogi ...
. Probaj to pri ženski .Lp, vsi moški smo si bogi ...
Če bi faušija gorela, cela Slovenija bi gorela :)))
Je vredno razmisleka ...
Je vredno razmisleka ...
Elemen_T ::
Kakšne traparije lahko preberemo v tej temi.
Samo nekaj citatov, ki le potrdijo mojo tezo nepoznavanja in napačne intepretacije ljubezni.
Tako punco jest v momentu odpikam. Ljubezni se nikoli ne kaže z denarjem.
Poleti mi punce ni uspelo prepričat, da bi potovanje plačal jest - pa čeprav sem finančno precej višje od nje.
Povej koliko je zapleteno to, da lahko prideta skupaj dva zelo enaka in dva povsem različna partnerja? Kje je tista mejnica, ko pri enemu izmed obeh preskoči iskrica?
Kako jo določiti, če pa lahko osebi ena sama izjava (čisto podzavestno) uniči vse lepe nazore o ljubezni do dotične osebe?
To je čisto navaden razvoj. Tu ni potrebno mešat nobene usode.
Pa kje si ti našel povezavo med tema dvema, čisto različnima stvarema?
Seveda jih ne dajo. Saj ne govorim o tem.
Kaj je ljubezen odvisna od tega kdo bo komu dal potomce? Povedati hočem to, da ljubezni ne pozabiš, ker preveč neposredno čustveno vpliva nate - prijatelj nate ne vpliva tako močno.
Načeloma dober point. Na dolgi rok to definitivno drži. Zveza brez skupnih interesov in hobijev je obsojena na dokaj hiter finiš. Vse je pa odvisno od zveze in razumevanja. Z ljubeznijo lahko premikaš kamnolom - tako lahko tudi "začaraš" skupne interese.
Bull!
To naj bi bila najtrdnejša veza?
Bogi ti.
Koliko je v vodenju podjetja razumevanja?
Koliko mora biti v vezi razumevanja?
To je obratno sorazmerno.
Ko v zvezi ni več čustven, le ta propade po hitrem postopku.
Samo nekaj citatov, ki le potrdijo mojo tezo nepoznavanja in napačne intepretacije ljubezni.
Punce ne zahtevajo da je fant bogat, zahtevajo "drago druženje". To delajo podzavestno, brez slabe vesti. Zaželijo si potovanja, šhoping,
Tako punco jest v momentu odpikam. Ljubezni se nikoli ne kaže z denarjem.
Poleti mi punce ni uspelo prepričat, da bi potovanje plačal jest - pa čeprav sem finančno precej višje od nje.
Trdno verjamem da za vsako stvar obstaja taka logična razlaga. Pri ljubezni ni nič drugače, samo da so stvari nekoliko zapletenejše.
Povej koliko je zapleteno to, da lahko prideta skupaj dva zelo enaka in dva povsem različna partnerja? Kje je tista mejnica, ko pri enemu izmed obeh preskoči iskrica?
Kako jo določiti, če pa lahko osebi ena sama izjava (čisto podzavestno) uniči vse lepe nazore o ljubezni do dotične osebe?
Če bi se pračlovek prepustil usodi in ne rinil naprej bi še danes letali po gozdu in nabirali koreninice (pa brez zamere prosim, samo moje mnenje).
To je čisto navaden razvoj. Tu ni potrebno mešat nobene usode.
Pa kje si ti našel povezavo med tema dvema, čisto različnima stvarema?
Prijatelji nam (ponavadi) ne dajo potomcev
Seveda jih ne dajo. Saj ne govorim o tem.
Kaj je ljubezen odvisna od tega kdo bo komu dal potomce? Povedati hočem to, da ljubezni ne pozabiš, ker preveč neposredno čustveno vpliva nate - prijatelj nate ne vpliva tako močno.
Pa še nekaj so povedali na Discoreryju. Najbolša veza je takšna, v kateri imata: Skupne hobije in interese !!
Načeloma dober point. Na dolgi rok to definitivno drži. Zveza brez skupnih interesov in hobijev je obsojena na dokaj hiter finiš. Vse je pa odvisno od zveze in razumevanja. Z ljubeznijo lahko premikaš kamnolom - tako lahko tudi "začaraš" skupne interese.
Najtrdnejša je tista veza, pri kateri imata oba partnerja ekonomski interes (beri manjše stroške).
Bull!
To naj bi bila najtrdnejša veza?
Bogi ti.
Ustvarit si resno vezo/družino, pa je zelo podobno kot odpreti in voditi uspešno podjetje in nima kaj dosti veze s čustvi
Koliko je v vodenju podjetja razumevanja?
Koliko mora biti v vezi razumevanja?
To je obratno sorazmerno.
Ko v zvezi ni več čustven, le ta propade po hitrem postopku.
PRST ::
Fantje preveč ste se razpisal tak da se mi ni dal vsega brat. Čist na kratko pa tole. En velik del pri vsem tem imajo feromoni, ki jih izloča posameznik. Sicer pa vas je večina že mogla slišat od dedkov, babic in ostalih starejših modrih ljudi, da ti more punca/fant prav dišat. Problem ki se danes pojavlja pa je obilica raznoraznih sredstev, ki jih polivamo po sebi...
nicnevem ::
Na hitro, ker se mi nekam mudi...
> Ljubezni se nikoli ne kaže z denarjem.
Se strinjam, ampak veliko žensk ima neko podzavestno idejo, da naj bi jim na ta način dokazovali, da nam je mar za njih, da jih imamo resnično radi...Pri moji zadnji izkušnji tega ni bilo, v bistvu niti namigovanja da karkoli zahteva od mene. Kljub temu sem ji kupil par darilc in res ni imela ničesar proti
> Povej koliko je zapleteno to, da lahko prideta skupaj dva zelo enaka in dva povsem različna partnerja?
> Kje je tista mejnica, ko pri enemu izmed obeh preskoči iskrica?
> Kako jo določiti, če pa lahko osebi ena sama izjava (čisto podzavestno) uniči vse lepe nazore o
> ljubezni do dotične osebe?
Po pravici, ne vem...že nekaj časa se tudi sam sprašujem koliko in kakšne stvari vplivajo na "preskakovanje iskric". Kot je bilo že večkrat omenjeno gre tu za zapleteno kemijo, hormonsko juho v našem telesu, ki poskrbi za "nebeška občutja".
Vseeno pa mislim, da čeprav nekega pojava ne znamo pojasniti oziroma v tem primeru ugotoviti neko smiselno razlago zaljubljenosti, nima smisla proglasiti pojav za čarovnijo. Že ptički čivkajo primere iz preteklosti, ko se je to izkazalo za napako.
>Povedati hočem to, da ljubezni ne pozabiš, ker preveč neposredno čustveno vpliva nate - prijatelj
>nate ne vpliva tako močno.
Zakaj prijatelji ne vplivajo tako močno na nas? Geni nas izkoriščajo za svojo razširjanje na tak način da nam ni vseeno za partnerja, da se potrudimo kolikor je mogoče da ga ne izgubimo, kar dosežejo s povečanjem čustvene navezanosti...tako nekako, kasneje oz. jutri naprej...
> Ljubezni se nikoli ne kaže z denarjem.
Se strinjam, ampak veliko žensk ima neko podzavestno idejo, da naj bi jim na ta način dokazovali, da nam je mar za njih, da jih imamo resnično radi...Pri moji zadnji izkušnji tega ni bilo, v bistvu niti namigovanja da karkoli zahteva od mene. Kljub temu sem ji kupil par darilc in res ni imela ničesar proti
> Povej koliko je zapleteno to, da lahko prideta skupaj dva zelo enaka in dva povsem različna partnerja?
> Kje je tista mejnica, ko pri enemu izmed obeh preskoči iskrica?
> Kako jo določiti, če pa lahko osebi ena sama izjava (čisto podzavestno) uniči vse lepe nazore o
> ljubezni do dotične osebe?
Po pravici, ne vem...že nekaj časa se tudi sam sprašujem koliko in kakšne stvari vplivajo na "preskakovanje iskric". Kot je bilo že večkrat omenjeno gre tu za zapleteno kemijo, hormonsko juho v našem telesu, ki poskrbi za "nebeška občutja".
Vseeno pa mislim, da čeprav nekega pojava ne znamo pojasniti oziroma v tem primeru ugotoviti neko smiselno razlago zaljubljenosti, nima smisla proglasiti pojav za čarovnijo. Že ptički čivkajo primere iz preteklosti, ko se je to izkazalo za napako.
>Povedati hočem to, da ljubezni ne pozabiš, ker preveč neposredno čustveno vpliva nate - prijatelj
>nate ne vpliva tako močno.
Zakaj prijatelji ne vplivajo tako močno na nas? Geni nas izkoriščajo za svojo razširjanje na tak način da nam ni vseeno za partnerja, da se potrudimo kolikor je mogoče da ga ne izgubimo, kar dosežejo s povečanjem čustvene navezanosti...tako nekako, kasneje oz. jutri naprej...
Thomas ::
Okay.
Bom dal orto EP razlago, ki se je seveda NISEM jest zmislil. Vedno povem, ali dam kako drugače jasno vedet, česa si nisem jest zmislu. No, tega se zagotovo nisem.
Zakaj majo ženske rade enako tiste, ki so veliki 190 in one, ki so samo 180, vendar stojijo na 10 cm debeli denarnici?
Ker je bilo v naši evolucijski zgodovini vedno tako, da je v pomanjkanju umrla večina otrok in ker je vložek ženske v otroka že biološko toliko večji kot je vložek moškega, tukaj pride do genetskega antagonizma.
Če moški ženski z dvorjenjem in darili izenačuje biološke vložke, potem ji daje (znaten) del svojega časa. Nosečnost bo potem žensko stala 9 mesec + leta vzgoje, moškega pa najmanj čas dvorjenja. Zato se mu bo potem manj splačalo defektirat.
Tak mehanizem se je pri ženskah razvil zato, da niso igrače v moških rokah. Ker potem bi oni še bolj plodili množice žensk, kot jih že tako.
Zdej se je pa izoblikovalo tako Nashevo ravnotežje, jasno. Kjer človeški moški dajejo ženskam darila in svoj čas, da s tem ("prostovoljno") izenačujejo biološke vložke. Samci pajkov se dostikrat celo pustijo požreti. Ali pa svojo spermo ovijejo v zelo hranljiv ovoj.
Lajšanje biološkega bremena ženskam (darila, čas ..) - one hranijo zarodek obeh, ne pozabit tega! - je dobra strategija, na kero ženske padajo. Sej niso neumne, njihovi geni so danes v vseh nas.
Za VSEM so globoke evolucijske korenine. Se jih splača navadit videt.
Bom dal orto EP razlago, ki se je seveda NISEM jest zmislil. Vedno povem, ali dam kako drugače jasno vedet, česa si nisem jest zmislu. No, tega se zagotovo nisem.
Zakaj majo ženske rade enako tiste, ki so veliki 190 in one, ki so samo 180, vendar stojijo na 10 cm debeli denarnici?
Ker je bilo v naši evolucijski zgodovini vedno tako, da je v pomanjkanju umrla večina otrok in ker je vložek ženske v otroka že biološko toliko večji kot je vložek moškega, tukaj pride do genetskega antagonizma.
Če moški ženski z dvorjenjem in darili izenačuje biološke vložke, potem ji daje (znaten) del svojega časa. Nosečnost bo potem žensko stala 9 mesec + leta vzgoje, moškega pa najmanj čas dvorjenja. Zato se mu bo potem manj splačalo defektirat.
Tak mehanizem se je pri ženskah razvil zato, da niso igrače v moških rokah. Ker potem bi oni še bolj plodili množice žensk, kot jih že tako.
Zdej se je pa izoblikovalo tako Nashevo ravnotežje, jasno. Kjer človeški moški dajejo ženskam darila in svoj čas, da s tem ("prostovoljno") izenačujejo biološke vložke. Samci pajkov se dostikrat celo pustijo požreti. Ali pa svojo spermo ovijejo v zelo hranljiv ovoj.
Lajšanje biološkega bremena ženskam (darila, čas ..) - one hranijo zarodek obeh, ne pozabit tega! - je dobra strategija, na kero ženske padajo. Sej niso neumne, njihovi geni so danes v vseh nas.
Za VSEM so globoke evolucijske korenine. Se jih splača navadit videt.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
demoness ::
Thomas, imam občutek, da boš s temle precej moških in "moških", ki so sveto prepričani v skrivno zaroto žensk z namenom oropanja moških njihove moškosti zdajle strašno užalil.
Don't you want to die, walk beside me evermore,
Don't you feel alive, like you never felt before...?
Don't you feel alive, like you never felt before...?
Thomas ::
Ja, se zavedam. Samo mi je vseeno, da me imajo le ženske rade!
Ne. Evolucijske razlage so neprizanesljive do vseh. Tako do moških, kakor do žensk.
Ampak potem ko to enkrat razumeš, veš da ni pomembno. Pomembno je samo, kako shekat zadevo, jasno.
Ne. Evolucijske razlage so neprizanesljive do vseh. Tako do moških, kakor do žensk.
Ampak potem ko to enkrat razumeš, veš da ni pomembno. Pomembno je samo, kako shekat zadevo, jasno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
DoloresJane ::
"...večkrat sem v pogovoru s katero zasledil kako močno se ženske zanašano na svoj instinkt, kar se je meni zdelo malo...čudno, če že ne bluzenje (se opravičujem vsem pripadnicam nežnejšega spola). Od kod izvira ta notranji občutek? Razvil se je verjetno že davno (paleolitik?), kot pomoč pri hitrem "ocenjevanju" samcev."
Govoril si o tem, kako ti gre na živce, da imamo to strašno podzavest. Ni strašna. Podzavest je hud in sposoben računalnik s strašanskim computing potencialom. Na zavestnem nivoju lahko informacije predelujemo počasi, nekje 30 bit/s, podzavest pa dosega 10^13 bit/s. Če prišteješ še to, da je input okoli 10^8 bit/s, output pa le 10^4 bit/s, sledi, da mora biti output dobro premišljen in smiseln. Ženske oz. samice so esencialne za preživetje vrste. Zato je pomembno, da imajo ženske zelo dobre sposobnosti sklepanja. Res je, da večina žensk dela podzavestne zaključke in temu rečejo intuicija. Če bi bil ženska, bi vedel, da se na intuicijo lahko zaneseš in da v vsaj 90% primerov prava odločitev pride podzavestno. Trudi se, kot se hočeš, vendar mimo tega ne gre, da mora ženska "ugibati" kaj od nje hoče otrok, kje se bo dalo nabrati najboljše koreninice in kako najbolje shraniti zaloge hrane za zimo. Meni se je neštetokrat zgodilo, da sem vedela, kaj bi bilo dobro, da naredim, vendar sem to intuitivno rešitev zavrnila, češ da ni dovolj sofisticirana ali sploh prava. V praktično vseh primerih sem kasneje obžalovala, da nisem poslušala svoje podzavesti.
Bodisi je krivo to, da moški niste vzgajani v tej smeri, morda ima vpliv tudi boljša besedna opremljenost žensk in s tem višja besedna inteligentnost ali pa preprosto, da v svojem "racionalizmu" želite obiti neumno podzavest - dejstvo je, da podzavest zna veliko bolje in hitreje preračunati, kaj je bolje za nas. Zanašanje nanjo je smiselno in se je izkazalo za uspešno.
S svojim fantom si nisem osebnostno podobna. Zelo težko bi rekla, da imava skupne interese, ali da je teh več kot 2-3. Finančno najbolj ugodna varianta? Takih izjav so sposobni samo ekonomisti...ali tisti, ki bi to radi bili.
Takole bom zaključila. Seveda je ljubezen fascinantna z znanstvenega vidika. Je pa še veliko drugih fizioloških fenomenov, ki niso razjasnjeni, pa so veliko primarnejši; npr. spanje, zehanje. Seveda si zaljubljen, ali si bil in te zanima, zakaj je tako, vendar dvomim, da boš prišel vsaj blizu odgovoru. Evolucionistično logiko sicer do določene meje sprejemam, vendar se mi zdi, da je v današnjem svetu evolucija ostala zelo daleč zadaj in zato za vsaj zadnjih 5000 let ne more več povsem veljati. Poleg tega pa vsi, ki za odgovor navajate feromone (in le to) in pri tem privzemate hudo znanstven ton samo kažete, da poznate besedo, to je pa to. Natančno delovanje feromonov še ni pojasnjeno in svoje modrosti lahko z večjo brezskrbnostjo prispevate drugje. Taka "Discovery znanost" mi gre na živce.
Govoril si o tem, kako ti gre na živce, da imamo to strašno podzavest. Ni strašna. Podzavest je hud in sposoben računalnik s strašanskim computing potencialom. Na zavestnem nivoju lahko informacije predelujemo počasi, nekje 30 bit/s, podzavest pa dosega 10^13 bit/s. Če prišteješ še to, da je input okoli 10^8 bit/s, output pa le 10^4 bit/s, sledi, da mora biti output dobro premišljen in smiseln. Ženske oz. samice so esencialne za preživetje vrste. Zato je pomembno, da imajo ženske zelo dobre sposobnosti sklepanja. Res je, da večina žensk dela podzavestne zaključke in temu rečejo intuicija. Če bi bil ženska, bi vedel, da se na intuicijo lahko zaneseš in da v vsaj 90% primerov prava odločitev pride podzavestno. Trudi se, kot se hočeš, vendar mimo tega ne gre, da mora ženska "ugibati" kaj od nje hoče otrok, kje se bo dalo nabrati najboljše koreninice in kako najbolje shraniti zaloge hrane za zimo. Meni se je neštetokrat zgodilo, da sem vedela, kaj bi bilo dobro, da naredim, vendar sem to intuitivno rešitev zavrnila, češ da ni dovolj sofisticirana ali sploh prava. V praktično vseh primerih sem kasneje obžalovala, da nisem poslušala svoje podzavesti.
Bodisi je krivo to, da moški niste vzgajani v tej smeri, morda ima vpliv tudi boljša besedna opremljenost žensk in s tem višja besedna inteligentnost ali pa preprosto, da v svojem "racionalizmu" želite obiti neumno podzavest - dejstvo je, da podzavest zna veliko bolje in hitreje preračunati, kaj je bolje za nas. Zanašanje nanjo je smiselno in se je izkazalo za uspešno.
S svojim fantom si nisem osebnostno podobna. Zelo težko bi rekla, da imava skupne interese, ali da je teh več kot 2-3. Finančno najbolj ugodna varianta? Takih izjav so sposobni samo ekonomisti...ali tisti, ki bi to radi bili.
Takole bom zaključila. Seveda je ljubezen fascinantna z znanstvenega vidika. Je pa še veliko drugih fizioloških fenomenov, ki niso razjasnjeni, pa so veliko primarnejši; npr. spanje, zehanje. Seveda si zaljubljen, ali si bil in te zanima, zakaj je tako, vendar dvomim, da boš prišel vsaj blizu odgovoru. Evolucionistično logiko sicer do določene meje sprejemam, vendar se mi zdi, da je v današnjem svetu evolucija ostala zelo daleč zadaj in zato za vsaj zadnjih 5000 let ne more več povsem veljati. Poleg tega pa vsi, ki za odgovor navajate feromone (in le to) in pri tem privzemate hudo znanstven ton samo kažete, da poznate besedo, to je pa to. Natančno delovanje feromonov še ni pojasnjeno in svoje modrosti lahko z večjo brezskrbnostjo prispevate drugje. Taka "Discovery znanost" mi gre na živce.
glinik ::
Viva Discovery !!!! (malo šale)
Na Discoveryju se res dosti govori in znansveno pojasnjuje. Ampak nekaj že drži ...
Lp
(malo šale)Na Discoveryju se res dosti govori in znansveno pojasnjuje. Ampak nekaj že drži ...
Lp
Če bi faušija gorela, cela Slovenija bi gorela :)))
Je vredno razmisleka ...
Je vredno razmisleka ...
Thomas ::
Discovery je čisto OK. Že da včasih kej zabluzijo, da recimo prehitro rečejo, da tavelki morski pes je močnejši od krokodila - ne da bi zares naredili serijo eksperimentov - in kakšne podobne fore ... toda v glavnem je Discovery veliko boljši kot TV Ljubljana. Tudi takrat, ko TV Ljubljana kaže kakšne ameriške ali nemške oddaje.
Bottom line - podcenjevanje "Discovery znanosti" ni ravno herojska stvar. Sploh še, ker večina "uradne znanosti" ima točno iste pomankljivosti, kot "Discovery znanost".
Poglejmo samo tele Global Wormingaše ali pa Seti Hunterje. Dokaj človeška in ne toliko znanstvena atmosfera.
Commonsensarji vsi.
Celo v high science je podobno. Sam Einstein je bluzil ene parkrat kar izdatno.
Bottom line - podcenjevanje "Discovery znanosti" ni ravno herojska stvar. Sploh še, ker večina "uradne znanosti" ima točno iste pomankljivosti, kot "Discovery znanost".
Poglejmo samo tele Global Wormingaše ali pa Seti Hunterje. Dokaj človeška in ne toliko znanstvena atmosfera.
Commonsensarji vsi.
Celo v high science je podobno. Sam Einstein je bluzil ene parkrat kar izdatno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
username ::
Podzavest je hud in sposoben računalnik s strašanskim computing potencialom. Na zavestnem nivoju lahko informacije predelujemo počasi, nekje 30 bit/s, podzavest pa dosega 10^13 bit/s.Hmm ampak če je podzavest res taka uber-computing mašina, kako da možgani tega potenciala ne zajahajo tudi za potrebe zavestnega razmišljanja?
Ker ljudje podzavesti ne ubogajo vedno (že ženske ne vedno, moški še redkeje, kot trdiš in imaš verjetno prav), torej mečejo stran ogromen potencial?
Mislim, da ne.
Če bi bila podzavest res toliko hitrejša pri predelavi informacij ter enako kvalitetna, bi verjetno možgani sčasoma uporabili ta computing power.
Pa ne pozabit - človeško kulturo in civilizacijo je zgradilo zavestno razmišljanje, podzavest je pogosto prej ovira za civiliziranega človeka.
Verjetno podzavestni computing kljub impresivnim številkam 10^13 bit/s predelanih informacij enostavno ne daje zanesljivih rezultatov.
Ena možna razlaga razlike moški/ženske pri intuiciji:
Ženske imajo razvitejšo intuicijo, ker so v davnini ostajale doma, skrbele za otroke in nabirale koreninice. Torej so živele v relativno nespreminjajočem okolju/situacijah, kjer je "intuicija" pomenila podzavestno pomnenje uspešnih "receptov" za ustrezno ukrepanje (kje so koreninice, s čim nahraniti otroka..). Namreč sprva se jezik še ni razvil in ni bilo možnosti za logično pomnenje (ki ga sodobni ljudje ubesedimo: "prihaja zima, torej moram delati zaloge"). Kjer ni besed, mora biti intuicija.
Moški pa so hodili na lov ali v vojno - dostikrat na manj znanem terenu, kjer so se ves čas dogajale nove nepredvidljive situacije. V najbolj kritičnem trenutku sicer reagiraš intuitivno, ker ni časa za premislek, ampak celoten postopek lova ali vojnega spopada zahteva razvoj posebnih sposobnosti mišljenja, da ga lahko načrtujemo ter kasneje izvajamo bolj uspešno. Tukaj pa "recepti" iz podzavesti niso več tako uporabni, treba je zavestno premisliti in narediti načrt ter upoštevati vsakokratno novo situacijo, med izvedbo načrta pa spremljati dogajanje in po potrebi ustrezno reagirati - s premislekom, če se da. Paralelno se je tudi razvil jezik: kot orodje vnaprejšnje skupinske priprave na akcijo in komunikacije med potekom akcije.
Intuicija torej pomeni hitro ponovno iskanje že prej znanih receptov, ki se ujemajo s trenutno situacijo. Zakaj taka količina obdelovanih podatkov? - verjetno možgani v iskanju primernega recepta obdelujejo vse prispele informacije (tudi nerelevantne) in iščejo najboljši recept za dano situacijo. Torej so prisotne velike izgube.
Zavestno mišljenje je pa bolj načrtno, določene informacije iz okolja tudi izključi (kdor rešuje nek problem ali išče novo rešitev, kar pozabi na dogajanje okoli sebe).
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)
DoloresJane ::
"Hmm ampak če je podzavest res taka uber-computing mašina, kako da možgani tega potenciala ne zajahajo tudi za potrebe zavestnega razmišljanja?"
Zato, ker zavest ni tako hitra. Poleg tega pa podzavest obdluje tudi kopico informacij iz biološkega nivoja telesa, za katere tebi ni treba vedeti. Kaj pa tebe briga, da se je povečala pH vrednost v tvoji krvi. Za dihalni center pa je to edina informacija, na katero čaka. In potem ustrezno ukrepa. Podzavest je ogromen filter informacij, ki ti omogoča, da odstrani neprijetno navlako, da se lahko ti osredotičiš na tisto, kar je pomembno. In zavest je za svoje okvire delovanja povsem dovolj hitra. Saj lahko v par minutah izvedeš zelo kompleksno enačbo ali se domisliš rešitve za nek zapleten problem. Če rešuješ ta problem ne potrebuješ zraven obdelovati še informacij, ki so problemu nerelevantne. temu se reče sposobnost koncentracije. Tega podzavest nima zavoljo sledenja telesnemu stranju vsako mikrosekundo. Podzavest deluje na principu ohranjanja življenja in tudi intuicija kot njen del deluje na osnovi, "kaj bi bilo sedaj bolje narediti, da bi bolje preživeli". Če bi zavest začela odžirati computing moč podzavesti, bi se ta znašla v primankljaju moči za obravnavo vseh podatkov iz telesa.
Verjetno podzavestni computing kljub impresivnim številkam 10^13 bit/s predelanih informacij enostavno ne daje zanesljivih rezultatov.
Zagotovo se motiš. Zimska situacija: sprehajaš se po pločniku in nič hudega sluteč stopiš na zaplato snega, pod katero je led. Grdo ti spodrsne, vendar med padanjem podzavest tako popravi položaj telesa, da se padcu izogneš. Da si zavestno izračunal, kako se moraš obrniti, da ne boš padel, je skoraj neverjetno. Tvoje telo se je naučilo, kako se izogneš padcu in sedaj zna to zelo dobro preprečiti.
Zato, ker zavest ni tako hitra. Poleg tega pa podzavest obdluje tudi kopico informacij iz biološkega nivoja telesa, za katere tebi ni treba vedeti. Kaj pa tebe briga, da se je povečala pH vrednost v tvoji krvi. Za dihalni center pa je to edina informacija, na katero čaka. In potem ustrezno ukrepa. Podzavest je ogromen filter informacij, ki ti omogoča, da odstrani neprijetno navlako, da se lahko ti osredotičiš na tisto, kar je pomembno. In zavest je za svoje okvire delovanja povsem dovolj hitra. Saj lahko v par minutah izvedeš zelo kompleksno enačbo ali se domisliš rešitve za nek zapleten problem. Če rešuješ ta problem ne potrebuješ zraven obdelovati še informacij, ki so problemu nerelevantne. temu se reče sposobnost koncentracije. Tega podzavest nima zavoljo sledenja telesnemu stranju vsako mikrosekundo. Podzavest deluje na principu ohranjanja življenja in tudi intuicija kot njen del deluje na osnovi, "kaj bi bilo sedaj bolje narediti, da bi bolje preživeli". Če bi zavest začela odžirati computing moč podzavesti, bi se ta znašla v primankljaju moči za obravnavo vseh podatkov iz telesa.
Verjetno podzavestni computing kljub impresivnim številkam 10^13 bit/s predelanih informacij enostavno ne daje zanesljivih rezultatov.
Zagotovo se motiš. Zimska situacija: sprehajaš se po pločniku in nič hudega sluteč stopiš na zaplato snega, pod katero je led. Grdo ti spodrsne, vendar med padanjem podzavest tako popravi položaj telesa, da se padcu izogneš. Da si zavestno izračunal, kako se moraš obrniti, da ne boš padel, je skoraj neverjetno. Tvoje telo se je naučilo, kako se izogneš padcu in sedaj zna to zelo dobro preprečiti.
BigWhale ::
> Tvoje telo se je naučilo, kako se izogneš padcu in sedaj
> zna to zelo dobro preprečiti.
Ko padas je ze prepozno, takrat padec poizkusas omilit, pa se to ne deluje vedno, moras precejkrat past, da se 'telo' tega nauci.
Se pa 'telo' nauci izogniti padcu tako, da ne stopis na zaplato snega, ker bi spodaj lahko bil sneg. Ja, to se pa lahko naucis ze pri prvem zdrsu. ;)
> zna to zelo dobro preprečiti.
Ko padas je ze prepozno, takrat padec poizkusas omilit, pa se to ne deluje vedno, moras precejkrat past, da se 'telo' tega nauci.
Se pa 'telo' nauci izogniti padcu tako, da ne stopis na zaplato snega, ker bi spodaj lahko bil sneg. Ja, to se pa lahko naucis ze pri prvem zdrsu. ;)
BigWhale ::
Ampak prvo je podzavestna stvar, drugo pa vsaj na tisti poti, ki jo sedaj opravljas se zavestna. V podzavest pa pride kasneje.
username ::
Verjetno podzavestni computing kljub impresivnim številkam 10^13 bit/s predelanih informacij enostavno ne daje zanesljivih rezultatov.
Zagotovo se motiš. Zimska situacija: sprehajaš se po pločniku in nič hudega sluteč stopiš na zaplato snega, pod katero je led. Grdo ti spodrsne, vendar med padanjem podzavest tako popravi položaj telesa, da se padcu izogneš. Da si zavestno izračunal, kako se moraš obrniti, da ne boš padel, je skoraj neverjetno. Tvoje telo se je naučilo, kako se izogneš padcu in sedaj zna to zelo dobro preprečiti.
Pod "zanesljive rezultate" sem imel v mislih tisto, kar moramo pogruntati v večini problemov, s katerimi se srečamo v današnjem svetu/civilizaciji. Ok, sem bil malo nejasen..
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)
Phil ::
Moram reči da jaz vidim razmerje med zavest/podzavest povsem drugače. Če sem pravilno razumel, Nedezhda(in še kdo drug), gleda na zavest in podzavest kot na dve tekmujoči enoti. Npr. podzavest dela hitreje/bolje kot zavest, ampak ne zna pojasniti kako je prišla do tega zaključka.
Jaz na oboje gledam kot na Client(zavest)/Server(podzavest) relacijo, torej na dve komplementarni enoti. Zavest omogoči usmerjanje koncentracije na nek problem in ga s tem da v obdelavo podzavesti.
IMO torej (skoraj)ves computing opravlja podzavest, zavest samo pošilja zahteve(probleme) katere dobi preko čutil. Zavest odloči kater problem naj obdela podzavest.
Iz tega sledi da ni intuicija nič drugega kot neka zavest/podzavest interakcija pri kateri v naslednjem krogu podzavest ni dobila vprašanja "zakaj tako?". Podzavest lahko tudi ne zna argumentirati svoje odločitve in takrat se razloga zanjo ne zavemo.
Če ti naprimer spodrsne na ledu se v trenutku zaveš "padam!", zahteva se pošlje podzavesti in le ta izvede serijo korakov ki minimizirajo škodo.
podzavest - zmogljiv računalnik, ki ves čas računa kako bi se lahko imeli bolje
LP
Jaz na oboje gledam kot na Client(zavest)/Server(podzavest) relacijo, torej na dve komplementarni enoti. Zavest omogoči usmerjanje koncentracije na nek problem in ga s tem da v obdelavo podzavesti.
IMO torej (skoraj)ves computing opravlja podzavest, zavest samo pošilja zahteve(probleme) katere dobi preko čutil. Zavest odloči kater problem naj obdela podzavest.
Iz tega sledi da ni intuicija nič drugega kot neka zavest/podzavest interakcija pri kateri v naslednjem krogu podzavest ni dobila vprašanja "zakaj tako?". Podzavest lahko tudi ne zna argumentirati svoje odločitve in takrat se razloga zanjo ne zavemo.
Če ti naprimer spodrsne na ledu se v trenutku zaveš "padam!", zahteva se pošlje podzavesti in le ta izvede serijo korakov ki minimizirajo škodo.
podzavest - zmogljiv računalnik, ki ves čas računa kako bi se lahko imeli bolje
LP
Thomas ::
Se strinjam s cmanom. Ne samo po vsebini, tudi po namenu. Namreč je po moje hotel zabremzati bluzenje.
IgorGrozni ::
Mogoče samo mali popravek. Obstaja zavedno in nezavedno.
Izraz podzavest je topografski pojem in kot tak napačen izraz za nezavedno.
Pri strukturi psihe ni nič nad in nič pod čem. Je zavedno in nezavedno. Le to pa je med sabo prepleteno in medsebojno vplivajoče.
Tako, da narava že uporablja ˝superrač˝.podsistem˝.
LP. IgorGrozni
Meni je osebno za nezavedno všeč tudi izraz ˝nezavestno˝, v paru je potem pravilno zavest/nezavest.
Izraz podzavest je topografski pojem in kot tak napačen izraz za nezavedno.
Pri strukturi psihe ni nič nad in nič pod čem. Je zavedno in nezavedno. Le to pa je med sabo prepleteno in medsebojno vplivajoče.
Tako, da narava že uporablja ˝superrač˝.podsistem˝.
LP. IgorGrozni
Meni je osebno za nezavedno všeč tudi izraz ˝nezavestno˝
, v paru je potem pravilno zavest/nezavest. Zgodovina sprememb…
- spremenil: IgorGrozni ()
IgorGrozni ::
Implikacije takšnega poimenovanja (zavedno/nezavedno) so pomembne tudi za celoto razumevanje procesa v človeški psihi.
Človeška psiha je kompleksen proces, če uporabim analogijo, kot računalniški proces, le, da le del tega procesa, samo del, pa še to topografsko ne vedno isti del, vidimo na monitorju - ekranu.
Tudi časovni potek vpogleda v proces je prej stohastičen, kot zvezen.
Zavedno je ekran, vpogled, ni pa neodvisen sistem.
Le tisti del, ki ga vidimo je tudi merljiv. Interakcije, celoten proces pa je večinoma black box.
In ker ne moremo videti v box, sondiramo in ugibamo. Točno modeliranje človeške psihe s takšno kvaliteto podatkov je skoraj nemogoče.
Zato pa IMHO predstavlja računalniško modeliranje AI nerešen problem.
Da ne bi koga zavedlo, analogije med računalniškimi procesi in med kompleksnimi sistemi in procesi kot je zaljubljenost, psiha, ipd. je zaradi pravzaprav trivialnosti računalništva, (tu se moram strinjati z Brane2, za poznavanje HW, bitne logike in pisanje programov ni potreben ravno titanski napor in genij, potrebuješ pa temeljito znanje o osnovah in natančno uporabo obrtnih znanj.Največkrat niso sive celice težava, ampak neuporabna, okorna orodja, ki jih uporabljaš.) niso ravno primerne.
Kot bi rekel Brane2, včasih so analogije celo plain stupid.
Psiha in zaljubljenost je enoten, povezan, kompleksen proces. Ne moreš ga kvalitetno razstavit in analizirat delov. Tukaj je vsota celote večja od njenih delov.
Ker če ljubezen res seciraš na tak primitiven način, ljubezen mine.
Vsota moje drage je več kot stegno, vratovina, možgani in joški. Pravzaprav je vsota vse, deli pa nič.
LP. IgorGrozni
Človeška psiha je kompleksen proces, če uporabim analogijo, kot računalniški proces, le, da le del tega procesa, samo del, pa še to topografsko ne vedno isti del, vidimo na monitorju - ekranu.
Tudi časovni potek vpogleda v proces je prej stohastičen, kot zvezen.
Zavedno je ekran, vpogled, ni pa neodvisen sistem.
Le tisti del, ki ga vidimo je tudi merljiv. Interakcije, celoten proces pa je večinoma black box.
In ker ne moremo videti v box, sondiramo in ugibamo. Točno modeliranje človeške psihe s takšno kvaliteto podatkov je skoraj nemogoče.
Zato pa IMHO predstavlja računalniško modeliranje AI nerešen problem.
Da ne bi koga zavedlo, analogije med računalniškimi procesi in med kompleksnimi sistemi in procesi kot je zaljubljenost, psiha, ipd. je zaradi pravzaprav trivialnosti računalništva, (tu se moram strinjati z Brane2, za poznavanje HW, bitne logike in pisanje programov ni potreben ravno titanski napor in genij, potrebuješ pa temeljito znanje o osnovah in natančno uporabo obrtnih znanj.Največkrat niso sive celice težava, ampak neuporabna, okorna orodja, ki jih uporabljaš.) niso ravno primerne.
Kot bi rekel Brane2, včasih so analogije celo plain stupid.
Psiha in zaljubljenost je enoten, povezan, kompleksen proces. Ne moreš ga kvalitetno razstavit in analizirat delov. Tukaj je vsota celote večja od njenih delov.
Ker če ljubezen res seciraš na tak primitiven način, ljubezen mine.
Vsota moje drage je več kot stegno, vratovina, možgani in joški. Pravzaprav je vsota vse, deli pa nič.
LP. IgorGrozni
Thomas ::
To je lažen argument - "celota je več od delov". Seveda, že pri atomu je tako, da z enim elektronom in enim protonom lahko manj počneš, kot z enim vodikovim atomom.
Pa kljub temu, tvojo drago sestavljajo le osnovni delci, povezani v neko formo.
Verjemi! Sicer je ne poznam, ampak tako je.
Redukcionizem je racionalen, holizem je pa bluz.
Pa kljub temu, tvojo drago sestavljajo le osnovni delci, povezani v neko formo.
Verjemi! Sicer je ne poznam, ampak tako je.
Redukcionizem je racionalen, holizem je pa bluz.
IgorGrozni ::
Evo, Thomas, verjamem. .
Khm, le kje pa je t.im. duša , projekcija libida, objekt mojega oboževanja.
Pa menda ne v taki atomski mesnici.
Lp.IgorGrozni
. Khm, le kje pa je t.im. duša , projekcija libida, objekt mojega oboževanja.
Pa menda ne v taki atomski mesnici.
Lp.IgorGrozni
Thomas ::
Ja, v tej atomski mesnici. Byproduct te atomske mesnice, kakor jo ti omalovažujoče imenuješ. Zate snov pač ni dovolj dobra, atomi niso dovolj poduhovljeni in sveti ...
Ampak ti predsodki bržkone izvirajo iz aristokratskega gledanja na kmete, ki se mažejo z zemljo in gnojem in so itak manjvredni.
To zaničevanje snovi kot nekaj nevrednega ali celo zlega ima dolgo filozofsko tradicijo. Ni nobenega prostora za vzvišena čustva v mesu, kot ni nobenega prostora za plemiške nazive tam, kjer se koplje z motiko po blatni njivi.
Ta aristokratski pogled je preživel do današnjega dne, ne glede na to, kako klovnasti so aristokrati. Princ Korl na Angleškem in vsa tista sodrga, na primer.
Jest ti pa povem, brez snovi kot substrata, ti ne bi funkcioniral. In nobena tvoja vzvišena čustva tudi ne.
Ampak ti predsodki bržkone izvirajo iz aristokratskega gledanja na kmete, ki se mažejo z zemljo in gnojem in so itak manjvredni.
To zaničevanje snovi kot nekaj nevrednega ali celo zlega ima dolgo filozofsko tradicijo. Ni nobenega prostora za vzvišena čustva v mesu, kot ni nobenega prostora za plemiške nazive tam, kjer se koplje z motiko po blatni njivi.
Ta aristokratski pogled je preživel do današnjega dne, ne glede na to, kako klovnasti so aristokrati. Princ Korl na Angleškem in vsa tista sodrga, na primer.
Jest ti pa povem, brez snovi kot substrata, ti ne bi funkcioniral. In nobena tvoja vzvišena čustva tudi ne.
Myth ::
En lep pozdrav vsem.
Vidim, da ste se eni veliko razpisali, čeprav ni tema v Z&T, kjer bi morala biti, kajti to ni bluzenje, ampak odkrivanje nečesa neznaga in tudi Discovery samo poskuša nam pomagati razumeti / doumeti zaljubljenost na takšen znanstven način.
Zaljubljenost in ljubezen sta dva pojma. Če se v nekoga zaljubiš, potem je zraven nekaj več kemije in tega. Ljubezen je bolj trajna, ker partnerjema je všeč tisto skupno kar imata a vendar tudi tisto kaj ju dela posebna.
Ker se ne spoznam na feronome in nisem nek znanstvenik ne morem govoriti o takšnih stvareh, je pa nekaj na tem. Zakaj pa bi potem na Discovery-ju hoteli dokazati zaljubljenost na znanstveni način?
In tisti ki pravite da evolucija nima nič pri tem, se kar krepko motite, evolucija nas je naredila takšne kakršni smo. Torej zakomplicirani. Zaljubljenost ni več tako enostavna kot nekoč. Zdaj imajo velik pomen izgled, premoženje( to je bolj kak za koga), privlačnost/odbijanje in še veliko drugih dejavnikov. (je pa vse dokaj enako kot poprej)
Tisto o zavesti/podzavesti , nekaj računalniškega je na tem, ampak znano pa ni še nič točno. In prosim, da se tema vrne nazaj prvotno vprašanje in ne bluzenje o zavesti/podzavesti. Pri zaljubljenosti ne šteje samo to. Zavestno se odločimo, kakšne punce bi raje imeli, kako naj izgleda, a podzavestno se zaljubimo v določeno osebo z nekaterimi značilnostmi, ki so všeč našemu srcu in ne pameti. Ker če bi bilo vse v zvezi z zaljubljenostjo dogajanje v glavi (torej zavestno/podzavestno) ne bi morali govoriti, da je ljubezen magična. Magična je ravno zato, ker je celo telo nekam "zaljubljeno" v tisto kar vidijo samo oči. Saj tebe ne boli trebuh ali pa jetra ko te dragi/draga prevara, a ne? Seveda da ne, ker boli srce. To se samo zdi površno mišljenje.
Seveda lahko do določene mere znanstveniki odkrijejo kako deluje zaljubljenost ,a v celoti je ne bodo nikoli. Vsaj za moje pojme ne. In zato se malo strinjam s Thomas-om, ki trdi da lahk vse dokažemo.
en LP
Vidim, da ste se eni veliko razpisali, čeprav ni tema v Z&T, kjer bi morala biti, kajti to ni bluzenje, ampak odkrivanje nečesa neznaga in tudi Discovery samo poskuša nam pomagati razumeti / doumeti zaljubljenost na takšen znanstven način.
Zaljubljenost in ljubezen sta dva pojma. Če se v nekoga zaljubiš, potem je zraven nekaj več kemije in tega. Ljubezen je bolj trajna, ker partnerjema je všeč tisto skupno kar imata a vendar tudi tisto kaj ju dela posebna.
Ker se ne spoznam na feronome in nisem nek znanstvenik ne morem govoriti o takšnih stvareh, je pa nekaj na tem. Zakaj pa bi potem na Discovery-ju hoteli dokazati zaljubljenost na znanstveni način?
In tisti ki pravite da evolucija nima nič pri tem, se kar krepko motite, evolucija nas je naredila takšne kakršni smo. Torej zakomplicirani. Zaljubljenost ni več tako enostavna kot nekoč. Zdaj imajo velik pomen izgled, premoženje( to je bolj kak za koga), privlačnost/odbijanje in še veliko drugih dejavnikov. (je pa vse dokaj enako kot poprej)
Tisto o zavesti/podzavesti , nekaj računalniškega je na tem, ampak znano pa ni še nič točno. In prosim, da se tema vrne nazaj prvotno vprašanje in ne bluzenje o zavesti/podzavesti. Pri zaljubljenosti ne šteje samo to. Zavestno se odločimo, kakšne punce bi raje imeli, kako naj izgleda, a podzavestno se zaljubimo v določeno osebo z nekaterimi značilnostmi, ki so všeč našemu srcu in ne pameti. Ker če bi bilo vse v zvezi z zaljubljenostjo dogajanje v glavi (torej zavestno/podzavestno) ne bi morali govoriti, da je ljubezen magična. Magična je ravno zato, ker je celo telo nekam "zaljubljeno" v tisto kar vidijo samo oči. Saj tebe ne boli trebuh ali pa jetra ko te dragi/draga prevara, a ne? Seveda da ne, ker boli srce. To se samo zdi površno mišljenje.
Seveda lahko do določene mere znanstveniki odkrijejo kako deluje zaljubljenost ,a v celoti je ne bodo nikoli. Vsaj za moje pojme ne. In zato se malo strinjam s Thomas-om, ki trdi da lahk vse dokažemo.
en LP
¤ Space is Mystery. And Myth is on Earth. ¤
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Myth ()
Tear_DR0P ::
Hmm zaljbljenost je čudna reč.Sam sem še dokaj mlad in zaljubljen zgolj 3 leta (pa čeprav se to nekaterim zdi veliko).
Zanima me kako zaljubljenost občutite tisti z daljšim stažem. Mojo drago ljubim, včasih se mi zdi da čedalje bolj, včasih pa dobim občutek kot da sem se vanjo zaljubil povsem na sveže (sploh ko jo opazujem kako spi). A je občutek podeben tistemu, kar opisuje Adi Smolar v svoji pesmi o Jeseni življenja.
Drug čuden, nerazumljiv občutek je ta, da sem ljubil že prej, vendar so prijetni občutki, podobni ljubezni, ostali samo do dveh deklet. Ostale lahko samo spoštujem. Nekateri ljudje pa svoje bivše zaljubljenosti celo zasovražijo.
Tretja nerazumljiva situacija pa je varanje, nezvestoba, odnosi z drugimi partnerji. Jst osebno teh reči ne enačim. Varanje je zame tisto ko eni osebi trdiš da jo ljubiš, včasih tudi sebi, v srcu pa hrepeniš po nekom drugem. Nezvestoba je ko svoje hrepenenje udejanjiš. Medtem ko vidim tudi možnost do odnosov z drugimi partnerji, kljub vzdrževanju ljubezni do vedno iste osebe. Ko ljubiš eno osebo, z ostalimi pa le interakcioniraš.
Zanima me kako zaljubljenost občutite tisti z daljšim stažem. Mojo drago ljubim, včasih se mi zdi da čedalje bolj, včasih pa dobim občutek kot da sem se vanjo zaljubil povsem na sveže (sploh ko jo opazujem kako spi). A je občutek podeben tistemu, kar opisuje Adi Smolar v svoji pesmi o Jeseni življenja.
Drug čuden, nerazumljiv občutek je ta, da sem ljubil že prej, vendar so prijetni občutki, podobni ljubezni, ostali samo do dveh deklet. Ostale lahko samo spoštujem. Nekateri ljudje pa svoje bivše zaljubljenosti celo zasovražijo.
Tretja nerazumljiva situacija pa je varanje, nezvestoba, odnosi z drugimi partnerji. Jst osebno teh reči ne enačim. Varanje je zame tisto ko eni osebi trdiš da jo ljubiš, včasih tudi sebi, v srcu pa hrepeniš po nekom drugem. Nezvestoba je ko svoje hrepenenje udejanjiš. Medtem ko vidim tudi možnost do odnosov z drugimi partnerji, kljub vzdrževanju ljubezni do vedno iste osebe. Ko ljubiš eno osebo, z ostalimi pa le interakcioniraš.
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain
Samuel Clemens aka Mark Twain
Myth ::
A prej ste odgovarjali, ker je bila tema v Z&T ali kako?
Zdaj ob tej uri imate spet na Discovery-ju o spolnosti oddajo. In raziskave so pokazale to in tisto... no, kje je zdaj tisti ki govori, da je vse magično? Tisti delček magičnosti je samo toliko, da ni ta tema ostala v Z&T, ker moderater misli da bluzimo...
to je samo moje mnenje
en LP in BZ
p.s.:Poglejte moj podpis
Zdaj ob tej uri imate spet na Discovery-ju o spolnosti oddajo. In raziskave so pokazale to in tisto... no, kje je zdaj tisti ki govori, da je vse magično? Tisti delček magičnosti je samo toliko, da ni ta tema ostala v Z&T, ker moderater misli da bluzimo...
to je samo moje mnenje
en LP in BZ
p.s.:Poglejte moj podpis
¤ Space is Mystery. And Myth is on Earth. ¤
OwcA ::
Mr|ce: tema ni v Z&T na željo avtorja izraženo v uvodnem prispevku. Če je to splošna želja, jo lahko seveda prestavimo.
Otroška radovednost - gonilo napredka.
Myth ::
Se opravičujem.. nekako sem ga narobe razumel. Ampak dozdevanja mi vseeno pravijo, da so bolj Z&T odgovori bili na začetku teme , tukaj v Loži pa ni odziva?
correct me , if i'm wrong
correct me , if i'm wrong
¤ Space is Mystery. And Myth is on Earth. ¤
nicnevem ::
...sicer sm že z eno nogo v pojstli, pa vseeno, toliko da razjasnim...
Kot že omenjeno je bila tema prvotno mišljena za v ložo da bi se debata razvijala v nekako običajni smeri in da bi v njej sodelovalo čim več različnih ljudi. Priznam pa da me najbolj zanima hladen, redukcionističen pogled znanosti, in glede na to da je velik del postov take oz. podobne narave, nimam nič proti če se premakne v z&t.
..torej, mnenje "večine" je da se premakne.. naj moderator prosim pljune v roke in...horuk
offtopic:
Kako je z Discoveryem preko SiolTV-ja? Razmišljam namreč da bi v kratkem kupil čudo tehnologije. Kaj pa plačevanje preko satelitske? Je kaj ceneje?...če ima kdo kak link v roki...
Kot že omenjeno je bila tema prvotno mišljena za v ložo da bi se debata razvijala v nekako običajni smeri in da bi v njej sodelovalo čim več različnih ljudi. Priznam pa da me najbolj zanima hladen, redukcionističen pogled znanosti, in glede na to da je velik del postov take oz. podobne narave, nimam nič proti če se premakne v z&t.
..torej, mnenje "večine" je da se premakne.. naj moderator prosim pljune v roke in...horuk
offtopic:
Kako je z Discoveryem preko SiolTV-ja? Razmišljam namreč da bi v kratkem kupil čudo tehnologije. Kaj pa plačevanje preko satelitske? Je kaj ceneje?...če ima kdo kak link v roki...
IgorGrozni ::
Tachyon :
Predstavjaj si človeško psiho kot zaključen mnogokotnik, katerega stranice so vplivni faktorji človeške psihe. Nariši takemu liku težišče- točko fokusa.
Vplivni faktorji-komponente so lahko: nadaljevanje vrste, preživetje,nevrotransmiterji, gravitacija, hormoni, kultura, izobrazba, izkušnje, tudi ponotranjene izkušnje, travme, okolje, mati, oče, soc. status,hotenja, želje, ipd.,ipd....
En del teh komponent je zaveden, a največji del je nezaveden.
Samo zavednim komponentam, če jih primerjamo med sabo lahko izmerimo primerjalne vrednosti.
Nezavednim komponentam zaradi ne-videnja le teh ne moremo izmeriti skoraj nič. Le to, če lahko, da so in le to da vplivajo.
Zadeva je še bolj zapletena zato, ker sprememba v ˝dolžini˝ posamezne komponente povratno vpliva na dolžino ostalih komponent. Ker ne opazujemo statičnega objekta, je tukaj še vpliv časa.
Seveda poizkuša psihologija izmeriti tudi posamezne nezavedne komponente, ( testi, statistika, opazovanje nepravilnosti- bolezni, ...), a če pogledaš zgoraj, se ˝merjenje˝ in analiza izmika.
Zaljubljenost/ljubezen je eden od fokusov človeške psihe. Kje je postavljen fokus( kakšen je objekt), je najbolj odvisno od nezavednega.
Seveda tudi od zavednega, a vendar zavedno vpliva manj, največkrat celo povzroča paralakso, pogrešek pogleda na fokusno točko. Od tu večinoma ; nista se ujela, nista za skupaj, razpade zvez, ločitve, alkoholizem, ....
Zavedno je tudi bolj podložno manipulacijam od zunaj ( heh, v dobiček usmerjeni produkciji, ...i tako dalje) in zato poskrbi še za večji pogrešek.
Postopek, ki bi reduciral takšen kompleksen sistem na nekaj komponent je prej želja reducenta izločiti njemu nerazumljive, zato neobvladljive (strašljive ?!) komponente dejanskosti, kot pa racionalno dejanje.
Redukcija na ta način, spremeni razlago dejanskosti, ne spremeni pa dejanskosti same !
IMHO, to kar lahko storiš za spoznavanje mehanizmov ljubezni je spoznavanje teže, vplivnosti posameznih komponent na točko fokusa, posebej na tvojo.
Ne pričakuj pa, da bo vedenje o naravi potrebe, potešilo potrebo samo.
Za zaljubljanje in ljubezen moraš imeti, razen učenega uma(ki ni nujen pogoj) predvsem jajca !
LP. IgorGrozni
Predstavjaj si človeško psiho kot zaključen mnogokotnik, katerega stranice so vplivni faktorji človeške psihe. Nariši takemu liku težišče- točko fokusa.
Vplivni faktorji-komponente so lahko: nadaljevanje vrste, preživetje,nevrotransmiterji, gravitacija, hormoni, kultura, izobrazba, izkušnje, tudi ponotranjene izkušnje, travme, okolje, mati, oče, soc. status,hotenja, želje, ipd.,ipd....
En del teh komponent je zaveden, a največji del je nezaveden.
Samo zavednim komponentam, če jih primerjamo med sabo lahko izmerimo primerjalne vrednosti.
Nezavednim komponentam zaradi ne-videnja le teh ne moremo izmeriti skoraj nič. Le to, če lahko, da so in le to da vplivajo.
Zadeva je še bolj zapletena zato, ker sprememba v ˝dolžini˝ posamezne komponente povratno vpliva na dolžino ostalih komponent. Ker ne opazujemo statičnega objekta, je tukaj še vpliv časa.
Seveda poizkuša psihologija izmeriti tudi posamezne nezavedne komponente, ( testi, statistika, opazovanje nepravilnosti- bolezni, ...), a če pogledaš zgoraj, se ˝merjenje˝ in analiza izmika.
Zaljubljenost/ljubezen je eden od fokusov človeške psihe. Kje je postavljen fokus( kakšen je objekt), je najbolj odvisno od nezavednega.
Seveda tudi od zavednega, a vendar zavedno vpliva manj, največkrat celo povzroča paralakso, pogrešek pogleda na fokusno točko. Od tu večinoma ; nista se ujela, nista za skupaj, razpade zvez, ločitve, alkoholizem, ....
Zavedno je tudi bolj podložno manipulacijam od zunaj ( heh, v dobiček usmerjeni produkciji, ...i tako dalje) in zato poskrbi še za večji pogrešek.
Postopek, ki bi reduciral takšen kompleksen sistem na nekaj komponent je prej želja reducenta izločiti njemu nerazumljive, zato neobvladljive (strašljive ?!) komponente dejanskosti, kot pa racionalno dejanje.
Redukcija na ta način, spremeni razlago dejanskosti, ne spremeni pa dejanskosti same !
IMHO, to kar lahko storiš za spoznavanje mehanizmov ljubezni je spoznavanje teže, vplivnosti posameznih komponent na točko fokusa, posebej na tvojo.
Ne pričakuj pa, da bo vedenje o naravi potrebe, potešilo potrebo samo.
Za zaljubljanje in ljubezen moraš imeti, razen učenega uma(ki ni nujen pogoj) predvsem jajca !
LP. IgorGrozni
Thomas ::
Če se človek zlaže, pa ga pri tem zalotijo, ga je sram.
Od kod ta občutek? Čisto nič koristen trpečega? Od kod?
Od tod, da skupine, ki so jih sestavljali posamezniki, imuni na tovrstni sram, so razpadle. So jih povozile druge skupine, medsebojno bolj iskrene.
Evolucija nam je na ta način vcepila nekaj, za kar bi vsak rekel - čemu mi to, mi ne bi bilo bolje brez tega?
Odgovor smo povedali. Tebi bi bilo mogoče bolje, toda taki geni niso prišli do sem.
--------
Zaljubljenost podobno. Občutek predanosti drugemu/drugim, ki na prvi pogled ni v interesu "naslovnika". Vendar je v interesu skupnosti. Tako močnem interesu, da brez tega skupnost podleže. In tvoji geni z njo.
Včasih je "neumnost" zaljubljenosti pametnejša, od "pametnosti" (totalnega) egoizma. Vsaj za gene.
------------
Evolucijska psihologija.
Od kod ta občutek? Čisto nič koristen trpečega? Od kod?
Od tod, da skupine, ki so jih sestavljali posamezniki, imuni na tovrstni sram, so razpadle. So jih povozile druge skupine, medsebojno bolj iskrene.
Evolucija nam je na ta način vcepila nekaj, za kar bi vsak rekel - čemu mi to, mi ne bi bilo bolje brez tega?
Odgovor smo povedali. Tebi bi bilo mogoče bolje, toda taki geni niso prišli do sem.
--------
Zaljubljenost podobno. Občutek predanosti drugemu/drugim, ki na prvi pogled ni v interesu "naslovnika". Vendar je v interesu skupnosti. Tako močnem interesu, da brez tega skupnost podleže. In tvoji geni z njo.
Včasih je "neumnost" zaljubljenosti pametnejša, od "pametnosti" (totalnega) egoizma. Vsaj za gene.
------------
Evolucijska psihologija.
IgorGrozni ::
Tale evolucijska/genska psihologija !?
Na dolgi rok bi še nekako šlo, cca. 10.000 izborov pov. na 140.000,00 let, kaj pa na krajše roke ?
Recimo na 200 let,( živ.doba 20 let) 10 ponavljanj. Se bili geni , ki so poskrbeli za to, da smo se prilagodili na življenje v velikih skupnostih (velemestih) izbrani v 10 ponavljanjih ? Pa še čas za mutacije ?
Hitra je, hitra tale evolucija ? Adaptacija ?
Ali pa recimo dobrih 50 let od Eniaca do PC home. Je bila prilagoditev genska (2-3 iteracije) ali je bil tukaj prostor za adaptacijo ?
Kaj pa prihodnost ? Glede na to, da je v teoriji evo. psih. vgrajena genska determiniranost, kako bomo reagirali na kaotičnost narave, prilagoditev psihe ? ...
Ali je ˝mati narava˝ planirala cel spekter potreb z vseobsežnim genskim izborom in vseobsegajočim bazenom genov (v 10000 ponavljanjih) ?
Smo torej že popolni v sebi? Bogovi ?
LP.IgorGrozni
Na dolgi rok bi še nekako šlo, cca. 10.000 izborov pov. na 140.000,00 let, kaj pa na krajše roke ?
Recimo na 200 let,( živ.doba 20 let) 10 ponavljanj. Se bili geni , ki so poskrbeli za to, da smo se prilagodili na življenje v velikih skupnostih (velemestih) izbrani v 10 ponavljanjih ? Pa še čas za mutacije ?
Hitra je, hitra tale evolucija ? Adaptacija ?
Ali pa recimo dobrih 50 let od Eniaca do PC home. Je bila prilagoditev genska (2-3 iteracije) ali je bil tukaj prostor za adaptacijo ?
Kaj pa prihodnost ? Glede na to, da je v teoriji evo. psih. vgrajena genska determiniranost, kako bomo reagirali na kaotičnost narave, prilagoditev psihe ? ...
Ali je ˝mati narava˝ planirala cel spekter potreb z vseobsežnim genskim izborom in vseobsegajočim bazenom genov (v 10000 ponavljanjih) ?
Smo torej že popolni v sebi? Bogovi ?
LP.IgorGrozni
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Vesoljc ()
Thomas ::
Ne vem kaj hočeš. Ampak princ Korl je zame sodrga.
To je mogoče za tiste, ki približno poznajo moja politična stališča presenečenje. Po njihovem sklepanju bi mi moral biti všeč, saj je on bodoči monarh, jest pa znan konzervativec ... bla bla.
Ne. Aristokrate imam jest v želodcu. To so taki nasprotniki kapitalizma, kot komunisti. Vendar to še ne pomeni, da sovražim kar povprek vse komuniste in aristokrate. Bolj pomeni, da vidim v kakšnih zmotah so. Bogi!
Samo za Charlesa pa naredim izjemo. On pa je moj target. Zaradi tega, ker je preveč podoben Dušanu Plutu. Anti(trans)humanist. Zagovornik starožitnosti.
Tko, mau off topic. Moderator mirne duše pobriše. Samo kaj bolj pametnega temule Ivanu Groznemu nima smisla klobasat.
To je mogoče za tiste, ki približno poznajo moja politična stališča presenečenje. Po njihovem sklepanju bi mi moral biti všeč, saj je on bodoči monarh, jest pa znan konzervativec ... bla bla.
Ne. Aristokrate imam jest v želodcu. To so taki nasprotniki kapitalizma, kot komunisti. Vendar to še ne pomeni, da sovražim kar povprek vse komuniste in aristokrate. Bolj pomeni, da vidim v kakšnih zmotah so. Bogi!
Samo za Charlesa pa naredim izjemo. On pa je moj target. Zaradi tega, ker je preveč podoben Dušanu Plutu. Anti(trans)humanist. Zagovornik starožitnosti.
Tko, mau off topic. Moderator mirne duše pobriše. Samo kaj bolj pametnega temule Ivanu Groznemu nima smisla klobasat.
IgorGrozni ::
Kaj hočem, Thomas ?
Poleg tega, da sem pokazal, da je potrebno, zaradi narave psihe in čustev samih, ljubit in se zaljubljat, ne pa preveč razpravljat o njih. Moj prijatelj, kipar, je rekel : Otrok se ne dela za mizo,.. na mizi že mogoče, a ne za mizo. Pogum, ne razum.
In da za raziskavo ljubezni uporabljati bolj svoje izkušnje, slabe in dobre in umetnost, ki bolje, bolj natančno, razlaga čustva, kot pa suh razum z omejenim dometom.
Poleg tega sem hotel še tole :
1. Računalniške analogije, ki jih edino uporabljaš, so večinoma neprimerne, včasih celo... Takšna uporaba kaže na pomanjkanje fantazije in kreativnosti.
2. Rokohitrska uporaba redukcije, je največkrat posledica nerazumevanja in nepriznavanja kompleksne stvarnosti.
3. Evolucijska psihologija je modna, omejena teorija z omejenim dometom.
Za vseobčo nekritično uporabo takšnih teorij potrebuješ bolj vero kot pamet. Da ne govorim o tem, da je zaradi ˝nove eugenike˝še etično sporna.
Skepsa je osnovni položaj racionalnega uma.
4. Logika, ki iz ˝atomske mesnice˝==> izpelje Korl in sodrga... ni logika, je, tu pa se strinjam s tabo, klobasanje.
Sounds familiar ??
Nesramnost je lastnost, ki jo res težko prebavim.
LP. IgorGrozni
Poleg tega, da sem pokazal, da je potrebno, zaradi narave psihe in čustev samih, ljubit in se zaljubljat, ne pa preveč razpravljat o njih. Moj prijatelj, kipar, je rekel : Otrok se ne dela za mizo,.. na mizi že mogoče, a ne za mizo. Pogum, ne razum.
In da za raziskavo ljubezni uporabljati bolj svoje izkušnje, slabe in dobre in umetnost, ki bolje, bolj natančno, razlaga čustva, kot pa suh razum z omejenim dometom.
Poleg tega sem hotel še tole :
1. Računalniške analogije, ki jih edino uporabljaš, so večinoma neprimerne, včasih celo... Takšna uporaba kaže na pomanjkanje fantazije in kreativnosti.
2. Rokohitrska uporaba redukcije, je največkrat posledica nerazumevanja in nepriznavanja kompleksne stvarnosti.
3. Evolucijska psihologija je modna, omejena teorija z omejenim dometom.
Za vseobčo nekritično uporabo takšnih teorij potrebuješ bolj vero kot pamet. Da ne govorim o tem, da je zaradi ˝nove eugenike˝še etično sporna.
Skepsa je osnovni položaj racionalnega uma.
4. Logika, ki iz ˝atomske mesnice˝==> izpelje Korl in sodrga... ni logika, je, tu pa se strinjam s tabo, klobasanje.
Sounds familiar ??
Nesramnost je lastnost, ki jo res težko prebavim.
LP. IgorGrozni
Daedalus ::
>In da za raziskavo ljubezni uporabljati bolj svoje izkušnje, slabe in dobre in umetnost, ki bolje, bolj natančno, razlaga čustva, kot pa suh razum z omejenim dometom.
Hmm, če ima tu kaj omejen obseg, so to lastne izkušnje - več ljudi sicer pomeni več izkušenj, še vedno pa smo posamezniki ujeti v krog med seboj relativno podobno razmišljujočih ljudi.. Umetnost je pa sicer OK za sporstitev in zadovoljevanje določenih želj, ampak pri razlagah ponavadi precej odpove. Zakaj? Vsak umetnik, al pa več njih ne more izven kroga lastnih izkušenj. Pravzaprav isti razlog, kot zgoraj. Kdo lahko preseže subjektivno omejenost? Znanost, ja, tist "suh" razum, podprt z ustrezno metodologijo in pristopom na ravni več znanstvenih disciplin gladko prehiti prej našteta omejena izkustvena polja. Je pa res, da marsikomu ni všeč, da nekdo sesuva subjektivne poglede in da se nekateri pač zelo težko odrečejo svojim fantazijam.
Pa brez zamere
Hmm, če ima tu kaj omejen obseg, so to lastne izkušnje - več ljudi sicer pomeni več izkušenj, še vedno pa smo posamezniki ujeti v krog med seboj relativno podobno razmišljujočih ljudi.. Umetnost je pa sicer OK za sporstitev in zadovoljevanje določenih želj, ampak pri razlagah ponavadi precej odpove. Zakaj? Vsak umetnik, al pa več njih ne more izven kroga lastnih izkušenj. Pravzaprav isti razlog, kot zgoraj. Kdo lahko preseže subjektivno omejenost? Znanost, ja, tist "suh" razum, podprt z ustrezno metodologijo in pristopom na ravni več znanstvenih disciplin gladko prehiti prej našteta omejena izkustvena polja. Je pa res, da marsikomu ni všeč, da nekdo sesuva subjektivne poglede in da se nekateri pač zelo težko odrečejo svojim fantazijam.
Pa brez zamere
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
IgorGrozni ::
Daedalus. : Res, le da jaz tukaj namigujem, da je umetnina izdelana po neke vrste logično-induktivni metodi.
Tole je čista špekulacija, a vendar bi se dalo razumeti umetnino nekako takole :
Če je suh razum omejen v spoznavnih možnostih, ali ni mogoče umetnina suh razum spakiran skupaj z slutnjami tistega, česar suh razum, zaradi nekateri omejitev ne more doseči, ne more pa tudi opisati.
In zaradi tega bolj natančna ? Boljša je umetnina, bolj je blizu ..suhi.. resnici.
Ker IMHO umetnost prebiva nekje na istih koordinatah, kot znanost. Oboje potrebuje vrhunsko kreativno moč in vrhunsko racionalnost.
Res je pri umetnosti neprimerno več felerjev, je pa tisto, kar je uspešno,toliko bolj hm.. racionalno.
LP.IgorGrozni
Tole je čista špekulacija, a vendar bi se dalo razumeti umetnino nekako takole :
Če je suh razum omejen v spoznavnih možnostih, ali ni mogoče umetnina suh razum spakiran skupaj z slutnjami tistega, česar suh razum, zaradi nekateri omejitev ne more doseči, ne more pa tudi opisati.
In zaradi tega bolj natančna ? Boljša je umetnina, bolj je blizu ..suhi.. resnici.
Ker IMHO umetnost prebiva nekje na istih koordinatah, kot znanost. Oboje potrebuje vrhunsko kreativno moč in vrhunsko racionalnost.
Res je pri umetnosti neprimerno več felerjev, je pa tisto, kar je uspešno,toliko bolj hm.. racionalno.
LP.IgorGrozni
IgorGrozni ::
Pa še to. Nekateri deli mojih postov so bolj zaradi učinka v besedilu. Če poste dobro prebereš, jih ni težko najti, ker štrlijo iz sporočila.
Npr. Jej, pij, kavsaj, za večnost se ne ravsaj( F.P.) je tudi izjava o povsem racionalnem spoznanju, da človek na koncu umre.Da ni boga, da pa je izkušnja boljša od stotine spoznanj, Ja razum, a ne pozabi da si cel, telo in duh, da moraš biti v snovnem stiku z okoljem.
LP.IgorGrozni
Npr. Jej, pij, kavsaj, za večnost se ne ravsaj( F.P.) je tudi izjava o povsem racionalnem spoznanju, da človek na koncu umre.Da ni boga, da pa je izkušnja boljša od stotine spoznanj, Ja razum, a ne pozabi da si cel, telo in duh, da moraš biti v snovnem stiku z okoljem.
LP.IgorGrozni
Myth ::
Oprosti, ampak narobe si napisal - sem Mister Ice. Pa tudi tako globokoumnih misli nisem kakor ti. Žal, pač nisem intelektualen toliko. Zato pa govorim raje bolj splošno o kakšni zadevi. Tudi o ljubezni. Te to moti? (to bo verjetno zbrisano, ker bi naj spadalo v ZS, ampak nerad vidim, da se kdo norca dela iz koga manj pametnega).
Thomas, zatorej imam eno vprašanje zate. Pa upam, da ne boš zabredel preveč globoko.
Kaj torej povzroči zaljubljenost? Zakaj se zaljubimo? Ko boš mi na to znal odgovoriti, tako da bom jaz (in tisti manj pametni) razumeli, boš dobil pohvalo z moje strani, do takrat je zame to "bluzenje". Pa brez zamere...
en LP
Thomas, zatorej imam eno vprašanje zate. Pa upam, da ne boš zabredel preveč globoko.
Kaj torej povzroči zaljubljenost? Zakaj se zaljubimo? Ko boš mi na to znal odgovoriti, tako da bom jaz (in tisti manj pametni) razumeli, boš dobil pohvalo z moje strani, do takrat je zame to "bluzenje". Pa brez zamere...
en LP
¤ Space is Mystery. And Myth is on Earth. ¤
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Zakaj obstaja ljubezen? (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 6783 (4103) | nanpots |
| » | Kaj je tako fascinantnega na... (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 5258 (4183) | nevone |
| » | Ti(p)čki (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Loža | 11415 (7081) | SebaR |
| » | Psihoanaliza, Freud... (strani: 1 2 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 9122 (8267) | Tr0n |
| » | "Resnica v svoji biti" - o sexu in ljubezni (strani: 1 2 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 8001 (6708) | Thomas |