» »

Zaljubljenost

Zaljubljenost

1
2
3

Vesoljc ::

prosim vas da ostanete na nivoju, or else...
Abnormal behavior of abnormal brain makes me normal...

Thomas ::

Zaljubljevanje, je tako kot vse naše lastnosti, zevoluiralo.

Kdor se ne zaljubi, pomeni, da njegov racio ni nikdar podrejen "nerazumnim" zahtevam, ki mu jih zaljubljenost postavlja, zato se najbrž ne bo nikoli tako močno razmnožil, kot se to potem dogaja zaljubljencem.

Kaj je tukaj nerazumljivega?

Myth ::

To čisto razumem. Jaz sem takšen... :8)
Recimo takole, da imam jaz "nek" problem. Všeč (pazi kaj piše) so mi kolegice, in me skrbi zanje. Ampak kako se naj zdaj zaljubim, ko več ne vem kako je to? Ker spontano ni več nič. A je mogoče narobe to, da sem do te mere se raziskal in ugotovil, kako pravzaprav delujem? Ali kako? Zakaj ni več tako enostavno kot pred enim, dvema letoma? Vem, da nisem več isti...

any ideas??? za bolj osebno mnenje so ZS.

p.s.: Pa ne mi s temi, preveč si gledal Discovery, surfal po netu, etc.
¤ Space is Mystery. And Myth is on Earth. ¤

Phil ::

1. Računalniške analogije, ki jih edino uporabljaš, so večinoma neprimerne, včasih celo...
Takšna uporaba kaže na pomanjkanje fantazije in kreativnosti.

A odkritje analogije med računalniki in nami pa ni kreativno?

Res, le da jaz tukaj namigujem, da je umetnina izdelana po neke vrste logično-induktivni metodi.
Se popolnoma strinjam. Dober umetnik, ki končni izdelek tudi proda, se gotovo vpraša - kaj stranke hočejo? In naredi izdelek v skladu s tem. Če ga je je pa izdelek crap.

Skepsa je osnovni položaj racionalnega uma.
A tak racionalen um je potem tudi o svoji racionalnosti skeptičen?
LP

Phil ::

Zakaj ni več tako enostavno kot pred enim, dvema letoma? Vem, da nisem več isti...
Iz pubertete si prišel.

p.s. predlagam da se tole temo da nazaj v ložo.
LP

Myth ::

Moje mnenje je , da bi bilo bolje jo zaklenit. Saj si jo nočejo moderaterji podajat kot pink ponk žogico. V loži ni odgovorov, tukaj pa... ah, ne bom več komentiral... raje bom samo bral še odslej.

en LP in BZ
¤ Space is Mystery. And Myth is on Earth. ¤

_marko ::

Thomas:
Daj povej kako dobro knjgo al pa daj par linkov o evolucijski psihologiji.
Ne samo o ljubezmni, nasplošno me malo bolj zanima.

Tema v loži je nesmiselna.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

nicnevem ::

...mogoče samo drobno opažanje...kako hitro ljudje postanejo napeti, netolerantni, kot bi bilo "nekaj v zraku", ko se diskutira o ljubezni, zaljubljenosti, torej temi, ki je gledano s stališča genov daleč najpomembnejša. Najraje bi zaklenili temo, ker pogovor o tako čarobni stvari, nečem tako posebnem, kot bi bilo poslano z drugega sveta, ki teče v smer razbijanja tega mita, je res nekaj nezaslišanega - bi blo treba prepovedat! Kot da bi z znanstvenim pogledom in vklapljanjem tega fenomena v neke fizikalno-kemijsko-biološko-evolucijske okvire nekako jezili gene...ali pa se samo meni zdi zaradi pozne ure in utrujenosti...

btw, z zgornjim ni mišljeno kakršnokoli zaničevanje, podcenjevanje ali bilokaj Mr|ce-a , IgorGroznega in ostalih...samo, kot že omenjeno, opazujem...

@_marko,
tudi mene zelo zanima evolucijska psihologija, zaenkrat sem prebral le par člankov, in preletel kak Thomasov post, v "kratkem" pa nameravam prebrat Selfish Gene in še par Dawkinsovih knjig. Na amazonu si lahko prebereš prvih nekaj strani, ki IMO obetajo lepo nadaljevanje...Seveda pa bi bil tudi kak poučen link več kot dobrodošel ;)

_marko ::

ja, se strinjam.
Človek se obnaša tako kot mu narekujejo geni in okolje.
Memi so pa produkt tega.(?)
Že s tega vidika odpade svobodna volja.

Zakaj je večini takšne stvari tako težavno sprejet?
Geni, memi?
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: _marko ()

nicnevem ::

> Že s tega vidika odpade svobodna volja.

Tukaj zaideš v genski determinizem - torej, geni natanko določajo _vse_ kar delamo (mislimo...). Težko dokazati karkoli - mislim da imajo v konzorciju eno super knjigo o tem (Are we hardwired, če se ne motim), za Dawkinsa pa vem da ni tega mnenja - torej, geni ne določajo naših dejanj, dajo pa nam neke smernice.

Memi so ideje, misli, pač vse kar se nam vlači po glavi, recimo vera, da zagotovo je nekdo tam zgoraj, ki pazi na nas, pa tudi tale čarovnija, ki jo ljudje vidijo v ljubezni. Kar pa je bistveno (in zahteva velik miselni preskok) pa je da so tudi te entitete podvržene evoluciji. Nekatere še posebno trdožive in se nas oklepajo še iz časov ko smo letali po gozdovih...

>Zakaj je večini takšne stvari tako težavno sprejet?

...IMO, ljudje večinoma sprejemajo takole pojasnjevanje kot nekaj najsuhoparnejšega, raje imajo neke bioenergetske, čudnonevemkake teorije, ki očitno ugodno vplivajo na njihovo mnenje o sebi...psihologija, lahko pa gledaš tudi z evolucijskega stališča.

grem zdaj spat, upam da se debata nadaljuje jutri....

_marko ::

Tukaj zaideš v genski determinizem - torej, geni natanko določajo _vse_ kar delamo (mislimo...). Težko dokazati karkoli - mislim da imajo v konzorciju eno super knjigo o tem (Are we hardwired, če se ne motim), za Dawkinsa pa vem da ni tega mnenja - torej, geni ne določajo naših dejanj, dajo pa nam neke smernice.

Sej jaz tudi nisem takega mnenja.
Pravim le, da geni in okolje določajo vse naše delovanje.
Da pa memi so produkt tega dvojega.(meme, ki sprejmemo od drugih so nastali na enak način)

Kaj pa če rečemo, da so memi produkt zavesti. Zavest dobi input podatkov iz okolja in genov, nato so ustvarjeni memi.
Torej jaz zagovarjam genski+okolski determinizem.

Nisem se preveč pozanimal na tem področju, to je le moje mnenje.
Komentirajte.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

Myth ::

Ker se skoraj vsi obračajo name kot nekege grešnega kozla... me prav zares začela stvar zanimat... ob kakšnih 12h danes bom v knižnici... do takrat bi pa prosil, če mi naštejete par dobrih knjig,ki si jih naj sposodim na to temo. :\ Mogoče bom kasneje lahko govoril končno na višjem nivoju :D
(pa ne mislim slabo ;) )
¤ Space is Mystery. And Myth is on Earth. ¤

Thomas ::

Jah .. slaba bo z v Slovenščino prevedenimi knjigami. Praši, če majo kej od Lea Cosmides. Ker nimajo, pogooglej, bš najdu tud Tobyja!

IgorGrozni ::

Znanost je to, kar je doslej veda - klasična psihologija o tem odkrila. Hipoteza, metodologija, preverjanje, skepsa. Še in še ponavljanj. To je znanstveni racionalni um. Kritike, odgovori, protikritike, razprava, preverba....

Evolucijska psihologija pa izvira od nekaj 10 let ali manj starih knjig, od enega ali par avtorjev, knjig, ki si jih večina strokovnjakov niti ni dobro ogledala. To kar bi morali iskati poleg literature o ev. psihologiji, bi nujno, neogibno morale biti kritike te teorije.

Skepsa, kot vprašanje, kako so kaj raziskovali, ne kot kaj so odkrili. Objave, ki izpostavijo kritiki metodologijo in tudi rezultate.

Če boste uporabljali teorijo( sploh kako jo uporabljajo na tem forumu) brez prebiranja kritike, glede na to, da niste strokovnjaki, ste samo verniki, ne pa racionalni raziskovalci.
Brez kritike je uporabna tudi kreativna teorija. Zakaj to in to. Zato ker nas je bog take ustvaril. Dajte no !

Teorija, ki priznava adaptivne vplive okolja, ni več evolucijska teorija. Ni več evolucijska psihologija. Je potem samo en del psihološke teorije. Le ta pa nikoli ni izključila evolucijskih vplivov na psiho.

LP. IgorGrozni

Mogoče bi bilo koristno, da se nehate obešati na dele postov, ki so bili tja postavljeni zato, da se je Thomas oglašal. Tako sem mu lahko v delih povedal tisto, kar sem mu povedal v meni izbrisanem postu, post, ki je bil nesramen:D

Lastnost: Sranje doma

Zakaj nam je bolj prijetno srati v domačem WC. Zato ker je evolucija poskrbela, da tisti, ki so srali na ulici niso prenesli svojih genov. Ev. psihologija by. IgorGrozni

Zgodovina sprememb…

Thomas ::

> Evolucijska psihologija pa izvira od nekaj 10 let ali manj starih knjig

Eden poslednji ostankov nekdaj dominantnega mema, da le v 1000 in več let starih knjigah so kakšne modrosti.

IgorGrozni ::

A si patron, Thomas. Starost knjige je pomembna zato, ker vsebine ni bilo časa preveriti, ne zato, ker nima prahu na platnicah.:\

Mr. Ice : Priporočam ti knjigo-strip : Freud za početnike, Superknjižara Zagreb(www.superknjizara.hr, če se ne motim). Boljše, da spoznaš osnove delovanja človeške psihe, preden greš molit v cerkev Ev. psihologije.

Poleg spoznavanja osnovnih pojmov in mehanizmov človeške psihe, se boš še dobro zabaval. Nekaj odgovorov boš našel tudi o vzrokih zaljubljanja.

LP.IgorGrozni

Jst ::

He, mene tudi zanima kaj si s tem mislil [nanaša se na izjavo IgorjaGroznega "geni se ne prenašajo", ki je bila v preslabi družbi, da bi preživela -OwcA]!

Sicer nisem dal še EP green light, ker se mi zdi, da ne zajema celote, ampak je pa na zelo dobri poti. Še preučujem.

Vendar.

Zakaj je potrebno tako karikirati? Argumenti se kar sami kličejo.


ps: A to delaš zaradi žensk? (by Freud)
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: OwcA ()

OwcA ::

Malo bolj se potrudite! ;((
Otroška radovednost - gonilo napredka.

IgorGrozni ::

Hm, sem se že spraševal, kaj je strolanje. Sedaj očitno vem. Ker mi pripada še zadnje javljanje, heh, evo :

Naravoslovci, tehnologi, ljudje, ki jim je tehnologija blizu, ki vidijo lepoto tehnoloških izdelkov človeškega uma in ki kdaj pa kdaj pogledajo še na drugo stran-družboslovno, so ljudje prihodnosti. Vam bo pripadalo božje kraljestvo.

Me je pa razjezila lahkovernost, ki jo kažete !

Kajti kako drugače imenovati to, da ste sprejeli Evolucijsko psihologijo kot vse razlagalno teorijo.

Samo zato, ker je verjetna ?
Ne zahtevate in ne iščete nobenih dokazov, tiste, ki pa so, če so, pa ne preverjate z kritičnim umom !Nobene kritičnosti !!

Zato ker je enostavna? Na vsako vprašanje ima isti odgovor, jezus, lahko bi celo napisal obrazec, kjer bi pustili prostor za karkoli kar vas zanima ! Enak odgovor, na različna vprašanja ??

Ali zato, ker vam teorijo predstavlja verbalno nasilen posameznik ?


Mr. Ice in drugi, vaša presoja je tista, ki odloča.Ker so tudi posledice dejanj, ki sledijo iz presoje vaše.
Zapleteno izražanje je bolj posledek slabe sposobnosti izražanja tistega, ki se zapleteno izraža, kot pa vaše sposobnosti razumevanja.

Škoda !

LP. IgorGrozni


Meeeeeeee. Meeeeeeeeh !

OwcA ::

Če teorija ponuja samo arhetip odgovora, to še ne pomeni, da je slaba ali neustrezna.
Tudi na vsako vprašanje iz newtonske dinamike ima isti arhetipen odgovor: "zato, ker bodis vsota vseh sil, bodisi vsota vseh navorov na težišče ni/je 0," pa to še ne pomeni, da klasični fiziki kaj veliko manjka v njeni domeni.

Seveda ne trdim, da takšen odgovor poteši vso našo radovednost, ampak to je problem našega nezadostnega znanja (ali računske moči), ne teorije same.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: OwcA ()

nevone ::

Evolucija je pač proces, ki se dogaja v (skoraj?) vseh sferah, tudi v družboslovju, tudi v ljubezni. Ljubezen je produkt evolucije genov (ker nam v prvi fazi ljubezni povzroča prijetne občutke) in evolucije memov, ki narekujejo, da je ljubezen nekaj pozitivnega. Evolucija memov čisto lahko spremeni pozitivnost tega mema v slabost ali pa nevtralnost. Kaj od tega bo preživelo je stvar časa. Mogoče je ljubezen tudi zaradi bolečin, ki jih pogosto povzroča neredkim posameznikom v poznejših fazah ljubezni, pod evolucijskim pritiskom, da se zradira iz memske strukture. Nekateri posamezniki sledijo tej filozofiji, nekaterim niti ni treba. Kaj bo v kombinaciji z ostalim preživelo? Bomo videli.

@IgorGrozni
>Ne zahtevate in ne iščete nobenih dokazov, tiste, ki pa so, če so, pa ne preverjate z kritičnim umom !Nobene kritičnosti !!

Kako pa ti to veš? Ali se nisi v svoji oceni mogoče zmotil?

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

IgorGrozni ::

Owca:
Če bi ti vprašal: Zakaj pride do koronskega pojava pri prevajanju el. toka čez vodnik in bi bil odgovor:
To je pa "zato, ker bodis vsota vseh sil, bodisi vsota vseh navorov na težišče ni/je 0, bi tudi s ta belimi pogledal.

Zakaj je črna luknja črna: "zato, ker bodis vsota vseh sil, bodisi vsota vseh navorov na težišče ni/je 0, ..isto.

Ker seveda nisem sposoben preveriti vseh in prav vseh teorij z študijem od temeljev, se zanašam na na ˝intuicijo˝in izkušnjo zgodovinskega razvoja znanosti, da so vse teorije z univerzalnim odgovorom,ne da so napačne, so sumljive !

Nevone:

1) Vsaka teorija če naj velja za znanstveno mora dokazati, da njene trditve veljajo.
Ker Ev.teorija ne trdi, da je kilo kruha 1,1002 kg in bi lahko vsak posameznik le to primerjal z utežnim etalonom in ugotovil true/false, ampak je teorija o človeku , mora zaradi področja uporabljati dokazovanje preko preiskovanja ljudi ( ne moreš jih množiti, secirati, ipd... prav v velikih količinah:D )

Raziskave pa morajo biti opravljene tudi v zadosti velikih količinah, da postanejo rezultati statitistično signifikantni-pomembni.
Izvedba takih raziskav pa ne zaradi teorije, ampak zaradi fizičnih, denarnih, org. in kar je še podobnih ovir, raziskave pa morajo biti tudi večkrat ponovljene, traja precej več, kot je poteklo od prve objave teorije.
Zato trdim, da niste preizkusili trditev, ne samo, se oproščam, zaradi ne-umnosti Slo-Tech-ovcev, ampak ker preprosto ni osnove za oceno. Tudi strokovnjaki so tukaj na istem.

2) Lahko se motim, popravite me, vendar moja skepsa sprašuje tole:

Ali so Dawkinsove trditve osnovane na raziskavah genov in obnašanja ljudi, ali so špekulacija na osnovi raziskave genov vinskih mušic ( pravzaprav katerih koli drugih živali, razen ljudi), ki so najbolj uporabljane živali v laboratorijih, kjer potrebujejo veliko iteracij genskega izbora.

Kako so bile raziskave izvedene: je bil numerus dovolj velik, je bil izbor dovolj reprezentativen, so bili izločeni vsi ostali vplivi? Če ne, ali so jih upoštevali pri rezultatih ? So potrjene korelacije med lastnostmi in geni ? Kaj če lastnosti/genov ni ? Obstaja korelacija ?
In še in še.

Prav tako, kot jaz, tudi vi ne morete preverjati na zgornji način vseh teorij osebno.
Zato pa se moram zanesti na prebiranje mnenj strokovnjakov (ki imajo enake težave- preprosto, ni bilo dovolj časa), ki področje poznajo. Le, da je potem še toliko bolj pomembno poznati nasprotna mnenja, kritiko.
In ko sem na hitro prelistal web nisem našel kaj dosti kritik, po moji oceni ne toliko zaradi točnosti teorije( ki se mora še dokazati) ampak, ker večina resnih strokovnjakov še raziskuje, išče dokaze za/proti, vse kar je videti so špekulacije in protišpekulacije, verniki in neverniki. Prava potrditev/zavrnitev šele pride.

3) Zakaj morajo biti raziskave izvedene na ljudeh ? Ne zato, ker bi bili sveti, ipd.., ampak zato, ker smo razvili zavest, kot je nima nobena druga vrsta.
Pomembnost Freuda ni toliko v tem, da so njegove teorije točne ( ker je na nekaterih področjih grdo špekuliral in zgrešil, huge) ampak v tem, da je opazil, da imamo zavedno/nezavedno in prvi opisal (preko palca) kako ti mehanizmi funkcionirajo.
Vse kar je trdil je poizkušal tudi uporabiti pri zdravljenju = potrjevati na poizkusih.

4) Še bolj pa mi je skepso povečalo to, da je ime Evolucijska psihologija pravzaprav že drugo ali tretje ime za isto teorijo, ki je med drugim vpletala tudi evgeniko, ˝novo evgeniko˝.
Ker je s tem povzročila moralno/etično ogorčenje in bila zaradi tega manj bankabilna, je spremenila ime in spremenila/zmanjšala pomembnost nekaterih moralno spornih ugotovitev.
Prekleto, če je rezultat pač evgenika, ok. Ni problem, vendar ne moreš prirejati rezultatov, če dokazi kažejo nasprotno.

In mi je zadišalo po Moral Mayority groups, krščanstvu in rasizmu moderne Amerike !In vsemu pripadajočem.

In ko nekateri Slo-Techovci ob debati, namesto razprave o dejstvih vpijejo :

He's a messiah !
No, he's not !
An unbeliver ! Kill the heretic, kill, kill !!!

Prosto po Monty Python: Life of Brian

Kill the unbeliver, je to žalostno. Kaj lahko sklepam, da so ti ljudje lahkoverni verniki, kaj pa drugega.

BTW: Eno od vprašanj, ki sem jih zasledil je tudi tole. Kako lahko razložimo pojav nekaterih lastnosti v zadnjih desetih letih pri veliki količini ljudi, povzročenih s spremembami v okolju, če pa za genski izbor potrebujemo neprimerno več časa ? In ali je izbor za prihodnost, v primerih kot zgoraj, že izvršen, ali bo, če pa ni časa za iteracije izbora ?
Če gre za prilagoditve na okolje, Ev. psihologija - teorija ne zdrži kot taka !

LP. IgorGrozni

Mi je bil pa en del sodelovanja prav zabaven !:D

Phil ::

Kako lahko razložimo pojav nekaterih lastnosti v zadnjih desetih letih pri veliki količini ljudi, povzročenih s spremembami v okolju, če pa za genski izbor potrebujemo neprimerno več časa ?

Malo bolj specifično vprašanje prosim. Katere lastnosti misliš? Večjo višino ljudi?
LP

OwcA ::

@IgorGrozni:
Ker seveda nisem sposoben preveriti vseh in prav vseh teorij z študijem od temeljev, se zanašam na na ˝intuicijo˝in izkušnjo zgodovinskega razvoja znanosti, da so vse teorije z univerzalnim odgovorom,ne da so napačne, so sumljive !

No, če kaj si pokazal, je to, da fizikalne "intuicije" nimaš. Kaj intuicije, osnovnega znanja.

BTW: Eno od vprašanj, ki sem jih zasledil je tudi tole. Kako lahko razložimo pojav nekaterih lastnosti v zadnjih desetih letih pri veliki količini ljudi, povzročenih s spremembami v okolju, če pa za genski izbor potrebujemo neprimerno več časa ? In ali je izbor za prihodnost, v primerih kot zgoraj, že izvršen, ali bo, če pa ni časa za iteracije izbora ?
Če gre za prilagoditve na okolje, Ev. psihologija - teorija ne zdrži kot taka !

... zmožnost prilagoditve pa je seveda posledica evolucije. ;)
Otroška radovednost - gonilo napredka.

IgorGrozni ::

Mogoče pa se da uporabiti računalniško analogijo: (HW mi je pač bližji):

Kupiš sestavne dele za rač. od nove firme HyperionXL.
Vse, kar si najdel podatkov o tej firmi je na njihovi web site (super, oh in sploh)in pa nekaj mnenj, ki so v stilu.˝ No ja dela˝, nekdo pa firmo hudo hvali.Če ga firma ne plačuje za to, je jasno budala, ker tako hvali brez rezerve. Kakšnih resnih testov ni.

Firmi verjameš vse kar je napisala, kontrola, kvaliteta, najboljše, ipd...( Že če si kupil na ta način,si malo moten).

OK. Računalnik sestaviš, prižgeš, ne dela, na ekranu nič. Če se vedno znova zaganjaš v sestavljanje in razstavljanje, ne posumiš pa, da je kaj narobe s sestavnimi deli, si vernik, ni ti pomoči. Takih imate kar nekaj na tem forumu, saj jih poznate.

Moraš postaviti podvomiti v dele, postaviš hipotezo- kaj je narobe.
Da je kaj narobe z napajalnikom, odpišeš, ne da bi pomisli nanj, saj je to redek vzrok in odpišeš na ta način kar nekaj možnih vzrokov. Osredotočiš se na grafo recimo. Če bi šel in takoj kupil grafo, si spet vernik. Kje pa imaš dokaz, da je res grafa. Testiraš, z drugo grafo, ipd.,ipd...

Uporabil si znanstveni postopek ugotavljanja vzroka. Zakaj ne dela ? Hipoteza: dela ne zaradi tega in tega. Testiranje sest.delov -hipoteze. Če je test dela ok. druga hipoteza, .....
Če v katerikoli fazi sestavljanja in testiranja vzrokov nedelovanja verjameš brez dokaza, prepričan si brez dokazov,si noob. Zapravil boš kup denarja.
Ko je test neuspešen, si našel del, ki je kriv. Zamenjaš del, vendar zato ker imaš DOKAZ, ne zato ker si prepričan.

Če tega racionalnega postopka ne opraviš tudi za druga svoja prepričanja od katerih so odvisna včasih tudi tvoja dejanja, ki pa so nepovratna, tvoje življenje si, hm, ...kljukec.

Vse kar sem poizkušal o tej ev. teoriji dokazati je, da mora biti , da teorijo sprejmemo za resnično, več dokazov.

Nisem trdil da je napačna, trdim pa, da je prezgodaj, da bi firmi HyperionXL kar tako verjel.Na besedo. Kak resen test bi prav prišel.

Jaz dvomim, da je teorija tako univerzalna, pokazal, z argumenti, sem tudi zakaj tako mislim.
Mislim, da je vredno premisliti, podvomiti o zadevi.
Dokler se ne DOKAŽE, da je dobra, bom jaz uporabljal Abit, AMD, OCZ, ipd...,

In če ne bi hrup nekaterih ..kljukcev... preglasil, kar imam jaz za povedat o ljubezni, bi mogoče Tachyionu lahko celo povedal trenutno najbolj verjetno=najbolj preverjeno, zakaj se ljudje zaljubljamo.
Seveda v verziji byIgorGrozni. Ki bi jo lahko preverili z več gledišč.
To je po mojem mnenju namen foruma Slo-tech. Ne pa osebna potrjevanja, abotna dokazovanja, nesramnosti in žalitve pri dokazovanju to je res/ni res.

LP. IgorGrozni

CMAN: Napisano vprašanje ni moje vprašanje, je vprašanje, ki si ga je zastavil eden od kritikov Ev. teorije.
Najdi sam lastnost, pa si jo poizkusi nanj odgovoriti z vidika Ev. psih..
( recimo tista moja o sranju doma niti ni samo groteskna, je pa z sranjem bolj smešna, učinkovita, ker se ukvarja z iztrebljanjem...)

IgorGrozni ::

Owca: Kako sem dokazal, da nimam ?. Ali sem to(fizikalno intuicijo) sploh dokazoval ?

LP. IgorGrozni

OwcA ::

Ne vem kaj si dokazova,l vsekakor si empirično dokazal, da ti fizika ni zelo blizu.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

IgorGrozni ::

Owca:: O fiziki nimam pojma !
Vendar če mi rečeš, da sem budala, pa ne poveš zakaj, je to žalitev !
Če pa mi dokažeš(vsaj omeniš zakaj), da sem, je pa to dejstvo in ni več žalitev. Lahko se zasekiram, pomaga mi pa nič.

LP. IgorGrozni

_marko ::

Vse kar sem poizkušal o tej ev. teoriji dokazati je, da mora biti , da teorijo sprejmemo za resnično, več dokazov.

Pa dobro poznaš EP?
Si prebral kaj o tem, razn na S-T?
Koliko knjig, linkov, člankov...?


Nisem trdil da je napačna, trdim pa, da je prezgodaj, da bi firmi HyperionXL kar tako verjel.Na besedo. Kak resen test bi prav prišel.

Heh, najbrž ne poznaš evolucijske psihologije dovolj, da bi jo ti lahko testiral in s tem ovrgel/potrdil. 8-O

Prezgodaj je, da bi vrjel?
Zakaj že?
Sej evolucija ne traja komaj par let. Rezultati evolucije so danes dobro vidni!
Kaj ti je tu prezgodaj?


P.S. V biokemijo verjameš?
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

OwcA ::

@IgorGrozni :
Če pa mi dokažeš(vsaj omeniš zakaj), da sem, je pa to dejstvo in ni več žalitev. Lahko se zasekiram, pomaga mi pa nič.

Prav imaš.
Torej, ne en, ne drug tvoj primer ne sodi v klasično (Newtnovo) dinamiko. Za razlaganje koronskega efekta potrebujemo kvantno fiziko. Že najbolj staromoden opis črnih lukenj pa potrubuje vsaj splošno teorijo relativnosti.

Ironično, po eni strani očitaš EP in njenim zagovorniko ravno nepreverjenost in slepo (nutemeljeno) verovanje, hkrati pa sam brez kakršne koli verifikacije in celo argumentacije navedeš protiprimer, ki se potem za povrh vsega izkaže še za povsem nesmiselnega.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: OwcA ()

Myth ::

Danes sem začel brati knjigo Freud za početnike in že se mi porajajo misli oz. vprašanja.
Po Freudovi logiki se zaljubljamo torej na podlagi otroštva? Ker vse kar smo v otroštvu mislili/delali (in vse kar pada zravn) se nam vtisne v podzavest? To imam predvsem v mislih prve "dele" knjige, kjer govori o sexualnosti.

In ker pač nekateri spolno ne dozorijo, pride do tega da postanejo homosexualni / sadomazo / ali pač kaj drugega?

Kako pa je potem z tistimi, kateri sploh ne dobijo občutka ljubezni , sovraštva , etc? Postanejo duhovniki? :D

Gledano evolucijsko smo torej sami razvili zavest in podzavest. Zakaj pa ne moremo obojega kontrolirati? :\

p.s.: Za dokazovanje pa raziskujejo razni inštituti dovolj obsežno populacijo in pridejo do odkritij. Marsikaj se da prebrat Men's Health. Daneš še bom preveril na internetu kako je s temi raziskavami.
-

Sicer pa v knjižnici nisem našel nobene knjige od kakšnega Tobyja in onega drugega. Še kakšni nasveti?

en LP
¤ Space is Mystery. And Myth is on Earth. ¤

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Myth ()

nevone ::

>Gledano evolucijsko smo torej sami razvili zavest in podzavest. Zakaj pa ne moremo obojega kontrolirati?

Gledano evolucijsko nismo sami razvili zavesti. Zavest se nam je zgodila, mi pa smo jo danes zmožni prepoznati. Zelo težko je potegniti ločnico med tem, kaj sami razvijemo in kaj se nam razvije po naključju. Po moje se nam vse razvije po naključju, vendar pa je v človeka vgrajen nek mehanizem, ki mu narekuje, da se to ni enostavno zgodilo, ampak da je bila za to potrebna človeška iniciativa in intuicija. S tem načinom razmišljanja "povprečen" človek bolje funkcionira.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

IgorGrozni ::

Owca:: That's the point. Razlagati celo polje fizike z enim samim zakonom je bedasto. To je ilustracija tega, kako potem izgleda.
Še enkrat, o fiziki vem, da nimam glih kaj pojma.:(
Marko: Napisana teorija brez dokazov ni znanost ! Kar prebereš, je brez dokazov teoretična špekulacija ! Dokazi potrdijo teorijo. Če in ko jo. Do tam je to zgolj teorija, verjetje v njo pa je stvar, hm, bolj spretnosti pisca, tudi verjetnosti logičnih konstrukcij, ki so zapisane.
Lahko se izčrpaš do nezavesti s prebiranjem vse dostopne literature, če dokazov ni, to ni dokazano-je teorija.

Tudi ti ne testiraš sam. Nimaš ne opreme ne znanja. Mislim na objavljene teste, ki ga naredijo strokovnjaki.

Verjamem v evolucijo. Vendar (še) ne v Evolucijsko psihologijo.

Mr. Ice:: Freuda sem prebral pred 10-15 leti( in se ga potem trudil pozabiti). Zato zna imeti moja razlaga luknje.
Vse kar Freud pove ni, ni suho zlato. Če vprašaš strokovnjake, psihologe in psihiatre, znajo samo zamahniti z roko.(odvisno kateri šoli pripadajo:D in s čem služijo denar ), vendar vsi uporabljajo načrt uma, ki ga je sestavil Freud.

Za začetek spoznavanja pa je Freud po moji oceni, ravno pravšnji !

Prvo, ne zavest/podzavest. Zavedno/nezavedno. Kar se zavedaš in kar se ne zavedaš. Ne kar je spodaj, ker načrt psihe ni zemljevid.
In zavedno/nezavedno ni ločeno med sabo.To kar imaš ti v nezavednem, vpliva na to, česar se ti zavedaš, kar vidiš na ekranu.

Izkušnje, ki jih imaš kot odrastel, se po izginotju iz zavednega/ekrana ponotranjijo/vtisnejo v nezavedno.
Ni samo otroštvo !

Pedri imajo samo drugi objekt ljubezni(majhen preskok fokusa) ! Važno je , da človek ljubi. Kaj ljubi pa niti ni tako pomembno za psiho, ki hoče biti zaljubljena. Eni majo pač rajši štunfe, jebi ga.
Homiči so sexualno zreli, saj drugače ne bi bili homosexualni.

Tisti, ki ne izpolnjuje zahtev psihe, ( ne ljubi, ni ljubljen, ne sexa, ni čist, ni uspešen,...ipd. ) ima lahko težave.
Lahko zboli ( zmešanec:D ), ali pa ima glavobole, je pretirano nasilen, ipd...Odvisno koliko je ostali del psihe zdrav. Je pa lahko že sama izbira za ne ljubiti, bolezen,.. mogoče.
Sorry, nisem psiholog.

Ker imate v čislih evolucijo, včasih so za psihične težave krive tudi gensko pogojene organske težave. Nekateri trdijo celo, da so mogoče za vse duševne težave krive organske okvare. Zaenkrat nič trdnega.

Zakaj zavedno ne moremo kontrolirati vse psihe ? Odgovor je, z moje strani, ne vem. Je pa ne moremo ! To pa vem.

Lp.IgorGrozni

PS: Zavidam ti prvo branje Freuda za početnike. Če so to iste ilustracije, kot so bile v prvotni izdaji iz leta, cca. 1988, ko od kokaina zadrogiranemu zdravniku za nos, (Dr. Fliess), iz las švigajo kače... Tja, čisti estetski užitek.:P

Zgodovina sprememb…

_marko ::

The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

IgorGrozni ::

Marko: Ker mi zares zmanjkuje časa, sem samo preletel članek, najprej me je zmotilo, da je to Ekonomist, a vendar.

Če boš prebral moje prejšnje poste, sem napisal, da je evolucijska psihologija lahko del znanosti o psihi, nikakor pa ne vsa znanost !
Upam, da ni bil zbrisan !:|

In če prebereš članek-del naslovljen : Those foolish things, takoj na začetku to piše !

Pri članku bi bil pazljiv tudi na to, da gre za ˝preire vol˝ recimo, da je svizec, ki pa nima tako in takšne razvite psihe kot človek.

Ker je vsaka žival bitje zase, tudi uporabo zdravil odobrijo samo po tem, ko je testirana na človeškem vzorcu.

Sorry, človeški vzore za teste pravilnosti Ev.psih.za človeka.

Velik del članka (z genetsko razlago:D ) je tudi razlaga o posledicah ljubezni, ne o samem postopku zaljubitve.

LP. igorGrozni

_marko ::

Brez težav ti poiščem par edu linkov... če želiš...
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

Myth ::

Pred 10(15) leti sem jaz še po OŠ skakal... :D

Ja, zavest in podzavest bi potemtakem morala biti del nas, nek organ v nas... če ga imamo že iz praveka in se razvija z nami. :\
¤ Space is Mystery. And Myth is on Earth. ¤

IgorGrozni ::

Aja, nezavedno deluje 24/7, ( če je to vaš izraz za 24 ur na dan, sedem dni v tednu), celo vaše življenje.
Samo zavedno izklopimo, kot bi izklopil ekran.
Zato psiha deluje 24/7.

LP. IgorGrozni

IgorGrozni ::

Tale moj zadnji dodatek komentira eno od razprav (ne vem več katero) na tem forumu, ki se ukvarja z računalniško simulacijo delovanja človeških možganov in se govori o izklopu možganov med spanjem, reload-u, ipd.

Ker gre za nedvomno zelo zanimiv, intelektualno intriganten poizkus/debato, vreden Slo-Tech-a, mi je škoda, da bi imela napačne temeljno izhodišče.

Če pa je dejstvo, da je delujoča psiha za življenje enako pomembna kot bitje srca, saj je edini trenutek, ko je psiha prazna, nedelujoča takrat, ko umreš, če je to že upoštevano v temeljnih premisah izdelave simulacije, se opravičujem za teženje.

LP. IgorGrozni

Thomas ::

Napačno izhodišče imaš po moje ti. Zelo common sense je, staromodno in zelo slabo ga podpiraš.

> saj je edini trenutek, ko je psiha prazna, nedelujoča takrat, ko umreš

To je že ena taka poceni finta. Kaj je zate "nedelujoča psiha"? Tega termina ni rabil nihče. Ti si ga sedaj izumil kot slamnatega moža ki ga pretepaš, da bi dokazal svoj prav.

Mi smo govorili o tem, da se človek velikokrat skozi življenje samega sebe ne zaveda. Ko globoko spi, ko je v komi, morda tudi če je v šoku ali mu samo manjka kisika. Da mu pa psiha ne deluje, ni rekel nihče. Čeprav tudi to ni povsem izključeno, ampak precej irelevantno za našo debato tukaj.

Na vsak način skušaš obraniti zdravorazumarske poglede. Toda to bi bila pretežka naloga celo za kakšnega bistveno inteligentnejšega. Preveč scufana so že ta ... zrenja.

IgorGrozni ::

ThomasŽe vnaprej sem se opravičil. Ali res ne moreš sprejeti normalnega človeškega pogovora ?
Včeraj sem prebral( mislim, da Delo) misel od Einsteina:
Znanost je rafinirana zdrava pamet !

Moram ti tudi priznati, da mislim, da so teme, ki jih odpiraš relevantne, nekatere tvoje ideje pa zelo izvirne in kreativne.

V vsakem postu ti pa tudi ni treba skrbeti za priznanje tvoje pameti.
In za žalitve vseh ostalih. Daj no !

In ne bom se več oglašal, pa ne zato, ker..... vstavi potrebno, ampak zato, ker odpotujem za nekaj časa in tudi drugače mi zmanjkuje časa.

Evo. Vesela novica, ne bom ti več težil.;)

LP. IgorGrozni

Thomas ::

Pri vsem zmanjkovanju časa, si se dosti oglašal. Povedal pa le to, da naj bi bili nekoliko bolj "starokopitni". Zbogom, srečno (od)potuj. (Očitno greš nekam, kjer ni interneta.)

.:joco:. ::

Zaljubljenost ne obstaja.

S tem ne mislim, da se ni mogoče zaljubiti. Ampak ni to ena stvar, ki jo fašeš, kot prehlad.

Je proces.

Če se hočeš "umetno" zaljubiti, si samo sebe z določeno osebo čim bolj živo predstavljaj v različnih lepih situacijah (kino, večerja, sprehodi, pogovori, sex...), prepevaj njeno ime, po sobi si polimaj njene slike,...

Ljudje so svoji najboljši hipnotizerji.

NLP 8-)
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: .:joco:. ()

pitagora ::

Mene pa zanima ce je kdo ki bi napisal program ki bi ugotovil kaksna zenska je zate....
Ker ce gledamo saj je vse narava vse izhaja iz nje zakaj potem ljubezen nebi izhajala od tam... hocem reci ljubezen ki temelji na logiki.
ampak taksne ljubezni jaz se nisem zaslutil.
lp pitagora

Thomas ::

>ampak taksne ljubezni jaz se nisem zaslutil

Hehe .. hehe ... LOL!

Jst ::

Znanstveni raziskovalci: zaljubljenost je samo chemical addiction.
Mistiki: zaljubljenost je višja sila, katere se ne da kontrolirati.

...

Bomo videli, kdo ima prav.
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

pitagora ::

Thoma taksne kot sem opisal!!
za druge pa ti ne morem razlagati!!
lp pitagora

Jst ::

Seveda sem jaz za prvo varjanto.


A gre kdo z menoj staviti, da se bo dalo v bližnji prihodnosti zmeriti stopnjo zaljubljenosti v določeno osebo?

hehe
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

Sergio ::

erm, sej lahko ze zdaj. Prikljuci se na lie-detector in si kazi slike raznih punc.

Na lie-detector zato, ker lahko tam spremljas fizioloski response za zelo veliko parametrov telesa.
Tako grem jaz, tako gre vsak, kdor čuti cilj v daljavi:
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.

nicnevem ::

@Jst
>Znanstveni raziskovalci: zaljubljenost je samo chemical addiction.
>Mistiki: zaljubljenost je višja sila, katere se ne da kontrolirati.
...
>Seveda sem jaz za prvo varjanto.

Se strinjam. Sploh se mi je zdel zanimiv članek, ki ga je omenil _marko - Ljubezen z dokazi. Je vse lepo popredalčkano :)

Pomoje se stvari ne bi kaj dosti spremenile v primeru občega spoznanja, da je vse samo preklapljanje nevronov. Bistveni je končni učinek ljubezni - užitek. In za njim se bodo(mo) gnali neglede na razbljinjene sanje o "večni ljubezni iz višjih sfer".

Za sprejemanje take stave si na napačnem forumu ;). Mogoče ena druga...da nas čakajo "tabletke za zaljubljenost". Ideja da bi umetno vzbudili to občutje - namesto da greš na hladno laško, poješ "tabletko"(oz. kar pač bo) in si zadet od ljubezni ;)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nicnevem ()
1
2
3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Zakaj obstaja ljubezen? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
815265 (2585) nanpots
»

Kaj je tako fascinantnega na... (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
553875 (2800) nevone
»

Ti(p)čki (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
1899084 (4750) SebaR
»

Psihoanaliza, Freud... (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
617047 (6192) Tr0n
»

"Resnica v svoji biti" - o sexu in ljubezni (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
775918 (4625) Thomas

Več podobnih tem