Prijavi se z GoogleID

» »

Torej, začelo se je!

Torej, začelo se je!

strani: 1 2 3 4 5 6

billy ::

IceMan, nafta izvira iz arabskih drzav. Torej mislis, da bodo tisti sejki pustili americanom priti do oblasti? In sicer...z naslednjim napadom na katero islamsko drzavo je mozen bojkot dobave nafte. In...Bin Laden ni ves terorizem na svetu.

Zanima me pa nekaj. Kako americani obravnavajo mafijo? A mafijo bodo pa pustili pri miru?

Nico ::

Iceman: Terorizem sploh ne bi smel obstajat. Vendar za obstoj terorizma je amerika nujno potrebna. In obratno.

Brez amerike da bi bli še vedno v 19. st?? So what? Stvari kot so internet, gsm, hamburgerji, nakupovanje ne naredijo človeka srečnega. Pol bi ti moral pasti v depresijo če bi vedel kaj bo vse čez 100let...

Že iz tvojega teksta se da razbrat da veš da je ameriški sistem samodestruktiven. Kot vsi ostali sistemi do sedaj...

burekar ::

Iceman:
Najprej bodo hoteli zrušiti talibane, če jim bo uspelo, kaj pa potem?
Zbombardirat Anglijo(IRA) in Francijo(ETA)? Z nasiljem nikakor ne moreš rešiti takšnih vprašanj. Ameri imajo preveč oprane možgane, da bi lahko takšne osnovne resnice sploh razumeli. Čas bi že bil, da bi se ljudje nehal samo klat med sabo.

burekar ::

hehe, zgleda kot zarota proti icemanu. Nič osebnega.

undefined ::

Nico wrote:

>Stvari kot so internet, gsm, hamburgerji, nakupovanje ne naredijo človeka srečnega.

Srečnega zagotovo, da ne. Ampak mu pa zagotovo olajšajo življenje. Pa ne samo to kar si naštel ti (internet, gsm, hamburgerji...), to ni nič proti vsem ostalim stvarem... govorim o večjih stvareh, kot so človekove pravice, sistem civilizacije, enakopravnost, etc..

Aggressor ::

Mah, saj že nekaj časa nabijate eno in isto. Moj predlog je, da malce počakamo, pa bomo videli, kakšne bodo posledice. Sedaj je, kar je, nihče ne bo nikomur ničesar dokazal.

In pa, zopet bi svetoval vsem, ki so zelo pametni glede Islama, naj si preberejo malo literature.
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran

Ikarus ::

tejo ::

Pa ne vem, kaj se gredo Američani, a ne morejo na hitro opraviti s talibani? Pa saj imajo s tem že izkušnje.

Thomas ::

Ikarus

Zelo zanimivo branje. Posebno mi je bil všeč tisti del, ki govori o vraževerju, ki je v Rimu nadomešalo racionalne poglede.

Današnji New Age pogledi - tudi tukajle na Slotechu - zamenjujejo racionalne z nekakšnimi estetsko všečnimi mešanicami vzhodnih religij, militantnega ekologizma, skepticizma do znanosti - in samo do znanosti. Vse pod firmo nekakšne modrosti. Aggressor je njihov prerok.

Kalibri tipa burekar prodajajo svojo zmedeno čežano misli - in večine ne moti.

Večini se zdijo milijarde gospoda BG velika spotika in skrajna (edina) fascinacija hkrati. Pluvajo po Amerikiin jemljejo vse kar nudi - za samoumevno.

Vozijo se z dobrimi avtomobili, in vijejo roke nad brezsrčnim materializmom.

Ploskajo teroristom in ni jim mar barbarskega (v tem primeru islamskega) zatiranja žensk.

Če bi pa katoliški papež prišel s pobudo o dekanonizaciji kakšne svetnice - bi bil pa vik in krik.

Ko tule na slotechu napišem, da je yogi, ki naj bi v Mariboru frčal po zraku slepar, "znanstveniki", ki so mu kimali pa tepci - dobim pridige o strpnosti.

Vse kar reče Bush označijo za "krvoločni imperializem" ali vsaj za "debilizem".

Polni so razumevanja za "vzroke, ki so uboge teroriste PRIGNALI(!) do tega dejanja".

Barbari na mejah, nergaški "proletariat" doma.



Vseeno pa mislim, da tale "izziv Zahodu" v resnici ni nevaren.

Bi bil, če bi teroristi zmogli ugrabiti vsaj 20 letal in jih usmerili v jedrske elektrarne.

Toda zamudili so - in naslednje priložnosti ne bo. Pravzaprav več kot so naredili - niti niso zmogli.

Domači marginalci bodo pa demonstrirali še naprej. In če bodo sproducirali kakšno zanimivo idejo - jo bo sistem absorbiral.

(Tudi) v tem je moč Zahoda.

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

dobaluka ::

hm neki neumesnga. Podpret je treba osamo, da nm bo pomagu zavzet koroško. Baje da nm je prpravlen pomagat. In če bi lepo sodelval pr koroški je reku da bi šu z nami še nad celo S. ITalijo. Tko da js sm kr navdušen.
To so neuradni viri iz MO jeGL ave.

undefined ::

dobaluka, sem tudi prepričan, da bi bil ti zelo navdušen, če bi ti šef mafije ponudil pol miljona dolarjev, samo da greš delat za nijh. Ti bi sigurno to ponudbo sprejel.

MadMicka ::

IceMan, če je kdo zgrešil bistvo, si ga kvečjemu ti. Civiliziran svet ne more podpirati terorja, v kar je vključeno tudi bombandiranje mest. Še nekaj zgrešenih raket in nekaj razmesarjenih otrok, pa bo podpora izpuhtela...

Sva se s kolegom pogovarjala, kaj če bi npr. Slovenija nudila zatočišče Osami, ali bi jo ZDA bombandirala? On pravi da ja, jaz mislim da ne, bi pa uničili Slovenijo ekonomsko in verjetno z desantom Osamo ugrabili ali pa ga ubili. Eno je, če ZDA bombadirajo opice, drugo pa, če bombandriajo civiliziran svet, a ne?

undefined ::

Sigurno bi napadli Slovenija, če bi skrivali "world wanted terrorist". O tem sploh ni dvoma, in je čisto logično. Trapasto pa bi bilo s strani Slovenije to do so.

Aja, kar se tiče Američanov in bombandiranja nedolžnih ljudi, etc... kot jaz vem, do sedaj še ni umrlo več kot ducat civilistov po Ameriški krivdi, jih je pa umrlo več kot 25000 po Afganistanski krivdi, med temi pa je bilo tudi veliko Evropejcev in Azijcev (WTC). Naj citiram vrstico iz filma The 13th Floor: "Do the math, asshole!" (tisto z 'asshole' ni mišljeno resno, je pač citat in nič več). :D

Ikarus ::

IceMan

Vsako nedolžno življenje šteje, vsak ranjen ali ubit otrok je žalostna človeška tragedija. Tako na lahko sprejeti v zakup civilne žrtve je cinično in nečloveško. Tu je matematika hudičevo orodje.

Američani so tam ravno zato, da do tega ne bi več prihajalo. Na žalost njihova orožja niso popolna in nesreče se dogajajo. Samo upamo lahko, da bodo čimprej dobili tiste morilce in da se vojna konča.

undefined ::

Ja no Ikarus, saj v glavnem sem mislil ravno to. Trapasto je le, ko folk vidi, da je umrlo več kot 25k folka v WTC, pol se pa zgražajo nad Američani, ko po "nesreči" ubijejo kakšnega civilista, teroristom pa odpuščajo za vse žrtve. Seveda nobena civilna žrtev ni zaželjena, vendar vsaka dobra akcija ima tudi slabe strani, ki se lahko dogajajo zgolj po nesreči. Sem pa prepričan, da ni v Ameriškem načrtu pobijati Afganistanske civiliste, tako kot je to bilo v terorističnem načrtu.

MadMicka ::

Neverjetno, kako vztrajno znamo ljudje brcati v temo.

IceMan, jaz nobenemu teroristu nič ne odpuščam. Čimpreje jih čimveč ujeti in potem z njimi bodisi v zapor bodisi v psihiatrično ustanovo do konca življenja.

Ni pa civilizacijski način začeti vsesplošno vojno zoper Afganistan. Akcija bi morala biti omejena in ciljati na ugrabitev Osame. Takšno akcijo si ZDA zaradi strahovite premoči lahko privoščijo. Nekaj podobnega kot so Izraelci delali z nacističnimi zločinci po II. sv. vojni - poiskal so jih, ugrabl in pred sodiščem obsodili na smrt.

Thomas ::

> - poiskal so jih, ugrabl in pred sodiščem obsodili na smrt

Nekaj takega, ja.

Ampak samo to je premalo. Talibanski režim je treba uničiti. Pa še ene 20 drugih.

Muslimanskim množicam pa nekako opešati vero v Allaha in jo jim tako opešano magari pustiti.

Dobljena vojna proti "svetim možem" je samo eden od pogojev. Enostavno morajo sprevideti, da je Zahod močnejši od Allaha.

Če bo to pri njih sprožilo "eksistencialne stiske" - I don't give a shit!

Tudi droge se menda ni lahko odvajat - Islam je pa ena najhujših.

RRR - Reason, rights, reality je edino nebolezensko stanje posameznika in družbe.

Ostalo je treba ozdraviti. Pravica do iracionalnega obnašanja - ne obstaja.

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

TESKAn ::

Ajajaj, kake tle berem.
Najprvo, kolkr sm tle prebral, je samo par ljudi izreklo odobravanje teroristom. Ne tega posploševat na vse, ki rečemo, da so Američani dobili, kar so Američani iskali. To je tko, kot da bi reku da ker je par Slovencev tihotapcev mamil, da nas je pa kar vseh 2.000.000 tut tihotapcev.
Nadalnje, glede tistega bullyja, k ga vsi poznajo kot pretepača in k te premlat - zadevo lahko tudi obrnemo - ZDA je bully, ki ti vsiljuje svojo voljo, teroristi so pa tisti, ki nekaj časa prenašajo udarce, pol pa mahnejo nazaj. Seveda je pa to samo moje mnenje in jaz sem itak muhamedžin, ane?
Še nekaj glede bullyja. Če vzamemo tko, kot ste rekli, terorist -> bully, ZDA - nedolžen mimoidoči. To, da te bully premlat, ti da nekakšno pravico, da ga mahneš nazaj - ne da ti pa pravice, da se ti 'strga' in da premlatiš zraven še vse v radiju 10 metrov.

>Terorizem ne sme nikoli postati dejavnik v političnem sporazumevanju med ljudmi/državami, ker sledi kaos.

Se strinjam. In pristavljam, da je treba v ta namen tudi prenehati trenirat ljudi za teroriste, kot je to počela CIA z Bin Ladnom. Upam samo, da ne bo sedaj naredila iste napake - strenirala kake Izraelce za 'boj proti terorizmu', kot so to naredili z Bin Ladnom, pol bo pa čez xy let prišlo do podobne situacije...

>če vas nekdo poči na gobec, a vam bo gobec napadalca več vreden ali manj od svojega lastnega? Pomoje da manj, ker drugače ne bi nikdar udarili nazaj.

Po moje večina udari nazaj. Tudi teroristi.

>Potem se dobesedno ZAHTEVA od Amerike naj raje spravi Afganistance iz bede, Izraelce pa prisili, da dajo Palestincem neodvisno državo.

Zakaj pa ne? Navsezadnje so prav ZDA dale izraelcem državo...zakaj torej ne bi mogle dati Palestincem neodvisnost? Morda zato, ker Palestinci nimajo nič, kar bi lahko ponudili v zameno?

>Nekomu drugemu, ki jih je dobil takole lepo svetujejo. Naj bo miren, naj pomisli kaj je mogoče žalga sam naredu ... Nej za božjo voljo ne udari nazaj ...

Hm, kolikor vem, so take nasvete delile tudi ZDA...so s tujim kurcem po koprivah mahale, kot si se izrazil...

>Čist tko, By The Way, MadMicka... a se ti zavedaš, da večina civiliziranega sveta podpira, če ne celo pomaga, Ameriko pri tem napadu? To je bistvo, ki si gi ta očitno spregledal. Civilizirani ljudje ne tolerirajo terrorja, le odpadniki ga.

Ja, kaj jim pa ostane??? Kaj bi pa ti naredu, če bi en buli na šol reku 'pejmo tega pa tega prebutat - če niste z mano, pol ste z njim in boste tut vi deležni batin'. Bi reku - jst pa nisem z tabo? Po moje ne. Večina ljudi je pač taka, da naredi, kar je najbolje za njih. ja, ljudje ne tolerirajo terorja. In zavedaj se, da je tudi ta 'če nisi z nami, si proti nam' tudi neka oblika terorja.

>>Amerika je dobro dobila po nosu, zato mora sebi in ostalim pokazat da "kaj so". Vidli so sami na sebi da stojijo na precej trhlih nogah.

>Popolnoma ENAKO bi se lahko zgodilo VSAKI državi, se ne strinjaš? Nemčiji, Franciji, Angliji... ali celo Sloveniji, če bi bila kaj večja/pomembnejša. ;)

Bi se lahko zgodilo, ja. In zakaj SE NI? Zakaj so šli ravno nad ZDA? Enga plastique pipca pač tut tle ni (bilo) teško pretihotapit na avijon...

>billy, rešitev po uboju Bin Laden-a in izničitev današnje talibanske oblasti, je čisto preprosta... Američani ne bodo nikoli več dopustili Islamcem priti do take moči, na oblast bodo postavili 'njihove' ljudi (ni treba, da so glih Američani) s polno kontrolo, in katastrof ne bo več. Simple, yes?

Yes, simple...za tebe. Kaj pa za ljudi v teh državah? Mislš, da bodo kar tako dopustili, da bo prišel tujec na oblast? In kolkr vem so talibani prišli na oblast s pomočjo 'razvitega' sveta...

>Srečnega zagotovo, da ne. Ampak mu pa zagotovo olajšajo življenje. Pa ne samo to kar si naštel ti (internet, gsm, hamburgerji...), to ni nič proti vsem ostalim stvarem... govorim o večjih stvareh, kot so človekove pravice, sistem civilizacije, enakopravnost, etc..

Se strinjam. In po tvoje naj bi to dosegli z xyz raketami, ki bodo spremenile gorato v ploščato pokrajno?

>Polni so razumevanja za "vzroke, ki so uboge teroriste PRIGNALI(!) do tega dejanja".

Hm, človek se ne gre ubit 'zaradi lepšega'. Noben se ne ubije kar tako.

>Muslimanskim množicam pa nekako opešati vero v Allaha in jo jim tako opešano magari pustiti.

Heh, to bo teško - po moje veš to tudi sam, Thomas, da je vernikom praktično nemogoče spremenit mišljenje. In pa še nekaj - kdo je to vero v njih sploh okrepil na začetku? Kdo je to vero izrabil za 'zaščito pred komunizmom'?

>RRR - Reason, rights, reality je edino nebolezensko stanje posameznika in družbe.

Se strinjam absolutno. Premislite o tem vsi.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Thomas ::

> In kolkr vem so talibani prišli na oblast s pomočjo 'razvitega' sveta...

Ne. Navkljub razvitemu svetu. Razviti svet že prej ni priznaval tega talibanističnega režima. Pakistan in Saudska Arabija ga samo.

Nima smisla iskat krivca vedno le na Zahodu. Tisto juho kuhajo sami.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

undefined ::

TESKAn wrote:

>Ajajaj, kake tle berem.

Hehe, jaz tudi tako mislim, ko berem vse pro-mujahadinske poste. :D

>Nadalnje, glede tistega bullyja, k ga vsi poznajo kot pretepača in k te premlat - zadevo lahko tudi obrnemo - ZDA je bully, ki ti vsiljuje svojo voljo, teroristi so pa tisti, ki nekaj časa prenašajo udarce, pol pa mahnejo nazaj.

Američani so hoteli _pomagati_ ljudem Vzhoda, ne pa pobijati ljudi, tako kot Islamci počnejo sami s svojimi ljudmi, da niti ne omenjam kaj počnejo z ženskami, kot je že večkrat lepo omenil Thomas. Američani so hoteli vse to preprečiti, Talibanom pa je šlo vse to v nos, ker so pač hoteli ohraniti svoj barbarski način, s katerim se ti zgleda nedvomno strinjaš.

>Seveda je pa to samo moje mnenje in jaz sem itak muhamedžin, ane?

Jah to pa itak. :D

>Še nekaj glede bullyja. Če vzamemo tko, kot ste rekli, terorist -> bully, ZDA - nedolžen mimoidoči. To, da te bully premlat, ti da nekakšno pravico, da ga mahneš nazaj - ne da ti pa pravice, da se ti 'strga' in da premlatiš zraven še vse v radiju 10 metrov.

Nesreče _se_ dogajajo, _vedno_ so se, in se bodo! Vsaka dobrodelna akcija ima neke posledice. Pa kot sem že omenil, Američani niso še pobili več kot ducat Afganistanskih civilistov, katere so po _nesreči_ , medtem ko so Afganistanski teroristi samo v WTC-ju pobili več kot 25000 nedolžnih civilistov. Again, do the math.

>Se strinjam. In pristavljam, da je treba v ta namen tudi prenehati trenirat ljudi za teroriste, kot je to počela CIA z Bin Ladnom. Upam samo, da ne bo sedaj naredila iste napake - strenirala kake Izraelce za 'boj proti terorizmu', kot so to naredili z Bin Ladnom, pol bo pa čez xy let prišlo do podobne situacije...

People make mistakes, we all do, and we all learn. Experience is a hard teacher - she gives a test first, and a lecture later.

>Po moje večina udari nazaj. Tudi teroristi.

Pazi, spet se strinjaš s terorističnimi dejanji ravno v tem stavku, čeprav si poprej rekel, da se ne. V bistvu opravičuješ napad teroristov, in je po tvoje prav kar so storili teroristi.

>Potem se dobesedno ZAHTEVA od Amerike naj raje spravi Afganistance iz bede

Saj ravno to poskušajo zdaj doseči, z iztrebljenjem Talibanske oblasti in ubojem Bin Laden-a.

>Ja, kaj jim pa ostane??? Kaj bi pa ti naredu, če bi en buli na šol reku 'pejmo tega pa tega prebutat - če niste z mano, pol ste z njim in boste tut vi deležni batin'. Bi reku - jst pa nisem z tabo?

LOL! Če se bi ves svet obrnil proti Ameriki, bi tudi Amerika stisnila rep med noge pa na drevo. Pa se ni. Zakaj ne? Because some people know what's right and what's wrong.

>Bi se lahko zgodilo, ja. In zakaj SE NI? Zakaj so šli ravno nad ZDA?

Pač zato, ker je ravno Amerika svetovna velesila, in ponuja narodom (tudi sovražnikom (tarčam) teroristov, jasno) humanitarno pomoč, in ker hoče spremeniti gnile sisteme, kot je Afganistanski, samo zato, da bi navadni ljudje živeli boljše in lažje življenje?
*knock on TESKAn's head* "Hello, anybody home? Think, McFly, think!"

>Yes, simple...za tebe. Kaj pa za ljudi v teh državah? Mislš, da bodo kar tako dopustili, da bo prišel tujec na oblast?

Bodo ja, po tem ko bodo sprevideli, da ni njihova vera in trenutna družbena ureditev vredna pol Bin Ladnovga qurca (oprostite izrazu).

>Se strinjam. In po tvoje naj bi to dosegli z xyz raketami, ki bodo spremenile gorato v ploščato pokrajno?

_Nihče_ ne plošči nobene pokrajine. Američani izvajajo strateške in kirurške (surgical) napade, in se jim gre za čimmanjši poboj tamkajšnjih civilistov. Naj še ne pozabim omeniti, da so Angleži skupaj z Američani v napadih proti Talibanom.

>Hm, človek se ne gre ubit 'zaradi lepšega'. Noben se ne ubije kar tako.

Se pa nekateri ubijejo tudi preprosto zaradi prekomerne depresije, zaradi katere je vzrok dostikrat vprašljiv. Malo razmisli o tem.

>Heh, to bo teško - po moje veš to tudi sam, Thomas, da je vernikom praktično nemogoče spremenit mišljenje.

What has to be done, will be done! In order to prevent further terrorism and innocent kills.

TESKAn ::

>Američani so hoteli _pomagati_ ljudem Vzhoda, ne pa pobijati ljudi, tako kot Islamci počnejo sami s svojimi ljudmi, da niti ne omenjam kaj počnejo z ženskami, kot je že večkrat lepo omenil Thomas. Američani so hoteli vse to preprečiti, Talibanom pa je šlo vse to v nos, ker so pač hoteli ohraniti svoj barbarski način, s katerim se ti zgleda nedvomno strinjaš.

Uuu, so ZDA zdej pa bog i batina in angelčki in dobrodelneži in hočejo za vse le najboljše...my ass! Odzadaj je zmeraj dobiček, pa naj gre za karkoli. Pomoč CIE Bin Ladnu -> obramba pred Rusi, pomoč Tajvanu -> kolk Ameriških podjetji ma dol svoje tovarne, itd. ZMERAJ je v ozadju dobičkaželjnost, zato ne men tle, kolk so ZDA človekoljubne.

>Nesreče _se_ dogajajo, _vedno_ so se, in se bodo! Vsaka dobrodelna akcija ima neke posledice. Pa kot sem že omenil, Američani niso še pobili več kot ducat Afganistanskih civilistov, katere so po _nesreči_ , medtem ko so Afganistanski teroristi samo v WTC-ju pobili več kot 25000 nedolžnih civilistov. Again, do the math.

Hehe, dobrodelna akcija...me zanima, kolk bi bla to zate dobrodelna akcija, če bi ponoči poslušal rakete in upal, da ne bo ena po nesreči pristala v tvoji sobi...

>People make mistakes, we all do, and we all learn. Experience is a hard teacher - she gives a test first, and a lecture later.

Jap, upam samo, da so se ZDA kaj naučile iz prejšnjih napak...upam...

>Pazi, spet se strinjaš s terorističnimi dejanji ravno v tem stavku, čeprav si poprej rekel, da se ne. V bistvu opravičuješ napad teroristov, in je po tvoje prav kar so storili teroristi.

Ti me narobe razumeš. Jaz NIKJER ne opravičujem njihovega dejanja. Jaz pravim, da so ljudje, tako kot mi. In tako kot vsi ljudje tudi oni udarijo nazaj.

>>Potem se dobesedno ZAHTEVA od Amerike naj raje spravi Afganistance iz bede

>Saj ravno to poskušajo zdaj doseči, z iztrebljenjem Talibanske oblasti in ubojem Bin Laden-a.

Hm, to ni bil moj citat.

>Saj ravno to poskušajo zdaj doseči, z iztrebljenjem Talibanske oblasti in ubojem Bin Laden-a.

Aha, torej Bin laden gone, Talibi gone, all turns into paradise...če bi bilo tako preprosto...pa ni.

>LOL! Če se bi ves svet obrnil proti Ameriki, bi tudi Amerika stisnila rep med noge pa na drevo.

Hehe, očitno ne poznaš ljudi lih preveč...če dam spet primero z tistim bully - jem - vsi drugi skupaj bi ga lahko premagali, PA GA NE. In zakaj? Ker nimajo jajc - noben noče bit tisti 'prvi'.
Ok, moj point: NOBEN se ne UPA nasprotovat ZDA. Razen Afganistancev, kaj se je pa tam zgodilo, pa vemo.

>Pa se ni. Zakaj ne? Because some people know what's right and what's wrong.

Jah, če se vam zdi prov, da odpravljaš posledice, namesto da bi premislil o vzroku...

>Pač zato, ker je ravno Amerika svetovna velesila, in ponuja narodom (tudi sovražnikom (tarčam) teroristov, jasno) humanitarno pomoč, in ker hoče spremeniti gnile sisteme, kot je Afganistanski, samo zato, da bi navadni ljudje živeli boljše in lažje življenje?

Predvsem zadnji del je LOOOOOL. Misliš, da ZDA briga za Afganistance? Res misliš, da so tako prosvetljeni, da bi pomagali iz človekoljubnih vzgibov? Yeah right...

>Bodo ja, po tem ko bodo sprevideli, da ni njihova vera in trenutna družbena ureditev vredna pol Bin Ladnovga qurca (oprostite izrazu).

Ok, torej praviš, da če sprevidiš, da tvoja TRENUTNA vlada smrdi do neba, da boš pol pa kar tko pustil neki drugi državi, da bo odločala namesto tebe?!? Hello?? (knock on IceMann's head) Anybody home?

>_Nihče_ ne plošči nobene pokrajine. Američani izvajajo strateške in kirurške (surgical) napade, in se jim gre za čimmanjši poboj tamkajšnjih civilistov. Naj še ne pozabim omeniti, da so Angleži skupaj z Američani v napadih proti Talibanom.

Hm, očitno imaš ti zelo natančne podatke o vsem, kar delajo dol. Sej, da se jim gre za čimmanj mrtvih, se strinjam. Strateški napadi pa...kdo nadzoruje te 'tarče'? Oni lahko zminirajo, kar čejo (sej ne da bi blo dol lih velik za zminirat). Oni lahko zdej uničijo karkoli.

>Se pa nekateri ubijejo tudi preprosto zaradi prekomerne depresije, zaradi katere je vzrok dostikrat vprašljiv. Malo razmisli o tem.

Aha, depresija. In zakaj so po tvojem v depresiji?

>What has to be done, will be done! In order to prevent further terrorism and innocent kills.

Kaj in zdej boš reku - če se ne bodo odpovedal svoji veri, jih boš pa pobil?!? Dej mal razmisli, preden napišeš kaj takega...Še glede prvega dela tega citata - upam, da bodo res naredili, kar je TREBA, se pravi pomagali tem državam, da bodo postale ekonomsko kolikor toliko zdrave. Ker čene jih lahko pobiješ še toliko milijonov, pa ne bo pomagalo. Pa še to - vernikov Islama je na tem svetu več kot milijardo. Kaj zdej, boš kar vse pobil, če se ne bodo hoteli spreobrnit?
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Ikarus ::

Thomas

Primerjave z "The Rise and Fall of Roman Empire" se res vsiljujejo same po sebi in zanimivo je prebrati kompetenten članek nekoga, ki pozna okoliščine. Vendar je avtor zelo pristranski in levo naravnan (ni naključje, da je objavljeno v The Guardian-u), kar se lepo vidi na parih mestih, kje skozi objektivno zgodovinsko misel prebija zelo jasna kritika "kapitalizma" in "liberalne demokracije", ki ustvarjata prevelike socialne razlike. Skratka, avtor ne more skriti privoščljivosti ob "skorajšnjem propadu nepravičnega sistema", ki ga napoveduje in je preveč naklonjen "barbarom", ki bodo to dosegli. Pozablja, da gre za kriminalce.

Ta primerjava ne zdrži še vsaj v teh točkah.

1.Namreč: po moje se je Rim bolj ali manj sesul sam vase in barbari niso prinesli novega reda zaradi svojih sposobnosti, ampak so bili bolj podobni črvom, ki prebavijo že davno odmrlo truplo.

2.Na drugi strani je Zahod danes na višku ustvarjalnosti - misli se krešejo, izumi izumljajo, osvaja se vesolje, genom že beremo kot odprto knjigo, IT cveti, tim. Vzhod z Rusijo se je že vkrcal na ta vlak, strpnost in humanost gresta včasih že v smešne dimenzije (črna ni črna,ampak je afriškoameriška itd.), zdravstvo in socialna varnost sta na volju vedno večjemo številu ljudi (tudi v "gnilem kapitalizmu"), kulturna pluralnost je trdna navkljub globalizaciji, ljudje se počutijo svobodne in v sistemu prepoznavajo možnosti za izpolnjevanje svojih življenjskih ciljev, itd.

3. Tehnološki razkorak med Zahodno civilizacijo in teroristi je danes neprimerljiv s tistim med barbari in Rimom. Še tako velike razlike v "gorečnosti" za vojno ga ne morejo zabrisati, pa zaenkrat sploh ni videti, da bi se Zahod česa bal.

4. Primerjati je potrebno Rimsko cesarstvo in Zahod, ne samo Amerike.

Zato je za popravo okusa nujno prebrati še Fukuyamo, mislim, da njegova osrednja misel, da namreč DESTRUKTIVNO ne more prevladati nad USTVARJALNIM, drži, kot še nikoli.

undefined ::

TESKAn wrote:

>Hehe, dobrodelna akcija...me zanima, kolk bi bla to zate dobrodelna akcija, če bi ponoči poslušal rakete in upal, da ne bo ena po nesreči pristala v tvoji sobi...

Me zanima, kolk je bla to dobrodelna akcija, ko so na tisoče družin izvedle, da so izgubili svojce, in to brez kakršnegakoli višjega _dobrodelnega_ cilja. Spet ne razmišljaš, al pa se ti spet zdi terror nekaj normalnega, uničenje le tega pa ne.

>Ti me narobe razumeš. Jaz NIKJER ne opravičujem njihovega dejanja. Jaz pravim, da so ljudje, tako kot mi. In tako kot vsi ljudje tudi oni udarijo nazaj.

Torej priznaš, da so nedolžni ljudje tako kot mi, priznaš da namerni poboj civilistov ni opravičljiv (right?)... ne razumem potem, kako se ti zdi ta letalski napad teroristov še kar naprej nekaj "kar se je moralo zgoditi" (or whatever in that sense). Kaj, a moral se je zgoditi poboj na tisoče nedolžnih civilistov? Ne? Kaj pa potem? A misliš, da so kaj prestrašili Ameriško vlado? Je mogoče Ameriška vojska kaj šibkejša po tem napadu? I don't think so. Torej, kaj so Afganistanci pridobili iz tega? Ja lepo so si _izprosili_ napad Američanov, in zdaj ga imajo. Če bi jaz tebe oponašal, bi tudi enostavno lahko rekel, da so si Afganistanci ta napad preprosto _zaslužili_ (kar je tudi res).

>Aha, torej Bin laden gone, Talibi gone, all turns into paradise...če bi bilo tako preprosto...pa ni.

Ne, ni, je pa close to it. Ogromno je še treba narediti na tem (Afganistanci sami), da bodo prišli do 'paradise'.

>Hehe, očitno ne poznaš ljudi lih preveč...če dam spet primero z tistim bully - jem - vsi drugi skupaj bi ga lahko premagali, PA GA NE. In zakaj? Ker nimajo jajc - noben noče bit tisti 'prvi'.
Ok, moj point: NOBEN se ne UPA nasprotovat ZDA. Razen Afganistancev, kaj se je pa tam zgodilo, pa vemo.

Niti ne mislim tega odstavka preveč komentirat, ker je isto kot, če govorim steni. Šur, zdaj so Američani teroristi (bullyji), in Afganistanci človekoljubneži. WTC akcija to vsekakor dokazuje. Pa tudi njihovi odnosi do svojih žensk to dokazujejo, etc. etc.. Anyway, you've made a good point. (And pigs fly.)

>Jah, če se vam zdi prov, da odpravljaš posledice, namesto da bi premislil o vzroku...

Če te nekdo mahne na gobec, boš prvo mahnil nazaj, in potem doma razmišljal detajle zakaj in kako, al ne? Preberi še enkrat tist moj post zgoraj.

>Predvsem zadnji del je LOOOOOL. Misliš, da ZDA briga za Afganistance? Res misliš, da so tako prosvetljeni, da bi pomagali iz človekoljubnih vzgibov? Yeah right...

Mogoče tako prosvetljeni ravno niso, gre se jim pa, da preprečijo teror in korupcije Afganistanskega sistema za vsako ceno.

>Ok, torej praviš, da če sprevidiš, da tvoja TRENUTNA vlada smrdi do neba, da boš pol pa kar tko pustil neki drugi državi, da bo odločala namesto tebe?!?

In zakaj ne? Jaz tudi ne bi imel nič proti, če bi bila Slovenija pod Ameriško, Nemško, ali bilo-katero vlado, če mi to pomeni lažje in boljše življenje! Boli me za ostale principe.

>Hm, očitno imaš ti zelo natančne podatke o vsem, kar delajo dol.

Ja, vsake tolk časa preberem/poslušam novice.

>Sej, da se jim gre za čimmanj mrtvih, se strinjam.

A da se? Zdaj si me pa šokiral. :D

>Strateški napadi pa...kdo nadzoruje te 'tarče'?

Ponavadi višji oficirji vojske, bolj okvirne načrte pa poda predsednik.

>Oni lahko zminirajo, kar čejo (sej ne da bi blo dol lih velik za zminirat). Oni lahko zdej uničijo karkoli.

So? What's your point? Jaz se tudi lahko poščijem na sosedov avto, in?

>Aha, depresija. In zakaj so po tvojem v depresiji?

Najbrž zaradi te prečudovite Islamske ureditve, ki prevladuje med njimi. Predvsem lepo ravnanje z njihovimi ženskami, in to vsekakor ogromno pomaga pri odraščanju otroka, ki vse to vidi, kako njegov oče ravna z njegovo mati. Od tu vsekakor ne morejo izvirati teroristična nagnjenja, in kasneje - depresija. V tako idiličnem življenju in raju pa že ne. [sarcasm off]

>Kaj in zdej boš reku - če se ne bodo odpovedal svoji veri, jih boš pa pobil?!?

Sploh ne bi prišlo do nobene vojne, če bi samo izdali Bin Ladna. Se pravi, Talibanom ni mar za svoje lastne civiliste... _retorično_vprašanje_: zakaj bi bilo Američanom? Ne rečem, da Američanom ni mar za njih, sprašujem le zakaj bi jim bilo.

>Dej mal razmisli, preden napišeš kaj takega...

Enako.

>Pa še to - vernikov Islama je na tem svetu več kot milijardo. Kaj zdej, boš kar vse pobil, če se ne bodo hoteli spreobrnit?

Se sploh ne gre za poboj vernikov, gre se za destrukcijo terorističnih voditeljev in pokvarjene vlade, ter omogočiti ljudem boljše življenje.

Kot je že rekel Thomas, ko bodo videli, da je Zahod močnejši od Alaha, ne bodo več tako zaverovani, in stvari bodo šle od tu lahko le še na boljše.

TESKAn ::

>Me zanima, kolk je bla to dobrodelna akcija, ko so na tisoče družin izvedle, da so izgubili svojce, in to brez kakršnegakoli višjega _dobrodelnega_ cilja. Spet ne razmišljaš, al pa se ti spet zdi terror nekaj normalnega, uničenje le tega pa ne.

Hm, navedi mi, KJE sem jaz napisal, da je bil napad na WTC dobrodelna akcija? Ne jaz ne noben drug ni rekel, da je bil napad 'dobrodelna akcija', kot si se ti izrazil. Zato te prosim, da mi ne očitaš besed, ki jih nisem izrekel.

>Torej priznaš, da so nedolžni ljudje tako kot mi, priznaš da namerni poboj civilistov ni opravičljiv (right?)... ne razumem potem, kako se ti zdi ta letalski napad teroristov še kar naprej nekaj "kar se je moralo zgoditi" (or whatever in that sense). Kaj, a moral se je zgoditi poboj na tisoče nedolžnih civilistov? Ne? Kaj pa potem? A misliš, da so kaj prestrašili Ameriško vlado? Je mogoče Ameriška vojska kaj šibkejša po tem napadu? I don't think so. Torej, kaj so Afganistanci pridobili iz tega? Ja lepo so si _izprosili_ napad Američanov, in zdaj ga imajo. Če bi jaz tebe oponašal, bi tudi enostavno lahko rekel, da so si Afganistanci ta napad preprosto _zaslužili_ (kar je tudi res).

Priznam. Ne razumem pa tebe. Letalski napad ni nekaj, česar se kar tako spomniš. In ni bil nekaj, kar se je neogibno moralo zgoditi. Lahko bi se mu izognili, a se mu niso. Sedaj boš rekel 'kako'. Jaz rečem da tako, da ZDA ne bi več delile držav tretjega sveta na 'večvredne' in 'manjvredne'. Neogibno je bilo, da so ti 'manjvredni' naredili nekaj glede tega. Ne pravim, da so naredili prav. Ampak kako možnost so jim pa še pustili? Razen tega, da naredijo nekaj, kar bo (ima) posledice velikih razsežnosti. Ti lahko te moje besede razumeš kot opravičevanje, če hočeš. Zame to ni opravičevanje njihovih dejan.

>Niti ne mislim tega odstavka preveč komentirat, ker je isto kot, če govorim steni. Šur, zdaj so Američani teroristi (bullyji), in Afganistanci človekoljubneži. WTC akcija to vsekakor dokazuje. Pa tudi njihovi odnosi do svojih žensk to dokazujejo, etc. etc.. Anyway, you've made a good point. (And pigs fly.)

Hm, zdej pa ne vem, od kod si ti iz tega:

>Hehe, očitno ne poznaš ljudi lih preveč...če dam spet primero z tistim bully - jem - vsi drugi skupaj bi ga lahko premagali, PA GA NE. In zakaj? Ker nimajo jajc - noben noče bit tisti 'prvi'.
Ok, moj point: NOBEN se ne UPA nasprotovat ZDA. Razen Afganistancev, kaj se je pa tam zgodilo, pa vemo.

razbral, da imam Afganistance za človekoljube. Jaz v tem odstavku samo pravim, da se močnemu sto šibkih, ki bi ga skupaj lahko premagalo, ne upa upret. To je tudi eden od razlogov, da je svet postal naenkrat tako enoten - katera država bi tvegala, da ZDA uvedejo kake sankcije nasproti njih? Nobena. In še odgovor na tvoje naslednje vprašanje, ki bo najbrž 'aha, torej ZDA ne bi smele napast in druge države bi mogle se obrnit proti ZDA' - ne, jaz ne pravim tega. Pravim samo, da nobena država noče ostat barvna, ko so ZDA takorekoč ukazale, da morejo bit ali črne ali bele. Nevtralen ne moreš bit, ker te potem takoj označijo za terorista.

>Če te nekdo mahne na gobec, boš prvo mahnil nazaj, in potem doma razmišljal detajle zakaj in kako, al ne? Preberi še enkrat tist moj post zgoraj.

Heh, mahneš na gobec in greš domov premišljat, medtem ti pa nagobecmahnjeni vrže granato v sobo:). Dost heca. Kot so že rekli - če te nekdo (ZDA) jebe v glavo, ga mahneš. Jaz pravim, da so ZDA same začele dol okol 'težit'. Če nebi - je vprašanje, kaj bi se zgodilo 11.9..Tega pa ne bomo nikoli vedeli.

>Mogoče tako prosvetljeni ravno niso, gre se jim pa, da preprečijo teror in korupcije Afganistanskega sistema za vsako ceno.

Aha. Gre se jim za preprečitev 'terorja'. In zakaj ravno zdaj? Teror dol okoli ni od 11.9.2001, ampak ima že kar 'tradicijo'. Hm, kako to, da so ravno sedaj ugotovili, da je Afganistanski sistem pokvarjen, prej jih je pa figo brigalo? Hmm...

>In zakaj ne? Jaz tudi ne bi imel nič proti, če bi bila Slovenija pod Ameriško, Nemško, ali bilo-katero vlado, če mi to pomeni lažje in boljše življenje! Boli me za ostale principe.

Tle ti ne bom ugovarjal, koneckoncev imaš prav - ampak ali so Afganistanci enakega mnenja?

>Ponavadi višji oficirji vojske, bolj okvirne načrte pa poda predsednik.

Aha, torej okvirni načrt: zjebajte jim ekonomijo do konca, da bodo še bol v bedi, kot so že, pol jim pa ponudimo rešitev iz situacije, ki je že bila slaba, mi smo jim jo pa še poslabšali.

>So? What's your point? Jaz se tudi lahko poščijem na sosedov avto, in?

Ja, poščiješ se lahko, ja. Če bi pa na sosedov avto izstrelil tomahawk - to bi bla pa mal drugačna zadeva, se strinjaš? Po moje sosed ne bi bil lih vesel...

>Najbrž zaradi te prečudovite Islamske ureditve, ki prevladuje med njimi. Predvsem lepo ravnanje z njihovimi ženskami, in to vsekakor ogromno pomaga pri odraščanju otroka, ki vse to vidi, kako njegov oče ravna z njegovo mati. Od tu vsekakor ne morejo izvirati teroristična nagnjenja, in kasneje - depresija. V tako idiličnem življenju in raju pa že ne. [sarcasm off]

ZDA bi jo lahko spremenile že pred časom, ko je bila še hladna vojna, pa je niso. Zakaj? Zato, ker so uvideli, da jim prav ta 'prečudovita islamska ureditev' omogoča, da so dobili poceni bojevnike, ki so bili, ko so jih podžgali z vero, pripravljeni storiti samomorilski napad proti rusom, ki so bili dol.

>Sploh ne bi prišlo do nobene vojne, če bi samo izdali Bin Ladna. Se pravi, Talibanom ni mar za svoje lastne civiliste... _retorično_vprašanje_: zakaj bi bilo Američanom? Ne rečem, da Američanom ni mar za njih, sprašujem le zakaj bi jim bilo.

Zakaj bi jim bilo? Zato, ker bi jih to potem ločilo od talibanov. Tako pa niso nič drugačni - kot so talibani pripravljeni žrtvovati ljudi za tisto, kar je zanje najbolje - tako bi jih žrtvovale ZDA. Vidiš torej, če jim ne bi bilo mar za tiste ljudi, potem ne bi bili nič boljši.

>Se sploh ne gre za poboj vernikov, gre se za destrukcijo terorističnih voditeljev in pokvarjene vlade, ter omogočiti ljudem boljše življenje.

>Kot je že rekel Thomas, ko bodo videli, da je Zahod močnejši od Alaha, ne bodo več tako zaverovani, in stvari bodo šle od tu lahko le še na boljše.

Ja, zelo človekoljubno od ZDA. Seveda nima maščevanje nič pri tem, ane?
Ja, Thomas je tako rekel, ampak se bo tudi uresničilo? Po moje ne. Ker da je zahod močnejši, že vejo. Vejo že dolgo - vejo odkar je ZDA dala Izraelcem državo.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

jeb ::

ocitno je tu nekaj tistih, ki brezpogojno, slepo podpirajo Ameriko in njeno pocetje, ces da gre za vprasanje svobodomiselnosti in kulturnosti zahodnega sveta; tiste, ki najdejo kakrsnokoli kritiko o ameriskem ravnanju takoj razumejo kot nasprotnike zahodne miselnosti, civilizacije, kulture v celoti, oz. jih odslovijo s takimi frazami.
Zakaj tako? Po moje tukaj ni nikogar, ki bi si zelel ziveti v ortodosknem muslimanskem svetu. S takimi floskulami je bedno ljudem zapirat usta.
Eni pravijo, da je zelo enostavno kurcat Ameriko, po drugi strani se pa skrivat za njeno kiklo. Se ena bedna floskula. In to kako bedna! Nocejo pa videt tega, da se kritiki ameriskega ravnanja (pa ne samo ameriskega ravnanja glede trenutnih razmer, ampak ameriske politike zadnjih 50 let) v bistvu pritozujejo, da je problem v tem, da je Amerika pravzaprav PRISILILA vecino ostalega sveta, da se skriva za njeno kiklo. In enako pocne tudi zdaj.
Ce na trenutno situacijo gledamo izven zgodovinskega konteksta, se bo seveda vsak strinjal z ameriskimi akcijami. Ampak stvari imajo svoje vzroke, globoke razloge. Ki pa niso od vceraj. Terorizem ni nastal kar tako. Od nekje je moral crpati razloge za svoje pocetje. In ti razlogi so tisto, na kar opozarjajo nekateri v tej debati. Amerika pac nima vedno prav. Pravzaprav -
Amerika in Evropa v svojem pocetju VECINOMA nista imeli prav, in po vsem svetu sta storili ogromno krivic. Zdej pa to pocasi prihaja nazaj. Mene preseneca, da se terorizem ni bolj razmahnil se veliko prej. To je verjetno predvsem zasluga zaostalosti in nezmoznosti organiziranja ljudi s podrocij, ki jih je doletela sreca, da so bila "obdarjena" z vsemi dobrotami zahodne civilizacije.
Skratka, morda lahko recemo, da Zahod v tej situaciji ravna pravilno. Ampak ce pogledamo v zgodovino, vidimo, da se ne dogaja nic drugega, kot da je terorizem povracilni ukrep. Le da z velikim "lagom".
Nekateri takoj porecete: "...ampak stvari se ne resujejo s terorizmom! Obstajajo civilizirani, kulturni nacini za to." Aha, pa smo tam. Diplomacija, torej.
Povejte to npr. tisocerim muslimanom iz Bosne, ki so krepavali, trpeli v taboriscih itd, medtem ko so cakali na diplomatsko resitev.
Povejte to npr. celim generacijam Palestincev, ki so s pomocjo diplomacije izgubili svojo domovino. (In da bi bila mera polna, so se nazadnje Zidi sami dobesedno posrali na diplomatske dosezke in z vojasko silo prekrsili ze dogovorjeno).
Kaj so diplomatski poskusi dali tem ljudem? Njim POPOLNOMA nic. Mir? Mir so dobili SELE takrat, ko so bili tisti na mocnejsi strani diplomatske mize (tisti z denarjem in vojsko) zadovoljni z osvojenim. Nic prej. Saj je vedno tako.
Najprej ti bom s SILO vzel, kar imas. Potem ti bom za pogajalsko mizo vsilil predajo in ti diktiral, kako bos zivel v prihodnje. Ce ti to ni vsec, tvoj problem. Ce se bos pa bunil, bos pa dobil se batin. Great!!!
Torej, Thomas in podobni... Strinjam se, da je zahodna civilizacija najvec, do koder je prisel clovek, in tudi da cloveku ta civilizacija lahko omogoca boljso prihodnost Strinjam se, da je terorizem treba ustavit.
Ampak ta civilizacija stoji na krvi, osvajanju, suzenjstvu, izkoriscanju, genocidu.
Zanikat, da si je Zahod do komolcev umazal roke s krvjo, je svojevrstni cinizem in pokvarjenost.
NAJPREJ bi moral Zahod sam popraviti marsikatero krivico, ki jo je zagresil. Sam sebi priznati svoje napake. Se odkupiti (kjer se to da) za svoje grehe. Se obnasati svoji kulturno civilizacijski razvitosti primerno.
Za zacetek - resiti palestinsko vprasanje. Pa ne tako, kot ga resuje zdaj.
Ko bo imel Zahod malo bolj ciste roke, bo lahko z neko MORALNO UPRAVICENOSTJO izvajal takse posege.
Do takrat pa te upravicenosti nima. In je vse skupaj samo stvar prevlade mocnejsega. Stanje vojne. Kjer pa ni pravil. Kjer se bo vedno nasel tudi prostor za terorizem.
Situacija, v kateri smo danes.

Tr0n ::

Uff, malce predolge poste pisete. Malce prevec za moje impulze :).

undefined ::

>Hm, navedi mi, KJE sem jaz napisal, da je bil napad na WTC dobrodelna akcija? Ne jaz ne noben drug ni rekel, da je bil napad 'dobrodelna akcija', kot si se ti izrazil. Zato te prosim, da mi ne očitaš besed, ki jih nisem izrekel.

In kje sem jaz rekel, da si ti napisal, da je bila to dobrodelna akcija? Nikjer. Še enkrat preberi kaj sem jaz napisal.

Nadalje naj komentira Thomas, če se mu da, meni se trenutno ne da. :D

TESKAn ::

Heh, IceMan:
> Nesreče _se_ dogajajo, _vedno_ so se, in se bodo! Vsaka dobrodelna akcija ima neke posledice. Pa kot sem že omenil, Američani niso še pobili več kot ducat Afganistanskih civilistov, katere so po _nesreči_ , medtem ko so Afganistanski teroristi samo v WTC-ju pobili več kot 25000 nedolžnih civilistov. Again, do the math.

14.10.2001 14:00:36. Posebej bodi pozoren na drugi stavek. Vsaka dobrodelna akcija ima neke posledice. Zdej ne vem, ma jaz to razumem kot da ti razumeš ta napad kot dobrodelno akcijo.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

undefined ::

Ja, s tem sem mislil na izničenje terorizma, ki pomeni boljše razmere za ves svet. Pa ne napad na WTC, ampak napad Američanov na Afganistan. Nesreče pri tem pa so po nesreči pobiti civilisti pri tej akciji. Še kaj ni jasno?

Thomas ::

To, da ima Zahod do komolcev krvave roke - in da zato nima nobenih pravic posegati nikamor - je primitivno razmišljanje. Dokaj pogosto - ampak popolnoma napačno.

Zahod je rešil veliko več življenj, kot jih je pogubil. Vsaj odkar je postal civiliziran.

Zahod kot sistem demokracije in človekovih pravic pa sploh nima nobene "vgrajene krivde" zaradi katere naj ne bi smel reči nič.

jeb - takole kot ti, razmišlja večina v Egiptu naprimer.

Kjer so recimo slepi tudi za dejstvo, da so 10X več Palestincev kot Izraelci - pobili Arabci - vključno s Palestinci samimi.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Aggressor ::

Ikarus, glede Rima imaš kar prav. Teroristi imajo zelo malo možnosti, da prevzamejo vlogo barbarov iz tistega časa. Veliko prej se lahko zgodi nekaj drugega: da bodo imigranti iz Vzhoda, torej Kitajske, Indije itd. postopoma številčno prevladali v sami Evropi, kjer se v več ali manj vseh državah pojavljajo resni demografski problemi. V Londonu je že nekaj let več črncev kot pa belcev, podobno je z Azijci v prenekaterem nemškem mestu. Analogija z Rimom je tu mnogo bolje vidna. Ne bi pa rekel, da Berman tule kakorkoli podpira teororiste, bolj jih jemlje kot nekaj, kar naj bi pokazalo Zahodu, da ga lomi. S Fukuyamo se pa sploh ne strinjam. Tisti njegovi umetnosti v obliki izjave o "koncu zgodovine" navkljub. Ali pa prav zato. Preprosto izpušča cele segmente današnje družbe, od socialnih razlik, ki se kuhajo tam spodaj, do nevarnosti prihajajočih tehnologij. Take besede lahko piše le tisti, ki ne pogleda kam dlje kot skozi okno borze na Wall Streetu. In to je hkrati najlažnje razumljiv in najbolj v nebo vpijoč razlog, zakaj je s to družbo nekaj narobe: sistem postaja tako kompleksen, da ga človeška psiha ne more več obvladovati. Slej ko prej se bo nekaj hudo zalomilo. Večina svetovnih filozofov, ki niso ravno ekstropijci, že pričakuje tako "integralno nesrečo".

Še malo zanimih citatov od tule:

'Današnji New Age pogledi - tudi tukajle na Slotechu - zamenjujejo racionalne z nekakšnimi estetsko všečnimi mešanicami vzhodnih religij, militantnega ekologizma, skepticizma do znanosti - in samo do znanosti.'

'Večini se zdijo milijarde gospoda BG velika spotika in skrajna (edina) fascinacija hkrati'

'Vozijo se z dobrimi avtomobili, in vijejo roke nad brezsrčnim materializmom.'

'Če bo to pri njih sprožilo "eksistencialne stiske" - I don't give a shit!'

'Enostavno morajo sprevideti, da je Zahod močnejši od Allaha.'

'...ne razumem potem, kako se ti zdi ta letalski napad teroristov še kar naprej nekaj "kar se je moralo zgoditi".'

Človek ne ve, ali bi se smejal, ali zjokal. Očitno sporočanje nekaterim resno dela težave.
en CRISPR na dan odžene zdravnika stran

jeb ::

Neverjetno, kakno demagogijo premore Thomas...
Postavi trditev, jo utemelji (pogosto pa tudi sploh ne) s kvazi argumentom in razglasi za koncno resnico. Prav zares si neverjeten.
Od kje ti npr. tale ideja, da je Zahod resil vec zivljenj, kot pa unicil? Dej mi lepo prosim tole utemelji. Jasno in razlocno.
Tukaj ti namrec jest lahko dam takoj kontro: kamorkoli je stopila noga belega cloveka v zadnjih 500 letih, tam so sledile tragedije (zalostno je ze to, da ti bom tole nasteval, ker vem, da to vse ves, ampak nacrtno ignoriras, ker ti taka resnica ni vsec):
Afrika - MILIJONI deportiranih ljudi, odpeljanih na suzenjsko delo v juzno in severno Ameriko. Milijoni!
Severna Amerika - prakticno izniceni Indijanci. Milijoni ljudi pobitih.
Juzna Amerika - razen v dzungli, kjer seveda beli clovek ni zelel ziveti, povsod iznicena avtohtona plemena. Potisnjena v bedo, lakote, ponizanje.
Azija: kot edini kulturno civilizacijski kompleks, ki je premogel starodavne drzavne sisteme, ko je nanjo naletel evropski kolonializem, se je seveda tudi najbolj uspesno upirala, in tam je skoda (oz. kot bi rekel Thomas - vpliv) kolonializma se najmanjsa. A vseeno - poglejmo Vietnam, Kambodzo... Milijoni ljudi pobitih. Od Americanov. Zakaj? Ker so bili branjeni pred komunizmom?
Pa sej ne morem verjet, da si tako tup, da to res verjames.
In imas celo toliko nesramnosti, da trdis, da zahodni svet nima nobene krivde! S kaksno pravico so lahko Evropejci in Americani tako ravnali po skoraj vsem svetu?
Ker je njihova civilizacija najbolj razvita, najbolj kulturna? Na podlagi kaksne sodbe? Cigave?
Pravis, da je zahodna civilizacija resila te ljudi pred njimi samimi? Od kje ti to?
Razmisljam kot Egipcan? Spet, potrjujes tisto, kar sem rekel na zacetku svojega prejsnjega posta: cim nekdo izrazi kritiko zahoda, ga razglasis za vzhodnjaskega primitivca. Ce se tukaj kdo obnasa kot primitivec, si to zanesljivo ti, Thomas. Ampak najbolj zalostno je to, da nisi primitivec. Nimas pa moralnega obcutka, ki je potreben za objektivno SAMOKRITIKO kulture, iz katere izhajas. In ta samokritika je nekaj, cesar tudi nista pripravljena storiti Amerika in Evropa, ko se ozreta na zadnjih 500 let svetovne zgodovine, kjer sta zelo pogosto imeli negativno vlogo.
In ravno ta samokritika in priznanje napak iz preteklosti je tisto, kar bi Zahod moral storiti. In napake, ki se jih da popraviti, tudi res popravil. Ce ne, ni dosti boljsi od tistih, ki se za svojo pravico borijo s sredstvi, ki jih pac imajo. Torej s terorizmom.
Pa se nekaj: upam, da si po izobrazbi in interesih kaksen racunalnicar ali kaj takega. In ZELO MOCNO upam, da ne nameravas biti POLITIK. Ljudje s tako brezobzirnostjo so zelo nevarni.
Sam sebi se sicer zdis prosvetljeni intelektualec, al neki takega, vendar je hkrati opaziti neverjetno pomanjkanje univerzalnih moralnih nacel v tvojem pisanju.
Tole je zadnjic, da se v debati s tabo spuscam na osebno raven, vendar sem moral odgovoriti na oznake, da sem primitivec.

Ikarus ::

"Ne bi pa rekel, da Berman tule kakorkoli podpira teororiste, bolj jih jemlje kot nekaj, kar naj bi pokazalo Zahodu, da ga lomi."

... in to je isto, ker jim s tem daje legitimnost.

Al Quedin terorizem ni odziv na palestinsko vprašanje, ni opozorilo na trenja, ki jih povzroča ekspanzija naše tolerantne demokracije, ni klic na pomoč revnim, tudi ni poziv za ohranitev Islama in še najmanj je opozorilo (odvraten cinizem) na določene probleme države/ureditve, za katere je teroristom zelo vseeno -

ampak JE umor 7000 ljudi.

Ne zato, ker bi zanikali zgornje probleme ali ker ne prepoznamo (ne)jasnih povezav teroristov z nekaterimi od njih, ampak zato, ker se ODLOČIMO (mi oziroma neposredne žrtve ZDA, s katerimi smo v istem čolnu), da si ne pustimo na tak način karkoli dopovedovati. Zelo odločno in z orožjem, če je potrebno, moramo stati za tako odločitvijo.

Ko bodo teroristi enkrat polovljeni in krvoločni srednjeveški Talibi strmogljavljeni, se lahko o vseh teh problemih pogovarjamo, jih strpno rešujemo itd. Ampak prva prioriteta je zaenkrat dobiti in nevtralizirati teroriste.

Zato se takšnim psevdointelektualističnim poskusom dostikrat zabrusi, da so teroristični in da so na napačni strani - tak očitek cilja ravno na to neumno izbiro časa in brezobzirno mešanje prioritet za kritiko očitne žrtve.

Nasprotni očitki, da nekateri gledamo črno-belo so seveda povsem neumestni, ker to je čas za takšno razločevanje. Med 2.sv. vojno je tudi vse nemško veljalo za absolutno zlo, kar je za mirnodobno gledanje nedoumljivo.

Ps.: Sem povsem prepričan, da bi se pred 60 leti in še danes dalo našteti cel kup lastnosti, zaradi katerih so bili Židi "zoprni" nacistom. Ali pa Slovani. Si upa kdo reči, da so si zato zaslužili, kar se je potem zgodilo? Si upa sploh kdo o genocidu in lastnostih Židov govoriti v istem kontekstu?

Je bil Hitlerjev manever samo "opozorilo" na nevzdržne razlike med materialnim stanjem povprečnega Žida in povprečnega Nemca?

Je res tako težko doumeti simbiozo med kritičnostjo do ZDA in kategoričnim zavračanjem terorizma?

TESKAn ::

Tle sm mislu nekaj napisat, pa ne bom. Zakaj? Ker bi bil takoj označen za mudžahedina, terorista, nacista, itd.
Ugotovitev? Tle se nima smisla prerekat z ZDA fanatiki, ker itak ne premeljejo tvojega posta. Vidijo samo to, kar želijo videti. Tem pa dopovedat kaj - ne moreš. S tem je moje udejstvovanje tu zaključeno (Thomas bo rekel - nobene škode). Škoda zapravljat čas.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Thomas ::

jeb

Rekel bom samo:



  • fiksacija dušika


  • razna cepiva in zdravila


  • humanitarne akcije




Zaradi vsega tega je umrlo morda milijardo ljudi že v otroštvu - manj.

Kdo lahko to zanika?

Kar se tiče milijon mrtvih Vietnamcev - vsakega je bilo škoda, se razume. Vendar bi bilo poštena povedati, koliko milijonov ljudi je umrlo v državah Azije, kjer je komunizem zmagal. 30 milijonov žrtev 'Kulturne revolucije'. Nekaj deset milijonov 'Velikega skoka naprej'. Milijoni žrtev Pol Pota. Burmanske in laoške žrtve ...

Koliko več dežel bi padlo pod komunizem, če se mu ravno ZDA in druge zahodne države ne bi postavile po robu? Koliko dodatnih milijonov žrtev?

Si upaš zanikati karkoli od tega jeb
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

undefined ::

>Ugotovitev? Tle se nima smisla prerekat z ZDA fanatiki, ker itak ne premeljejo tvojega posta. Vidijo samo to, kar želijo videti. Tem pa dopovedat kaj - ne moreš. S tem je moje udejstvovanje tu zaključeno (Thomas bo rekel - nobene škode). Škoda zapravljat čas.

Naj še jaz to prevedem v svojo verzijo. :D

"Ugotovitev? Tle se nima smisla prerekat z anti-ZDA fanatiki, ker itak ne premeljejo tvojega posta. Vidijo samo to, kar želijo videti. Tem pa dopovedat kaj - ne moreš. Škoda zapravljat čas."

Ja, bo kar držalo. :D

Matthai ::

Thomas - Američani so pomagali Afganistancem pri borbi proti Sovjetski okupaciji... TAKO DA SO PODPIRALI IN URILI TERORISTE.

Da ne bom počil od smeha.

"lahko je s tujim kurcem po koprivah mahat" - ja, kaj pa ZDA počnejo drugje??? Saj so tudi na Balkanu svetovale potrpežljivost, pa ne napadat, itd. Naj se sedaj sami držijo tega!

Brane2 ::

Zanimivo pri tej vojni je, da "dobri fantje" tepejo "talibanske prasce" ob ogromni placi (najdrazja orozja + VSI stroski placani), slednji morajo ob vsem nenehno razmisljati o tem, kaj bodo jedli jutri in kombinirajo presvercana orozja z doma razvitimi.
Ob vsem tem mi padejo na pamet tri stvari:
-Boj proti terorizmu je slisat tko kot vojna za mir, to pa spominja na fuk za nedolznost
-vse manj locim dobre od slabih
- tko kot v prejsnjih dveh filmih (Irak, Srbija) bodo Americani zmagal, tud ce ne bojo zmagal. Bo ze CNN poskrbel za to...

OrlyTM ::

Neverjetno ....

Thomas, Ikarus, IceMan in ostali ... mislim zelo podobno, zatorej so moji vložki nepotrebni.

lp
OrlyTM
--------------------------------------------------
<b>Fear is in The Eye Of The Beholder. Don't let it be You!</b>

Yohan del Sud ::

Da se razumemo, Amerikanci imajo precej masla na glavi, ampak v tej kampaniji so definitivno "good guys" in to neglede na način uporabe sredstev, ki je vsaj za sedaj še presenetljivo nežen. Proklete opice fanatične bi bilo treba vse za jajca pobesit. Definitivno raje živim v svetu, ki mu vladajo glupi ameri, kot pa v svetu kjer bi bil vrhunec zabave lizanje praha 5x dnevno in živalsko obnašanje na množičnih eksekucijah. Ampak saj je v redu, lahko vsaj babo mlatim brez problema, alahu je to všeč.

Brane2 ::

Yohan del Sud;

>Da se razumemo, Amerikanci imajo precej masla na glavi, ampak v tej >kampaniji so definitivno "good guys" in to neglede na način uporabe sredstev, >ki je vsaj za sedaj še presenetljivo nežen.

O chem ti to ? 1 tona eksploziva, ki so jo samo vceraj po pomoti spustl na stanovanjski blok je "presenetljivo nezna" ?

Moras vedet se nekaj, prakticno edini nacin na katerega so se americani pripravljeni it vojno je ta, da placajo to v zrtvah poklicnih vojakov, kar pomeni posredno skozi nekaj visje davke. Zanje je BISTVENO, da se gredo lahko v casu vojne normalno poslovanje, in da pac placujejo svoj vojaski stroj, ki tam nekje v daljavi dela rastur.
Normalno je, da bi se vse stranke "z reklamacijo" raje pogovarjale direktno s krivci kot z njihovimi morilci...

Morilce pa seveda skrbi, kdo jih bo placeval, ce bo reklamacija uveljavljena>:D


>Definitivno raje živim v svetu, ki mu vladajo glupi ameri.

Saj zivis v svetu, ki mu vladajo glupi Ameri. Ni pa treba ocitno tud recimo Afganistancem.

>.. kot pa v svetu kjer bi bil vrhunec zabave lizanje praha 5x dnevno in živalsko >obnašanje na množičnih eksekucijah.

Ne vem, o cem govoris, mogoce o ameriskem "urbanem okolju", mogoce mislis na Q3A, UT ali kaj podobnega ?

>Ampak saj je v redu, lahko vsaj babo mlatim brez problema, alahu je to všeč.
???? CRC error ????

simon ::

>>živalsko obnašanje na množičnih eksekucijah
Prav gotovo je obnasanje na singl eksekucijah v ameriki bolj clovesko. eh...

Thomas ::

Gotovo da je. Neboleča injekcija strupa za večkratnega morilca (v Ameriki) ali pa kamenjanje do smrti za "bogokletnika" (Afganistan).

Ke se jemljete?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Brane2 ::

simon:
>>živalsko obnašanje na množičnih eksekucijah

>Prav gotovo je obnasanje na singl eksekucijah v ameriki bolj clovesko. eh...

Rad bi enkrat slisal neko pametno, zaokrozeno ali pa vsaj univerzalno veljavno definicijo "cloveskosti". Kaj je clovesko ? Mogoce tisto, cesar je clovek sposoben ?
Kaj naj bi blo na singl eksekucijah "bolj clovesko" kot,recimo pri lincanju ali masovnih eksekucijah ?
Tud ce bi blo to res, a hoces rec, da so ameri vse (ali vsaj vecino) pobili "strogo po slovu zakona", urejeno, v plinski celici itd. ?


Vse se prej ali slej konca pri naravnih zakonih in nujnosti, da se igralci zmenijo in STRINJAJO s pravili, kakrsnakoli ze so...

To me tudi nervira pri Amerih, ker takrat, ko silijo folk, da se igra po ameriskih pravilih, ki jih lahko tud spreminjajo samo Ameri, seveda ko jim zagusti...
Ironicno, a vse skupej zelo spominja na Matrico...

Thomas ::

Pa narobe naj bi bilo, ker ameriski vojaki dobivajo plačo, teroristi pa morjo "delat" zastonj?

Ne, res! Ke se jemlete?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Brane2 ::

Thomas:

MIslim, da injekcija se ni povsod po US uveljavljena, poleg tega pa ni nikjer slisat komentarjev o neboleci varianti iz ust srecnih uporabnikov, zato temu ne verjamem 100% >:D
Kaj je torej s tistimi deli Amerike, kjer uporabljajo plinsko celico ali elektricni stol ? Sam bi bil raje kamenjan (ce ti pravis da tko to pocnejo v Afganistanu, men se zgi metek v celu ob vsem tem orozju veliko bolj realna moznost).

Ta propaganda se mi zdi nekak tko, kot ce bi folk strasil, da te v Ameriki obsodijo na smrt tako, da te pustijo nagega v Bronxu, da te razrezejo crnske bande, saj kar nekaj Amerov tko najde pot v nebesa na ta nacin, bistveno vec kot na primer s smrtonosno injekcijo...


Thomas ::

Brane2,

Dokler ne poves, kaj je narobe s tem, da ameriski vojaki dobivajo placo - si na ignore listi.

(Ne mislim se prickat na tem nivoju, ko nekej reces - pol pa zbesis - in natrosis nove neumnosti)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

OrlyTM ::

Vse kar povejo zahodni mediji (CNN na čelu) je metanje peska v oči, vse kar povejo ubogi Talibani je pa 100% resnično. Saj oni pa vendar niso lažnivi AMERI.

;((

Citiram:
Ke se jemlete?

lp
OrlyTM
--------------------------------------------------
<b>Fear is in The Eye Of The Beholder. Don't let it be You!</b>

Brane2 ::

Thomas:
>>Pa narobe naj bi bilo, ker ameriski vojaki dobivajo plačo, teroristi pa
>>morjo "delat" zastonj?

Tega nisem reku jaz, ampak ti.

>Dokler ne poves, kaj je narobe s tem, da ameriski vojaki dobivajo placo - si na >ignore listi.

Men se zdijo narobe neenaka pravila igre. Ameri imajo "marince", ki so kao castni in posteni. V to vojno so sli iz prepricanja, da je treba terorizem izkereninit (ker jebe v glavo delodajalce), rabjo pa za to dnar.

Mujahedini so prepricani, da so Ameri vir vsega zla in jih napadajo zaradi tega prepricanja, tud oni za to rabjo dnar.
Eni so v tehnicni premoci, zato napadajo na tujem terenu in iscejo direktne spopade, drugi pa preferirajo bolj skrite metode...
Zakaj so prvi dobri, drugi pa tko slabi ?

OrlyTM ::

Zato ker prvi svojo tehnologijo uporabijo tako, da je v napadih čim manj civilnih žrtev in svoj denar porabljajo tudi tako, da poleg bomb odmetavajo tudi pakete s humanitarno pomočjo (vsem dvomljivcem navkljub vsak paket, ki prispe na afganistanska tla, nekoliko olajša hudo civilistom).

Drugi pa z preferiranimi skritimi metodami hladnokrvno pomorijo nekaj tisoč civilistov, ki so povrh vsega še raznoraznih narodnosti.

ZATO! SO PRVI DOBRI IN DRUGI TKO SLABI!

LP
OrlyTM
--------------------------------------------------
<b>Fear is in The Eye Of The Beholder. Don't let it be You!</b>
strani: 1 2 3 4 5 6


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Guantanamo Bay' (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža
2049373 (6586) OwcA
»

Ameriški terorizem (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Loža
26810901 (7909) undefined
»

Posnetek Ladnovega Bineta (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža
22245170 (42398) Tomi

Ponovitev 11. septembra? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
613192 (2408) Thomas

Kaj za božjo voljo se dogaja? (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Loža
28110010 (6637) TheJack

Več podobnih tem