50let laži in norčevanja!!!odgovor je tukaj"v vesolju nismo sami

Da malo pokomentiram:

TO pomeni, da preživi samo inteligenca, homoerectus, pa ostaja tam kjer je vedno bil(v krogu ali v srednjem veku)

Ne v srednjem veku, ampak v kameni dobi!

Kar se pa tiče Homoerectusa, lahko povem takole.
Resnica je daleč za nami, zato je težko razvozlati bistvo naše zgodovine. Ramses, povem ti, da si preveč odlašal z odgovorom.

Odgovor je enostaven, ampak sloni na teorijah. Res, da se najbolj približujejo resnici, ampak zato moramo počakati še nekaj let, da bomo pripravljeni na slednje.

"Homosapiens, je dokaz, da nismo sami v vesolju, in to imaš popolnoma prav. Ker je edina opora znanosti in dokazovanja starih zapisov. Kloniranje primitivne vrste oz. homoerectusa(DNK)"

Zato ti povem, da pri svojih letih imaš še dosti lepega pred tabo. Ne se obremenjevat z negativci, ampak prepoznaj samo pozitivne točke v življenju, ki ti bodo krepile elan.

Dopolni svoje teorije, pa malo umiri svoj ego!

Lep pozdrav Slo-techovcem!

Zanimiva tema.

Hotela sem dodati svoj komentar.
Zato sem se registrirala.

Crimson, saj lahko predlagaš boljše izraze, ki bodo ločevali med tistimi, ki verjamejo v vesoljce / vladne zarote / antigravity in podobno, ter tistimi, ki ne.

Nobenega ne žalim, ampak komentiram samo zanimivo temo, zato se opravičujem.
Beliverji ali geniji?

Nicolaus Copernicus (1473-1543)
http://www-groups.dcs.st-and.ac.uk/~his...

Albert Einstein (1879-1955)
http://www.westegg.com/einstein/

Tesla, Nikola (1856-1943)
http://www.teslasociety.com/

Alternativa, je znanost na kateri sloni svet!
Samo to sem povedala.
Lepo prosim!

LP,
unixes


mladi ste še, zato spoštujte ljudi
ne bom vas več motila,

LP

Ponovno začasno zaklepam temo. Zadeva kliče počiščenju sporočil... cca 150 po mojem zadnjem ogledu teme.

Iz ramsesovega odgovora sklepam, da je kompromisno zadovoljen, da tema ostane v tem oddelku.
Temo odklepam.

Zaradi količine sporočil v posamezna izbrisana sporočila ni bilo vnešenih obrazložitev. Večina ima skupni imenovalec: žaljenje sogovornika ali kričanje.

Kaj mislim o linku, ki si ga dal?

Glede na to, da tole ni S&T oddelek, bom povedal, da mi ni preveč všeč razmišljanje na njem. Multiverzum mi je mrzka zadeva ko sam hudič. Kar pa ne pomeni nič. To da je meni mrzko je irelevantno.

Samo sem pa stoposto da frdamani multiverze NI neskončen, če že je.

Drugo. Mrzki so mi tudi alieni. Ne samo UFOtni, pač pa alieni sploh. Najslabša možna novica bi bila, da nismo sami v Galaksiji. Da so še nekje kakšni ostudni osmonogi kuščarji, ki živijo v panjih.

To da so mi alieni ostudni je tudi irelevantno za vprašanje, če obstajajo ali ne. Samo imamo druge dobre razloge, da verjamemo, da jih praktično ni.


Je pa Multiverse še nekoliko ostudnejši od Sagan-Drakove Galaksije. Zagotovo. Ker v Multiverzu bi pa tudi to lahko bilo. Samo neeee .... še tam ne!

Samo vseeno Multiverza še bolj ne maram kot alienov in celo še bolj ga ne maram, kot UFOtne aliene.

Kar je pa, ponavljam, za obstoj enega ali drugega - irelevantno.

Vsi, ki bi radi pomagali pri iskanju malih zelenih, marsovcev, alienov ali kakorkoli jim že rečete (lahko tudi pinky nebodigatreba)


vedite, da je SETI@home odprt za vse. Vaši osebni mlinčki lahko pripomorejo pri obdelavi podatkov iz Arecibo radioteleskopa. Včlanite se tako, da naložite njihov screensaver, ki bo v času varovanje vašega zaslona tudi izrabljal neizkoriščene potenciale vašega mlinčka.
Omrežje prostovoljcev so na Berkley univerzi ravno razširili. Pod eno okrilje so pravili več različnih projektov in v sam SETI@home dodali še ostale radijske teleskope. Zadevo so poimenovali BOINC - Berkeley Open Infrastructure for Network Computing


Če se vam .edu linki upirajo, si oglejte še poljuden članek izpred 4 dni s strani http://www.nature.com/news/.

Ali je stik pravzaprav potrebno vzpostaviti, pa se sprašuje Steven Wolfran. Članek je žal plačljiv, a se da iz sledečih povezav izvleči nekaj zaključkov:
KLIK
KLAK
KLOK

Sam Stephen Wolfram bi morda bil všeč tudi Thomasu, njegove ideje morda malo manj. Tu je odziv na njegovo zadnjo knjigo: A new kind of science

Še zanimiv komentar iz david galbraith's bloga, ki se nanaša na članek izpred nekaj let, Da naj bi stopili v stik z alieni v letu 2025, ki bi lahko izgledali nekako takole:


"I'll put it in my diary."

Mislim, da bi bil za naslov tele teme bolj primeren izraz - Znanost/Zgodovina kot manupulacija in prirejanja dokazov na način, ki ustreza priznani "znanosti" in njihovim "vernikom".

Seveda je tu več kot dovolj osebkov, ki bodo trdili, da sedaj širim nebuloze in oslarije.

Ničkoliko znanstvenikov se sežgali na grmadi, ker se niso strinjali s takratno znanostjo.

"Znanost" je v preteklosti trdila, da je zemlja ravna plošča, in ko prideš do njenega roba padeš dol.
Trdili so, da se Sonce vrti okoli zemlje.
Trdili so, da človek ne bo nikoli "letel po zraku"
Trdili so, da je 40km/h največ kar lahko človek prenese.
Trdili so, da je 640KB več kot dovolj za pomnilniške potrebe računalnikov.
Trdili so, da je zemlja stara 6000 let (kar pa še vedno ne pomeni, da ima Darwin prav!)
..
..
Trdili so, da ima Irak orožje za množično uničevanja

Tko, da jst ne bi kr tko, "vrat na nos", verjel prav vsemu, kar ti servirajo. Pa čeprav ti to piše na priznani in uveljaljeni znanstveni spletni strani. Znanstveniki so "le" ljudje, ki se "tudi" motijo.

Pa čeprav za tem stojijo "številke". Statistika pa že tako ali tako velja za "vedo zavajana in manipulacije". Mimogrede ti številke "obrnejo" in jih predstavijo tako, ko si "interpreter" želi.

> Trdili so, da se Sonce vrti okoli zemlje.

Takrat znanosti v današnjem pomenu ni bilo. Trdtev pripiši ... človeški intuiciji. Takoimenovani zdravi pameti.

> Trdili so, da človek ne bo nikoli "letel po zraku"

To ni bila NIKOLI znanstvena trditev. So jo pa lepo promovirali mnogi znanstveniki, tako kot je recimo ravnokar umrli Nobelovec Smaley zatrjeval, da nanotehnologija nikoli ne bo možna. To je njegovo privatno mnenje, ki z znanostjo nima nič.

> Trdili so, da je 40km/h največ kar lahko človek prenese.

Tudi za to ni bilo nobenih znanstvenih razlogov. Prej so bili nasprotni. Je pa res da so mnogi ali večina znanstvenikov okuženi s tem "zdravorazumarstvom". Tako kot splošna populacija tudi.


> Trdili so, da je 640KB več kot dovolj za pomnilniške potrebe računalnikov.

To je trdil Gates. On je bolj težko znanstvenik. Ves Microsoft je v znanstvenem pogledu pomemben kvečjemu kot sponzor, z Gatesom vred, jasno.

> Trdili so, da je zemlja stara 6000 let (kar pa še vedno ne pomeni, da ima Darwin prav!)

Tudi tega ni "trdila znanost".

..
..
> Trdili so, da ima Irak orožje za množično uničevanja

To je trdila CIA, SOVA, Bush, jest - tudi to nima z znanostjo nič skupnega. Metoda dela obveščevalnih služb ni ravno znanstvena, bolj kavbojska, kot vidimo.

Sicer pa, Sadam JE imel bojne strupe in ne ve se za vse, kje in kako so končali.

Se je pa takoimenovana uradna znanost motila že ene največ tisočkrat. Pa imela (zaenkrat zgleda) mnogo milijonkrat. Tako čez palec.


Če pa preštejemo, kolikokrat se je motil in se še moti krimsonizem ... Milijardokrat najmanj, tako čez palec.

> Znanost prestavlja samo zaključke po katerih se povprečni človek orientira.

Od kod tebi, da se povprečni človek orientira pa znanstvenih zaključkih? Povprečen človek uporablja tehnologijo, medicino, farmcijo .... ki temeljijo vse na znanosti, v šoli se uči nekaj glavnih znanstvenih dognanj, zaključkov pa ne dela prav zelo znanstvenih, niti večine znanost ne zanima.

> Razkol znanosti in "teorij", je pa dokaz, da se znanosti moti.

Skoraj izključno se motijo "teorije". Kadar se moti takoimenovana uradna znanost, je to bil doslej poraz proti kakšnemu posamezniku, ki pa je tudi zastopal "povsem znanstvena stališča". Samo bolj pravilna.

Naprimer. Letošnjo Nobelovo nagrado za medicino sta dobila dva (bivša) "heretika", ki sta trdila, da bakterija povzroča čir na želodcu, ne pa stres in preveč začimb, alkohola in kave, kot je uradna medicina trdila dotlej. Ker da bakterija naj v kislem okolju želodca ne bi mogla preživeti. Zdaj so jima dokončno priznali prav in antibiotike (uspešno) uporabljajo pri zdravljenju čirov po celem svetu.


> Po drugi strani, pa znanost gleda za tem, da podaja samo razmuljive in ljudem dosegljive zaključke.

Kvantna mehanika je tebi razumljiva? Dvomim. Relativnost poznaš in razumeš? Dvomim.

Znanstveni dosežki so nekateri ključni, veliki večini ljudi - nerazumljivi.


> Ker pred znanostjo je še Politika(informacij) in na tistoče drugih ustanov.

Pretirana trditev. Znanost je sicer nerazumljiva večini, vendar si jo večina pa tudi lahko ogleda praktično vso, v knjigah. Pa predvsem na edu linkih. Če kaj razumejo, je pa drugo. Še takoimenovanim znanstvenikom, so poleg njihove specialnosti, poznana samo temeljna dognanja drugje po znanosti. Še to večkrat ne. Ke so samo ljudje.

> Katere delajo iz zaključkov prakso za standardizacijo.

To ... je mau čudno rečeno. Malo znanstvenih zaključkov, takoimenovanih "široko sprejetih znanstvenih dejstev in teorij" ima kakršnokoli zvezo s standardi. Večina je ... irelevantna za področje (industrijskih?) standardov.

OFFTOPIC: Samo še nekaj, po kolikem času, ko je bil izdelek komercializiran,si ti izvedel naprimer za procestor AMD Athlon 2500+!

PS: Zelo pomembno za razmak standardizacije in komercializacije.

Tudi to poznam, ponavljam, ne sklepaj po uvodnem komentarju na začetku teme, lahko ga spremenim v dosti boljšega. Kot drugo pa poznam boljše Italiansko slovnico kot slovensko, un upam, da ti bo to dalo kaj vedet.

Microwave oven

Microwave

PS; Že to, da sem vedel kje iskat, ti lahko poda minimalna logika.
Standardizacija?

Standardi, že sama beseda ti pove. Kdaj je bil procesor sprejet v standard. 1999, po revijah so ga razglašali 2004. 5 let kasneje, sedaj, če sem se zmotil ok, drugače pa sem ti hotel povedat, kaj je med nami in kaj je bilo izdelano že najmanj 7let pred tem.

Tehnologija in znanost. SR-71? Z znanostjo v tehnogijo. Znanost ali veda. To je moje mišljenje. Če se motim, samo povej. Zato smo tukaj.

EDIT; Zame znanost zajema področja: Biologije, Fizike, Kemije, Matematike, Prav tako elektonike in elektrotehnike, in energetike, kvantne mehanike......

Ja seveda z znanostjo se pride do tehnologije. In tehnologijo se večkrat skriva kot samo znanost, ki je pripeljala do nje. Recimo, za atomsko bombo se točno ve, kako do nje. Tudi ne dvomim, da je poleg Američanov, ko so prvič preizkušali svojo, za možne designe atomskega orožja vedelo še kar nekaj narodov. Samo niso imeli tehnologije, da bi jo naredili. Tehnološko zanje je dalo Američanom tisti edge.

Seveda je tako pri večini vojaških projektov, če imaš napredno tehnologijo, jo moraš skrivat, le tako ostaneš pred ostalimi. Kateri norec bo pa objavil kakšen pomemben detajl BlackBirda, ko bo pa to kvečjemu zelo slabo za njegovo domovino. Podobno pri podjetjih. Nihče ne bo ubil kure, ki mu nese zlata jajca, tako da bi razkril detajle svoje tehnologije.

Tehnologijo jaz razumem kot aplikativno uporabo znanosti. In tehnologija dokazuje znanost. Mikrovalovi očitno res segrejejo snovi, ki vsebujejo dosti vode. Za izkoriščanje ZPE ne vemo, ker generatorjev na njeni osnovi še ni. Za antigravitacijo ne vemo, ker še noben poskus, ki naj bi jo dokazoval, ni bil ponovljiv.

Kar se standardov tiče, standard i lahko imenovali Socket 939, SSE2, ... Sam Athlon po moje ni po nekem standardu. Zato ne vem kaj potem misliš pod tem, da je bil standard zanj sprejet 5 let preden je procesor dejansko prišel na trg. Od načrta do izvedbe dejansko traja - je treba iz znanosti v tehnologijo prešaltat. Ampak ponavadi ne 5 let, tako da imaš verjetno kaj drugega v mislih.

S podajanjem wikipedie mi hočeš dokazat kaj? Da obvladaš teoretsko znanost, iz katere sledi, da mi mikrovalovi segrejejo hrano?

Za izkoriščanje ZPE ne vemo, ker generatorjev na njeni osnovi še ni. Za antigravitacijo ne vemo, ker še noben poskus, ki naj bi jo dokazoval, ni bil ponovljiv.

Sej. Toje projekt, ki ga še nimamo v javnosti, ampak vsi vemo da je. Zadnjič sem podal en dober link, znanostvene osnove, kjer razlaga, da hočejo dat PRVI komercialni izdelek ZPE v komercialno rabo. TO pomeni, da ga ima vojska(tudi piše), in da iščejo komercialiste, ki bodo izdelek sprejeli in ga spravili v industraializacijo. ALi v komercialno rabo, pri nas doma.

Neh, za tiste linke, Wikipedije nisem hotel nič kej preveč zahtevnega povedat, ampak da razumem osnovo delovanja MIcrovalovov. In radijskih, in elektromagnetnih, ker smo to imeli že v srednji šoli pri osnovah elektrotehnike in električnih meritvah. NIč druzga.

Ja zdaj me že res skrbi kakšne zaključke ti vlečeš iz tega. Ker očitno je v tem glavni problem - tvoje sklepanje.

LOL

Moje sklepanje, glede na "čiste" informacije, ki sem jih bral. DA so NLP, v večini naš proizvod. Nezemljski pa ni dokazan, to pa se sedaj dela, v zadnjih 5 letih. Ker BAJE tehnologija, izhaja od njih.
In pustimo vse hoaxerje tako Believerje kot Skeptike, da se cufajo med seboj. To je samo propaganda, ali desinformacija za prave znanstvene dosežke. KEr so trenutno v obravnavi kot Črni Projekti, človeškega izvora.
LOL: pa kaj misliš, da meni ni smešno brat zgodbice believerjev, in skeptikov, ki se cufajo in nekateri celo razlagajo, da imajo stike.(Tako kot sva se cufala mi2) Nemogoče, da jih imajo, ker je pred tem eno strogo pravilo, ki sem ga že več X omenil. Če ga KDO sploh ima, je to vodstvo ali vojska, oz. se smatra kot National Security. Ali največje glave na svetu, ki seveda tega ne bodo priznale(Klasifikacija Top Secret - eyes only). Ker jih drži pravilnik ali High Security codex. Kar pa pride v javnost, pa seveda morajo popačit, da folk temu ne verjame.(ali takoimenovani "MIND COTROL")
Tako dela SETI(neprofitni projekt, tako kot CSETI), USAF, NASA, NRO, NSA, CIA,...

offtopic: Si videl "delo" CIE, v povezavi 911 in IRAK? Na POPTV, je bilo povedano menda včeraj ali en dan prej.(poročila)
ps: Sorry za "updates" ampak sem moral dodajat.

Strani, katere prebiram, ko imam čas:

npr. Ena stran, na kateri dobiš marsikatero informacijo:

ZPEnergy

Še ena zelo lepa razlaga:

Claims to Working Devices Nekako tako si razlagam: Od trditev do operativnih sistemov!

npr. Mark Goldes says his firm is developing pre-commercial generators. These one kilowatt Magnetic Power Modules™ are expected to be in production next year. (ZPEnergy; June 16, 2005)

Strani so, delujočih (magari prototipov) pa ni.

Ne obstaja "Zero Point Energy trapping device". Enostavno ga ni. Po vsej verjetnosti, ker ni fizikalno možen.

Najprej ga današnja fizika direktno prepoveduje. Kar je že precej slabo, ni pa to ultimativno razsodišče. Saja fizika se lahko spremeni, mar ne?

Ja, lahko se. Vendar malo verjetno, da ravno v smer, ki bi bila dobra za naše baterijske odjemalce in transportna sredstva. Malo verjetno, zlasti še, ker bi bilo potem pa precej čudno, da delujejo pa stvari, za katere vemo da delujejo.

ZPE je malo nad ravnijo "sistema za ruleto", kar se tiče verjetnosti, vsaj.

Gundolf:

> Kaj je to kar ti praviš kaka nova oznaka za dark energy?

V bistvu ja. Repulzija = temna energija = antigravitacija.

Mislim, LOL, ne veš a bereš StarWars al uradno znanost, mestoma!

Zato se ljudje še toliko hitreje izgubijo in pristanejo v čudnih blodnjakih idej. Kot sem že rekel, niti Nobelovci niso izvzeti. Niti Einstein ni bil. Tako da Ramzesu jest ne zamerim preveč, da je zmeden.

Znanost je pretežka za človeštvo. Noben Atlas ne nosi celega znanstvenega neba, polno majhnih Herkulovčkov ga podpira po koščkih, za silo.

Zraven, se imajo pa eni še cajt in energijo afnat. Mislim tiste, ki dobro vejo za kaj se gre, pa so "virtuozi". Kaj jim je bilo treba zajebantom uporabiti izraz "temna energija"? Ljudi to zbega, to pobalinsko krščevanje, sploh ker so gledali StarWars. Ali pa šarm, okus .. pri kvarkih. Kar je tudi afnarija, ljudi mede.

Sej Temna energija oz. Dark energy, anti. materia nevem kako se točno izrazi, ampak vem, točno ka govoriš. Že izraz temna energija izgleda, "okultnega" izvora!Maš prav Thomas. Ker je že sama beseda po sebi stereotip, ki zbuja domišljijo!

Vir info: Dark Energy

University Park, Pa. -- Scientists from the Sloan Digital Sky Survey (SDSS) recently announced that an extensive investigation of the distribution of material in the universe strongly supports the idea that "Dark Energy," and not matter, is the primary constituent of the universe. Two of the coauthors of the study are members of Penn State's department of astronomy and astrophysics: Professor Donald Schneider, who is chair of the SDSS Quasar Science group and the SDSS scientific publications coordinator, and Research Associate Daniel Vanden Berk.

PS; Osnova vesolja, po domače!

Neeee Gundolf...... Wardenclyffe stolp je bil samo primer, ker se nanaša, da v 19st. niso dali v komercializacijo zaradi ekonomskih razlogov. Po domače rečeno, nočejo dajat energije za Đaabe
-------> Free Energy System ( quantum vacum)

Pridobivanje delavne energije ali električne energije iz prostih virov, kot je vacuum.
Pa v take projekte noben ne gre, ker je neizvedljiv zaradi , ker nočejo "dat niti Kinte."

PS; Škrtice, a Afriko pa movzejo že od vsega začetka. Bela rasa nad Črno. Rasizem, Diskriminacija.
Sorry, ampak svetovna ekonomija si to lahko privošči, ne pa da nam kažejo uboge otroke po TV(Zopet propaganda, kot vse ostale reklame, pol pa vidiš, da je vse skupaj ena sama laž), da moramo nakazovat miliarde dolarjev letno, da pol imajo samo eno cunjo več za obleč. TO NI FER."
Unicef, Amnesty, in na tisoče podobnih pa živijo kot ...

Lej Ramzes, samo dopolnil bom Gundolfa:

- dark matter

- dark energy

- antimatter

Niso kar isto. O tem imaš na tem forumu v Z&T mnogo napisanega. Na kvarkadabri še več. Wikipedia ti takoj lahko razčisti te pojme.

Pa tisto, kako "so hudobni kapitalisti onemogočili Teslo, da bi ljudje od njih bili še naprej prisiljeni kupovati elektriko" - je navadna fama. Takoimenovana urbana legenda.

Teslini prenosi brez žic so bili ... bluz.

Vem ja....Thomas

Ampak, poglej kaj je bil "Thomas Alva Edison"? Samo v Wikipediji ti piše. Dobičkar, kateri je imel pod palcem, in je jemal projekte drugim po "domače" povedano.

Tehnika, ki jo svetovna Ekonomija stalno uporablja oz. izkorišča.

PS; Sorry, "Thomas" and "Gundolf".
Grem sedaj, ker imam nujne opravke. Se tipkamo drugič....letim.

EDIT: Kaj pa trg Diamantov? Izkoriščanje tako, da ljudje umirajo zato, da z njimi trgujejo(ilegalno in legalno), na koncu pa kupiš krvavi dimanat(brušeni) in ga daš svoji ženi na prst, ko se poročiš.
Tistim ubogim revežem pa dajo par fičenkov, pol ga pa prodajajo za milione.
Sej vem, kaj boš rekel, ampak vseeno ni fer. "Thats Life"
Ampak je Afrika. Nerazvita dežela, katero treba podpirat, ne pa izkoriščat!
Zato pa je sedaj Globalizacija! In jaz polagam vse upe vanjo! Da se že enkrat vse skupaj izenači.


ZDej pa res grem.! Ajde, banda Slo-tech.

Ne razumem ne kvantne mehanike, še manj relativnostne teorije, da ne bo pomote.

A mi je nekaj zanimivega pri BIG-BANG teoriji. Če je bilo najprej nič, ter potem je naenkrat začelo nastajati vesolje... ali ni zgolj teoretično gledano to možno ponoviti?

Od vsega skupaj štekam samo to, zakaj je ljudem tako mamljiva in "logična" ideja o pridobivanju energije iz nič.
Če veliki pok ponoviš v miniaturnih okvirih, pridobiš "zastonj" energijo.

in potem takoj naslednji "logični" korak, ki je seveda popolnoma skrega s prvim:
Če nič ne obstaja, potem se tudi jaz ne bom umrl - postal nič. Prešel bom na "višji nivo", postal bom nekaj novega.

Nsprotja v lastni veri so torej neopazna. Zakaj?
Da lahko greš lažje spat.

Nič posebnega ne vidim na sliki. Ukrivljenost začne nastopat zelo oddaljeno, torej gledaš zelo v daljavi, zato ne vidiš točno ukrivljenosti. V kolikor bi gledal to ukrivljenost precej bližje bi jo pa lepo razločil in bi videl, da tukaj ni nobenega ostrega kota.

Je pa ta "črta", kondenziran zrak, ki ga povzročijo letala. To črto bi pripisal civilnemu letalo.

LP