» »

Prva smrtna žrtev v nesreči samovozečega avtomobila

Prva smrtna žrtev v nesreči samovozečega avtomobila

BBC - Sinoči se je v Arizoni zgodila prometna nesreča s smrtnim izidom, v kateri je bil udeležen Uberjev samovozeči avtomobil. Po podatki policijske uprave v Tempeju, kjer je prišlo do trčenja, je vozilo v času nesreče obratovalo v avtonomnem načinu, je pa za volanom sedel operater za prevzem nadzora v sili. Vozilo je ob 22. uri po lokalnem času trčilo v 49-letno peško, ki je nepravilno prečkala cesto. Ponesrečenka je pozneje v bolnišnici umrla zaradi posledic prometne nezgode. To je prva nesreča s smrtnim izidom, v katero je udeleženo avtonomno vozilo. Pred poldrugim letom je sicer v trčenju s tovornjakom umrl lastnik tesle, ki se je zanašal na asistenčni sistem, a Tesla svojih vozil nikoli ni oglaševala kot samovozečih, temveč je ves čas poudarjala, da ponujajo zgolj asistenco.

Nesrečo Uberjevega vozila so potrdili tudi v podjetju, kjer so dejali, da bodo do razjasnitve vseh okoliščin prekinili vsa testiranja svojih samovozečih avtomobilov. Izvršni direktor Dara Khosrowshahi je že izrazil sožalje in napovedal pomoč policiji pri preiskavi. Uber je svoja avtonomna vozila začel testirati leta 2016 v Pittsburghu, kasneje pa so projekt razširili na San Francisco, Toronto in Phoenix. To je drugi Uberjev incident, saj je decembra 2016 eno izmed njihovih avtonomnih vozil prevozilo rdečo luč, zaradi česar so začasno ustavili program.

Manjši trki samovozečih avtomobilov niso redki, a so večinoma posledica nepravilnega ravnanja drugih udeležencev v prometu in se končajo zgolj z manjšimi poškodbami na vozilih. To je prva smrtna žrtev v nesreči s samovozečim avtomobilom, kar bo zagotovo pomembno vplivalo na razvoj tega področja v prihodnosti.

529 komentarjev

strani: « 1 2 3 ... 11

7982884e ::

no, dokler ne bomo vedeli okoliscin - a je zenska iznenada skocila na cesto, ali je dala vedeti, da bo stopila, ali je sploh bilo zadosti prostora za ustavljanje, ali je avto zacel ustavljati - je kakrsnakoli debata o incidentu povsem nesmiselna.

fikus_ ::

Težko je biti zbran pri opravilu, kjer pasivno sodeluješ! Refleksi so precej počasnejši.

Meizu ::

Se bolj nesmiselno je krivit samovozec avto za smrt peske, ki je nepravilno preckala cesto.

rupsi31 ::

Meizu je izjavil:

Se bolj nesmiselno je krivit samovozec avto za smrt peske, ki je nepravilno preckala cesto.


KOga pa bomo krivili? kriv je avto, ker ni bil sposoben preprečit nesreče. V prešo z njim.

antonija ::

Danes sem imel 10 minutno vozno po LJ, pa sem v teh 10 minutah videl kolesarja prevozit rdeco luc (in spremljajoce hupanje avtov ki so se prijazno ustavili, da ga niso zbili), veckratno nepravilno preckanje celovske (mimo prehodov, cez rdeco), itd. Nobene smrtne zrtve, nobene nesrece.

Cloveski vozniki so zelo zelo pazljivi na druge ljudi, neglede na predpise. Algoritmom je pac vseeno, delajo tocno to kar jim narocis.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

shadeX ::

In kaj hočeš povedat? Da je človek za volanom bolj zanesljiv kot samovozeči avto?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: shadeX ()

nurmaln ::

antonija je izjavil:

Danes sem imel 10 minutno vozno po LJ, pa sem v teh 10 minutah videl kolesarja prevozit rdeco luc (in spremljajoce hupanje avtov ki so se prijazno ustavili, da ga niso zbili), veckratno nepravilno preckanje celovske (mimo prehodov, cez rdeco), itd. Nobene smrtne zrtve, nobene nesrece.

Cloveski vozniki so zelo zelo pazljivi na druge ljudi, neglede na predpise. Algoritmom je pac vseeno, delajo tocno to kar jim narocis.

A misliš da imajo ti avtomobili program ki pravi "če pešec prečka cesto v nasprotju s predpisi, ne zaviraj"?
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

blink ::

Naslednjič: "Pešec smrtno ponesrečen ob trku v parkiran samovozeči avtomobil"

Vazelin ::

blink je izjavil:

Naslednjič: "Pešec smrtno ponesrečen ob trku v parkiran samovozeči avtomobil"

Naslednjič: Pešec pohodil samovozeči avto:D

Gregor P ::

a Tesla svojih vozil nikoli ni oglaševala kot samovozečih, temveč je ves čas poudarjala, da ponujajo zgolj asistenco
... jaz se tega spomnim malo drugače; namreč, da so se na polno hvalili, kako avtonomna so njihova vozila, potem pa so se morali malo povleči nazaj (ko je bilo že vsem jasno, da marketinško blefirajo in da to ni v redu oz. je dejansko nevarno).

Mam zgleda slab in zavajajoč spomin :|
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

BigWhale ::

Odprite si temo: "Zbil me je avto / Povozil sem kolesarja", za vase prigode. Tukaj ste pa zmerno do pretezno off-topic.

WhiteAngel ::

Tale nesreča je čudna. Kdo ve kaj več? Zaviranje v sili za preprečitev trka s pešcem je namreč star safety feature, ki nima veze z avtonomno vožnjo in ki ga je Volvo dal v produkcijo že pred 8 leti. Verjetno je bila v tem primeru hitrost previsoka in avto kljub zaviranju ni mogel preprečiti trka.


PS: A nima tale XC90 na fotki airbag za pešce pod havbo?

Zgodovina sprememb…

Webmojster ::

antonija je izjavil:

Danes sem imel 10 minutno vozno po LJ, pa sem v teh 10 minutah videl kolesarja prevozit rdeco luc (in spremljajoce hupanje avtov ki so se prijazno ustavili, da ga niso zbili), veckratno nepravilno preckanje celovske (mimo prehodov, cez rdeco), itd. Nobene smrtne zrtve, nobene nesrece.

Cloveski vozniki so zelo zelo pazljivi na druge ljudi, neglede na predpise. Algoritmom je pac vseeno, delajo tocno to kar jim narocis.


Torej ti predvidevaš, da ker se v teh 10 minutah ni nič zgodilo in so bili sovozniki pazljivi in slučajno niso zbili kolesarja - da se nikoli nič ne bo zgodilo? Wow .. just wow.

Magic1 ::

Človek ima omejene zmožnosti in to pač sprejmemo. Avtomomno vozilo ima lahko veliko boljše zaznavanje okolice, vendar je računalniško nerealno komplicirano v mestnem prometu vse pravilno ocenit in pravilno odreagirat. Če človek naredi napako, se pripiše pač našim omejenim zmožnostim. Pri avtopilotu bo to nedopustna napaka in se bo prepovedalo nadalno vožnjo vsem z izstim programom do odpravitve napake (če ne kar vse "avtopilote").
Magic

jlpktnst ::

Človek za volanom prepozna "namen" prečkati cesto.

Samovozeč avto pač ne.

Ubistvu ko bo samovozeč avto to znal... me je strah za človeštvo še bolj kot sicer.

RobertDev ::

jlpktnst je izjavil:

Človek za volanom prepozna "namen" prečkati cesto.

Samovozeč avto pač ne.

Ubistvu ko bo samovozeč avto to znal... me je strah za človeštvo še bolj kot sicer.


Tocno tako, sam se vedno pripravim da mi bo nekdo cez cesto zletel, ali so to otroci ali pa mladina ki lovi bus, in tako obcutno prej zmanjsam hitrost in se pripravim na sunkovito zaviranje, tega ti avti ne bodo zmozni se veliko let. Ko nekdo ob cesti kjer ni prehoda gleda levo in desno ves kaj sledi...

Glugy ::

In kaj tehnologija ki je šele v razvoju z samo nesrečo? To ni kočen produkt; v vozilu je še vedno voznik katerega edina naloga je da poseže v vožnjo ko je to potrebno. Ta voznik je imel eno samcato nalogo ampak glej ga zlomka; še te ene naloge ki jo je imel ni opravil. Očitno je operativno nesposoben.

Novica je kvečjemu spet to da človek ni opravil svojega dela. Ne da je tehnologija zanič ampak človek ki ni naredil tistega za kar je poklican da naredi. Če bojo zdej zarad tega začel zavirat samovozeče avtomobile z razno zakonodajo bo to zlo populistično.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Glugy ()

rekt ::

RobertDev je izjavil:

Tocno tako, sam se vedno pripravim da mi bo nekdo cez cesto zletel, ali so to otroci ali pa mladina ki lovi bus, in tako obcutno prej zmanjsam hitrost in se pripravim na sunkovito zaviranje, tega ti avti ne bodo zmozni se veliko let.


Hehe, kako naivni ste eni....pa še prepotentni povrh. In to brez vsake date.

Hard data namreč že danes kaže, da so tovrstna vozila varnejša od povprečnega človeka in da se bo to stanje v prihodnosti le še izboljšalo, število žrtev pa padlo. En Glugy bo pa še 20 let enako nevaren drugim in sebi.

AndrejS ::

Kdo je kriv če vlak povozi pešča ? Strojevodja ?

Markoff ::

7982884e je izjavil:

no, dokler ne bomo vedeli okoliscin - a je zenska iznenada skocila na cesto, ali je dala vedeti, da bo stopila, ali je sploh bilo zadosti prostora za ustavljanje, ali je avto zacel ustavljati - je kakrsnakoli debata o incidentu povsem nesmiselna.

Originalni članek pojasnjuje okoliščine. Bo treba prebrat kaj več kot samo slo-tech "twit". Niso še uradne, očitno pa kar držijo.

antonija je izjavil:

Danes sem imel 10 minutno vozno po LJ, pa sem v teh 10 minutah videl kolesarja prevozit rdeco luc (in spremljajoce hupanje avtov ki so se prijazno ustavili, da ga niso zbili), veckratno nepravilno preckanje celovske (mimo prehodov, cez rdeco), itd. Nobene smrtne zrtve, nobene nesrece.

Cloveski vozniki so zelo zelo pazljivi na druge ljudi, neglede na predpise. Algoritmom je pac vseeno, delajo tocno to kar jim narocis.

Saj na veliko večino dni bodo tudi avtonomna vozila takšne prekrškarje upoštevala in jih ne zbila. Ne vem, če si opazil, ampak tole je PRVA smrtna žrtev v zgodovini avtonomnih vozil, ne pa business as usual.

Človeški vozniki pazljivi? Si ti že kdaj dejansko stopil na cesto? Ali pa vsaj bral črno kroniko?

Webmojster je izjavil:

Torej ti predvidevaš, da ker se v teh 10 minutah ni nič zgodilo in so bili sovozniki pazljivi in slučajno niso zbili kolesarja - da se nikoli nič ne bo zgodilo? Wow .. just wow.

Ne le to, celo omejil se je na Celovško in jo ekstrapoliral na cel planet.
Ad astra per aspera

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Markoff ()

predi ::

Kako prva smrtna žrtev na tem področju? A ni že enega voznika Tesle obglavilo, ko je avtopilot zamenjal zadek tovornjaka za most? Že kar nekaj časa prej?

Tody ::

Tesla nikoli ni rekel, da lahko vozijo brez da gledajo na cesto. To je tko kot da maš tempomat naštiman pa potem "pozabiš" brezmat ko je treba. ČE bi pa prebral novico bi pa mogoče celo kaj zvedel...

K0l1br1 ::

Bo treba malo software dopolniti, pa bo problem odpravljen.

RedDrake ::

AndrejS je izjavil:

Kdo je kriv če vlak povozi pešča ? Strojevodja ?

Če voznik povozi pešca je po juretm logiki kriv voznik, vedno, tudi če mu pešec skoči 0,001m pred avto.
Če samovozeč avto povozi pešča je kriv pešec, vedno, ker AI pač nikoli ne naredi napake.

*Really makes you think*

Realno je pa stanje tako, da ima AI hitrejši odzivni čas, ampak človek pa (zaenkrat) predvideva mnogo bolje.
Rezultat je sicer manjše število žrtev (ne nujno nesreč), ker večini smrtnih nesreč botruje idiotizem voznikov, ampak da bo AI vozil brez žrtev pa je utopija. Ljudje so pač nepredvidljivi, in samovozna vozila bodo (skoraj) brez nesreč vozila samo na cestah rezerviranih za samovozna vozila. Tam kjer bo križanje s pešči, kolesarji in najpomembneje motoristi, bodo pač smrtne žrtve.
Ravno zaradi tega bodo zakonodajalci to verjetno dovoljevali s precejšnjo mero zadržanosti (beri počasi).

feryz ::

A si ugotovil? To je že večkrat omenjeno, med drugim tudi v novici. Če bi bral, bi med drugim ugotovil tudi to, da Tesla ni avtonomno vozilo.

Sicer je tole, statistično gledano, ogromen poraz za, kao, avtonomna vozila. Varnostna statistika jim je ravnokar grozovito padla.
In ja, v primeru človeka za volanom, bi bil ta vsaj delno kriv.

Me pa zanima, kako bi tak avto prišel čez zebro, recimo, pri Maksiju. Ker tam jih moraš skoraj povoziti, da se premakneš.

dronyx ::

shadeX je izjavil:

In kaj hočeš povedat? Da je človek za volanom bolj zanesljiv kot samovozeči avto?

Samovozeči avtomobili še dolgo ne bodo imeli "gut feelinga", ki ga ima človek. Kompenzirajo pa to z drugimi prednostmi.

predi ::

Tody je izjavil:

Tesla nikoli ni rekel, da lahko vozijo brez da gledajo na cesto. To je tko kot da maš tempomat naštiman pa potem "pozabiš" brezmat ko je treba. ČE bi pa prebral novico bi pa mogoče celo kaj zvedel...


A ta človek v tokratnem vozilu je pa notri, da počne kaj točno? V teh dveh primerih gre za povsem enako stvar - avtonomno vožnjo vozila, katere rezultat je bila smrt človeka.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: predi ()

sandmat ::

antonija je izjavil:



Cloveski vozniki so zelo zelo pazljivi na druge ljudi, neglede na predpise. Algoritmom je pac vseeno, delajo tocno to kar jim narocis.


A mal bluzimo na pamet? zakaj potem avtomobili zbijajo pešce na prehodih? Ker so zelo zelo pazljivi?

Algoritmom je vseeno kakšen dan je imel, kaj mu šef teži v službi itd. Zato je bolj varen, ker bo v vsaki situaciji odreagiral neobremenjeno in ni živčna razvalina kot večina ljudi na poti iz službe.

feryz ::

Jih zbijajo. Ampak če bi jih v takem razmerju, kot jih avtonomni, bi jih odvažali z železniškimi vagoni.

GizmoX ::

Update 3/19/18 6:13pm: In a press conference, Tempe Public Information Officer Sergeant Ronald Elcock told reporters there is video from multiple angles of the collision showing both the driver and the exterior of the car, though the video is not being released yet. Sgt. Elcock did note that there was not significant signs of the vehicle slowing down before it hit Elaine Herzberg. Sgt. Elcock also named the vehicle operator, 44-year-old Rafael Vasquez.

Trenutno lahko rečemo samo, da voznik ni opravil svoje naloge. Na ostalo bomo morali počakati.
udirač => uni. dipl. inž. rač.

K0l1br1 ::

GizmoX je izjavil:

Trenutno lahko rečemo samo, da voznik ni opravil svoje naloge.
Domnevaš, ker niti pod razno ne veš, kaj je bilo z voznikom.

Meizu ::

feryz je izjavil:

Jih zbijajo. Ampak če bi jih v takem razmerju, kot jih avtonomni, bi jih odvažali z železniškimi vagoni.


Wut are yu talkin about?

zavajon ::

antonija je izjavil:

Cloveski vozniki so zelo zelo pazljivi na druge ljudi, neglede na predpise.

No, to ni ravno značilno za te kraje. Za Slovenca velja, da si da raje zvrtati luknjo v koleno, kot da bi koga spustil predse, če le-ta nima prednosti ;)

nekikr ::

To že, zbije ga pa ne (čeprav bi ga rad).

Meizu ::

nekikr je izjavil:

To že, zbije ga pa ne (čeprav bi ga rad).


Torej je vse tisto v kronikah ena laz. Tudi enega od sosedov v vasi kjer zivim ni nedavno zbil neavtonomen avtomobil + voznik temvec srnjak, ki takrat slucajno ni imel boljsega dela.

antonija ::

shadeX je izjavil:

In kaj hočeš povedat? Da je človek za volanom bolj zanesljiv kot samovozeči avto?
Ne.

nurmaln je izjavil:

A misliš da imajo ti avtomobili program ki pravi "če pešec prečka cesto v nasprotju s predpisi, ne zaviraj"?
Ne.

Webmojster je izjavil:

Torej ti predvidevaš, da ker se v teh 10 minutah ni nič zgodilo in so bili sovozniki pazljivi in slučajno niso zbili kolesarja - da se nikoli nič ne bo zgodilo? Wow .. just wow.
Ne.

sandmat je izjavil:

A mal bluzimo na pamet? zakaj potem avtomobili zbijajo pešce na prehodih? Ker so zelo zelo pazljivi?
Algoritmom je vseeno kakšen dan je imel, kaj mu šef teži v službi itd. Zato je bolj varen, ker bo v vsaki situaciji odreagiral neobremenjeno in ni živčna razvalina kot večina ljudi na poti iz službe.
Ne. Zaradi veliko razlogo, nezbranost voznikov je sigurno eden od njih. Ne. Bo pa vsakic napacno odreagiral, ce ja tkao napisan. _vsakic_

Markoff je izjavil:

Saj na veliko večino dni bodo tudi avtonomna vozila takšne prekrškarje upoštevala in jih ne zbila. Ne vem, če si opazil, ampak tole je PRVA smrtna žrtev v zgodovini avtonomnih vozil, ne pa business as usual.
Človeški vozniki pazljivi? Si ti že kdaj dejansko stopil na cesto? Ali pa vsaj bral črno kroniko?
Sem opazil. Opazil sem tudi, da je avtonomnih vozil za misji k* v primerjavi s cloveskimi vozniki. Ce bi sla delati statistiko bi ta en smrtni primer verjetno pokazal, da so avtomona vozila polomija kar se varnosti tice, ker je vzorec (pre)majhen. Tako iz tvoje PRVE (!!1oneone) zrtve ne smeva sklepati ne na varnost, ne na nevratnost avtonomnih vozil.
Ja, pazljivi. Ja. Ja.

zavajon je izjavil:

No, to ni ravno značilno za te kraje. Za Slovenca velja, da si da raje zvrtati luknjo v koleno, kot da bi koga spustil predse, če le-ta nima prednosti ;)
Res je.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: antonija ()

MrNighthawk ::

Odgovornost v vsaki prometni nesreči je lahko oboje stranska. Nepazljivost pešca in nepozornost voznika. Voznik lahko tudi sploh nima možnosti zaviranja. Kako je bilo v tem primeru pa še to ni čisto jasno.

Nihče pa ne trdi, da pri samovozečih vozilih ne bo smrtnih žrtev. Lahko se samo zmanjšajo, ker so v teoriji bolj pozorni, vozijo po svojih zmožnostih, ne zaspijo, se ne napijejo,...

nekikr ::

Meizu je izjavil:

nekikr je izjavil:

To že, zbije ga pa ne (čeprav bi ga rad).


Torej je vse tisto v kronikah ena laz. Tudi enega od sosedov v vasi kjer zivim ni nedavno zbil neavtonomen avtomobil + voznik temvec srnjak, ki takrat slucajno ni imel boljsega dela.

Ja, seveda lahko tudi tako napišeš. Avtonomna vozila pa morijo po cestah. Oboje je enako butasto.

Meizu ::

nekikr je izjavil:

Meizu je izjavil:

nekikr je izjavil:

To že, zbije ga pa ne (čeprav bi ga rad).


Torej je vse tisto v kronikah ena laz. Tudi enega od sosedov v vasi kjer zivim ni nedavno zbil neavtonomen avtomobil + voznik temvec srnjak, ki takrat slucajno ni imel boljsega dela.

Ja, seveda lahko tudi tako napišeš. Avtonomna vozila pa morijo po cestah. Oboje je enako butasto.


Dokler ne vidimo dejanskega posnetka, kjer je razvidna preglednost ceste, zavorna pot, hitrost avtonomnega vozila ter navsezadnje resnost prekrska peske je vse to skupaj eno navadno natolcevanje in filanje egov.

Ce je vozilo avtonomno to ne pomeni da lahko voznik spi med voznjo. Zadeva je kancek bolj komplicirana kot npr. zelezniski avtopiloti, kjer je promet in njegov potek jasno dolocen.

V tej zadevi so krivi vsi po vrsti, najbolj pa peska, ki je cesto nepravilno (!!) preckala. Predpisi in cestne ureditve so tam z razlogom, ce cesto preckas nepravilno naredis to na lastno odgovornost. Ne cpp ne super algoritmizirano avtonomno vozilo ti ne jamcita varnosti.

Ce eskaliram primer na avtocesto npr. in jo kot pesec preckam (ker se mi pac ne da pesacit do podhoda/mostu), a se bomo tudi tam cudili ce me kdo zbije in iskali krivca v renaultovem sistemu za zaviranje? Hitrosti v mestih so lahko variabilne, ze v ljubljani na glavnih zilah kjer je omejitev 60kmh oz celo 70kmh v siski npr. bo kar fino pocilo, ko se bo nekdo tam brezglavo odlocil nepravilno preckat cesto in bolj slabo bos kot voznik preprecil taksno nesreco pa bodisi voznik bodisi avtonomec.

Kot sem rekel, cakam na posnetek, da vidimo, koliko prej je avto vedel za pesko na, po cppjih, nepredvideni tocki na cesti in kako je odreagiral. Ne verjamem, da je avto pesko zaznal 200m stran ter se odlocil za roadkill, peska je pa ravno sredi ceste nepremicno stala in brala cajtng.

jype ::

Spada sem not, glede na komentarje prisotnih:

oxyuranus ::

No pa tole tudi se spada tule notri...

Laws of robotics @ Wikipedia
Those who do not understand UNIX are condemned to reinvent it, poorly.
(hint: linux)

xmetallic ::

jlpktnst je izjavil:

Človek za volanom prepozna "namen" prečkati cesto.

Samovozeč avto pač ne.

Ubistvu ko bo samovozeč avto to znal... me je strah za človeštvo še bolj kot sicer.

Namen prepozna tudi avtonomno vozilo. Google je v svojih objavah omenil, da algoritmi predvidevajo katera bo naslednja poteza udeležencev v prometu. Koliko ljudi pa dejansko prepoznava "namen"? Na prehodu za pešce ponavadi čakaš kar nekaj avtov preden se nekdo odloči ustaviti. A ni dovolj očiten namen?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: xmetallic ()

MrStein ::

antonija je izjavil:

Danes sem imel 10 minutno vozno po LJ, pa sem v teh 10 minutah videl kolesarja prevozit rdeco luc (in spremljajoce hupanje avtov ki so se prijazno ustavili, da ga niso zbili), veckratno nepravilno preckanje celovske (mimo prehodov, cez rdeco), itd. Nobene smrtne zrtve, nobene nesrece.

Cloveski vozniki so zelo zelo pazljivi na druge ljudi, neglede na predpise. Algoritmom je pac vseeno, delajo tocno to kar jim narocis.

Ja, zato v času človeških voznikov ni bilo mrtvih na cestah, zdaj po novem pa bodo!

Porkaduš!

Oziroma: V tem mesecu* so avtonomni avtomobili pobili enega človeka, človeški avtomobili pa 1700 ljudi (na mesec).
* ali letu, ali desetletju

antonija je izjavil:


Cloveski (vozniki) so zelo zelo pazljivi na druge ljudi, neglede na predpise.

Kup ljudi v sosednjih temah nas prepričujejo, da to sploh ni res.
Namig: ponavadi zaključijo z "glasajte za naše".
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

K0l1br1 ::

MrStein je izjavil:

Oziroma: V tem mesecu* so avtonomni avtomobili pobili enega človeka, človeški avtomobili pa 1700 ljudi (na mesec).
Ja, ampak samovozeči avtomobil je eden, nesamovozečih avtomobilov je 1 000 000 000. Torej je razmerje med killi 5882352 : 1.

oxyuranus ::

MrStein je izjavil:

Porkaduš!

Oziroma: V tem mesecu* so avtonomni avtomobili pobili enega človeka, človeški avtomobili pa 1700 ljudi (na mesec).
* ali letu, ali desetletju


Aha se pravi, ker je nekaj narobe, potem je tisto manj narobe, prav?

Dokler ne bodo avtonomna vozila na cesti brez volana in brez potrebe po cloveku z vozniskim izpitom, nimajo na cesti kaj delati. So samo PR stunt, ena firma potegne ven "avtonomni" tovornjak, ga dajo v istem tednu na cesto se dve. Kaksno cudno nakljucje, ki seveda nima veze z managerskimi potezami, za katere bi moral vsak, ki je kdaj delal v razvoju, vedeti, da je vseeno ali kricis, da zadeva ne dela, bo slo vseeno v produkcijo.

Pa ti povem, da bom imel med prvimi v sloveniji avto, ki bo vozil sam. Ampak ne pa neke polizdelke, ki jih na cesto spuscajo zaradi profita in dviganja vrednosti delnic.
Those who do not understand UNIX are condemned to reinvent it, poorly.
(hint: linux)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: oxyuranus ()

MrStein ::

K0l1br1 je izjavil:

MrStein je izjavil:

Oziroma: V tem mesecu* so avtonomni avtomobili pobili enega človeka, človeški avtomobili pa 1700 ljudi (na mesec).
Ja, ampak samovozeči avtomobil je eden, nesamovozečih avtomobilov je 1 000 000 000. Torej je razmerje med killi 5882352 : 1.

Ne, avtonomen ni le en.
Kar zberi podatke, če bi rad kar povedal.
Teštiram če delaž - umlaut dela: ä ?

ginekk ::

Saj je jasno, avtonomijo forsira trženje, ne inženirji.

Še na letalih, kjer poteka promet mnogo bolj predvidljivo in z manjšo gostoto, ne pustimo avtonomije za vse faze leta.

Preveč je spremenljivk v vsakdanjem cestnem prometu, da bi jih algoritem lahko spredvidel.

Potrebujemo naprednejšo umetno inteligenco, ampak ko bo dovolj napredna za v promet, se lahko bojimo še česar drugega.

Meizu ::

ginekk je izjavil:

Saj je jasno, avtonomijo forsira trženje, ne inženirji.

Še na letalih, kjer poteka promet mnogo bolj predvidljivo in z manjšo gostoto, ne pustimo avtonomije za vse faze leta.

Preveč je spremenljivk v vsakdanjem cestnem prometu, da bi jih algoritem lahko spredvidel.

Potrebujemo naprednejšo umetno inteligenco, ampak ko bo dovolj napredna za v promet, se lahko bojimo še česar drugega.


Dajmo bit realni, pa vseeno rect, da so to le nase nestrokovne opazke.

Ce si slucajno strokovnjak na tem podrocju se pa opravicujem.

Spremenljivk je v prometu ogromno, ker veliko vecino prometa predstavljajo neavtonomna vozila. Ce bi vsa vozila ze danes zamenjal s temi avtonomnimi vozili bi bilo spremenljivk v prometu nesteto mnogo manj.

antonija ::

MrStein je izjavil:

antonija je izjavil:

Danes sem imel 10 minutno vozno po LJ, pa sem v teh 10 minutah videl kolesarja prevozit rdeco luc (in spremljajoce hupanje avtov ki so se prijazno ustavili, da ga niso zbili), veckratno nepravilno preckanje celovske (mimo prehodov, cez rdeco), itd. Nobene smrtne zrtve, nobene nesrece.

Cloveski vozniki so zelo zelo pazljivi na druge ljudi, neglede na predpise. Algoritmom je pac vseeno, delajo tocno to kar jim narocis.

Ja, zato v času človeških voznikov ni bilo mrtvih na cestah, zdaj po novem pa bodo!
Cuden zakljucek s katerim se ne strinjam, razum pa da imas svoje mnenje.

MrStein je izjavil:

Oziroma: V tem mesecu* so avtonomni avtomobili pobili enega človeka, človeški avtomobili pa 1700 ljudi (na mesec).
* ali letu, ali desetletju
Ja, tudi tako lahko predstavis statistiko. ALi pa reces, da od X avtonomnih avtomobilov je pri a% prišlo do smrtnih zrtev, pri Y cloveskih voznikih pa b%. Glede na zanemarljivo majhno stevilo avtonomnih vozil bi statistika izgledala porazna.
In obe statistiki, moja in tvoja, sta nesmiselni.

MrStein je izjavil:

Porkaduš
Ja.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
strani: « 1 2 3 ... 11


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Arizona prepovedala Uberjeva avtonomna vozila

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
353290 (1366) joze67
»

Uber zaradi nesreče prekinil preizkuse avtonomnih vozil (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
21217617 (12326) Raptor F16
»

Prva smrtna žrtev samovozečih avtomobilov, ki to niso (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
20525580 (18324) Mare2
»

V Evropskem Parlamentu razglabljali o prihodnosti samovozečih avtomobilov (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / NWO
526892 (4637) Markoff

Več podobnih tem