Prijavi se z GoogleID

» »

Arizona prepovedala Uberjeva avtonomna vozila

Arizona prepovedala Uberjeva avtonomna vozila

Slo-Tech - Po pričakovanjih je Arizona Uberju prepovedala preizkušanje samovozečih avtomobilov na cestah v državi, kar praktičnih posledic ni imelo, saj je Uber takoj po nesreči s smrtnim izidom ustavil vse teste na cestah. Kljub temu je razumljivo, da se je še guverner Arizone Doug Ducey in uradno povedal, da so Uberju sporočili, da je varnost prva prioriteta. Četudi se bo Uber v prihodnosti odločil ponovno zagnati sistem, avtonomnih vozil ne bo smel voziti po Arizoni.

To je velika sprememba v Duceyjevem odnosu do avtonomnih vozil, saj je pred tem incidentom Arizona veljala kot do te tehnologije zelo gostoljubna država. Podjetja so lahko samovozeče avtomobile testirala brez večjih preprek, zakonodaja pa je bila izjemno ohlapna. Za razliko od Kalifornije v Arizoni upravljavcem avtonomnih vozil ni treba razkrivati podatkov o nesrečah, trkih, statistiki avtonomne vožnje (kolikokrat morajo vozniki prevzeti nadzor) in ostalih podatkov. The New York Times je minuli teden pridobil internet informacije iz Uberja, ki kažejo na katastrofalno stanje njihovega programa. Po neuradnih podatkih vozila brez intervencije povprečno prevozijo 20 kilometrov, kar je bistveno premalo. Še posebej veliko težav naj bi imela Uberjeva vozila na odsekih z delom na cesti in ostalih nestandardnih postavitvah.

Medtem nesrečo preiskujejo policija v Tempeju, urad za varnost v prometu (NTSB) in uprava za varnost na avtocestah (NHTSA). Še vedno je glavno vprašanje, zakaj vozilo sploh ni zaviralo. Glede na posnetek s kamere nad armaturno ploščo bi moralo vozilo peško zaznati vsaj sekundo pred trkom, z delujočimi podpornimi sistemi senzorjev pa kljub temi pa še nekaj sekund prej. Vozilo je temu navkljub z nezmanjšano hitrostjo trčilo v peško, ustavil pa ga je šele voznik.

Paradoksalno je, da sta se Waymo, ki je trenutno nesporna avtoriteta na področju avtonomnih vozil, in Uber v začetku leta poravnala v sodnem procesu. Tožbo je lani vložil Waymo, češ da naj bi njihov bivši inženir ukradel za 9,7 GB intelektualne lastnine. Šlo je za tehnologijo lidar in pripadajočo programsko opremo. Waymo je dobil zagotovila, da Uber ne uporablja njihove intelektualne lastnine na tem področju. Pravilno delujoč lidar bi moral preprečiti zadnje trčenje Uberjevega vozila.

Vprašanje pa je, ali Uber sploh potrebuje odsek za samovozeče avtomobile. Kot kaže, jih bo Waymo tako ali tako prehitel, Uber pa ima ta hip dovolj stroškov in zadosti visoko izgubo, da si tak odsek težko privošči. Glavni problem pa bo očitno javno mnenje. Uber je postal utelešenje vsega slabega v korporativnem svetu - za kar si je v resnici kriv sam. Četudi razvijejo najboljši avtonomni taksi, jim to ne bo nič pomagalo, če mu nihče ne bo zaupal.

35 komentarjev

Okapi ::

Vprašanje pa je, ali Uber sploh potrebuje odsek za samovozeče avtomobile
Robotski avti bodo, ko bodo prišli, pozročili izumrtje taksistov. Zato je logično, da največje svetovno podjetje za prevoze s taksiji razvija tehnologijo za robotske avte. V igri je njihov obstoj. Če jih kdo pri tem prehiti, lahko samo še likvidirajo firmo, ker taksistov pač ne bo nihče potreboval.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Gavran ::

... še vedno pa bo treba vzpostaviti povezavo med vozili (z ali brez voznika) in uporabniki, vezano na lokacijo. In to je Uberjeva dejavnost...
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

Okapi ::

Samo povezavo med vozili in uporabniki ima danes že vsaka mala taksi-firma, v Ljubljani vsaj štiri. Časi, ko je bila Uberjeva prednost pred drugimi ta, da si taksi "poklical" s klikom na telefonu in na zemljevidu gledal, kako se ti bliža, so minili. Danes Uber uspeva samo še na račun nižjih cen, ki jih dosega v glavnem s taksisti na minimalcu in ustvarjalnemu izogibanju različnim predpisom in davščinam.

Taksi brez taksista bo še cenejši, in če Uber ne bo prvi, bo konec z njim. Ne smemo pozabiti, da je v igri digitalno kopiranje. Ko bodo naredili en avto, ki bo smel sam na cesto, jih bodo v naslednjem hipu lahko milijon. In če bo ena firma prehitela druge in imela na cesti robotske avte, ko jih drugi še ne bodo imeli, bo za te druge konec igre.

Malce upanja jim bo ostalo, če bo ta prva firma uporabljala (pre)drago opremo. Ob robotskem avtu, ki bo zahteval za 150 jurjev dodatne elektronike, bo še nekaj malega upanja za klasične taksiste in firme, ki bodo razvijale cenejše robotske sisteme.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Looooooka ::

Realno jih bo pa na koncu nategnil eden izmed vecjih proizvajalcev avtomobilov in zadevo vgradil serijsko v vse avtomobile, ce ne vsaj v njihov program gospodarskih vozil.
Taxi sluzbe bodo dobile ze razvit sistem, proizvajalec pa rednega kupca avtomobilov in rezervnih delov. Uber in podobni kekci, ki danes v imenu pozresnosti ubijajo ljudi in s tem ustvarjajo zakonske ovire za ostale, ki varnost jemljejo bolj resno, pa bodo romali na smetisce zgodovine.
The future looks bright =)

shadeX ::

in zadevo vgradil serijsko v vse avtomobile


Kakšno zadevo? Misliš celoten "program"?

A tistmu večjemu proizvajalcu pa ni potrebno na cesti testirat? Bo vse znalo iz "prve", ali kako si si predstavljal da bo ta serijska vgradnja potekala?

Okapi ::

Sto firm razvija in testira robotska vozila. Končni cilj vseh je "robotski vozniški izpit", uradno dovoljenje, da sme tak avto sam na cesto, v redno rabo. In ko tako dovoljenje prva firma dobi, lahko svoj sistem vgradi v poljubno število avtov. Če ta prvi sistem z uradnim dovoljenjem za samostojno vožnjo ne bo pretirano drag, bo vsem drugim firmam trda predla, ker ljudje ne bodo čakali nanje, ampak bodo kupili sistem od prve firme.

OK.d ::

Že vidim, kako bodo zakrinkani taksisti z basaeball palicami razbijali drago opremo na strehah teh avtomobilov;)
LPOK.d

oxyuranus ::

Kje so zdaj apologeti iz teme o Uberjevem umoru :D?
Those who do not understand UNIX are condemned to reinvent it, poorly.
(hint: linux)

Phantomeye ::

Ni mi jasno. Njihov avto ubije enega človeka in praktično prepovejo testiranje samovozečih avtov. V Arizoni je leta 2016 v prometnih nesrečah z motornimi vozili umrlo 962 ljudi. Zakaj potem niso prepovedali _vseh_ avtomobilov po cestah?

Zgodovina sprememb…

VaeVictis ::

Phantomeye je izjavil:

Ni mi jasno. Njihov avto ubije enega človeka in praktično prepovejo testiranje samovozečih avtov. V Arizoni je leta 2016 v prometnih nesrečah z motornimi vozili umrlo 962 ljudi. Zakaj potem niso prepovedali _vseh_ avtomobilov po cestah?


Koliko km so ti uporabniki naredili?

Koliko km so uporabniki avtonomnih Uber vozili naredili?

Okapi ::

Phantomeye je izjavil:

Ni mi jasno. Njihov avto ubije enega človeka in praktično prepovejo testiranje samovozečih avtov. V Arizoni je leta 2016 v prometnih nesrečah z motornimi vozili umrlo 962 ljudi. Zakaj potem niso prepovedali _vseh_ avtomobilov po cestah?

Ker bi prepoved avtov povzročila propad gospodarstva, prepoved preizkušanja samovozečih avtov pa ne bo imela praktično nobenih posledic.

sesobebo ::

Waymo je dobil zagotovila, da Uber ne uporablja njihove intelektualne lastnine na tem področju.


vsaj zlagali se niso!

Phantomeye ::

Okapi je izjavil:

Phantomeye je izjavil:

Ni mi jasno. Njihov avto ubije enega človeka in praktično prepovejo testiranje samovozečih avtov. V Arizoni je leta 2016 v prometnih nesrečah z motornimi vozili umrlo 962 ljudi. Zakaj potem niso prepovedali _vseh_ avtomobilov po cestah?

Ker bi prepoved avtov povzročila propad gospodarstva, prepoved preizkušanja samovozečih avtov pa ne bo imela praktično nobenih posledic.


Sure, ampak če so argument smrtne žrtve...

VaeVictis je izjavil:

Phantomeye je izjavil:

Ni mi jasno. Njihov avto ubije enega človeka in praktično prepovejo testiranje samovozečih avtov. V Arizoni je leta 2016 v prometnih nesrečah z motornimi vozili umrlo 962 ljudi. Zakaj potem niso prepovedali _vseh_ avtomobilov po cestah?


Koliko km so ti uporabniki naredili?

Koliko km so uporabniki avtonomnih Uber vozili naredili?


Smrtne žrtve na cesti so problem, pa nima veze ali nesrečo povzroči nekdo, ki ima za sabo 5 milijonov kilometrov ali pa je prvič zapeljal iz garaže.

Zgodovina sprememb…

kronik ::

Če bi bili tako zavzeti pri prepovedi orožja po vsaki žrtvi... ah ja, ustava pa to.

VaeVictis ::

Phantomeye je izjavil:


Smrtne žrtve na cesti so problem, pa nima veze ali nesrečo povzroči nekdo, ki ima za sabo 5 milijonov kilometrov ali pa je prvič zapeljal iz garaže.


Poanta je v tem, da glede na to, da rabi Waymo (ki naj bi bil trenutno najboljši) na cca. 9000km pomoč človeka, koliko bi bilo nesreč, če človeka ne bi bilo...

Poglej koliko kilomterov ljudje naredijo dnevno in primerjaj tole s številmo smrtnih nesreč, pa ti bo mogoče jasno, kako zadaj so ti avtonomni programi.

ps: Ni nujno, da je vsaka pomoč človeka avtonomnemu vozilu nesreča oz. nesreča z smrtnim izidom, in tudi avtonomni programi se izboljšujejo!

VaeVictis ::

Recimo še malo številk.

Podatki so sicer za 2011, tako, da ne bodo najboljši za trenutni čas, so bolj za okvirno sliko.

Arizona ima 3,433,995 voznikov, vsak voznik v povprečju naredi 14,493 milj.

Imeli so 103,423 nesreč oz. 754 z smrtnim izidom.

Človek naredi 3,433,995 * 14,493 / 103,423 = 481,216 milj na 1 nesrečo.

Človek naredi 3,433,995 * 14,493 / 754 = 66,006,484 milj na 1 smrtno žrtev.

Waymo rabi 1 človeško posredovanje na 9000 km (5592.341 milj).

Malce predvidevanja sedaj, pa recimo, da bi brez človeškega posredovanja Waymo naredil 1 nesrečo na 14,493 milj je to sedaj 3,433,995 nesreč na leto.

Waymo mora biti cca. 481,216 / 5592.341 = 86x boljši kot je sedaj, da je šele primerljiv s človekom...

Pa je Waymo baje trenutno najboljši, za Uber se mi sploh ne da računati, ker je totalno obupen (1 posredovanje na 20km).

Average miles driven per year by state

2011 Arizona Crash Facts Summary

Phantomeye ::

VaeVictis je izjavil:

Recimo še malo številk.

Podatki so sicer za 2011, tako, da ne bodo najboljši za trenutni čas, so bolj za okvirno sliko.

Arizona ima 3,433,995 voznikov, vsak voznik v povprečju naredi 14,493 milj.

Imeli so 103,423 nesreč oz. 754 z smrtnim izidom.

Človek naredi 3,433,995 * 14,493 / 103,423 = 481,216 milj na 1 nesrečo.

Človek naredi 3,433,995 * 14,493 / 754 = 66,006,484 milj na 1 smrtno žrtev.

Waymo rabi 1 človeško posredovanje na 9000 km (5592.341 milj).

Malce predvidevanja sedaj, pa recimo, da bi brez človeškega posredovanja Waymo naredil 1 nesrečo na 14,493 milj je to sedaj 3,433,995 nesreč na leto.

Waymo mora biti cca. 481,216 / 5592.341 = 86x boljši kot je sedaj, da je šele primerljiv s človekom...

Pa je Waymo baje trenutno najboljši, za Uber se mi sploh ne da računati, ker je totalno obupen (1 posredovanje na 20km).

Average miles driven per year by state

2011 Arizona Crash Facts Summary


Makes sense.

je pa tu še ena stvar. Eno je biti udeležen v prometni nesreči, drugo je povzročiti prometno nesrečo. Ampak ko je govora o avtonomnih avtomobilih, se pogosto enači eno in drugo.

feryz ::

Poanta je v krivcu!!!
Ki ga kar naenkrat ne bo več. Ko uradniki dajo dozvolo, da se to fura samo naokrog.

c00L3r ::

feryz je izjavil:

Poanta je v krivcu!!!
Ki ga kar naenkrat ne bo več. Ko uradniki dajo dozvolo, da se to fura samo naokrog.

Krivec za prometno nesrečo s smrtnim izidom, kjer je bilo udeleženo samovozeče vozilo je bila žrtev sama.

darkolord ::

Ni tako enostavno. Avtomobil je nevarna stvar in imetnik nevarne stvari vedno vsaj delno odgovarja za škodo, ki je nastala pri uporabi te nevarne stvari.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Okapi ::

Pod pogojem, da ni naredil vsega potrebnega, da do nesreče ne bi prišlo. Kar recimo pomeni, da pri slabi vidljivosti ne smeš vozit (če hočeš narediti vse, da do nesreče ne pride, se moraš v megli ustavit), po cesti moraš vozit tako hitro (počasi), da lahko ustaviš, tudi če ti kdo skoči pred avto ...

xmetallic ::

Okapi je izjavil:

Ker bi prepoved avtov povzročila propad gospodarstva, prepoved preizkušanja samovozečih avtov pa ne bo imela praktično nobenih posledic.

Pa res ne bo imela nobenih posledic? Če Kitajci začnejo razvijat samovozeča vozila in prehitijo zahod bo to močan udarec za ameriško in evropsko avtomobilsko industrijo. Kitajska podjetja ne bodo imela težav z zakonodajo in lahko brez večjih ovir razvijajo vozila na svojih cestah. Pa če ob tem vsak teden povozijo 10 ljudi bo to kolateralna škoda. Partija ve, da zahod uničiš tako da ga prehitiš, kar bodo želeli storiti ne glede na ceno. Pri nas bi pa ukinili razvoj tehnologije ker ena kura prečka cesto kjer se to ne počne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: xmetallic ()

joze67 ::

c00L3r je izjavil:

feryz je izjavil:

Poanta je v krivcu!!!
Ki ga kar naenkrat ne bo več. Ko uradniki dajo dozvolo, da se to fura samo naokrog.

Krivec za prometno nesrečo s smrtnim izidom, kjer je bilo udeleženo samovozeče vozilo je bila žrtev sama.

Hudo bi bilo, če bi tovrstni tehnokrati kdaj dobili možnost odločanja. Ker ni prav, da skušamo človeka programirati, da se prilagodi robotom.

xmetallic ::

VaeVictis je izjavil:

Waymo rabi 1 človeško posredovanje na 9000 km (5592.341 milj).

Manjka ti še število posredovanj, ki jih človek opravi vsak dan. Zagotovo ne prevoziš 9000 km brez da bi vsaj enkrat moral spremeniti svoj kurs, sunkovito zavirati ali izvesti kakšen podoben manever, da bi se izognil trčenju. Ergo, tale statistika je bullshit dokler ni zraven podano tudi kolikokrat človek mora posredovati, storiti nekaj česar sicer ne bi. Če pelješ po prednostni cesti in si prisiljen zavirati ker se je nekdo nepravilno vključil v promet, kar je po definiciji CPP-ja izsiljevanje, se to šteje kot posredovanje. V 9000km vožnje pa kot človek to narediš zagotovo vsaj 1 krat. Prej 50x ampak recimo da 1x.

joze67 je izjavil:

Hudo bi bilo, če bi tovrstni tehnokrati kdaj dobili možnost odločanja. Ker ni prav, da skušamo človeka programirati, da se prilagodi robotom.

Saj ga ne. Človeka skušamo prepričati, da upošteva predpise.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: xmetallic ()

Okapi ::

xmetallic je izjavil:

VaeVictis je izjavil:

Waymo rabi 1 človeško posredovanje na 9000 km (5592.341 milj).

Manjka ti še število posredovanj, ki jih človek opravi vsak dan. Zagotovo ne prevoziš 9000 km brez da bi vsaj enkrat moral spremeniti svoj kurs, sunkovito zavirati ali izvesti kakšen podoben manever, da bi se izognil trčenju. Ergo, tale statistika je bullshit dokler ni zraven podano tudi kolikokrat človek mora posredovati, storiti nekaj česar sicer ne bi.

:))Kako lahko storiš nekaj, česar ne bi. Če si storil, si storil. Problem je, ker ne razumeš, kaj pomeni "posredovati". Posreduje lahko inštruktor na šolski vožnji, če stopi na svojo zavoro, ali obrne volan. Meni je recimo na izpitni vožnji stopil na plin, ker sem se prepočasi vključeval na avtocesto (na srečo komisija zadaj tega ni opazila).;)

Sam sebi pa ne moreš "posredovati".

Posredovanje pri preizkušanju robotskih avtov je po eni strani nujno, ker tako voznik prepreči marsikatero nesrečo, na drugi strani pa je problematično, ker zaradi tega pravzaprav nimamo pojma, kolikokrat (in kako) bi avto sam popravil napako, in kolikokrat bi prišlo do nesreče. Nepozorni Uberjevi vozniki so zato, skupaj s tistimi Teslinimi, ki se preveč zanašajo na avtopilota, po svoje koristni, ker razkrivajo dejanske slabosti sistemov za samostojno vožnjo.

c00L3r ::

Torej po novem, ko je kdo udeležen v prometni nesreči mu bomo odvzeli izpit, če tudi je dokazano da je drugi udeleženec kriv. Dobra logika... nagrajujmo tiste, kateri se ne znajo vozit. Tiste ki vozijo pravilno pa izločimo iz prometa.

Compufreek ::

Zanimivo mi je samo to, da imajo pokole praktično vsak drugi dan, pa ne omejijo orožja, tule je pa ena oseba očitno zanalašč (ali pa pod vplivom) umrla ponesreči, pa takoj prepovejo vse oblike napredka tehnologije.

K0l1br1 ::

VaeVictis je izjavil:

Recimo še malo številk.
Kljub statistiki ljudje še vedno absolutno vodijo in tudi statistika ne more narediti, da ne vodijo.

DamijanD ::

c00L3r je izjavil:

Torej po novem, ko je kdo udeležen v prometni nesreči mu bomo odvzeli izpit, če tudi je dokazano da je drugi udeleženec kriv. Dobra logika... nagrajujmo tiste, kateri se ne znajo vozit. Tiste ki vozijo pravilno pa izločimo iz prometa.

Če bi tvoj otrok iz dvorišča stekel na cesto in tam obstal mimo bi pa pravilno prišel avto - po omejitvah, vse po pravilih in bi se 5 sekund vozil proti tvojemu otroku brez, da bi odreagiral (ker saj je otrok zafrknil, avto/voznik delata vse po predpisih), a bi tudi tako razmišljal?

Dejstvo je, da morajo vsi udeleženci paziti na druge. Uber (še bolj pa nadzornik) tukaj tega nista pokazala.

Magic1 ::

Sej niso prepovedal vsa avtonomna testiranja v Arizoni, samo Uberju, ki se je posla lotil zelo amatersko.
Magic

DamijanD ::

Nvidia prekinila teste. Zgleda, da Uber uporablja tudi njene rešitve:
http://www.tomshardware.com/news/nvidia...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: DamijanD ()

link_up ::

opensource je resitev...vidimo kam so prisli, ker niso smeli uporabljati waymo resitve. Jaz bi oglobil waymo..resno!
In and Out

PaX_MaN ::

Compufreek je izjavil:

Zanimivo mi je samo to, da imajo pokole praktično vsak drugi dan, pa ne omejijo orožja, tule je pa ena oseba očitno zanalašč (ali pa pod vplivom) umrla ponesreči, pa takoj prepovejo vse oblike napredka tehnologije.

Dostop do orožja je ustavna pravica, avtonomni avtomobili pač ne.

BigWhale ::

c00L3r je izjavil:

Torej po novem, ko je kdo udeležen v prometni nesreči mu bomo odvzeli izpit, če tudi je dokazano da je drugi udeleženec kriv. Dobra logika... nagrajujmo tiste, kateri se ne znajo vozit. Tiste ki vozijo pravilno pa izločimo iz prometa.


V tej nesreci se nicesar niso nikomur dokazali. V nesreci je bil pa udelezen racunalniski algoritem katerega kvaliteta in zmoznosti so trenutno neznani. Ne vemo kako je dober, trenutno vemo samo to, da se ni boljsi od cloveka.

V nesreci s smrtnim izidom pa gre clovek lahko v zapor, ce se ugotovi, da je naredil kaksno stvar narobe. Te stvari pa ugotavlja sodnik.

joze67 ::

xmetallic je izjavil:

VaeVictis je izjavil:

Waymo rabi 1 človeško posredovanje na 9000 km (5592.341 milj).

Manjka ti še število posredovanj, ki jih človek opravi vsak dan. Zagotovo ne prevoziš 9000 km brez da bi vsaj enkrat moral spremeniti svoj kurs, sunkovito zavirati ali izvesti kakšen podoben manever, da bi se izognil trčenju. Ergo, tale statistika je bullshit dokler ni zraven podano tudi kolikokrat človek mora posredovati, storiti nekaj česar sicer ne bi. Če pelješ po prednostni cesti in si prisiljen zavirati ker se je nekdo nepravilno vključil v promet, kar je po definiciji CPP-ja izsiljevanje, se to šteje kot posredovanje. V 9000km vožnje pa kot človek to narediš zagotovo vsaj 1 krat. Prej 50x ampak recimo da 1x.

joze67 je izjavil:

Hudo bi bilo, če bi tovrstni tehnokrati kdaj dobili možnost odločanja. Ker ni prav, da skušamo človeka programirati, da se prilagodi robotom.

Saj ga ne. Človeka skušamo prepričati, da upošteva predpise.

Ped leti sem sodeloval pri projektu prenove matičnih registrov bivše jugoslovanske republike. In pri tem delal skupaj z lokalno gospo, ki me je resno prepričevala, da vnos v knjigo mrtvih zahteva te in te podatke, ker tako predpisuje zakon. In ni hotela slišati (vsaj ne od glupog Slovenca), da občasno lahko kdo umre tudi na način, ki z zakonom ni predviden.
Super bi se razumela.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Prva smrtna žrtev v nesreči samovozečega avtomobila (strani: 1 2 3 48 9 10 11 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
52947645 (31140) AndrejO
»

Uberjev samovozeč program caplja za konkurenco (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
13212174 (6932) krneki0001
»

Arizona prepovedala Uberjeva avtonomna vozila

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
354369 (2445) joze67
»

Uber zaradi nesreče prekinil preizkuse avtonomnih vozil (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
21222853 (17562) Unknown_001

Več podobnih tem