» »

O mučenju

1 2
3
4

leiito ::

Konflikt med realno in moralno bi obstajal, če bi bilo mučenje učinkovito, kar ni. Enhanced interrogation ja, mučenje pa ne. To dokazujejo tudi partizani, ki kljub mučenju Nemcem niso izdali tajne doktrine.

nevone ::

Konflikt med realno in moralno bi obstajal, če bi bilo mučenje učinkovito, kar ni. Enhanced interrogation ja, mučenje pa ne.


Ker je meja med tem tako zelo jasna, ane? In ker je vsakemu jasno kaj je še mučenje in kaj ni več? In ker vsi dojemamo mučenje na popolnoma enak način?

Ocena o večnem konfliktu med kar je "moralno" in kar je realno, je povsem pravilna.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Okapi ::

V resnici je vsakomur precej jasno, kaj je mučenje, samo eni glede tega lažejo (drugim in sebi). Izjema je morda kakšen mazohist.>:D

O.

nevone ::

V resnici je vsakomur precej jasno, kaj je mučenje, samo eni glede tega lažejo (drugim in sebi). Izjema je morda kakšen mazohist.


Ja, vsakemu je jasno subjektivno. Ker prag bolečine, tako fizične kot psihične, ni pri vseh enak.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Okapi ::

Razen kakšnih psihopatov ima večina ljudi vseeno dovolj empatije, da lahko ugotovijo, ali nekdo trpi ali ne, še zlasti pri fizični bolečini.

nevone ::

Razen kakšnih psihopatov ima večina ljudi vseeno dovolj empatije, da lahko ugotovijo, ali nekdo trpi ali ne, še zlasti pri fizični bolečini.


To je sicer res, ampak vseeno vsaka definicija (sploh, če se tiče subjektivnega dojemanja) vsebuje področje sive cone, okoli katere vedno pride do prerekanj.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

SimplyMiha ::

Mazohisti so razočarani, ker jih CIA ni hotela mučit. Press.

jype ::

Reveži, ki jih CIA je mučila, so pa itak priznali, da so jih poslali reptilianci iz notranjosti planeta, tako da to očitno niso bili ljudje.

SimplyMiha ::

Ja, še manj pravic imajo kot tale:

Argentina court grants orangutan basic rights

Okapi ::

nevone je izjavil:

To je sicer res, ampak vseeno vsaka definicija (sploh, če se tiče subjektivnega dojemanja) vsebuje področje sive cone, okoli katere vedno pride do prerekanj.
"Siva cona" je predvsem glede tega, katera sredstva še opravičujejo cilj. Se pravi, ne ali je mučenje dopustno, ampak koliko mučenja je še dopustnega. In jasno, kdo morda tudi reče, ah, saj to sploh ni bilo mučenje, čeprav v resnici sam dobro ve, da je bilo mučenje, ker sicer tega sploh ne bi počel (nobenega smisla nima nekoga zasliševati na "neboleč" način, če ga hočeš prisiliti v izdajo podatkov, ki jih noče prostovoljno povedati).

O.

SimplyMiha ::

V tem smislu bi se lahko vprašali o etičnosti zapiranja zapornikov. Z omejevanjem gibanja in stikov jih praktično mučimo.

Okapi ::

Saj se sprašujemo. Nedavno smo recimo odpravili uklonilni zapor.

leiito ::

Okapi je izjavil:

nevone je izjavil:

To je sicer res, ampak vseeno vsaka definicija (sploh, če se tiče subjektivnega dojemanja) vsebuje področje sive cone, okoli katere vedno pride do prerekanj.
"Siva cona" je predvsem glede tega, katera sredstva še opravičujejo cilj. Se pravi, ne ali je mučenje dopustno, ampak koliko mučenja je še dopustnega. In jasno, kdo morda tudi reče, ah, saj to sploh ni bilo mučenje, čeprav v resnici sam dobro ve, da je bilo mučenje, ker sicer tega sploh ne bi počel (nobenega smisla nima nekoga zasliševati na "neboleč" način, če ga hočeš prisiliti v izdajo podatkov, ki jih noče prostovoljno povedati).

O.


Mučenje bolj kot ne deluje oz. so bolj učinkovite, predvsem pa rezultirajo v zanesljivejših informacijah bolj perfidne metode.

gruntfürmich ::

jype je izjavil:

Seveda ne, samo v tej temi eni trdijo, da ker je poskušal pobegniti, si je sam kriv, da je umrl.


tudi mene zanima kdo to trdi!
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

nevone ::

gruntfürmich je izjavil:

jype je izjavil:

Seveda ne, samo v tej temi eni trdijo, da ker je poskušal pobegniti, si je sam kriv, da je umrl.


tudi mene zanima kdo to trdi!


Morda je mislil mene, ker sem trdila, da če se upiraš organom pregona (policaju) pač tvegaš, v določenih primerih tudi življenje. Kdo je potem tega kriv pa tako ali tako presodi sodnik an podlagi priloženega, če pride do obravnave seveda.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

AndrejO ::

V sporu s policistom tvegaš življenje samo takrat, ko s svojim ravnanjem neposredno ogrožaš druga življenja. Policist, tako kot ostali državljani, ne sme uporabiti prekomerne sile. V tem izgleda, da je trajalo 10+ let, da je končna pritožbena instanca to jasno izjavila in pritisnila reset, da se preveri kaj se je dogajalo in ne samo zakaj se je dogajalo.

MrStein ::

V resnici v vsaki sekundi življenja tvegaš, da se ti bo nekaj zgodilo.
Pri policajih pač pričakujemo človeškost in spoštovanje zakonov in civilizacijskih norm.
Vemo pa kako je s pričakovanji...
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

nevone ::

V sporu s policistom tvegaš življenje samo takrat, ko s svojim ravnanjem neposredno ogrožaš druga življenja.


V 'druga življenja' je vključen tudi policist s katerim si v sporu. Ali ne?

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

jype ::

nevone> V 'druga življenja' je vključen tudi policist s katerim si v sporu. Ali ne?

Bežanje od policista ogroža njegovo življenje samo kadar se dogaja s hitrostjo zelo blizu svetlobni.

Looooooka ::

Okapi je izjavil:

Razen kakšnih psihopatov ima večina ljudi vseeno dovolj empatije, da lahko ugotovijo, ali nekdo trpi ali ne, še zlasti pri fizični bolečini.

Jebeš empatijo.
Če pred mano sedi nekdo za katerega mi boš dokazal, da je mučil živali, postavljal bombe, posiljeval kogarkoli, tepel nemočne...gre ta empatija v tri krasne.
In ker mi lahko zadevo "dokažeš" z nekimi fake dokazi je bolje, da se take zadeve lepo prepove. Ker again. Ob takih dokazih bom s kolesom poganjal generator in mi bo čisto vseeno na kateri konec telesa mu boš šel kable vezat. Bogi revež na drugem koncu če ni kriv a ne.

nevone ::

Bežanje od policista ogroža njegovo življenje samo kadar se dogaja s hitrostjo zelo blizu svetlobni.


Bežanje ni primer, ko bi imel policist pravico ubiti bežečega.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: nevone ()

nkgacm ::

Odvisno zakaj beži.

EDIT:
Lahko uporabi strelno orožje, ne sme pa ga ubit ofc.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: nkgacm ()

nevone ::

Odvisno zakaj beži.


Ni važno zakaj beži. Če beži, ga nima pravice ubiti.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

nkgacm ::

nevone je izjavil:

Odvisno zakaj beži.


Ni važno zakaj beži. Če beži, ga nima pravice ubiti.

o+ nevone

Lahko pa strelja za njim in posledica streljanja je včasih smrt.

nevone ::

Lahko pa strelja za njim in posledica streljanja je včasih smrt.


Ne sme.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Snackbarru ::

Pa kaj ste eni zbežali z akcijskih filmov?





97-2 je malo smešna

Zgodovina sprememb…

  • zavarovalo slike: gzibret ()

AndrejO ::

nevone je izjavil:

V sporu s policistom tvegaš življenje samo takrat, ko s svojim ravnanjem neposredno ogrožaš druga življenja.


V 'druga življenja' je vključen tudi policist s katerim si v sporu. Ali ne?

Da, seveda. Samo ne spreglej, da je v Sloveniji lahko uporaba sile zgolj in samo sorazmerna. Policist pri uporabi sile nima "imunosti", ki je ne bi imel tudi vsak drug državljan (silobran ne sme nikoli preseči sile). Poseben položaj pa ima samo zato, ker izvaja pa naloge, ki ga redno postavljajo v konflikt z drugimi državljani. Zato so njihova ravnanja še posebej pod lupo in v zakonodaji praviloma strožje obravnavana.

Tako teorija. Praksa tega sodnega primera pa kaže, da imajo nekateri sodniki resne težave z razumevanjem te problematike. Predvsem pa celotna stvar traja že odločno predolgo s čemer se škodi sodiščem, tožilstvu, policistom in svojcem preminulega. Pravica do sojenja v razumnem času much?

nevone ::

Samo ne spreglej, da je v Sloveniji lahko uporaba sile zgolj in samo sorazmerna. Policist pri uporabi sile nima "imunosti", ki je ne bi imel tudi vsak drug državljan (silobran ne sme nikoli preseči sile).


Samo tu se je treba zavedat, da s tem dajemo prednost tistemu, ki napade.

Poseben položaj pa ima samo zato, ker izvaja pa naloge, ki ga redno postavljajo v konflikt z drugimi državljani. Zato so njihova ravnanja še posebej pod lupo in v zakonodaji praviloma strožje obravnavana.


Naj kar bodo.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

jype ::

nevone> Samo tu se je treba zavedat, da s tem dajemo prednost tistemu, ki napade.

To ni res. Tisti, ki napade, je vedno kriv in sankcioniran, tudi če ga tisti, ki se brani, pri tem popolnoma zmelje.

AndrejO ::

nevone je izjavil:

Samo ne spreglej, da je v Sloveniji lahko uporaba sile zgolj in samo sorazmerna. Policist pri uporabi sile nima "imunosti", ki je ne bi imel tudi vsak drug državljan (silobran ne sme nikoli preseči sile).


Samo tu se je treba zavedat, da s tem dajemo prednost tistemu, ki napade.

Ne bi znal presoditi. Kar pa vem, pa je to, da je Slovenija država, kjer policist med opravljanjem kontrole prometa ne bo preventivno odpenjal toka s službeno pištolo, da bi lahko hitreje streljal. Želim si, da tako tudi ostane.

nevone ::

To ni res. Tisti, ki napade, je vedno kriv in sankcioniran, tudi če ga tisti, ki se brani, pri tem popolnoma zmelje.


V nekaterih primerih je to res. Če se ne smem braniti z večjo silo, potem je velika verjetnost, da se ne bom ubranil. Težko se je ustrezno pripraviti na nepričakovan napad.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

nevone ::

Kar pa vem, pa je to, da je Slovenija država, kjer policist med opravljanjem kontrole prometa ne bo preventivno odpenjal toka s službeno pištolo, da bi lahko hitreje streljal. Želim si, da tako tudi ostane.


Jaz tudi.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Fritz ::

jype je izjavil:

nevone> Samo tu se je treba zavedat, da s tem dajemo prednost tistemu, ki napade.

To ni res. Tisti, ki napade, je vedno kriv in sankcioniran, tudi če ga tisti, ki se brani, pri tem popolnoma zmelje.

V takšnem primeru sta sankcionirana oba. Napadalec zaradi napada in napadeni zaradi prekoračitve silobrana.

V realnih pogojih ima napadalec skoraj vedno veliko prednost, saj napada nekoga, ki tega ne pričakuje.

P.S.
V tem primeru je osumljenec umrl zaradi zadušitve, kot posledica astmatičnega napada ter zato, ker mu vklenjenemu nihče ni pomagal in si tudi sam ni mogel pomagati. Fizična sila in vklenitev sta bili posledica bežanja in oviranja preiskave, astmatični napad pa posledica razburjenja in same kronične bolezni.

Osredotočimo se lahko na sorazmernost uporabljene sile s strani policistov in njihovo ravnanje po tem, ko je bil osumljenec vklenjen. Za sam vdor v stanovanje in preiskavo so imeli potrebno pravno podlago.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

jype ::

Fritz> V realnih pogojih ima napadalec skoraj vedno veliko prednost, saj napada nekoga, ki tega ne pričakuje.

Čemu bi to vedno bilo res? Pa tudi kadar je, se o silobranu tako in tako vedno presoja individualno in prepričan sem, da je uporaba najmanjše možne sile dovolj fleksibilen institut, da lahko sodnik oprosti človeka, ki je (v nogo ali prsni koš, odvisno od situacije) ustrelil oboroženega napadalca, ki je izkazal očitno namero svoje orožje uporabiti (merjenje v smeri žrtve s strelnim orožjem, približevanje žrtvi z rezilom in podobne situacije).

Fritz> Fizična sila in vklenitev sta bili posledica bežanja

Razumemo, vendar vklenitev pomeni, da se je odgovornost za varnost in življenje vklenjenega prenesla na tistega, ki ga je vklenil.

nevone ::

da lahko sodnik oprosti človeka, ki je (v nogo ali prsni koš, odvisno od situacije) ustrelil oboroženega napadalca, ki je izkazal očitno namero svoje orožje uporabiti (merjenje v smeri žrtve s strelnim orožjem, približevanje žrtvi z rezilom in podobne situacije).


Že, samo sodnik rabi dokaze. Ki pa niso vedno na voljo.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

jype ::

nevone> Že, samo sodnik rabi dokaze. Ki pa niso vedno na voljo.

Če dokazi niso na voljo, potem itak ne moreš vedeti, kdo je bil napadalec, kdo pa tisti, ki se je branil, tako da je nesmiselno verjeti, da s trenutno ureditvijo daješ kakršnokoli prednost napadalcu.

nevone ::

Če dokazi niso na voljo, potem itak ne moreš vedeti, kdo je bil napadalec, kdo pa tisti, ki se je branil, tako da je nesmiselno verjeti, da s trenutno ureditvijo daješ kakršnokoli prednost napadalcu.


Ko si napaden, ne veš ali bodo dokazi na voljo ali ne bodo.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

jype ::

nevone> Ko si napaden, ne veš ali bodo dokazi na voljo ali ne bodo.

Ja, ampak prekoračit silobrana se ne da kar tako, po nesreči.

nkgacm ::

nevone je izjavil:

Lahko pa strelja za njim in posledica streljanja je včasih smrt.


Ne sme.

o+ nevone

Lahko, oz. v določenih primerih mora.

nevone ::

Ja, ampak prekoračit silobrana se ne da kar tako, po nesreči.


Morda. Vendar meni moja logika pravi, da če moram pri silobranu razmišljati v prid napadalca, da ima on v tem primeru prednost.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

jype ::

nevone> če moram pri silobranu razmišljati

Ni ti treba - silobran je namenjen odvrnitvi neposredne nevarnosti od tebe ali koga drugega, ne barantanju o metodah in intenzitetah konflikta.

Ne smeš pa, ko je neposredna nevarnost enkrat mimo, nadaljevati silobrana, ker takrat to več ni.

nevone ::

Ni ti treba - silobran je namenjen odvrnitvi neposredne nevarnosti od tebe ali koga drugega, ne barantanju o metodah in intenzitetah konflikta.


Ja, ampak post festum naj bi se o tem barantalo, če naj drži navedba, da mora biti silobran sorazmeren napadu.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

SimplyMiha ::

Izraelski model silobrana?

AndrejO ::

Fritz je izjavil:

Osredotočimo se lahko na sorazmernost uporabljene sile s strani policistov in njihovo ravnanje po tem, ko je bil osumljenec vklenjen. Za sam vdor v stanovanje in preiskavo so imeli potrebno pravno podlago.


Da. Ko berem to zgodbo mi je težko razumeti zakaj so se vsa sodišča do sedaj ustavila pri temu, da so ugotovila, da so imeli pravno podlago za uradni postopek. Niso pa se posvečala ugotavljanju kakšno je bilo ravnanje udeleženih, ko so se pojavili znaki, da človek verjetno trpi. Od tukaj povezava na "mučenje" v naslovu.

Kot je jype lepo napisal, ko človeka uradno in po reglcih imobiliziraš, da več ne predstavlja varnostnega tveganja, hkrati tudi prevzameš odgovornost za njegovo dobrobit. Tukaj je nekaj očitno šlo narobe in ugotoviti bo potrebno kaj, zakaj in v kolikšni meri, če sploh, obstaja vzročna povezava med ravnanjem policistov in smrtjo osebe, ki so jo imobilizirali.

Brez te "diagnoze", je vse skupaj ena sama kriminalna žalost od sodnega postopka.

nevone ::

Lahko, oz. v določenih primerih mora.


Menda res lahko ja, vendar ga ne sme ubiti, lahko ga samo onesposobi za beg. Kar je sicer traparija, ker ne vem, če lahko tako natančno meriš v gibajočo tarčo da bi bilo nemogoče, da ga pri tem ubiješ.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

LJ4L ::

Niti si nisem prebral vseh komentarjev, samo tole bi rad pripomnil. Res da že dolgo nisem bil na STju, ampak mam občutek da tole ne paše na portal o tehnologiji...
LP from LJ

nevone ::

LJ4L je izjavil:

Niti si nisem prebral vseh komentarjev, samo tole bi rad pripomnil. Res da že dolgo nisem bil na STju, ampak mam občutek da tole ne paše na portal o tehnologiji...


A misliš da niso registrirani za te teme, al kaj?

Sej tud na Petrolu prodajajo sendviče.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Okapi ::

Fritz je izjavil:


V realnih pogojih ima napadalec skoraj vedno veliko prednost, saj napada nekoga, ki tega ne pričakuje.

Predvsem ima prednost, ker praviloma napada šibkejšega. Zelo redke so priložnosti (v RL), ko je morebitna korist napada na močnejšega večja od tveganja takšnega početja. Izjema je napad v stanju zmanjšane prištevnosti.

Cervantes ::

Kako vsi bežite od bistva problema.
That is, deep inside, smo vsi sadisti. Samo kulturno-civilizacijska šminka preprečuje, da te reči ne izbruhnejo na plan.
Remember Bosnia, da o ISIS ne govorim.

MrStein ::

Ne vsi, precej pa.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
1 2
3
4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Meje hrambe bioloških sledi (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
7116224 (8990) AndrejO
»

O mučenju (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / NWO
19024156 (18461) jype
»

Žiga Turk: kdor ni z nami, je proti nam (2) (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / NWO
5120274 (15951) PaX_MaN
»

Meje zbiranja bioloških sledi (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / NWO
14627307 (23999) kuglvinkl
»

Brezigar vs. Penko (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )

Oddelek: Problemi človeštva
37617661 (9433) perci

Več podobnih tem