» »

Meje zbiranja bioloških sledi

strani: 1 2 3 »

Mehmed ::

Okapi je izjavil:

Slabosti so hipotetične, prednosti pa povsem praktične. Na stotine zločincev, ki se sedaj prosto sprehaja, bi bilo za zapahi.

Haha ja, to da se policija ze sedaj v praksi pozvizga na pravila prodajmo kot hipoteticno moznost, tisto kar je v resnici hipoteza pa kot realnost,

Keyser Soze je izjavil:

Še vedno IMO pametno zasnovana (kdor tega termina ne razume, mu pač ne morem pomagat) zbirka DNK prinese veliko manj posegov v človekove pravice kot jih imamo v trenutnem sistemu.

Glej, tvoja zbirka je lahko pametna ali neumna, se kar je odvisno od drugih kaj z njo pocnejo.
Ne vem kaj bi ti sploh rad. Zbirko? Ze imamo. Dajemo kriminalce vanjo.
Zbirko cisto vseh? Kako se je pa obnesla v tistih drzavah, ki jo imajo?
Aja sej res, takih drzav ni. Tudi tiste, ki so zaupanja vredne, si je niso omislile. Go figure.

FrizzleFry ::

Btw, pisalo se je 2006, predlog SNS, smo pozabili?
Določene zbirke so enostavno preveč tvegane, da bi se jih smeli upati vzpostaviti.

Keyser Soze ::

Mehmed je izjavil:

Ne vem kaj bi ti sploh rad. Zbirko? Ze imamo. Dajemo kriminalce vanjo.
Zbirko cisto vseh? Kako se je pa obnesla v tistih drzavah, ki jo imajo?
Aja sej res, takih drzav ni. Tudi tiste, ki so zaupanja vredne, si je niso omislile. Go figure.

Jp, samo še javni register sexual offerderjev vzpostavimo, pa bomo razvita in demokratična družba, ki ji evidence služijo za brandiranje. Po zgledu ostalih razvitih in demokratičnih držav. Se pač moramo zgledovat po drugih...

Sem sfiguriral?
OM, F, G!

k4vz0024 ::

Nataša je izjavil:



Pa še glede potnih listov in prstnih odtisov lahko odgovorim, je nekdo med vami debatiral o tem in to zbiranje primerjal s prstnimi odtisi v časih SFRJ za dobiti osebno izkaznico. Velika razlika obstaja med tema dvema režimoma obdelave prstnih odtisov. SFRJ je vse zbrane odtise hranila v centralni zbirki, naša država prstnih odtisov ne hrani, temveč se jih uniči tisti trenutek, ko je potni list vročen posamezniku. Prstni odtis je tako zgolj na RFID čipu potnega lista in smo mi sami prinosniki odtisa do mejnega policista, ki potem naš prstni odtis z roke preveri s tistim, ki je shranjen na RFID čipu v potnem listu in ne preverja tega podatka v nobeni bazi, ker je preprosto ni. Pa je policija to hotela, a sva se takrat z ministrom Matejem dogovorila, da v čase stare Juge pač ne bova šla.
In bravo Mandi za dober članek.
Nataša Pirc Musar


Po nekaterih podatkih zbrani odtisi iz bivše države niso popolnoma uničeni?

Kje pa je jamstvo, da se pri predložitvi potnega lista ne skopirajo? Kje je varovalka pred kopiranjem? Kako je urjeno z zaščito zapisa o prstnih odtisih? Zakaj se zahteva odtise vseh prstov na roki?

Popravi me, če se motim, ampak, koliko imam v spominu se identiteto nosilca potnega lista, lahko prebere na daljavi 20 m?

amigo_no1 ::

k4vz0024
Misliš tole:
https://slo-tech.com/novice/t343672#crta

video bi lahko bil tale, oni iz članka je pobrisan:

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: amigo_no1 ()

Tear_DR0P ::

Keyser Soze je izjavil:

Lastna pasivnost pa ni izgovor za to, da državo proglasimo za nekaj tujega, na kar nimamo vpliva in potem vpijemo kako nam lahko počne kar se ji zahoče, brez posledic.

že že, ampak boja proti obsežnim zbirkam podatkov, ki nam predstavljajo takšne in drugačne strahove, ne moreš ravno označiti za pasivnost, še tvojega konformizma se ne da označiti za pasivnost.

Keyser Soze je izjavil:

In policija ne krši! tvoji pravic brez posledic. Če jih krši, potem za to odgovarja. Če poseže v njih skladno s predpisi, se pravi zakonito, pa to ni kršenje tvojih pravic. Daleč od tega. Če ne bi posegla v tvoje pravice in ti odvzela prostost, ker si nekomu dejansko zavil vrat in ga skušaš še komu drugemu, pa bi kršila kaj drugega.


policija krši naše pravice brez posledic, ker smo jim to dovolili, da lahko mirno opravljajo svoje delo. nisem še videl policista, ki bi odgovarjal za priprtje napačne osebe(pa še lahko poiščemo podobne situacije, kjer smo policiji morali dovoliti kršitev pravic, da lahko normalno opravi delo).

seveda kršijo naše pravice tudi mimo tega kar jim dovolimo in takrat jih poskusimo kaznovati, pa nam včasih ne uspe - morda bi baza DNK in video nadzor pomagala, morda pa ne.

še bolj pereč pa je v novici in komentarjih večkrat opisan primer, ko policija s svojo malomarnostjo (četudi je ta morda posledica preobremenjenosti s preveč kriminalci, ampak tak problem se rešuje drugače), krši naše pravice tako, da jih ne ščiti ustrezno in se na podlagi baze DNK odloči preganjati napačno osebo. Tudi in še posebej v takšnem primeru, še nisem videl, da bi kdo od policistov odgovarjal. Pa ne govorim o tem, ker so zašili napačnega, ampak odgovarjal za to, da niso zašili pravega. Kot piše novica in Nataša - prisotnost DNK na kraju zločina je zgolj posredni dokaz, da je storilčev DNK na kraju zločina, policija pa se malomarno zanaša na to, da je zločinec vsaj nekako prišel v stik s krajem zločina in da imajo 100% dokaz v rokah, naknadno pa se izkaže, da je DNK že nekako smiselno prišel na kraj zločina, lastnik tega DNKja, pa vseeno ni storilec in je po krivem odsedel vsaj pripor, če ne še kakšno leto zapora. Baza DNK, bi tukaj rešila zgolj težavo (ki jo spet omenja novica), kjer je bil DNK v bazo dodan mimo predpisov in je posledično po izločitvi dokaza padla sodba, ne bi pa rešil ubogega napol invalidnega taksista pred sodiščem.

Seveda se lahko tolažimo s premiso nedolžnosti, dokler se nam ne dokaže nasprotno in da nas bodo sodišča že obvarovala pred krivo obsodbo. Vendar to še vedno ne reši osnovnih dveh težav. Prva je ta, da se med obravnavo napačnega storilca tisti pravi še vedno sprehaja po prostosti. Drugo pa predstavlja prevečkrat videna situacija, ko ljudstvo prepogosto enači obtožen in obsojen, ter že pred obiskom sodišča prejmeš medijsko kazen, nato pa še nekaj življenja potratiš za boj s sodnimi mlini, med tem ko spretni storilec, tako kot malomarni policisti, mirno uživa doma z družino.

Torej, brez da govoriva o potencialnih zlorabah ali teorijah zarote, imava pred seboj dokaj pereč problem, ki se je pri delu policije in sodišč pokazal že velikokrat. Baza DNK pa odpravi zgolj eno izmed posledic v tem problemu (izločitev brezpravno pridobljenih dokazov), ne pa tudi enega izmed vzrokov - malomarnega dela policistov (kadar je njihovo delo seveda takšno). Oziroma kot se izkaže, baza DNK policistom predstavlja tolikšno bližnjico, da svoje delo opravljajo še bolj malomarno.

Keyser Soze je izjavil:

P.S.: Mislim pa, da se tu spet kaže tisti poglavitni problem bipolarnost dojemanja policije ob različnih situacijah oz. bolje rečeno "zlo", ki postane dobro, ko ga potrebujemo.

policija je super, vedno jo imamo radi. ampak ne smemo pozabiti, da so policaji samo ljudje, ki včasih šolo naredijo po šnel kursu, prešvinglajo kak predmet in imajo slab dan, ko pridejo v službo. predpise po katerih delajo, jim pa prav tako postavljamo ljudje, ki se včasih motimo, včasih pa se pustimo slepo zavesti kakšnim čudakom, da legaliziramo manj legitimne reči.
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

Mercier ::

Okapi je izjavil:

Mercier je izjavil:

Še enkrat, gotovo kdo od vas ve: Ali se da na podlagi vzorca (junk DNA?), ki pride v poštev za takole bazo (za potrebe identifikacije) določat brate, Srbe in Hrvate?

Ne.


Tnx.

hruske ::

Mercier je izjavil:

Okapi je izjavil:

Mercier je izjavil:

Še enkrat, gotovo kdo od vas ve: Ali se da na podlagi vzorca (junk DNA?), ki pride v poštev za takole bazo (za potrebe identifikacije) določat brate, Srbe in Hrvate?

Ne.


Tnx.


Do neke mere ja.
Rad imam tole državico. <3

Mercier ::

Lahko iz molekule potegnejo hudiča pa pol, ampak ne iz tistega, kar bi naj bilo v taki bazi. Ni noter genom, pa še zmapiran.

hruske ::

Res je.
Rad imam tole državico. <3

Okapi ::

Tudi s popolnim genomom ne moreš zanesljivo določiti rase. Lahko rečeš samo, da je recimo 60% verjetno, da je Srb in ne Hrvat (cifra je izmišljena, ampak v vsakem primeru je zanesljivost nizka). Z DNK ne moreš narodnosti določiti nič zanesljiveje kot s priimkom in imenom, ali po naglasu (verjetno celo manj zanesljivo). Tako da je za te namene DNK neuporaben, vsaj pri tako sorodnih narodih. Eskima od avstralskega aborigina je mogoče nekoliko bolj zanesljivo ločiti z DNK, ampak te takoj ločiš tudi na pogled, ne rabiš delati genske analize.;)

O.

amigo_no1 ::

Mislim da bi on rad iz dnk določeval narodnost.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: amigo_no1 ()

Truga ::

Iz DNK potegnes da smo napol slovani, napol nemci pa napol neki tretga. Ja, to je 150 procentov!

Okapi ::

Čeprav nekaj je pa res - če bi imeli popolne genome vseh ljudi, bi se pa dalo narediti tudi popoln rodovnik, se pravi bi za vse vedel, s kom so v sorodu in s tem tudi kateremu narodu pripadajo. Seveda bi pri veliko ljudeh ugotovil, da so mešanci;)

O.

Mercier ::

No, mene je zgolj zanimalo o čem se dejansko pogovarja. Srbi in Hrvati so tam stilsko.

amigo_no1 ::

Ontopic
En aktualen primer je tudi primer Paravinja http://www.index.hr/tag/235199/dragan-p... , v kabini njegovega tovornjaka so našli dnk pogrešane in to je praktično vse, kar so mu lahko "dokazali", kakor sem spremljal primer.
Kdo pravi da je "štopala" samo pri njemu ?


btw, ne zagovarjam obtoženca v takih primerih, da ne bi kdo dobil pretiranega moralnega mačka.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: amigo_no1 ()

Okapi ::

Ja in? Brez DNK pa še tega ne bi imeli.

O.

amigo_no1 ::

Gre za podoben primer, ko če če bi našli mojo dnk na klopci pred banko, ki je bila nedavno tarča ropa in bi trdili da sem bil jaz.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: amigo_no1 ()

Okapi ::

Ja, in nobeno resno sodišče te samo na osnovi tega ne obsodi. To je samo en od kamenčkov, morajo pa najti še motiv, priložnost in še marsikaj. Pomembno je tudi pričevanje osumljenega - ali je znal pojasniti, od kje DNK v njegovem avtu in podobno.

Če bi recimo ti dva dni po ropu banke kupil nov avto in na zasliševanju trdil, da nikoli v življenju še nisi bil v bližini tiste banke, bi bilo nekaj čisto drugega, kot če avta ne bi kupil, na zasliševanju pa bi povedal, da si na tisti klopci včeraj jedel sendvič.

O.

Tear_DR0P ::

Okapi je izjavil:

Ja, in nobeno resno sodišče te samo na osnovi tega ne obsodi. To je samo en od kamenčkov, morajo pa najti še motiv, priložnost in še marsikaj. Pomembno je tudi pričevanje osumljenega - ali je znal pojasniti, od kje DNK v njegovem avtu in podobno.


tega ne išče sodišče, to morajo poiskati policisti. ampak kot beremo v podobnih novicah, se nekako pri DNKju ustavijo in človeka peljejo pred sodnika, rečejo "mislimo da je tale kriv, našli smo tale ujemanja DNK". Osumljenec pa po nekaj letih sodnih bojev dokaže, da samo to ni zadosti in odide na prostost - kdo je bil zares kriv, pa ne izvemo nikoli.
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

PaX_MaN ::

Sam to so pol krivi tožilci (ker usmerjajo policijo da se sam do DNK pride), pa sodniki, ker majo samo DNK dost za un tavisok dokazni standard da je obtoženc to res naredu, ne pa DNK kot tak.

amigo_no1 ::

Ja, in nobeno resno sodišče te samo na osnovi tega ne obsodi. To je samo en od kamenčkov, morajo pa najti še motiv, priložnost in še marsikaj. Pomembno je tudi pričevanje osumljenega - ali je znal pojasniti, od kje DNK v njegovem avtu in podobno.

Hmm, o resnosti sodišč se da razpravljati.
Imaš na Tedniku dosti primerov absurdnih sodb naših "resnih" sodišč.
Dreyfus affair @ Wikipedia


Tale HR model je bil obsojen samo zaradi medijskega/političnega pritiska + nima brezmadežne preteklosti.
Dokazi: ja priznal je, da jo je pobral, ko je štopala (od tod njen dnk v kabini) in to je tudi vse kar mu lahko 100% dokažejo.
To zame ni dovolj, da nekoga obsodijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: amigo_no1 ()

Keyser Soze ::

amigo_no1 je izjavil:

btw, ne zagovarjam obtoženca v takih primerih, da ne bi kdo dobil pretiranega moralnega mačka.

Našli so sledove krvi in pa lase. Kri kar težko pustiš v avtu če štopaš, lase malo lažje, pa še to ponavadi ne prav veliko in brez mešičkov (tole z lasmi iz lastnih izkušenj, ko pucam avto in mam doma eno dolgolasko).

Verjetno DNK ni bil edini dokaz, je pa močan indikator tega v kateri smeri je pametno gledat (sploh če je izvor kri).
OM, F, G!

PaX_MaN ::

Keyser Soze je izjavil:

Kri kar težko pustiš v avtu če štopaš[...]

Zlo očitno - menstruacija.:P

amigo_no1 ::

Koliko krvi ? Par kapelj ali par litrov ?

Nekaterim se včasih tudi usuje kri iz nosu, ali pa se usekne in že nos krvav.
Do krvi se da tudi s papirjem urezati verjetno še na N drugih razlogov.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: amigo_no1 ()

Okapi ::

Vse stvari se seštevajo. Kri v avtu je dokaz, da se je v avto po vsej verjetnosti nekaj dogajalo, DNK pa dokaz, čigava je kri.

Je pa pri sodnih postopkih pač tako, da praktično nikoli ni mogoče 100% dokazati zločina, ampak samo z dovolj veliko verjetnostjo. Jebiga, če ne more osumljenec bolj zanesljivo dokazati, da ni kriv, bo obsojen. In ravno DNK je marsikdaj zelo močno orožje v rokah po krivem osumljenih (na stotine po krivem osumljenih in celo že obsojenih so oprostili, ko se je izkazalo, da kri ali sperma v resnici ni njihova, ali od žrtve).

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

amigo_no1 ::

Jebiga, če ne more osumljenec bolj zanesljivo dokazati, da ni kriv, bo obsojen.

Država s svojim mogočnim aparatom se spravi nate, baje velja "innocent until proven guilty" Presumption of innocence @ Wikipedia , po Okapijevo pa moraš ti dokazovati da nisi kriv ?
Da nisi mogoče zašel v farmacevtske sodne procese ?

Okapi ::

po Okapijevo pa moraš ti dokazovati da nisi kriv ?
In zakaj lažeš? Preberi si še enkrat, kaj sem napisal.

O.

amigo_no1 ::

Kje lažem ?? Saj sem te citiral.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: amigo_no1 ()

Okapi ::

No, poskusi še enkrat citirati, tokrat brez potvarjanja in zavajajočega trganja iz konteksta.

O.

amigo_no1 ::

In še vprašaj sem dal.
Kje je torej problem ?


Je pa pri sodnih postopkih pač tako, da praktično nikoli ni mogoče 100% dokazati zločina, ampak samo z dovolj veliko verjetnostjo.

Narobe.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: amigo_no1 ()

Keyser Soze ::

amigo_no1 je izjavil:

Narobe.

?

P.S.: Kar se tiče Paravanje. Lahko daš na plano fakte, kar bo izredno težko, ker nisi bil na sojenju in ti nekako ni jasno na podlagi česa točno se je presojala krivda.
OM, F, G!

amigo_no1 ::

Je pa pri sodnih postopkih pač tako, da praktično nikoli ni mogoče 100% dokazati zločina, ampak samo z dovolj veliko verjetnostjo.
Narobe.

Če kvotam sam sebe, če policaji pod krinko dobijo nekoga pri dejanju, kako daje/sprejema podkupnino je 100% dokazati KD.

Ne nisem bil, ti si bil ?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: amigo_no1 ()

Okapi ::

Ja, če ti uspe dokazati, da je bil to tvoj brat dvojček, recimo ... Ali da tisti denar ni bila podkupnina, ampak kaj drugega ...

Kot sem rekel - osumljenec mora s svojimi dokazi pobiti dokaze tožilstva. Kaj ti ni jasno?

O.

Keyser Soze ::

Plus dilema, da je bila morebiti policija (pod krinko) preveč vztrajna in si bolj kot ne ti žrtev, ker si MORAL vzeti podkupnino. >:D
OM, F, G!

Okapi ::

Ali pa da si, kot Thaler, hotel razkrinkati nezakonito delovanje policije.:)

O.

Keyser Soze ::

Ja, nisi imel naklepa. Dokler te niso grdi, grdi policaji/kdorkoli že prislili v to.
OM, F, G!

amigo_no1 ::

Keyser Soze je izjavil:

Plus dilema, da je bila morebiti policija (pod krinko) preveč vztrajna in si bolj kot ne ti žrtev, ker si MORAL vzeti podkupnino. >:D

Za policaja pod krinko ne več, da je policaj, odpade filozofiranje da si keš MORAL vzeti.


Okapi
Kot sem rekel - osumljenec mora s svojimi dokazi pobiti dokaze tožilstva. Kaj ti ni jasno?

In tožilstvo mora črno na belem dokazati, da je krivec ravno njihov osumljenec in nihče drug.Če dokazi stojijo na trhlih temeljih (posredni dokazi, domneve, preveč opiranja samo na izjave prič http://www.ajs.org/wc/ewid/ewid-home.as... so takšni dokazi nični.
V KZ zaenkrat še nimamo obrnjenega dokaznega postopka.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: amigo_no1 ()

Okapi ::

Če dokazi stojijo na trhlih temeljih (posredni dokazi, domneve, preveč opiranja samo na izjave prič http://www.ajs.org/wc/ewid/ewid-home.as... so takšni dokazi nični.


Niso nični, ampak imajo premajhno težo za obsodbo. Posamezni dokaz je lahko premalo, 5 posamezno preslabotnih dokazov pa se lahko skupaj spremeni v dovolj trdne.

V KZ zaenkrat še nimamo obrnjenega dokaznega postopka.
A je kdo rekel, da ga imamo? Ampak če priča trdi, da te je videla storito očitano ti kaznivo dejanje, moraš ti - če nočeš v zapor - dokazati, da se priča moti. Ni dolžnost sodišča oziroma tožilstva dokazovati, da se priča moti, ampak tvoja.

O.

amigo_no1 ::

Niso nični, ampak imajo premajhno težo za obsodbo. Posamezni dokaz je lahko premalo, 5 posamezno preslabotnih dokazov pa se lahko skupaj spremeni v dovolj trdne.

Imaš 5 majhnih verjetnosti, če jih množiš med seboj dobiš še manjšo verjetnost (vsaj pri matematiki je tako).
Se vidi da so pravniki v nekem svojem vesolju ;((.

A je kdo rekel, da ga imamo? Ampak če priča trdi, da te je videla storito očitano ti kaznivo dejanje, moraš ti - če nočeš v zapor - dokazati, da se priča moti. Ni dolžnost sodišča oziroma tožilstva dokazovati, da se priča moti, ampak tvoja.


http://www.ajs.org/wc/ewid/ewid-home.asp
In the more than 230 post-conviction DNA exonerations that have occurred in the United States since 1989, inaccurate eyewitness testimony contributed to wrongful convictions in over 75% of those cases.

Čas je, da se represivni organ spusti nazaj na Zemljo.
Ljudje so kot priče pač nezanesljivi (celih 25% so jih pravilno prepoznali), moja soseda si zapomni znamko vozila (če ni ravno neka obskurna), barve nikakor.

http://faculty.washington.edu/chudler/j...

Fotorobot po izjavah prič -> čisto mu je podoben ja, edino namesto ozkega & visoke obraza z velikim nosom ter previsoko postavljenih ušes je ravno nasproten

PaX_MaN ::

amigo_no1 je izjavil:


Ljudje so kot priče pač nezanesljivi (celih 25% so jih pravilno prepoznali), moja soseda si zapomni znamko vozila (če ni ravno neka obskurna), barve nikakor.

75% od celih 230 ... je zlo majhen vzorec od dost milijonov KD k se zgodijo.
Pa seveda, niso vse samo izpovedi prič, kot tudi ni vse samo DNK.

amigo_no1 je izjavil:

Niso nični, ampak imajo premajhno težo za obsodbo. Posamezni dokaz je lahko premalo, 5 posamezno preslabotnih dokazov pa se lahko skupaj spremeni v dovolj trdne.

Imaš 5 majhnih verjetnosti, če jih množiš med seboj dobiš še manjšo verjetnost (vsaj pri matematiki je tako).
Se vidi da so pravniki v nekem svojem vesolju ;((.

Pravniki v svoj ... LOL.
Ti si ravnokar rekel da naj na sodišču kar "pomnožijo" "verjetnost dokaza" (karkoli že naj bi to pomenilo).
Kvečjemu si ti v svojem vesolju...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

amigo_no1 ::

Ne, Okapi je napisal da sodišče sešteva šibke dokaze in iz njih dobi močen dokaz.

Jaz sem napisal kako je v matematiki z verjetnostjo, zato sem tudi napisal da niso čisto prizemljeni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: amigo_no1 ()

PaX_MaN ::

amigo_no1 je izjavil:

Ne, Okapi je napisal da sodišče sešteva šibke dokaze in iz njih dobi močen dokaz.
Jaz sem napisal kako je v matematiki z verjetnostjo, zato sem tudi napisal da niso čisto prizemljeni.

Okapi tega ni napisal, edino ti si dal predpostavko da bi moralo pravo delati kot matematika, zato si neprizemljen edino ti.

amigo_no1 ::

Iz 5 zanič dokazov dobiš en dober/trden dokaz za nedvoumno obsodbo ?

Nigga pls.

Okapi tega ni napisal,

https://slo-tech.com/forum/t538852/p376...
Niso nični, ampak imajo premajhno težo za obsodbo. Posamezni dokaz je lahko premalo, 5 posamezno preslabotnih dokazov pa se lahko skupaj spremeni v dovolj trdne.

Okapi ::

Ena priča, ki te vidi, ni dovolj dober dokaz, ker vemo, da se x% prič moti. Če te vidi 5 neodvisnih prič, je to mnogo trdnejši dokaz, ker je veliko manjša verjetnost, da se VSEH 5 moti. Tudi matematično. Malo si pojme razčistite nekateri.>:D

Isotropic ::

Sprašujem predvsem zato, ker se mi zdi, da ima policija sedaj o meni že več podatkov kot pa jih imajo o dejanskih kriminalcih samo zato ker sem imel službo na takih mestih, da so me kar naprej povpraševali policaji

a je kaksna skrivnost na kaksnih mestih to :D

morate pa vedeti, da znajo biti razne sodbe, tozbe ipd. tut farsa. ce se 5 kolegov zmeni, da te potunkajo/ ti derailajo tozbo in krivo pricajo, vsi usklajeno zgodbo, bos v orenk skripcih oz. je bolje, da imas po moznosti kar kamero v svojo korist.
tko da se izogibajte sodisc kolikor se le da.

Zgodovina sprememb…

kuglvinkl ::

jojojoj. Izogibamonaj se sodišč? Ravno sodišč se ne smeš izogibati.

Ampak, move on.
strani: 1 2 3 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Meje zbiranja bioloških sledi (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / NWO
14622796 (19488) kuglvinkl
»

Tudi kalifornijski policisti dobijo vse podatke, ki si jih želijo

Oddelek: Novice / NWO
153158 (2152) link_up
»

Poletna novela zakona o varovanju državljanov v kazenskem postopku

Oddelek: Novice / NWO
206540 (5406) Spock83
»

Ali si lahko obetamo DNK profiliranje vseh državljanov? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
13611881 (8973) Matthai
»

Stališče ministrstva za pravosodje glede hrambe prometnih podatkov (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
6710517 (5503) aljazh

Več podobnih tem