Forum » Problemi človeštva » Brezigar vs. Penko
Brezigar vs. Penko
jype ::
nevone> Težko me boste prepričal, da sodniki so pa taki revčki, ker morajo sodit, da jih za božjo voljo pustimo pri miru.
Kako pa lahko sodiš, če te ne pustijo pri miru? Za božjo voljo ali brez nje - ni pomembno.
Kako pa lahko sodiš, če te ne pustijo pri miru? Za božjo voljo ali brez nje - ni pomembno.
nevone ::
Yossarian: vem, zanima me pa kaj na to pravi nevone.
Strinja se.
Kako pa lahko sodiš, če te ne pustijo pri miru? Za božjo voljo ali brez nje - ni pomembno.
Čimbolj pravično pa tudi po svoji vesti.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
MadMicka ::
Sodniki ne smejo soditi po pravičnosti. Če bi sodili po pravičnosti, bi padla vladavina prava. Soditi morajo po zakonih!!
Zakaj? Zato ker, kar je pravično za enega, je lahko za drugega nepravično. Pa da ne bo spet Perci skakal v luft, res je, tudi zakon se lahko razlaga na različne načine, tudi zakon je lahko krivičen, ampak v temelju zadeva velja, sodi se po zakonih in ne po pravičnosti!
Zakaj? Zato ker, kar je pravično za enega, je lahko za drugega nepravično. Pa da ne bo spet Perci skakal v luft, res je, tudi zakon se lahko razlaga na različne načine, tudi zakon je lahko krivičen, ampak v temelju zadeva velja, sodi se po zakonih in ne po pravičnosti!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: MadMicka ()
Balandeque ::
To, kar si nekateri tu želijo, je Karl May imenoval "master lynch".
Involvement and commitment is like an eggs-and-ham:
the chicken was involved - the pig was committed.
the chicken was involved - the pig was committed.
nevone ::
Sodniki ne smejo soditi po pravičnosti. Če bi sodili po pravičnosti, bi padla vladavina prava. Soditi morajo po zakonih!!
Samtra se, da sojenje po zakonih je pravično.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Daedalus ::
In potem se najdejo ljudje ki trdijo, da je "pravna država padla" ko se je "JJ vmešal" in minister kaj komentiral... Ti isti ljudje bodo, če bo prišlo do zamenjave oblasti, ponovno razglasili pravno državo. Sodniki si bodo določili plače, Kosova komisija bo še naprej izdajala načelna mnenja, javnosti pa ne bodo utrujali z aretacijami "ekonomskih avtoritet". Kakšen župan bo šel sicer kar tako za mesec dni v zapor, glavno je, da aretirancem ne bodo nadeli plastičnih lisic. Pravna država namreč stoji in pade na samozateznih lisicah. "Pripetili" se bodo še manegerski prevzemi podjetij, agencije bodo še naprej gledale v zrak. Jasno, sledile bodo ustanovitve večih parlamentarnih preiskav, ob koncu pa bodo predstavile ločena mnenja. Pred volitvami bo v parlamentu na govornici WD40 oz. kakšen drugi lubrikant, bodoči mandatar pa bo filozofiral, kako se bo poskušal upreti kadrovanju. Najbrž bo na to mislil celo pri sestavi vlade in to, pozor, v proporcionalnem volilnem sistemu!
Tole je eno tako zelo naivno razmišljenje, dobro preparirano z miti o "komunajzarski nadvladi" v Sloveniji. In obenem direktno žaljivo za tiste, ki se tu usajamo - ker predpostavljaš, da kritiziramo sedanje stanje samo zato, ker nam Ablast ni všeč. Sori, takole se ne moremo it.
Sicer pa - on del od meneđerskih prevzemov naprej je zgodba Slovenije za časa te vlade. Dobro si jih opisal, ni kaj.
Kar se pa tiče padca pravne države - meni se zdi precej ogrožena. Ko začne predsednik DZja razlagat, da morejo sodišča slediti ljudski volji, je to na ravni koncepta enako ustanavljanju "ljudskih sodišč" in obračunavanju z opozicijo kmal po drugi svetovni vojni na naših tleh. Linč v imenu ljudstva. Kolko pa ima to skupnega s pravno državo, pa naj presodi vsak sam.
p.s. - Ker kdaj rad malo provociram, me zanima, kak bi bil odziv na hipotetično naslednjo situacijo. Po volitvah BB zgudi službo in hoče med odvetnike. Pa jo enkrat zaradi kaznivega dejanja "sestajanja na kavi z politični oblasti zoprnimi ljudmi" nekje v Lj kriminalisti vklenejo in odvlečejo na postajo, pa jo majo tam par ur in na koncu spustijo. Ista zgodba, drugo ime. Kako bi se kaj odzvali na to?
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Daedalus ()
jype ::
Daedalus> Kako bi se kaj odzvali na to?
Kot ultraanarholiberalni levičarji bi seveda vzklikali od veselja in mahali z zastavicami.
Kot ultraanarholiberalni levičarji bi seveda vzklikali od veselja in mahali z zastavicami.
djordjevic ::
Daedalus> Kako bi se kaj odzvali na to?
Kot ultraanarholiberalni levičarji bi seveda vzklikali od veselja in mahali z zastavicami.
Barakuda1 ::
Kako bi se kaj odzvali na to?
Bolj relevantno vprašanje je, kako bi se odzvali
- Janez Janša
- Mate
- Šturm
no pa še kdo
Yossarian ::
Težko me boste prepričal, da sodniki so pa taki revčki, ker morajo sodit, da jih za božjo voljo pustimo pri miru.
Hm, zanimivo, da Američani niso tega mnenja. Pri odmevnih primerih, kjer sodeluje t.i. velika porota, ki neposredno odloča o krivdi, je le-ta zaprta in do nje naj ne bi prišla nobena informacija, ki bi lahko kakorkoli bila povezana s primerom.
Hm, zanimivo, da Američani niso tega mnenja. Pri odmevnih primerih, kjer sodeluje t.i. velika porota, ki neposredno odloča o krivdi, je le-ta zaprta in do nje naj ne bi prišla nobena informacija, ki bi lahko kakorkoli bila povezana s primerom.
Nikoli se ne prepiraj z idiotom, ker te bo potegnil
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.
nevone ::
Hm, zanimivo, da Američani niso tega mnenja. Pri odmevnih primerih, kjer sodeluje t.i. velika porota, ki neposredno odloča o krivdi, je le-ta zaprta in do nje naj ne bi prišla nobena informacija, ki bi lahko kakorkoli bila povezana s primerom.
Pa sej jest ne trdim, da je prav, da bi se vmešavali v delo sodnika preden izreče sodbo. Ampak ko on presodi, se pa o njegovi sodbi tudi lahko kakšno reče. Res vas ne razumem, zakaj sodnikovi "izdelki" ne bi smeli biti predmet kritike, tudi s strani drugih vej oblasti. Ne bi rekla, da mora princip neodvisnega sodstva zagotavljati sodnikom, da njihovi "izdelki" se pa kar smatrajo za sveto. Le zakaj bi to bilo dobro?
In še tole. Če že govorimo o pritiskih na sodnike, so itak pod stalnim pritiskom dnevne politike. Tisti seveda, ki niso toliko neodvisni, da se na to ne bi ozirali. Drugo je, če bi sodnikom kdo direktno grozil. To, da pa je politika del našega vsakdana in s tem tudi vsakdana sodnikov je pa itak naravno stanje. In če sodnik ni toliko osebno neodvisen, je lahko vsakršna dnevna politika pritisk nanj.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Yossarian ::
Nevone, saj potem, ko je zadeva enkrat pravnomočno končana, se lahko o njej diskutira na veliko, jo preučuje, lahko tudi kot študijski primer; takrat lahko brez skrbi rečeš: mater, tu pa ga je sodstvo vdarlo mimo. Problem so samo komentarji pred razsojo. Spomnimo se samo primera Petka, pa Makoterjeve...
Nikoli se ne prepiraj z idiotom, ker te bo potegnil
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.
dol na svoj nivo in te premagal s svojimi izkušnjami.
poweroff ::
S tem, da zadeva Penko sploh še ni končana - čeprav Brezigarica upa, da je.
Penko bo sedaj tožil državo.
Penko bo sedaj tožil državo.
sudo poweroff
drejc ::
Booogi, prou smil se mi. Še dobro da folk ni naiven in je uvidel kaka baraba je tip.
"Rise above oneself and grasp the world"
- Archimedes of Syracuse
- Archimedes of Syracuse
jype ::
drejc> Še dobro da folk ni naiven in je uvidel kaka baraba je tip.
Baraba?
Kaj v zadevi "Brezigar vs. Penko" pa napeljuje na to, da je baraba ravno tip, in ne baba?
Baraba?
Kaj v zadevi "Brezigar vs. Penko" pa napeljuje na to, da je baraba ravno tip, in ne baba?
Barakuda1 ::
In še tole. Če že govorimo o pritiskih na sodnike, so itak pod stalnim pritiskom dnevne politike. Tisti seveda, ki niso toliko neodvisni, da se na to ne bi ozirali. Drugo je, če bi sodnikom kdo direktno grozil.
Čeprav je malce off, a vseeno.
Morda bodo pa sedaj nekateri celo začeli razumeti, zakaj je trajen mandat sodnikov nujen in zakaj si ga del oblasti tako želi ukinit.
poweroff ::
Drejc, meni se pa smili Visarjonovič-Janshaicek, ki je pred časom jokcal kako hudo mu je in da ne bo več vodil svoje vlade. Še dobro da folk ni tolk naiven in je uvidel kolk nesposoben in avtoritaren je.
Jype:
Politična barva?
Jype:
Baraba?
Kaj v zadevi "Brezigar vs. Penko" pa napeljuje na to, da je baraba ravno tip, in ne baba?
Politična barva?
sudo poweroff
Daedalus ::
En zanimiv updejt. Zgleda da so ipak policaji zaj...
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
janezptcnk ::
Sodniki ne smejo soditi po pravičnosti. Če bi sodili po pravičnosti, bi padla vladavina prava. Soditi morajo po zakonih!!
Zakaj? Zato ker, kar je pravično za enega, je lahko za drugega nepravično. Pa da ne bo spet Perci skakal v luft, res je, tudi zakon se lahko razlaga na različne načine, tudi zakon je lahko krivičen, ampak v temelju zadeva velja, sodi se po zakonih in ne po pravičnosti!
Mimogrede MadMicka ti uvodoma sporocam da te nimam namena zaliti temvec te bom poskusal malo razvetliti ...Sodniki so dolzni soditi po zakonih in pravicnosti, beseda pravo pa tudi sama izhaja iz besede pravicnost ( justice). Zakonov ni mogoce razlagati na vec nacinov , to je le metanje peska v oci nevednezem in nepismenim. Zakoni so jasni, vcasih je kaksno zakonsko dolocilo premalo doreceno, vendar pa ce znas brati in ce ves kateri zakon moras uporabiti potem tudi ne mores zgresiti. Ker pravo premalo poznas oziroma ce bi ga poznala bolje bi razumela , da je v pravu edina stvar ki je nad zakoni pravicnost. Deloma imas prav, soditi morajo po zakonih vendar ne smes izpustiti dejstva , da morajo soditi tudi po pravicnosti....Ce ne verjames meni si preberi uvod Zakona o pravnem postopku...enako velja ce preberes Ustavo, kakor tudi kazenski zakonik....:)
janezptcnk ::
Se nekaj dodajam kar sem slucajno izpustil....ce je zakon krivicen je protiustaven in se ga izpodbija z Ustavno pritozbo ter spremeni tako da je pravicen....Ce bi bilo pravo kot si ga razlagas ti, potem bi zlahka sprejeli zakon s katerim bi te bilo dovoljeno zazgati, muciti, ubiti,ti neupraviceno vzeti lastnino itn...kar bi bilo seveda nepravicno , vendar si ne bi mogla z nicemer pomagati in se tudi ne bi smela upreti ker tako doloca zakon....sem bil dovolj jasen upam? :);)
Poldi112 ::
Ko ste ravno oživeli to staro temo, kaj se je potem zgodilo s Penkovo tožbo? Se je stvar že kam premaknila?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
perci ::
Jah, ne vem kaj sta mu oči/mami dejansko povedala, on pa slabo poslušal.
Če je imel v mislih prav(d)ni postopek, potem seveda obstaja tudi neprav(d)ni. Če je pa (u)pravni, potem pa najbrž ne ;).
Ima pa nekaj prav: sodniki so dolžni soditi PRAVIČNO in v skladu s pozitivnimi predpisi.
Če je imel v mislih prav(d)ni postopek, potem seveda obstaja tudi neprav(d)ni. Če je pa (u)pravni, potem pa najbrž ne ;).
Ima pa nekaj prav: sodniki so dolžni soditi PRAVIČNO in v skladu s pozitivnimi predpisi.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Meje hrambe bioloških sledi (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Zasebnost | 27423 (20189) | AndrejO |
| ⊘ | Pravna dilema (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 22723 (20349) | Ziga Dolhar |
| » | Meje zbiranja bioloških sledi (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / NWO | 40594 (37286) | kuglvinkl |
| » | Hišne preiskave pri Mariborskem županuOddelek: Problemi človeštva | 5818 (4570) | poweroff |
| » | Šturm: Omejitev za sodnike in tožilce (beri: omejitev za odvetnike)Oddelek: Problemi človeštva | 2727 (1996) | MadMicka |