Brezigar vs. Penko

Državni tožilec v odhajanju, ki ima še vedno dostop do vseh podatkov tožilstva, se sestane z bogatašem, proti kateremu to isto tožilstvo pelje postopek in se trudi dokazat, da je človek špilal prepovedane zadeve. Temu se reče utemeljeni sum, da se dogajajo prepovedane zadeve.

Ne se no sekirat zarad tega.

Pospešeno se že pripravljajo spremembe Kazenskega zakonika, ki bo takšne anomalije preprečila in sankcionirala.

Iz dobro obveščenih virov se je namreč izvedelo, da se besedilo novo sprejetega Kazenskega zakonika RS že pospešeno dopolnjuje in sicer bo zakonik zagotovo doživel naslednje dopolnitve:

1.

V prvem odstavku 7. Člena se doda besedilo

Če je storilec kaznivega dejanja sodnik, tožilec ali odvetnik, se uporablja zakon, ki je veljal v času sojenja ob izrekanju sodbe, neglde na to, kakšen zakon je bil v veljavi v času storitve očitanega dejanja.


2.

V prvem odstavku 163. Člena se doda besedilo

Enako se kaznuje kdor kritizira delo Generalnega državnega tožilca, ministra za pravosodje, za notranje zadeve ali predsednika vlade, oziroma vlado v celoti, neglede na to, ali takšna kritika prhaja s strani stroke, strokovne javnosti ali civilnih združenj.

3.

V prvem odstavku 257. Člena se doda besedilo

Enako se kaznuje sodnik, tožilec ali odvetnik, ki se druži, pogovarja ali kakorkoli drugače kot na obravnavi, izmenjuje informacije z osebami za katere ve, ali bi moral vedeti, da so v kazenskem postopku, ali da bi lahko bile v prihodnje v kakšnem kazenskem postopku.
Če nimajo utemeljenega in dopustnega razloga za komunikacijo in druženje, se enako kaznujejo tudi sodnik, tožilec ali odvetnik, ki se v prostem času družijo in komunicirajo med seboj.
Za Generalnega tožilca velja, da se enako kaznuje le, če mu je druženje v prostem času s tožilci, sodniki ali odvetniki, storilci kaznivih dejanj, ali potencialnimi storilci kaznivih dejanj (lahko tudi konkretnimi) prepovedal predsednik vlade.


Del strokovne javnosti iz vrst tožilstva pripravlja še nekatere druge predloge, ki pa jih trenutno (del strokovne javnosti) še proučujejo.

Tako da neč se bat, da bo z zdajšnjimi aretacijami karkoli narobe.

Daedalus> Ma ja. Po tvojem je verjetno tale sodnik rdeči zarotnik in ni dovolil hišne preiskave navkljub neizpodbitnih indicem, ki so kazali na prisotnost KZ, ane?

Vidim da si se tudi ti okužil s teorijami zarote oz. si dobro zakoračil v predvolilni čas, vsaj po tej temi sodeč. Jokanje pred kamerami... Videli smo že tudi boljše dramske vložke, vseeno dam Penkotu oceno 9 za izveden akt.

Vidim da si se tudi ti okužil s teorijami zarote oz. si dobro zakoračil v predvolilni čas, vsaj po tej temi sodeč. Jokanje pred kamerami... Videli smo že tudi boljše dramske vložke, vseeno dam Penkotu oceno 9 za izveden akt.

Resno me zanima kako bi se ti jokcal, če bi te takole obdelali policaji. In vsi ostali zagovorniki "mi pa sviramo po svoje" pristopa. Lahko se pa javiš za demonstracijo vklepanja. Jaz pa bom snemal, OK?

Bedno pretvarjaje.

Itak. Bedno pretvarjanje je to, kar zganja Brezigarca. Pa ti, poleg nje. Kaj točno je že Penko zagrešil? Razen tega, da je šal na kofe z "napačno osebo"? In seveda, ni kimal in se klanjal Barbi... to pa je kot vemo, pri nas prekršek, ki te hitro stane službe. Posebej na novinarski sceni, pa se zgleda ta sindrom hitro širi.

Taki ljudje se ne jokajo, ker jih je policija odpeljala ampak na ta račun fino zaslužijo. Seveda, če so res nedolžni. Če niso, potem jim pritožbe seveda bol malo nucajo. Ostane jim pa teater pred televizijo kako so uboge nebogljene žrtve.

Se pravi, da lahko kr zaključimo špekuliranje - tip je kriv. W1 je tako določil, na podlagi ekspertnega znanja psihoanalize in tu ni več pardona. Če je zganjal "teater pred televizijo", je to ultimativni dokaz krivde.

WarpedOne, na nek način bi ti človek moral kar zavidat (sam ti ne, da ne bo pomot)
Ko prebiram tvoje prispevke v tej temi (in še nekaterih enako ali zelo podobno razmišljujočih) bi si skoraj upal stavit, da ste vi pred zakonom (roko pravice torej) skoraj 100 % varni.

Da bi namreč bil nekdo kazensko odgovoren, mora biti tudi prišteven.
Povedano drugače. IQ mora imeti vsaj kakšen % nad sobno temparaturo.

Če boš to razumel kot žalitev, potem seveda nisi več "varen" pred roko pravice, si pa zato toloko bolj nevaren.
Tako nevzdržna stališča lahko zagovarja le nekdo, ki zagovarja absolutizem, totalitarizem in brezpravno družbo, kjer se lahko temeljne človekove pravice teptajo kakdarkoli absolutistična in totalitarna oblast tako presodi. Tako skrajne ideje (vsaj javno) niso zagovarjali ne nacisti, ne fašisti in ne, tako osovraženi komunisti.

Odloči se torej. V katero skupino spadaš

Na podlagi suma, ki v celoti pade že pri preiskovalnem, ki lepo pove, da ni znakov KZ in ne dovoli hišne preiskave?

Tega preizkovalni ni nikoli rekel.
Rekel je da ne dovoli hišne preizkave in nič več.
Zakaj in kako (če sploh "upravičeno") pa ti neveš.

Keyser Soze ter podobni; zveniste začudeni da kako to da so desni sploh na oblasti.
Če so pa že gor, kako neki da si celo upajo vladat?!
A jih nismo v Sloveniji skupaj z židi že zdavnaj izstrebili?!

Luka,

Sodnik je zavrnil predlog za hišno preiskavo. Zakaj? Zato, ker niso bili izpolnjeni pogoji, ki jih za HP postavlja zakon. (Gl. 214. člen ZKP) Če ti pogoji niso podani, je sodnik očitno "rekel", mdr. tudi to, da očitno "niso podani utemeljeni razlogi za sum ...". Zavrnitev mdr. pomeni tudi kritiko policijskega in tožilskega dela, saj sta očitno želela izvesti določen poseg, za katerega niso izpolnjeni pogoji, oz. niso uspeli prepričati nepristranskega (pardon, podkupljenega) sodnika, da obstajajo. Ali - in dubio pro reo.

Zakaj KONKRETNO sodnik ni ugodil, tega res ne vemo (če ne vidimo odločbe oz. je ta verodostojno povzeta v medijih, kar ni najbolj zanesljivo). Poznamo pa razloge, zaradi katerih se sodnik odloči, da predlogu tožilca ne bo sledil. In če/ker lahko uporabi (le) te razloge, je sodnik nujno nekaj "povedal". Odločba mora biti obrazložena.

Daedalus; skliče tiskovno konferenco in se na njej še zjoče... samo otroke bi še moral držati v naročju.

Ko imaš tako pomembno funkcijo moraš pazit (zaradi novinarjev) kam se vsedeš na proslavah, kaj šele da skupaj piješ kavo. Je Penko tako butast ali pamet, toda nespreten? V oddaji Vroči stol pa naklada o etiki in morali, saj ne da ga obtožujem kaznivega dejanja, samo gabi se mi.

Seveda ni ultimativni dokaz krivde, je pa dober pokazatelj. Itak tukaj na forumu ne bomo obsodili nikogar. Tu vsi špekuliramo. Tudi vi, ki pravite da je nedolžen. Imate tudi precej lažje delo. Samo zavrnete vsak sum, pa ste že na konju. Lahko nalogo ste si izbrali, kot ponavadi.

Govorim sicer kot čisti laik = vajenc ... ampak, če sodnik reče ni dovolj dokazov in tožilec reče "ja pa je", jaz ponavadi raje verjamem sodniku. In smešno je, da v paniki BB izjavi, da pravni strokovnjaki v bistvu nimajo pojma v dotičnem primeru, ker ne razpolagajo z detajli. Haha, sej jih niti tožilci nimajo.

Karaya 52

včeraj je bila svečana otvoritev najdražjega tunele v naši državi


Na; in po svečani otvoritvi, se je trlo osebkov (obeh spolov), ki so se ti vrjetno zelo, zelo, gabili, a ne

p.s.


Nagradno vprašanje za

USS Nimitz
Luka Veliki
WarpedOne
nevone

pa še koga, podobno mislečega


Zakaj niso specialci (policijski) vseh tam prisotnih osebkov oklenili v zatezne lisice, jih zadržali na policijski postaji za 15 ur, medtem ko bi poskušali najti nepristranskega sodnika, ki bi zanje odredil hišno preiskavo?

Po Ustavi, smo namreč pred zakonom menda enaki

Nagrada laho, tist ki pravilno odgovori prevzame v kletnih prostorih policijske uprave. Izročila mu jo bo menda BB osebno

če sodnik reče ni dovolj dokazov in tožilec reče "ja pa je", jaz ponavadi raje verjamem sodniku.

Zakaj že? A kar verjameš mu? Sej mu jest tudi moram verjeti, ker ima pač zadnjo besedo. Ampak kljub temu lahko podvomim v njegovo delo, in dopustim možnost, da je sodnik prevagal tehtnico pravice na napačno stran.

o+ nevone

USS Nimitz
Luka Veliki
WarpedOne
nevone

sem koga spregledal?
Še kdo?

Jaz sem počaščena, da se nahajam v takšni družbi.

Zato so mi zdijo itak patetični takšni, ki točijo krokodilje solze.

Si bil kdaj v priporu, zaporu? Si bil kdaj obsojen za kako večjo stvar? Se mi je zdelo da ne!

Ampak kljub temu lahko podvomim v njegovo delo, in dopustim možnost, da je sodnik prevagal tehtnico pravice na napačno stran.

Vedno obstaja možnost zmote, ampak na eni strani sodnik brez odvetnika in na drugi besni tožilci VS. ex-best friend ?!?

Ah dajte no. Davkovplačevalci smo ga plačevali, da bi preganjal nekatere. Za dodaten zaslužek se je pa odločil, da bo še od njih malo pobiral, za kake informacije.

Res ne vem, koga bi bilo prej treba aretirat od njega.

EssEncE, a se ti zavedaš, da si pravkar storil kaznivo dejanje.

EssEncE, a se ti zavedaš, da si pravkar storil kaznivo dejanje.

Zdenke Cerar ni več:)

EssEncE, a se ti zavedaš, da si pravkar storil kaznivo dejanje.

ohohoho, dej cel forum zaznač tam, kjer je kdo po tvoje storil kaznivo dejanje, pa svojih postov tud ne spregledat, a boš?

o+ nevone

Zdenke Cerar ni več:)

Kazenski zakonik RS, pa je še zmer

Aja, Barakuda11 off topic si že nekaj časa. Ampak saj veste, kako je če imate škarje in platno v rokah.

Hja, čeprav se s tvoji pogledi globoko in odkrito ne strinjam, ti vendarle nisem pobrisal (ali kakorkoli moderiral) niti ene same črtice, mar ne.
Vrjamem pa, da bi po tvojih pogledih sodeč, to bilo nekaj povsem normalnega, mar ne

Okolica vidi, kar hoče videti. Da bi pa blejala z večino, samo zato ker je v večini, pa ne bom.

Hja, sej nekaj v tem stilu je blejal tud Benito Musolini, sam da je bil bolj pesniški

Njegov citat je bil (baje) takle

Bolje en dan lev, kot 1000 dni ovca.

Imata morda kaj skupnega

Hja, čeprav se s tvoji pogledi globoko in odkrito ne strinjam, ti vendarle nisem pobrisal (ali kakorkoli moderiral) niti ene same črtice, mar ne.

Ja če tam postaviš poanto, potem je to res. Če pa postaviš poanto tja, da si moderaror tega oddelka, ki občasno poziva sodelujoče, da se držijo teme, potem si pač šel krepko preko svojih standardov.

Vrjamem pa, da bi po tvojih pogledih sodeč, to bilo nekaj povsem normalnega, mar ne

Hja, nekako bi se uspela zadržat. Hehe ...

o+ nevone

Ja če tam postaviš poanto, potem je to res. Če pa postaviš poanto tja, da si moderaror tega oddelka, ki občasno poziva sodelujoče, da se držijo teme, potem si pač šel krepko preko svojih standardov.

Pravzaprav nit ne (vsaj mislim da ne).

Vse se namreč vrti okli nedopustnega ravnanja organov pregona v primeru Penko-Zidar. Za lažje razmevanje problematike, pa včasih pokažem na vzporednice (tudi v polpretekli zgodovini), upajoč, da bodo nekateri pa le pokapirali, da to kar se je zgodilo, ne sodi v demokratično družbo, kjer naj bi veljala pravila vladavine prava, pač pa na smetišče zgodovine totalitarističnih inabsolutističnih sistemov.

Na srečo nisem okužena s takšnimi preprostimi citati, ki jih vi navajate.

Morda res ne s tako preprostimi, a ko izjaviš

Seveda ni ultimativni dokaz krivde, je pa dober pokazatelj

je takšna "okužba" še nevarnejša za demokracijo in vrednote vladavine prava.

Joj ljudje, kaj mate vi groznih problemov.
JJ je bil Popitov (zadnji diktator v Slovenski partiji) najboljši učenec in kar se Janezek nauči, to bi Janez rad, ko bo velik, delal. Ob polit komisarju Grimsu, mu Barbara služi namesto UDBE. Udbo mafija očitno deluje, samo komando je od malega iz Murgel, prevzel veliki iz Grasupelj, kurc je sam to, k podrejenih ne nagradi po rezultatih, pa mu pol vsake tolk kakšen na drugo stran klizne.

kjer naj bi veljala pravila vladavine prava,

Ja tole sveto kravo boste zdej jahal in pojahal če se bo dalo.

o+ nevone

Joj ljudje, kaj mate vi groznih problemov.

Ja valda. Le kaj bi brez njih. Hehe ...

o+ nevone

Ob polit komisarju Grimsu, mu Barbara služi namesto UDBE.

No, če že delaš primerjave, bi BB bila bliže Višinskemu