» »

Kmetijske subvencije

Kmetijske subvencije

strani: « 1 2

Boeing ::

No, ker je bilo v zadnjem času to precej aktualna tema, me zanima, kakšno je vaše mnenje glede subvencioniranja kmetijstva (tj. proizvodnje hrane).

Glede na to, da ta postavka dosega neverjetnih 47% skupnega evropskega proračuna in da od tega denarja praktično ni NIČ, takšnega početja osebno ne podpiram. Moje mnenje je, da se naj pridelovalce hrane popolnoma izenači z drugimi industrijskimi (gospodarskimi) panogami, naj se znajdejo, naj se začnejo obnašati racionalno, se (morebiti) združevati in naj nastopijo na prostem trgu hrane.
Ko segaš po zvezdah ne skrbi, če kakšno zgrešiš... Morebiti ujameš Luno...
R50e AS355n, T-Rex600FBL, T-Rex500FBL, T-Rex450FBL, Futura + JetCat 200SX

darh ::

Men ne da nobedn neč če mi virus popapa 30000 vrstic spisane kode, nobedn me ne bo podpiral ko se bo pri nas začel IT outsourcing v Indijo (kot kolege v ZDA ni nobedn)...

Drugač pa... kakor si sam napisal... se strinjam.
Excuses are useless! Results are priceless!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: darh ()

Odin ::

Meni tudi ni jasno kako se lahko s takimi bedarijami sploh ukvarjajo.
Ce ze "morajo" nekaj vlagat naj vsaj ves ta denar vlozijo v razvoj tehnologije v kmetijstvu in bi jim slo takoj na bolje.
Tudi zelo slabo luc mece na EU, saj jaz na to ze gledam kot na neko zdruzenje evropskih kmetov...
Samo da bo kmetom lepo - najbolj neumna ideja, ki prevladuje v EU... Zalostno!

mercutio ::

Sicer se strinjam, da je delež denarja, ki gre za kmetijstvo, zaskrbljujoče velik, vendar se bojim, da proti državam tretjega sveta, kjer vemo kako poceni je delovna sila, evropski kmetje kljub racionalizacijam, združevanjem, itd... nimajo šans. In poglej na stvar še iz ene strani - mislim, da evropa ne more postati odvisna od uvoza hrane (v primeru, da se v veliki meri opusti kmetijstvo). Hrana je po eni strani strateška dobrina - lahko si samo predstavljaš možnost izsiljevanj v primeru, da postanemo odvisni od drugih.

Utk ::

Ja no, malo strateških rezerv ja, na drugih milijonih hektarjih po Evropi bi pa lahko vzgajali kaj bolj donosnega. Kaj natančno naj pa strokovnjaki povejo, sej jih je dost. Za gorivo, konopljo, kakšen drug "materia" karkoli.

Matek ::

mercutio, kakega preveč velikega izsiljevanja ne bi moglo biti. Vsekakor ne bi stvari tekle tako kot pri nafti, če bi tisti, ki pridelajo več hrane in jo izvažajo, postavili previsoke cene, bi mi lahko spet zaštartali lastno proizvodnjo, tako da ne vidim, kako bi nas izsiljevali.
Bolje ispasti glup nego iz aviona.

Dr Evil ::

Odstotek je zato tako velik,ker je kmetijstvo edino področje,kjer evropske države izvajajo skupno politiko medtem,ko na drugih področjih ne.Ravno zato je tako "velik" delež pogače namenjen temu.

Subvencije so pač nujne,ker drugače lahko pride do strateško neugodnega položaja Evrope,kar se prehrane tiče.

Barakuda1 ::

Sicer tudi sam nisem zelo navdušen nad tem, da imajo kmetje tako visoke subvencije. vendar mislim da je logika naslednja:

Hrano (v več ali manj znanem obsegu) potrebujemo. Proizvodna cena hrane je tudi znana.
Od tu dalje mamo pa prisotno nujno tudi socialno in okoljevarstveno komponento.
Če ne bo subvencij, bodo pač kmetje dvignili cene proizvodov, (verjetno še za višji odstotek kot prejemajo subvencij). Breme (največje) takšnih podražitev bi v tem primeru padlo na srednji in najrevnejši del prebivalstva, kar je iz socialnega vidika zagotovo nesprejemljivo.
Po drugi strani, pa bi to pomenilo tudi propad (predvsem srednjih, malih in hribovskih) kmetijskih gospodrastev.
To bi po eni strani povečalo migracijski pritisk na urbana večja naselja in mesta, po drugi, pa bi prišlo do socialnega razkroja podeželja.

Kmetijstvo je tako daleč preobčutljiv mehanizem, da bi se z njim lahko kar tako poigravali, kar pa še ne pomeni, da se trenutno sredstva za kmetijstvo res racionalno trošijo. Na tem segmentu pa bo potrebno še kaj postoriti in mislim, da gredo stvari v tej smeri.

frke ::

Menim, da gre za napačno prikazovanje podatkov.

V celoti gledano EU države kmetijstvu namenjajo manj kot 1 % GDP. Večino tega denarja se zbira v Bruslju, ki ga države članice z ustreznimi programi LAHKO črpajo.
Manjši del se izplačuje direktno iz nacionalnih proračunov. (npr. ob naravnih nesrečah)

Če subvencij v EU v kmetijstvu ne bi bilo, potem se hrane ne bi splačalo pridelovati doma in bi bili odvisni od uvoza hrane iz S in J Amerike.
In lahko ste prepričani, da bi nam američani zaračunali hrano po tržni ceni - ki bi bila v primeru, da svoje hrane ne bi imeli ASTRONOMSKO VISOKA.

Drugi vidik kmetijstva je okoljski, ki je lokalno verjetno še bolj pomemben kot hrana.

urbybaby ::

Tony Blair je podal eno, vsaj zame zelo zanimivo izjavo: kmetijstvo v EU pobere 40% proračuna EU, zaposljuje pa mislm da 5% ljudi, ki ustvarijo 2% BDP. Mislim, da kakšen komentar ni potreben.

Daedalus ::

Sicer se strinjam, da je delež denarja, ki gre za kmetijstvo, zaskrbljujoče velik, vendar se bojim, da proti državam tretjega sveta, kjer vemo kako poceni je delovna sila, evropski kmetje kljub racionalizacijam, združevanjem, itd... nimajo šans.

Jebat ga. So se pojavljale pa propadale industrijske panoge. In ne vidim nobenega pametnega razloga, zakaj ne bi v tem primeru blo tak. Največji hec je v tem, da ko je Blair jasno in glasno povedal, kaj je narobe s subvencijami, so ostali sicer nergali, nihče pa ni rekel, da se moti. Ker se ne. V kmetijstvo je daleč preveč denarja, ki bi se ga dalo uporabiti dosti bolj koristno. Kmetje se p naj začnejo združevati (kot se je zgodilo še v vsaki gospodarski panogi do zdaj), keri pa ne bojo konkurenčni pa naj se ubadajo s čim drugim. Sej če skineš subvencije (al pa vsaj večino njih), s tem ne boš propadel kmetijstva. Se bo pa panoga prisiljena prestrukturirat, nekaj jih bo pač propadlo. Tak je to.

Sicer pa je bil ene dve-tri cifre Dela nazaj članek iz enega tujega časopisa, kjer je pisalo, kam gre denar iz subvencij. Velik del gre takim, ki ga ne rabijo - ala Nestle, pa Charles (ja on naduvani Anglež) pokasira veliko, pa še en lep del takih, ki majo polno rit vsega (EU plemstvo recimo). Mali in srednji kmetje dobijo manjši delež. Torej - rabijo subvencije al ne? Po izsledkih raziskave, ki je osnova za tist članek, bi šlo z mnogo manjšim denarjem - recimo odrežeš velike pridelovalce, ostalim pa razdeliš ostanek. Tak da če kdo mene vpraša - adijo subvencije.

Evo, sem našel zadevo - Podpora za veleposestnike modre krvi, Delo, Pon 25.07.2005 (zahteva registracijo). Pa kak citat za neregistratorje:

Med srečneži, ki so se lahko razvijali ob radodarni mani iz skupnih kmetijskih skladov, je tudi družba Nestlé, ki je po podatkih tednika The Observer v zadnjih dveh letih pospravila 43 milijonov evrov. Britanski kraljici so za leto 2004 namenili 793.982 evrov. Če to prevedemo v jezik odstotkov, pomeni, da gre 70 odstotkov denarja iz skladov skupne kmetijske politike za 20 odstotkov podjetij.

V Španiji protislovnost dodeljevanja pomoči še mnogo bolj bije v oči. Od 6,5 milijarde evrov, ki pridejo iz Bruslja, jih kar 76 odstotkov konča pri veleposestnikih, ki v resnici tvorijo le 18 odstotkov vseh kmetovalcev na Iberskem polotoku. To je obelodanila nevladna organizacija Intermón Oxfam v izjemno podrobno izdelanem poročilu z naslovom Goljat proti Davidu: kdo zmaguje in kdo zgublja pri skupni kmetijski politiki v Španiji in revnih deželah. Po najnovejših podatkih 303 velika podjetja in veleposestniki v svoje žepe pospravijo na leto nič manj kot 398 milijonov evrov, od tega je sedem »najsrečnejših dobitnikov« tako bogatejših za 14,5 milijona evrov. Približno enako vsoto si mora med seboj razdeliti 12.700 malih kmetov. Z drugimi besedami: na bančne račune veleposestnikov vsak dan v letu kapne 5700 evrov.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Daedalus ()

mercutio ::

Sicer pa je bil ene dve-tri cifre Dela nazaj članek iz enega tujega časopisa, kjer je pisalo, kam gre denar iz subvencij. Velik del gre takim, ki ga ne rabijo - ala Nestle, pa Charles (ja on naduvani Anglež) pokasira veliko, pa še en lep del takih, ki majo polno rit vsega (EU plemstvo recimo). Mali in srednji kmetje dobijo manjši delež.


Potem je bolj problem kam ta denar gre in ne koliko ga gre, pa še vedno navzven ni videti nič. Lahko pa da bi se dalo, če odrežeš tiste, ki praviš, da ga ne rabjo, znesek subvencij ustrezno zmanjšat.

Kmetje se p naj začnejo združevati (kot se je zgodilo še v vsaki gospodarski panogi do zdaj), keri pa ne bojo konkurenčni pa naj se ubadajo s čim drugim. Sej če skineš subvencije (al pa vsaj večino njih), s tem ne boš propadel kmetijstva. Se bo pa panoga prisiljena prestrukturirat, nekaj jih bo pač propadlo. Tak je to.


Konkurenčnost se na žalost pozna tudi na kvaliteti. Mislim, da stanje v prehrani še ni tako obupno, se pa stalno slabša. Preživeli bodo tisti kmetje, ki imajo največ glav živine v možnem prostoru, krmljeno s najcenejšo krmo, nafilano s steroidi, počasi preidemo še na gensko spremenjeno koruzo in drugo rastlinje.... Že danes se kakšen dan sprašujem, kaj za eno plastiko nam servirajo v menzi .... hrana sploh ni več hrana ... saj ne rečem, nekatere to ne moti, na zdravju ljudi se še ne pozna toliko, da bi zganjali vik in krik, ampak čez leta se bo stvar najbrž obrnila, in bodo ljudje, ki dajo kaj na hrano, zanjo pripravljeni tudi več plačati - zdaj ali boš pil neko obravano belo vodo ali pa boš šel do kmeta, ki ti bo za pravo mleko zaračunal več ;)

gzibret ::

Sem proti subvencijam in za njihovo postopno zmanjševanje!
Vse je za neki dobr!

Matek ::

Konkurenčnost se na žalost pozna tudi na kvaliteti. Mislim, da stanje v prehrani še ni tako obupno, se pa stalno slabša. Preživeli bodo tisti kmetje, ki imajo največ glav živine v možnem prostoru, krmljeno s najcenejšo krmo, nafilano s steroidi, počasi preidemo še na gensko spremenjeno koruzo in drugo rastlinje.... Že danes se kakšen dan sprašujem, kaj za eno plastiko nam servirajo v menzi .... hrana sploh ni več hrana ... saj ne rečem, nekatere to ne moti, na zdravju ljudi se še ne pozna toliko, da bi zganjali vik in krik, ampak čez leta se bo stvar najbrž obrnila, in bodo ljudje, ki dajo kaj na hrano, zanjo pripravljeni tudi več plačati - zdaj ali boš pil neko obravano belo vodo ali pa boš šel do kmeta, ki ti bo za pravo mleko zaračunal več ;)

Točno tako. Ne smemo preveč skrbeti, da bo vse najnižje kvalitete, če bo povpraševanje po boljših izdelkih dovolj veliko, da bo njihova pridelava rentabilna, ne bodo propadle.
Bolje ispasti glup nego iz aviona.

frke ::

Velik del gre takim, ki ga ne rabijo - ala Nestle, pa Charles (ja on naduvani Anglež) pokasira veliko, pa še en lep del takih, ki majo polno rit vsega (EU plemstvo recimo). Mali in srednji kmetje dobijo manjši delež. Torej - rabijo subvencije al ne?

V vseh industrijah in panogah je tako, da veliki dobijo največ. Zakaj bi bilo pri kmetih drugače kot npr. pri IT podjetjih. Koliko denarja v IT pokasira deset največjih podjetij. Mislim, da preko 95 %.

Daedalus ::

Eno je pokasirati na trgu, drugo pa pobasati pomoč direkt v žep, a ne:\

In kmetijske subvencije bi naj pomagale kmetovalcem po EU, da bi imeli konkurenčne cene. Zdaj, veleposestniki lahko z avtomatizacijo in količino konkurirajo ostalim. Mali in srednji kmetovalci pa ne morejo igrati na te kate in njim naj bi subvencije pomagale. Ko pa pogledaš zadevo od blizu, pa pogruntaš da večino denarja (pomoči!!!!) pobašejo tisti, ki ga (je) ne rabijo. A ni to vsaj malo čudno?
In ti greš to primerjat s tržnimi dobički v IT industriji, ki ne prejema finančnih spodbud s strani EU. Se ti ne zdi, da si mogoče malo falil?
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Thomas ::

Ne zastopite. To je bistvo Evropske ureditve, kmetijske subvencije so samo simptom in posledica.

Večina Evropejcev se z Evropskim režimom strinja, samo kakšno konkretnost bi popravili, če ne bi to odpravilo ravno katerega njihovih privilegijev.

Tear_DR0P ::

subvencije so potrebne, ne moreeš jih kr ukinat, barakuda je že pojasnu zakaj so koristne. Vsekakor pa je treba spremenit razdeljevanje subvencij da bodo te podeljene bolj racionalno.

kar pa se tiče gensko spremenjene hrane, je že jemo kr neki časa. ves krompir in koruza ki ju pojemo sta gensko spremenjena in ni hudič da tud japke pa pšenicam niso. pojd v semenarno in kupi kromir al pa koruzo in preber ime tovarne kjer seme pridelujejo. to pa je že naslednji problem. ne moreš lastne proizvodnje kr zaustavit, v primeru da ti ameri al pa egipčani predrago punjajo svoje blago pa jo ponovno zagnati. Prvič so tle zelo drgai stroji, ki jih nočeš met na rezervi, če jih boš prodal ti jih bojo pa ti isti po zelo visoki ceni prodal (domači poizvajalci kmetijske opreme bodo pa propadl). prav tako se bo zgodilo s semenom.

mogoče nas lahko reši bio prehrana, ki jo bomo mal pa drago prodal ameriškim bogatašem in od njih kupl velik in pocen genetsko spremenjene hrane za našo rajo.
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

Nejc Pintar ::

Eh, subvencije so le za to da kmetje v puščavi gojijo riž (določiti bi morali katere vrste so subvencionirane na določenem območju):\
Lahko je biti prvi, če si edini!

PROTOTIP ::

V vseh industrijah in panogah je tako, da veliki dobijo največ. Zakaj bi bilo pri kmetih drugače kot npr. pri IT podjetjih. Koliko denarja v IT pokasira deset največjih podjetij. Mislim, da preko 95 %.


Mislm, primerjava med IT in kmetijstvom se mi zdi totalen absurd. Prvič zaradi tega, ker ljudje lahko preživijo brez IT, brez hrane pa skoraj da ne, drugič če eno IT podjetje propade, se ne pozna toliko, kot če pa npr. propade velika kmetija in se cena hrane avtomatsko dvigne, nakar seveda sledi verižna reakcija in kot je že nekdo omenil, najbolj najebejo tisti z nizkimi dohodki. Kmetijstvo je zdaj še ena redkih donosnih panog v Evropi, saj, nas Kitajska že precej časa pumpa z oblačili, IT in drugimi proizvodi, ki so skoraj zastonj.
Po drugi strani, povprečen meščanski Slovenec ni vajen takega odnosa do kmetov, kakršen obstaja v Evropi. Pri nas je nek manjši kmetovalec manjvredna oseba, medtem ko npr. v Švici vlagajo veliko denarja za ohranitev planšarije ki je ena izmed najbolj privlačnih turističnih točk. V nižinah se na manjših kmetijah na veliko vlaga v biološko kmetovanje. In nihče se ne sramuje te tradicije, od pastirstva naprej, za razliko od Slovenije, ki misli, da bo izgledala nevemkako napredna in moderna, če bo potlačila kmečko prebivalstvo in svojo polpreteklo zgodovino in še kaj...;(

gzibret ::

> Kmetijstvo je zdaj še ena redkih donosnih panog v Evropi, saj, nas Kitajska že precej časa pumpa z oblačili, IT in drugimi proizvodi, ki so skoraj zastonj.

Tudi šivanje oblačil bi bila najdonosnejša panoga, če bi denar iz kmetijskih subvencij preusmerili v tekstiljstvo.

> V nižinah se na manjših kmetijah na veliko vlaga v biološko kmetovanje.

Tudi v SLO se, saj so subvencije za biološko kmetovanje neprimerno višje od onih, navadnih.
Vse je za neki dobr!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gzibret ()

Luka Percic ::

Hm kako enim ne nese.
Financirajmo kmetijstvo, ker so tam nižji sloji!

Pa niso samo tam in so tam tudi zato ker jih financiramo.
Dol z kmetijskimi subvencijami pa ne bo več revežev na kmetih (pa tudi drugje jih bo manj, saj se bo obremenitev gospodarstva zmanjšala, posledično bo raslo, posledično bo manjša brezposelnost)!

Glede gensko spremenjene hrane- kje vam ideja da je samo zaradi tega ker je gensko spremenjena le ta slabša/bolj brez okusa/manj zdrava.
Genske spremembe v rastlinah lahko spreminjamo v več smeri (narekuje trg).

Če se že gremo bio prehrano bi le to mogli nujno delat v kombinaciji z genskimi spremembami. Drugače bomo zaostali (zaradi preobremenjenosti ljudi-posledično gospodarstva).
No, saj ne, da ne že počasi zaostajamo.

Hrana strateška dobrina? Zakaj je potem ne delamo le v najcenejših državah v eu?
A zato ker je to ena taka floksula?
Ja, ane!

Weedy ::

Hm ljudje jejte plastelin .

Ja poglejte študiram kmetijstvo, živim na kmetiji tako da mi je panoga dobro poznana in vem kaj se v naši državi dogaja. Ja 47% EU proračuna gre v namen kmetijsvo, ki ni opredeljena kot gospodarska dejavnost ampak osnovna dejavnost. Tudi moje mnenje je da je 47% proračuna kar visoka številka...vendar ne za domačega kmeta. Poglejte kmetijstvo v Sloveniji je srednje razvito razvito glede na to v kakšnem terenu delamo.(nimamo ravno veliko ravninskih njiv) Recimo vzemimo za primerjavo eno Nemčijo ali pa Francijo, ki ima ravnino in se vse obdela strojno. Pa poglejmo še nekaj v Angliji je povprečna kmetija velika 700 ha v naši državi pa 5ha. Seveda pri 700 ha pa že nekaj nanese pri subvencijah.

Ma kar vam hočem povedat je nekaj....slovenski kmet od subvencij nima prav nič. Dizel raste, gnojila rastejo, cena strojev oz. kmetijske mehenizacije raste, vse raste samo cena hrane pada. Jaz se strinjam dol s subvencijami, vendar naj dvignejo ceno za par tolarjev na hrano oz. kmetijske storitve. To ne bo stalo nobenega nič.

Poglejte kmetijski trg v Sloveniji je uničil Najboljši sosed in drugi trgovci...čeprav ima najvišje zasluge najboljši sosed.

Naj vam prikažem eno kaklkulacijo:
Krompir: odkupna cena je od 15-20 sit za kilogram odvisno od leta. (včasih tudi manj)
in ce ga prodamo recimo po 18 sit in ga imamo 100 ton krompirja. Je to 1.800.000 sit prometa. Za 100 t krompirja, potem se pa vprašam kje so še stroški in je že zguba... vendar se moramo zavedati, da kmetje nimajo zaposlenih ljudi drugače bi bila zguba neizogibna. Družinski člani delajo brezplačno.

Najboljši sosed pa ima marže 150% naprej....in nima nobenih večjih stroškov samo na polico postavi. In vam pravim dol z najboljšim sosedom...potem pa lahko tudi subvencije ukinemo.

Najboljši sosed je vso svojo proizvodnjo prodal...in se ukvarja samo s trženjem, ker se zaveda da proizvodnja ni donosna.

Hm drugače pa kaj jeste?;((
Meta je s štale padva

gzibret ::

Saj glih pri tem je problem pri subvencijah. Večje kmetije lahko živijo le od subvencij, pa če kaj pridelajo ali ne. Zato lahko npr. krompir dobesedno šenkajo. Male kmetije seveda potem nastradajo, saj od subvencij ne preživijo, kmetijski pridelki pa so podcenjeni. Subvencije le vzpodbujajo neekonomično pridobivanje hrane (kar Američani trobijo Evropi že kar nekaj destletij).

Jaz mislim, da bi morali znižat davke, subvencije ukinit, hrano pa temu primerno podražit. Pa narediti še kakšen trg ekološko pridelane hrane, ne samo vsako soboto na tržnici v Ljubljani, ampak po celi Sloveniji v vseh štarcunah. Jaz bi recimo rade volje plačal 300 SIT za kilo krompirja ali 500 SIT za kilo jabolk, če mi nekdo garantira, da je ta pridelan brez uporabe škropiv.

To pa bi moralo biti delo zadrug, ki so za to, da organizirajo take stvari.

Se pa strinjam, da je to področje zelo kočljivo. Strinjam pa se tudi, da bi morali kmetje imeti boljši položaj oz. višje dohodke, samo ne na način, ki ga poznamo danes (subvencije + skoraj brezplačna hrana).
Vse je za neki dobr!

Utk ::

Hm no, vseeno ni noben kmet reven, kjub vsemu jamranju.

gzibret ::

Ampak to je zato, ker kmetje v Sloveniji niso kmetje, ampak po večini hodijo še v službo, gojenje krompirja in jabolk pa jim je dodatni zaslužek.
Vse je za neki dobr!

blue ::

A kdo od vas mogoče živi od kmetijstva ?
Ste kdaj izpolnili subvencije?
A mislite, da ti kr dajo denar ? (kot je nekdo rekel: "tudi če nič ne pridelajo" )

Če bi pa kdo rad prejel 5M subvencij letno si pa naj kr kupi kmetijo in začne služiti ogromne količine denarja :\

Utk ::

Tisti ki ne hodijo v službo zraven so pa še na boljšem. (seveda če po svoji volji ne hodijo v službo). Sploh tisti ki se spravijo pridelovat kaj takšnega kar se celo res izplača, tudi brez subvencij. Naj še drugi malo preračunajo.

Ziga Dolhar ::

frke:

> Če subvencij v EU v kmetijstvu ne bi bilo, potem se hrane ne bi splačalo pridelovati doma in bi bili odvisni od uvoza hrane iz S in J Amerike.
> In lahko ste prepričani, da bi nam američani zaračunali hrano po tržni ceni - ki bi bila v primeru, da svoje hrane ne bi imeli ASTRONOMSKO VISOKA.

Kmetijstvo ni subvencionirano le v Evropi, ampak tudi v ZDA. Tako kot Evropa imajo tudi ZDA protekcionistične ukrepe proti uvozu cenejših kmetijskih izdelkov iz južnoameriških (torej bi nam le ti južno"Američani" lahko zaračunali hrano po "astronomsko visoki tržni ceni") in afriških držav.

Je pa zanimivo predvidevanje, da je "tržna cena" višja od te, "subvencionirane", ki jo plačujemo v Sloveniji. Glede na to, da manj razvite države proizvajajo in ponujajo blago po precej nižjih cenah, in naše dežele uporabljajo proti njim protekcionistično politiko, je nelogično in proti definiciji protekcionizma in subvencij, da bi se s tem bojevali proti "dražjim" uvoženim izdelkom (itak jih ne bi nihče kupil, ne?).

p.s.: Evropa je menda največja proizvajalka sladkorja na svetu. Menda obstajata dva glavna načina proizvodnje, en s sladkorno peso in drugi s sladkornim trsom. "Naš" način je nekajkrat dražji od južnoameriškega. (Naši proizvajalci sladkorja so mastno podmazani s subvencijami. Izguba na strani subvencij kot stroškov in izgubljenega dobička pri uvozu.)

--

urbybaby:

> Tony Blair je podal eno, vsaj zame zelo zanimivo izjavo: kmetijstvo v EU pobere 40% proračuna EU, zaposljuje pa mislm da 5% ljudi, ki ustvarijo 2% BDP. Mislim, da kakšen komentar ni potreben.

Na to je oopozoril že frke, pa bom še enkrat jaz: primerjaš precej omejen proračun EU z agregatom vseh evropskih kmetov. Primerjaj ali agregatni proračun vseh evropskih držav, in ugotovil boš, da bi jim po tej logiki bilo potrebno namenit še več subvencij.

--

da3dalus & članek v delu:

> Med srečneži, ki so se lahko razvijali ob radodarni mani iz skupnih kmetijskih skladov, je tudi družba Nestlé, ki je po podatkih tednika The Observer v zadnjih dveh letih pospravila 43 milijonov evrov. Britanski kraljici so za leto 2004 namenili 793.982 evrov. Če to prevedemo v jezik odstotkov, pomeni, da gre 70 odstotkov denarja iz skladov skupne kmetijske politike za 20 odstotkov podjetij.

Interpretator teh podatkov jih razlaga ob postavitvi postulata, da so subvencije "socialni korektiv", kar pa ni res: so ekonomski korektiv, saj izhajajo iz protekcionistične politike, torej socialni pravičnosti kot zaščiti domače industrije navzven [v primerjavi z drugimi nacionalnimi gospodarstvi], ne pa socialni pravičnosti kot izravnavanju razlik znotraj manjše skupine proizvajalcev. The Observer torej z veseljem prezre dejstvo (na katerega pa je recimo opozoril anti-subvencionistični The Economist), da ni le največja prejemnica subvencij, ampak tudi največja kmetica [in največja veleposestnica v UK]. "Prevajanje v jezik odstotkov" naj si -- skupaj z Delom -- nekam vtakne. Nestle, po drugi strani, je živilski gigant -- "pravičnost" subvencioniranja je zopet odvisna od gledišča komentatorja, ki lahko subvencije razume kot socialni ali kot ekonomski korektiv. Naj izbere sam.

> V Španiji protislovnost dodeljevanja pomoči še mnogo bolj bije v oči. Od 6,5 milijarde evrov, ki pridejo iz Bruslja, jih kar 76 odstotkov konča pri veleposestnikih, ki v resnici tvorijo le 18 odstotkov vseh kmetovalcev na Iberskem polotoku.

"Veleposestniki". Ti prasci, ki proizvajajo na večjih površinah, ki so določene kot ponder oz. ključ za določanje velikosti subvencij.

Po socialnem ključi bi bilo nekaterim ljubše, če bi kar 76 % odstotkov končalo v žepih (vračam cinično opazko) 18 % najrevnejših pridelovalcev. (Ampak to ni namen subvencij, ups.)

> Eno je pokasirati na trgu, drugo pa pobasati pomoč direkt v žep, a ne

V žep lahko pobašejo tudi mali kmetje.

> In kmetijske subvencije bi naj pomagale kmetovalcem po EU, da bi imeli konkurenčne cene.

Ne -- kmetom zbijejo prodajno ceno (v "dobro" kupcev) in jim izbitek pokrijejo s subvencijami. Ne gre za investicije ali pomoč ob izrednih dogodkih.

> Ko pa pogledaš zadevo od blizu, pa pogruntaš da večino denarja (pomoči!!!!) pobašejo tisti, ki ga (je) ne rabijo. A ni to vsaj malo čudno?

Je čudno, če jih razumeš kot socialni korektiv ;-).

--

puschkin:

> Eh, subvencije so le za to da kmetje v puščavi gojijo riž (določiti bi morali katere vrste so subvencionirane na določenem območju)

Oziroma sladkor v Evropi ;).

--

Dovolj opazovanja vplivov subvencij na odnose znotraj gospodarstva zaenkrat. Verjetno jih gre še najlažje pojasnit kot razumevanje, da je boljše škodovati mnogim malo kot zgolj nekaterim malo bolj -- čeprav je skupna škoda precej večja od koristi. Je pa ja bolje celotni Sloveniji plačevat tri jurje na gate več, kot dopustit, da petnajst SLOVENSKIH!!! šivilj izgubi službo. Saj so "naše".

Vseeno pa nečesa ne razumem. To mentaliteto smo uspeli premagat na področju televizorjev (ZDA! vs. Japonska) in elektronike, avtomobilizma... nasploh, ne uspe nam pa pri tako banalnem in pravzaprav standardiziranem artiklu, kot je futr. Precej neokusno.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Weedy ::

Sicer mi ni jasno kaj se tako obremenjujete z modro krvjo pa kolk subvencij dobijo posestniki. To je kapitalizem to prinaša EU, pa sej je bil referendum za vstop v EU...kaj vam zdej ni jasn..kapitalizem tisti, ki imajo veliko bodo imeli še več...Slovenija pa ni ravno meka kmetijstva..prej nasptotno.

Jaz sem mnenja da EU je neumno združenje v znak upora ameriki, in za slovenskega kmeta je bilo boljše v obdobju samostojne slovenije ali v bivši Jugoslaviji če že hočte...čeprav je bil kemt omejen na 10 ha površine.

Kaj vam grejo v nos subvencije...ne razumem sej ko ste omenjal šivilje in ne vem kaj, sej tudi oni so dobili pomoč...državno pomoč sej to je tud neke vrste subvencija a ni?
Sam kmet je posameznik, ki rabi danar za preživetje v tekstilni, čevljarski in še kje se je pa denar napačno porabil....veliko pa ga je šlo v žepe stečajnih upraviteljev in menegerjev podjetja..ljudi, ki so pri koritu. Ja pri slovenski hrani jest ne vidm problema...rajš pa dam za gate 3000 več kot pa da mi počijo pa šivih po dveh urah....whatever EU je uničla šivilje...itd.

Kmete pa tudi vse bolj uničuje...ne vem kaj ste zavistni, ker imajo kmetje traktorje...ja rabijo jih za delo...al kje je težava. Hrana se bo rabila...sej če vam povem da je šla hrana pri novih članicah v Eu povsod navzgor za proizvajalca do 10%(( to še ni nujno da je dražja za potrošnika, trgovec ima manjšo maržo kar je tudi pravično), v sloveniji pa je po vstopu v Eu hrana padla za 10% na račun proizvajalca-kmeta...in še trgovci se debelijo na račun kmetov. Zakaj potem že rabimo subvencije? Ja jutri ukinimo subvencije dvignimo ceno na enoto proizvoda za malenkost in stvar je rešena...trgovci naj zmanjšajo marže za 20-50% in vse bo potekalo vredu.

Sicer je pa ideja EU in subvecij taka...če boš ustrezal pogojem oz. Eu standardom boš dobil subvencije drugače pa pač ne. EU podpira dejstvo pridelajmo toliko, kot porabimo oz. smo sposobni izvoziti.

gzibret
Jaz bi recimo rade volje plačal 300 SIT za kilo krompirja ali 500 SIT za kilo jabolk, če mi nekdo garantira, da je ta pridelan brez uporabe škropiv.

Ja imaš prav samo nekateri zaslužijo 70.000 sit mesečno. In tudi brez škropiv je manjši pridelek zato je cena toliko višja. Vgrizeš v jabolko notri je čru...in si rečeš ja kaj pa je to zdej in nikol ga ne boš več kupil ker je to bio jabolko. Verjamem pa da ti se tega zavedaš in daš na zdravja...pametno!

Kmetje, ki pa zraven hodijo v službo se očitno samo s kmetijo ne morejo preživeti, kjub temu da pridelajo npr. 100 t krompirja. Če zraven delajo še popoldan, in ta denar zaslužijo hvala bogu...še so delavni ljudje.

Ne poznate področja nekateri...zato pa so taka mnenja.

Jejte glino mogoče je boljša kot plastelin...zato pa delajo kmetje po 14 ur dnevno za glino:P
Meta je s štale padva

Utk ::

EU ni nikogar uničla, niti šivilj niti kmetijstva, tako pač je. Če nekdo hoče plačevat 300 sit za kilo krompirja za katerega verjame da je boljše (ali pa vsaj "domače") naj kar izvoli. Jaz pa hočem imet tudi možnost kupit madžarskega po 30, če hočem. Naj pa bo tolk pregledano, da je po nekih predpisih itd. In se naj potem ljudje odločijo kaj bojo kupli, ne pa država, kot je blo v Jugoslaviji, ko je blo kmetom tako lepo. Če lahko kupim enkrat cenejši kitajski avto namesto nemškega, zakaj ne bi smel še gat, krompirja in vse drugo. Če hočem. Kmetje se pa naj potrudijo in delajo čim cenejše in čim boljše, kot vse druge industrije, morda pa bo kater preživu, vsak sigurno ne, kot ne nobena firma. Subvencije pa ne koristijo kaj dost. Ne vidim smisla da nekdo jemlje v najem čim več njiv, gor sadi nekaj popolnoma neprofitabilnega in prokleto dobro živi od subvencij. Medtem ko eni ne dobijo nič, pa živijo od pridelka (recimo od vina).

Tear_DR0P ::

crnie go to USA, tam te to ne bo tolk motl, slovenija je pa socialna država in je pač tko - čeprav subvencije res niso neka socialna podpora ampak bolj plačilo za urejanje gozda, travnikov in vrtov.
subvencije bi bilo potrebno samo primerno uštimat, pa mal nadzora uvest in bi se že takoj kej uštimal.
kolkr jst vem, mora kmet če želi prejemat subvencije izpolnjevat vsakodnevno en kup nekih obrazcev in ne vem česa vsega, kar mu jemlje čas v katerem bi drugače kmetoval - poleg tega pa ni nadzora, zato posamezniki izpolnjujejo obrazce, za svoje đazno velike kmetije in dobivajo subvencije, čeprav jim lubadar žre hosto in grmovje prerašča travnike - velik hodim po sloveniji, pa pač vidim tud take reči.
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

BigWhale ::

Na nasih njivah bi morali biodizel pridelovati, ga izvazati, hrano pa uvazati.

tisto kar pa ne bi izkoristili kot delovne povrsine, bi pa morali pozidat s stanovanji in stanovanjskimi naselji.

Ukinit kmetijstvo, ce se ne izplaca.

Utk ::

Socialna država za koga? Za kmete ja, za delavca ki bi moral s 70 jurji na mesec kupovat krompir po 300 in kruh po 800, da bi bli kmeti srečni pa ne. Treba se odločit kaj se bo delalo in kaj ne. Naj se dela tisto kar se izplača. Končno je cenejše za vse če kmet popolnoma nič ne proizvaja, samo kosi travo da ne zaraste in dobi za to nekaj plačano, kot pa da kuri nafto, kupuje traktorje, pluge in ves hudič, nazadnje pa ravno tako živi od subvencije. Če bi ukinli subvencije se bi po moje hitro izkazalo da se marsikaj prekleto splača, vsaj nekaterim, če ne je pa socialna podpora.

Tear_DR0P ::

pa sej sem reku subvencije ni treba ukinat, treba jo jih je prerazporedit
ker je problem ravno v tem, da so subvencije za sladkorno peso v pomurju namenjene vzdrževanju delovnih mest v tovarni sladkorja - kam pa bojo šli delat tovarniški delavci, če pomurci nehajo pridelovat sladkorno peso. pa to še ni velik problem. težava je da se subvencije deli povsem brez vsake logike. Lažje je gojit govedo ali drobnico na ravnem, kot pa v gorah, poleg tega je donosnost mleka z nižinskih travnikov višja. ampak zato bi blo treba ukinat subvencije za govedorejo in pridelavo mleka pod - ne vem - recimo 800m nadmorske višine, na nižjem pa pridelovat neki kar se bolj splača, seveda v hribe pa namenit subvencije za tisto, kar v hribih lahko počneš
in strinjam se s crnimE, če nekateri kmetje nebi mel subvencije, bi hitro skočl v bolj donosno panogo, pa magar bi gojil les za kurit al pa oljno repico za biodizel.
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

mercutio ::

Ma ja ste vsi pametni. Najboljš da napišete nov program in ga pošljete kmetijskemu ministrstvu.

Weedy ::

CrniE ja lol ja ti dobiš slovenske pridelke ravno tako poceni, kot tuje...v tem je poanta...samo pojdi k kmetu na dom in videl boš vse je đabe!!!!

To je fora najboljši sosed ma pač maržo...lahko te pa povebim da preživiš 1 teden...ah pomoje bi bil zate dovolj en dan ....( ker vas veliko ve kako je kmetu dobro)...da odfuraš 14 urc dela na kmetiji...in videl boš kako zelo se izplača, kar se pa tiče razporeditve subvencij se pa strinjam...sicer je pa že določeno za kaj dobiš subvencijo in ne...od kulture do kulture razlicno.

CrniE jest vem da ljudje zaslužijo 70.000, ravno zato pravim da nej trgovci popustijo, ker kmet nižje ne more...lahko samo višje...delo kmetov je pa kar se da kvalitetno...v 90%. Sicer pa kaj bi ti pravil če ne probaš ne veš. Vse kar pravim da bi blo ql da bi ukinl subvencije...konec papirne vojske in čakanja na svetovalnih službah po 5 h...cena pridelkov pa za nekaj % višja...trgovci pa nekaj % nižje cena hrane...ostane enaka...več denarja za gospodarstvo in to je to....jest pa mormo vsi. Zame je čez domače hrane ni....sem se že prepričal.
Meta je s štale padva

Utk ::

Aha, zdej se bomo šli tako...delo kmeta je težko, mora toliko pa toliko zaslužit, rudar tudi, zdravnik, šivilja itd.? Kdo je ta ki bo govoru katero delo je koliko vredno? Če bi blo tako, bi blo tako kot ti praviš...trgovci bi zaslužli dost manj. Naj dela vsak kaj zmore in sčim se čim več zasluži. Če bo nekomu boljše v službi naj proda vse skupaj pa je, naj gre na Madžarsko in uvaža krompir namesto da ga sadi. Bomo imeli pa še več lesa čez par desetletij. Mene tudi moti da trgovci toliko pokasirajo, res bi morali manj. Samo kmeti jim ne morejo nič, dokler lahko drugje dobijo cenejše. Subvencije so samo premetavanje denarja iz enega žepa v drugega. Čist nekoristno. V čem je fora da vsi evropski kmeti dobijo 0.xx € subvencije za kilo krompirja...naj dajo carino na ne-EU krompir in naj bo tolk dražji v trgovini.

Weedy ::

CrniE e ...to ti pravim...kar se pa tiče kolk je delo težko... pa je delo vedno ovrednoteno...saj dozdej...geodet dobi toliko na uro prebližno...ja za krompir ni subvencij sej ti pravim nepoznanje kmetijsva dela napačne predstave sej jest ti ne solim pameti sam tolk dolg sem v zadevi in na faxu in povsod nas učijo kako in kaj. Poznam pa stanje dobro. Glede na to kaj je kmet v eni osebi bi pa lahko našteval od ekonomista do sužnja na svoji zemlji...zakaj bi zaslužil minimalno.. zakaj ne bi več.. in to brez subvencij in za isto prodajno ceno hrane. Madžarska ima manj kvaliteten krompir...suha snov...itd..jug ima boljšo kvaliteto od slovenije cena pa je do 2x višja...npr. pa kaj bi ti govoru o krompirju....ker so druge panoge isto v riti...ja vprašej se kila pšenice je 24 sit...ven dobis 1.5 kruha..+ ostale sestavine kruh je pa po 500...kje je zakon da omeji monopoliste...sam to je primarna dobrina zato se delajo norca iz proizvajalca..kot tudi iz potrošnika. Ja tebe moti da trgovc tolk zasluži ja...mene tud sej s tem poveš vse...to ti govorim.
Meta je s štale padva

Utk ::

Delo je ovrednoteno na toliko za koliko je še kdo pripravljen tisto delat. Če najdeš geodeta za 400 sit na uro, stane geodet 400 sit na uro. Lahko nas kaj moti ali ne, ne mormo pomagat, če peki, trgovci tolk zaslužijo je pot za uboge kmete jasna...naj grejo za peke.
Nekateri kmeti so pa pripravljeni delat za manj kot drugi. Tudi zato ker imajo več njiv in jim vseeno znese, ampak to je njihov problem. Če pa en kmet dobi subvencijo, drug pa ne...ni pošteno. Itak pa obstaja en kup kmetijskih zadrug pa naj nardijo svoje trgovine in bo marža njihova. Samo treba je malo mislit...kmet mora bit podjetnik, ne pa samo kopat po tisti svoji zemljici in čakat milosti božje. Drugač itak nima šans. No, sej tisti ki so do zdej preživeli že mislijo:)

Weedy ::

CrniE ti si .......


----------------


Spoštovani uporabnik Weedy


Skladno z moderatorskimi pooblastili, sem vaš post zaradi dela vsebine, ki nasprotuje pravilom ST ( 2.točka 1. člena pravil ST) v celoti izbrisal.


V kolikor menite, da je prišlo do izbrisa neupravičeno, se lahko zoper mojo odločitev pritoži, v zato ustreznem oddelku.
Meta je s štale padva

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Barakuda1 ()

Weedy ::

Delo je ovrednoteno na toliko za koliko je še kdo pripravljen tisto delat. Če najdeš geodeta za 400 sit na uro, stane geodet 400 sit na uro. Lahko nas kaj moti ali ne, ne mormo pomagat....maš prov ja... če kmet dobi subvencije ti nič ne moreš ...če se že igramo nedojemljivce.
Meta je s štale padva

Daedalus ::

Aha, zdej se bomo šli tako...delo kmeta je težko, mora toliko pa toliko zaslužit, rudar tudi, zdravnik, šivilja itd.? Kdo je ta ki bo govoru katero delo je koliko vredno?

To naj kr v največjem možnem obsegu trg dela pove... Vse ostalo je sam pesek v oči. In kmetje so dejansko po sedanjem sistemu na infuziji, ki stane precej. IMO več kot je vredna.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Weedy ::

Kaj je narobe z EU bi vprašal da morjo bit..kmetje na infuziji.
Meta je s štale padva

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Weedy ()

Luka Percic ::

Kaj je narobe z EU?
Jaz bi vprašal kaj je narobe z državljani EU, ki imajo toliko denarja preveč da ga stran mečejo!

Odgovor je na dlani;
Trdoglavost!

Daedalus ::

Kaj je narobe z EU bi vprašal da morjo bit..kmetje na infuziji.

Kaj pa bi blo narobe? V danih tržnih pogojih se kmet v EU ne splača bit - ker bi te brez subvencij in zaščit mednarodna konkurenca povozla po dolgem, počez pol pa še enkrat. A za to je pa kriva EU? Daj ne biti tak zaplankan, pa si kdaj kaj preberi, ne pa ob vsaki malenkosti začet jamrat čez šefa - v tem primeru itak EU ščiti kmete - ker drugače bi večina že zdavnaj propadla. Ne zarad EU, ampak zarad konkurence.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Tear_DR0P ::

Itak pa obstaja en kup kmetijskih zadrug pa naj nardijo svoje trgovine in bo marža njihova.

ne boš verjel, najboljši sosed je pokupil zadružne trgovine - v kapitalizmu je kapital močno orodje in proti njemu ne moreš veliko, razen če imaš ti močnejši kapital - ampak najboljši sosed ima močnejši kapital, kot vse zadruge skupaj,ga je imel še preden je pokupil zadružne trgovine
danes najboljši sosed in njegovi šparovni kolegi, da ne omenjam mojih zelenih sosedov iz celja, ponujajo slabo robo za majhne pare, dobro pa za precej višje, kot bi jo kmetje:D
zato pa hvala kurcu da mam sorodnike na kmetih in da si lahko grem kdaj sam nabrat sadje in zelenjavo, ki mi odgovarja
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

BigWhale ::

Drugo leto lahko k meni pridete po solato. Letos mi jo je slo pol v cvet. Pa po bucke.

To dvoje raste, pa sploh ne rabis na vrt hodit. Aja, pa blitve imam ko dreka. Ta je se tam od predlanske sezone. Letos sploh sejal nisem, even more, se vrta nisem prestihaval. Lani je bil pa na vrtu 2m visok plevel.

Al pa povejte kaj bi radi, dobite po subvencioniraniih cenah. ;)

Weedy ::

Tear_DR0P ja vidim da ljudje dajo na kvaliteto...zadruge pa najbolši sosed ni kupil je prodal...KŽK je blo to podjetje. Tear_DR0P...me veseli da veš kaj kupiješ...še so ljudje, ki vejo da domača kvaliteta velja. Zadruge delajo pa za dobiček to je pa res...sam za manjši..so bolj naklonjene kmetov...ker so z.o.o družbe...lasniki zadrug so kmetje.
Meta je s štale padva

Luka Percic ::

" ponujajo slabo robo za majhne pare, dobro pa za precej višje, kot bi jo kmetje"

Kmetje je ne ponujajo.

Kaj bi bilo če bi imeli kmetje največji bager me pa ne zanima.
strani: « 1 2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kmetje napovedujejo proteste ?! (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
2578951 (5308) Zheegec
»

subvencije kmetov (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
656713 (5596) Tear_DR0P
»

Velika suša, kmetje 'krivijo' državo (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
1646158 (4507) pin29
»

Umanotera - eni novi brezvezniki (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
623734 (2800) Matek

Več podobnih tem