» »

LHC ni zaznal nobene črne luknje

LHC ni zaznal nobene črne luknje

PhysOrg.com - Lahko si oddahnemo, saj v Švici ne bodo zakrivili konca sveta. V CERN-u so zaključili eksperiment CMS in pri tem niso zaznali nobenih miniaturnih črnih lukenj, ki so jih napovedovale nekatere teorije.

Nekaj izmed teorij, ki poizkušajo poenotiti splošno relativnost in kvantno mehaniko, predpostavlja obstoj zavitih višjih dimenzij. Če bi v CERN-u delci trkali z zadostnimi energijami, bi lahko med seboj interagirali z gravitacijsko silo, katere jakost bi bila primerljiva jakosti ostalih osnovnih sil. Gravitacija postane pomembna nad Planckovo skalo, ki jo kánonske teorije uvrščajo v velikostni razred 1016 TeV. Nekaj bolj eksotičnih teorij poenotenja predvideva, da je prava Planckova skala že v razredu 1-10 TeV. To bi bila posledica zavitih dimenzij, ki jih sicer ne moremo zaznati, a gravitoni vanje potujejo prav tako kakor v naše tri dimenzije. Gravitacija se torej zdi šibkejša od ostalih osnovnih sil, v resnici pa je v vseh 3 + n dimenzijah prav tako močna.

Če bi to bilo res, bi dva delca teoretično ob trčenju lahko povzročila nastanek mikro črne luknje, saj bi se zadosti približala, da bi začutila tudi ostale dimenzije in ustrezno močnejšo gravitacijsko silo. Takšna črna luknja bi v trenutku izparela, kar bi na detektorjih pustilo značilen odtis subatomskih delcev. Kot so objavili v poročilu za javnost in članku Search for Microscopic Black Hole Signatures at the Large Hadron Collider, pri trkih protonov z energijami od 3,5 do 4,5 TeV ni nastala nobena črna luknja.

51 komentarjev

strani: « 1 2

Thomas ::

Tud nič drugega, omembe vrednega ne.

What is good.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

HeMan ::

Zakaj je to dobro?

Migelo ::

Da je zemlja zaenkrat še varna pred črnimi luknjami. :D

HeMan ::

Thomas pravi, da niso odkrili tudi nič drugega omembe vrednega, kar je zanj dobro. Mene pa zanima, zakaj je dobro, da niso nič odkrili.

donfilipo ::

Ne smemo pozabiti, da če se eksperiment potrdi, pa tudi že danes, ko imajo prve rezultate, to pomeni, da se bo šlo navzdol, in v predelavo, s kar nekaj modeli fizike.

Torej teza nekaj predvidi, eksperiment pa ne vidi. Tako pač deluje in tudi napreduje znanost. Če ne, je ne bi bilo v obliki, kot jo poznamo, bila bi v obliki sofističnih 'kregarij' in 'nadmudrivanj', zgolj! In take sokratovske, platonske in aristotelovske akademije, so blazno poceni, prinesejo celo nek napredek, a imajo limit, po katerem ne vidijo nikoli, niti celega 19.stoletja, kaj preko tega.
Problem je, ker nekateri menijo, da je to predrago, in veliko raje namenijo 150$ za vojni v I-A, kot 20$ za CERN, recimo. To sicer poznam, razvozlavam, kaj prida cenim pa ne. Prej nasprotno. Je pa res, da zadeve postajajo iz koraka v korak zahtevnejše in dražje, tako da se bo tudi tu enkrat izgleda zaustavilo.
Tako da kaj je pa potem, je pa drugo zanimivo in vsaj zame zaskrbljujoče, (teoretično seveda:), vprašanje.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Thomas ::

Ne mislim, da je dobro ker niso nič odkrili samo po sebi. Ampak zato, ker jim pri tem ni uspelo narest kakšne stabilne črne luknje, strangletona ali karkoli takega, temu podobnega. Veseli me, da je snov tako stabilna, da niso uspeli ušpilat kakšne traparije.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

McGregorSL ::

ojoj napredek se bo ustavil... kaj pa zdaj... Če bi bilo po moje bi vsake 4 leta ustavil tehnološki napredek in namenil 4 leta v duhovno-socialni-vrednotni-družbeni razvoj vsakega človeka.

Thomas ::

Jaz bi pa "duhovno-socialni-vrednotni-družbeni razvoj" imenoval bulšitiranje in maltenje prazne slame. Razvoj v tehničnem smislu pa JE ZELO pomemben. Kar pa ne pomeni, da sintetiziraš H2S doma, da laziš po daljnovodih raziskujoč spletost zajl ali da na slepo trkaš curke visokoenergijskih protonov.

Da se razumemo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

donfilipo ::

V ta isti domnevni družbeni razvoj, je šlo in gre, zlasti pri nas toliko 'skupnega' denarja, da bi pravzaprav morali biti povprečno rezervni jezusi, najboljši pa čez spiritus sanctus8-)

Če pa seveda govoriva o osebnem naporu, je pa ta odvisen od posameznikov in družine, izgleda precej bolj, kot uradna družba priznava. Pa še nekaj je. Če bi se... in ko se ustavi tehnološki napredek, se skupaj z njim ustavijo vse družboslovne obilne realne možnosti v dejanske izboljšave družboslovnega napredka.

In ja. Konec velikih tehnoloških eksperimentov ni strah. Firbec.

To da je zajebano oropati banko, je pa v bistvu strah in ne firbec>:D
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Jeronimo ::

V resnici ne vem, zakaj se vsi tako bojijo stabilne črne luknje. V primeru, da bi se udejanila stabilna črna luknja katera bi posrkala vase vse okoli sebe, predvidevam, da bi se to zgodilo hitreje kot mi lahko utripnemo z očesom. Zakaj se sekirati zaradi nečesa, kar ne bomo mogli zaznati? Posledica bo neobstoj in to res ni nekaj groznega.
JURIŠ !!!
Preko vode do slobode!

Ciklamen ::

Kaj bodo pa sedaj zlobni jeziki govorili proti LHCju? >:D
- End of the Post ->

AtaStrudl ::

Če bi se... in ko se ustavi tehnološki napredek, se skupaj z njim ustavijo vse družboslovne obilne realne možnosti v dejanske izboljšave družboslovnega napredka.


?????
Nic ne razumem...

Thomas ::

Posledica bo neobstoj in to res ni nekaj groznega.


Nisem za (kolektivni) samomor.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

donfilipo ::

Nic ne razumem...


Takole gre. Družbeni sistemi se preoblikujejo vzporedno z rastjo in dostopnostjo energije, storitev in dobrin. V sistemih, kjer teh drastično primanjkuje, družba kaj hitro in zelo rada resetira nazaj v stanja, nasilja, nedemokracije in vlade čiste moči in terorja.
Dostopnost energije, storitev in dobrin, pa je v veliki meri zasluga ravno tehnološkega napredka.

V resnici ne vem, zakaj se vsi tako bojijo stabilne črne luknje


V resnici, stavim cocto, se je dejansko ne boji nihče, kar bi lahko tudi potrdili spretni spraševalci. Gre bolj za cirkusno privabljanje pozornosti, delne teorije zarot in v dobršnji meri čisto ameriško Ebeneezersko škrtost, ko je ta ustavila njihov pospeševalnik (ko je že požrl par ton dolarjev:), in to raje namenila tamanjenju kozjeljubcev.8-)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

gruntfürmich ::

in thomas je zdaj vesel?:D ne vem, ampak drugim se zdijo tvoji strahovi enaki strahu zaradi majevskega koledarja...:))
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Saladin ::

Vsaka nova informacija iz LHC (pozitivna ali negativna) je dobra informacija.
Očitno je tudi, da počasi napredujejo z energijami in v detajle anlizirajo pridobljene podatke, ker še dodatno zmanjša že tako miniskulno nevarnost za Zemljo.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

sammy73 ::

Thomas je izjavil:

Ne mislim, da je dobro ker niso nič odkrili samo po sebi. Ampak zato, ker jim pri tem ni uspelo narest kakšne stabilne črne luknje, strangletona ali karkoli takega, temu podobnega. Veseli me, da je snov tako stabilna, da niso uspeli ušpilat kakšne traparije.


A misliš da niso imeli pri roki nobenega gasilnega aparata ali česa takega?

Thomas ::

Mislim, da so imeli pri roki gasilne aparate, kofetomašine in zajčjo tačko za srečo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jest10 ::

Jeronimo je izjavil:

V resnici ne vem, zakaj se vsi tako bojijo stabilne črne luknje. V primeru, da bi se udejanila stabilna črna luknja katera bi posrkala vase vse okoli sebe, predvidevam, da bi se to zgodilo hitreje kot mi lahko utripnemo z očesom.

Misli si ja. Nič se ne bi zgodilo v trenutku.

Matthai ::

Huh, lahko bi kdo napisal knjigo, kjer se začne z eksperimentov v LHC, ki v trenutku naredi črno luknjo, nas pa noter posrka, ampak nobeden ne opazi kaj se je zgodilo... in vsi živimo dalje, kot da se ni nič zgodilo.

Nakar se začnejo dogajati čudne reči...

8-)
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

gzibret ::

Vsak rezultat, pa četudi negativen, je rezultat, in kot tak znanosti koristen. En lep primer je bil negativni rezultat Michelson-Morleyevega eksperimenta, ki je potem kasneje odprl pot relativnosti in končal bluzenje glede etra.
Vse je za neki dobr!

P4ajo ::

jest10 je izjavil:

Jeronimo je izjavil:

V resnici ne vem, zakaj se vsi tako bojijo stabilne črne luknje. V primeru, da bi se udejanila stabilna črna luknja katera bi posrkala vase vse okoli sebe, predvidevam, da bi se to zgodilo hitreje kot mi lahko utripnemo z očesom.

Misli si ja. Nič se ne bi zgodilo v trenutku.

No tega pa zdaj jaz ne razumem. Po vsem mojem do sedanjem znanju in predstavah glede takih stvari, je zame edina sprejemljiva predstava, da bi se zgodilo v trenutku, tiste črne luknje v ameriških filmih, kjer počasi vleče vse not (pa ne v vesolju na velikih razdaljah) in se potem nekateri ljudje držijo za razne predmete, da jih ne odnese so mi smešne.

jest10 ::

P4ajo je izjavil:

jest10 je izjavil:

Jeronimo je izjavil:

V resnici ne vem, zakaj se vsi tako bojijo stabilne črne luknje. V primeru, da bi se udejanila stabilna črna luknja katera bi posrkala vase vse okoli sebe, predvidevam, da bi se to zgodilo hitreje kot mi lahko utripnemo z očesom.

Misli si ja. Nič se ne bi zgodilo v trenutku.

No tega pa zdaj jaz ne razumem. Po vsem mojem do sedanjem znanju in predstavah glede takih stvari, je zame edina sprejemljiva predstava, da bi se zgodilo v trenutku, tiste črne luknje v ameriških filmih, kjer počasi vleče vse not (pa ne v vesolju na velikih razdaljah) in se potem nekateri ljudje držijo za razne predmete, da jih ne odnese so mi smešne.

Glej, računalnik, ki je pred tabo te enako privlači k sebi, kot črna luknja narejena iz tega računalnika na isti razdalji. Ti ne boš opazil nobene razlike.

Thomas ::

Mejhna črna luknja bi lahko jedla Zemljo milijardo let. Vsaj tako so naračunali zagovorniki LHC-ja, da če nam pade kakšna v središče. To je lahko čisto res, vendar kakšna vmesna varianta je pa lahko še kako zoprna.

S tem, da se mi zdi skvandrati celotno prosto entalpijo planeta za en poskus - kriminal tipa genocid.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

googleg1 ::

Thomas je izjavil:

Posledica bo neobstoj in to res ni nekaj groznega.


Nisem za (kolektivni) samomor.


Potem pa le pridno spremljaj situacijo: klik

Thomas ::

Arogantni naduteži dajo tako stran? Zame še dodaten razlog, da kažem na njihove neuspehe ob vsaki priliki. Kar doslej ni bilo težko, ker uspeha niso pokazali še nobenega. Upanje je, da so tako nesposobni, da je svet varen.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

P4ajo ::

jest10 je izjavil:

Glej, računalnik, ki je pred tabo te enako privlači k sebi, kot črna luknja narejena iz tega računalnika na isti razdalji. Ti ne boš opazil nobene razlike.
Waw, nekaj novega zame... (sicer sem vedel, da črne luknje in podobne stvari niso moje področje, a vseeno...)
Ampak... po moji logiki bi mogla črna luknja iz tega računalnika privlačit bolj kot sam računalnik na vsaki razdalji, ker ima maso skoncentrirano na precej manjši točki...?

.:joco:. ::

Masa dela gravitacijo.
Ne gostota.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Thomas ::

Črna luknja z maso mikroba te privlači kot mikrob.

Sicer je pa že rekel:

Masa dela gravitacijo.
Ne gostota.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

P4ajo ::

Ok, hvala, da ste mi to razčistili :) ...
Kakšna je pa potem sploh razlika med črno luknjo in stvarjo iz katere nastane?
Oziroma po domače (in neumno).. v čem je sploh point črnih lukenj?

Thomas ::

Point črne luknje je ta, da je mikrob tako majhen, da ga ne vidiš. V črno luknjo zdruznjen mikrob je pa še manjši kot atom. Vendar oba enako orbitirata naprimer okoli Sonca.

V črno luknjo zdruznjena Zemlja ma pa mensezdi kakšen palec premera. Orbitira pa tudi enako okoli Sonca in Luna okoli nje.

Vendar na Zemlji lahko stojiš, ne da bi te strlo, ker imaš distančnik do središča, preko 6000 km. Če bi pa prišel zraven, na par cm od v črno luknjo stisnjene Zemlje, pa distančnika ni in tudi tebe spreša.

Konfuzijo so pa naredili sami astronomi, ki so leta nazaj bluzili o aktivnih in neaktivnih črnih luknjah. Resno so govorili "Supermasivna črna luknja v središču naše galaksije trenutno miruje". Da bi jih na gobec! Itak, da vedno "miruje", samo včasih kaj leti vanjo, včasih pa nič.

Za vsaj 30% zmede pri črnih luknjah so odgovorni astofiziki, direkt.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Jeronimo ::

Vendar ... če me spomin ne vara, naj bi za obstoj črne luknje bila potrebna določena masa. Že naše sonce je daleč od zahtevane mase, ki bi dovoljevala nastanek črne luknje (za obstoj nimam podatka).

Kako potem narediti obstojno črno luknjo v velikosti atoma? Sicer bi se jo lahko naredilo, vendar masa luknje ne zadostuje kriterijem, da bi bila črna luknja samozadostna, zato se razblini/razpade/izniči ... Verjetno je neka kritična masa, zaradi katere zunanji elementi črne luknje ne morejo ubežati gravitaciji.
JURIŠ !!!
Preko vode do slobode!

P4ajo ::

Torej bi naše vesolje ravno tako delovalo, tudi če bi namesto črnih lukenj imeli "normalne" objetke enakih mas?

Thomas ::

naj bi za obstoj črne luknje bila potrebna določena masa. Že naše sonce je daleč od zahtevane mase, ki bi dovoljevala nastanek črne luknje (za obstoj nimam podatka).


Skoraj (?) katerokoli pozitivno maso lahko v načelu toliko zdruzneš, da se njena gostota toliko zviša, da je potem ubežna hitrost nadsvetlobna.

Si pač dovolj blizu središča na površini, da je escape velocity svetlobna ali več.

Če je masa 3 sončne ali več, pride do črne luknje v milijardi let, ali še prej. Sicer se pa lahko mau zavleče. Če maš diamant, vreden vsega 1000 EUR, se bo tudi ta pod lastno težo počasi sesul v majhno črno luknjo. Dolgoročno je kvantna fluktuacija na podkritičen premer - nujna.

Tko da vse gre v črno luknjo, dolgoročno. (Če prej ne pride do trka s kakšno ali ne nastopi antigravitacija dovolj močna, da ne raztrga samo diamanta ampak še vse črne luknje. To se zdej še ne ve, se predvsem domneva in špekulira.)

Bolj zanesljivo pa je, da se vse črne luknje izsevajo tudi brez antigravitacije, če jim daš dovolj časa. Najmasivnejše, za maso galaksije, v 10^70 let ali tam okoli. Če je tolk časa na zalogi, se razume, sploh.

Torej bi naše vesolje ravno tako delovalo, tudi če bi namesto črnih lukenj imeli "normalne" objetke enakih mas?


Gledano s stališča orbitiranja - JA. Celo nekoliko bolje, saj bi bilo manj trkov. Meteor bi največkrat ne padel na Zemljo, pač pa zaorbitiral blizu nje, sedanjega centra. Vključno z Orfeusom, ki je njega dni trčil z Zemljo. Oba dovolj potegnjena skup, bi se zgrešila.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

sprasujem ::

gzibret
Vsak rezultat, pa četudi negativen, je rezultat, in kot tak znanosti koristen. En lep primer je bil negativni rezultat Michelson-Morleyevega eksperimenta, ki je potem kasneje odprl pot relativnosti in končal bluzenje glede etra.

Morda je končal bluzenje okoli etra kot so si ga oni zamislili. Nažalost pa bluzenje okoli teorije relativnosti traja kot duh že v sto let stari bajti.

Zgodovina sprememb…

Thomas ::

Hja ... lahko da smo od izida MM eksperimenta še vsi dokaj zmedeni, ja. Večina bo sicer rekla da ne, ampak jaz tudi mislim da ja. To še ni čist dobro resolvano.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Jst ::

Can you explain your position on this, Thomas?
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

Thomas ::

Ja. Se mi je že zdelo, da vse klapa. Potem sem se vprašal, kakšen bi bil mikroskop, ki bi povečeval kote. Ali pa pomanjševal. Kako bi skozenj zgledalo 360 kotnih stopinj, označenih s šopom premic. Nikakaor, še vedno bi morali vsi koti skupaj meriti polni kot.

Torej mikroskop, lupa, ki pomanjša (ali poveča) kote - ni možen.

Žal Einstein predvideva, da bi se nek vlak okoli in okoli ekvatorialne proge, ko bi pospešil na 99% svetlobne hitrosti, za peronskega opazovalca skrčil in povzročil isti nemogoč efekt.

Mau kasneje sem zvedel, da se zadeva imenuje Ehrenfestov paradox iz leta 1909. Da je Ehrenfest z njim seznanil Einsteina, ki pa ga je "elegantno" ignoriral.

Zame, MM ni rešen.

Sem pa poznal nekoga, ki je dal rešitev, ki sploh ni tko off.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

DexterBoy ::

@McGregorSL
+1
se ne bi mogel bolj strinjati :)
Ko ne gre več, ko se ustavi, RESET Vas spet v ritem spravi.
http://www.avtofil.si/

Thomas ::

Dexter prišel ven iz svojega laboratorija razočaran?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

HeMan ::

Thomas, spet imam vprašanje zate :) Bi delil z nami to rešitev, ki ni tako off? Si še povsem ne predstavljam tega paradoksa, vendar je kljub temu tako zanimivo, da me zanima tudi predlagana rešitev!

Thomas ::

Anti Lorentzovska relativnost. Lorentz je menil, da je skrčenje dolžin navidezno, Einstein da je realno. Vendar v obeh primerih pride do Ehrenfestovega paradoxa. Če hitro vrtiš okroglo uro na steni okoli njenega središčam v ravnini stene, se bo razdalja med 11 in 12 zmanjšala. Navidezno ali zares, je vseeno. Hkrati se premer ure pa ne sme, vse številke pa morajo priti bližje!

Kako "to biti", zares ali navidez je irelevantno, ker je logično nekonzistentno.

Anti Lorentzovska relativnost je pa - ni skrčenja dolžin. Ki ga v resnici tudi še niso nikoli izmerili.

Zanimivo, da Ehrenfestov paradox se pojavlja vsak dan v CERNU. No, kadar delajo. Recimo, da imajo protone na en meter in jih šibajo naokoli z 1/10 svetlobne. Ko pospešijo cirkularni vlak na 99% svetlobne, bi morala biti razdalja med protoni 15 cm, pa seveda ni, ostane 1 meter, za "peronskega opazovalca".

Tko, na kratko.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Fave ::

Če bi se vlak za peronskega opazovalca skrčil, kaj se zgodi, če namesto vlaka okrog ekvatorja vrtimo obroč z 0,99c?
My mind's a hyper tool that fixes everything.

Thomas ::

Sej. To je Ehrenfestov paradox. Ehrenfest je prišel s tem k Einsteinu 1909, a ta se ni porajtal. Lahko je živel s tem (zame oćitnim) paradoxom. Mnogi niso mogli, skozi vse 20 stoletje. Bilo je celo več neodvisnih pogruntanj tega protislovja v SR.

Vendar so se vedno našli ljudje, kakor Max Born, ki so ... kako naj rečem. Mutili okoli tega, da je vedno uspešno zvodenelo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

HeMan ::

Torej, če se prostor dejansko ne skrči ob pospeševanju, kako je pa potem s časom, se ta tudi ne upočasni? Ali potem nista povezana in tako imenovanega prostor-časa?

Thomas ::

Dilatacijo časa SMO izmerili maljonkrat.

Kontrakcije dolžin nismo izmerili niti enkrat.

Back to the drawing board!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

barbarpapa1 ::

Pozdrav

Sam samo zasledujem tovrstne teme na ST, ker imam premalo znanja oz. ogromno ne razumem (sem se nehal ukvarjat s tem, ko je še izhajala ena dobra revija v bivši skupni državi, ki je obdelovala takšne teme...reklo se ji je "Galaksija").

Če prav razumem ta paradoks na krožni tirnici, bi se ob kontrakciji ločnih dolžin, ob ohranjanju kotov (oz. kotnih dolžin) nujno moral skrčiti tudi polmer takšne (krožne) tirnice? LHC ni nič "šrumpfnil" po premeru, kolikor jaz vem....

LP

Jože

Thomas ::

Po premeru celo ne sme. Po dolžini tunelov tudi ne. Morale bi se pa skrajšati dolžine "vagončkov", vendar se očitno tudi ne. Narava le ne dopušča paradoxa, kakršnega Relativnost direktno zahteva.

Drugače rečeno, tunel LHC-ja bi moral ostati tak kakršen je. Samo razdalja med poljubnima protonoma "vlaka", bi se morala zmanjšati. In proton bi moral postati bolj ploščat. To je skrajno absurdno, saj bi ne segal "vlakec" okoli in okoli. Pomeni bi se eni vagoni podaljšali?!

Zdej se vlečejo ven že 100 let, da "ni togih teles v Relativnosti". Prov. Potem pa tudi Fitzgerald-Lorentzove kontrakcije ni. Potem pa tudi ni Einsteinove Relativnosti. Meni je prov.

Da je nekaj milijonov eksperimentov v skladu s SR ali GR, ne pomeni nič, če je eden v neskladju.

No, tega enga "se ignorira". Meni zelo zanimivo z masovno psihološkega stališča.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Jst ::

V CERNu imajo ... kako bi se izrazil ... Fact Sheet, kjer se debatira in uskladi (javna) mnenja ravno o takšnih paradoxih, interpretacijah teorij in eksperimentov. Ni nek Odbor, niti mu ne morem reči Oddelek, čeprav je najbližje Oddelku. Sem napisal nekaj Kitajskega, ali me kdo razume o čem govorim? Namreč zanimivo bi bilo videti (prebrati) kako/če so se poenotili v temu Oddelku o tem paradoksu, ki ga omenja Thomas...
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|
strani: « 1 2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

LHC stopa v naslednjo fazo delovanja (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
1259312 (6506) Thomas
»

Veliki hadronski trkalnik začel trke s 7 TeV (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
5111655 (8842) gzibret
»

Nov hitrostni rekord v CERN-u

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
83512 (2316) Poldi112
»

Trkalnik v CERN-u ponovno obratuje

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
389121 (6986) Thomas
»

Hekerski napad na generator črnih lukenj (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Omrežja / internet
11511910 (6856) schurda

Več podobnih tem