Prijavi se z GoogleID

» »

NASA draži patente

NASA draži patente

Slo-Tech - NASA bo v četrtek, 11. 11. 2010, priredila dražbo, kjer bodo zainteresiranim kupcem ponudili v odkup pet patentov za avtomatični razvoj programske opreme. Tehnologija, ki jo pokrivajo omenjeni patenti, je bila prvenstveno razvita za razvoj kode za nadzor flot vesoljskih ladij, a je uporabna tudi v komercialnih aplikacijah, kjer se uporablja razvojni sistem na podlagi pravil.

Tehnologija nudi metodologijo za razvoj formalnih modelov za nadzor sistemov, kjer bi imela odpoved katastrofalne posledice. Semkaj sodijo programska oprema za simulacije in modeliranje, avtomatizirani industrijski kontrolni sistemi, omrežja detektorjev, pametna omrežja IT-sistemov in kompleksna robotika, pravi NASA. Dodajajo, da gre pri avtomatičnemu pisanju programske kode za dva korake. Najprej se ročno ustvari formalni model, ki ima vpisane uporabniške zahteve. NASA za ustvarjanje potencialnih scenarijev iz formalnih zbirk uporabniških zahtev uporablja orodje Learning Automata. Iz teh scenarijev se nato generira formalni model, ki je preverljivo konsistenten z uporabniškimi zahtevami. Drugi korak, ko iz formalnega modela dobimo preverjeno kodo, je že dobro znan.

Patenti bodo naprodaj z izklicno ceno 250.000 dolarjev.

23 komentarjev

Zero0ne ::

Glede na to, da so za razvoj že plačali ameriški davkoplačevalci in je tehnologija očitno NSA-approved za civilno uporabo (glede na to, da bo na javni dražbi), bi lahko patente dali v public domain, namesto, da še enkrat ožemajo ljudi, ki so jim za to že plačali.
uname -o

Mipe ::

Kdo pravi, da bodo to kupili davkoplačevalci?

RedZo ::

Zero0ne je izjavil:

Glede na to, da so za razvoj že plačali ameriški davkoplačevalci in je tehnologija očitno NSA-approved za civilno uporabo (glede na to, da bo na javni dražbi), bi lahko patente dali v public domain, namesto, da še enkrat ožemajo ljudi, ki so jim za to že plačali.

podpisem

Bistri007 ::

Zero0ne je izjavil:

Glede na to, da so za razvoj že plačali ameriški davkoplačevalci in je tehnologija očitno NSA-approved za civilno uporabo (glede na to, da bo na javni dražbi), bi lahko patente dali v public domain, namesto, da še enkrat ožemajo ljudi, ki so jim za to že plačali.

Če prodajo, pomaga pri krpanju proračunske luknje...
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...

dbevfat ::

Zero0ne je izjavil:

Glede na to, da so za razvoj že plačali ameriški davkoplačevalci in je tehnologija očitno NSA-approved za civilno uporabo (glede na to, da bo na javni dražbi), bi lahko patente dali v public domain, namesto, da še enkrat ožemajo ljudi, ki so jim za to že plačali.

Tehnologijo bodo kupila podjetja s svojim denarjem, kaj ima to veze z davkoplačevalci?
nvr2fat

jype ::

NASA se napaja iz proračunskih sredstev, ki jih plačajo davkoplačevalci.

FireSnake ::

Mipe je izjavil:

Kdo pravi, da bodo to kupili davkoplačevalci?


Daj, preberi še enkrat kaj je napisal.

In tisto o proračunski luknji: se čisto strinjam.
"In The Sound Of Silence Time Is Standing Still"
Poglej, in se nasmej ----> www.vicmaher.si ;)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: FireSnake ()

dbevfat ::

Zero0ne je izjavil:

Glede na to, da so za razvoj že plačali ameriški davkoplačevalci in je tehnologija očitno NSA-approved za civilno uporabo (glede na to, da bo na javni dražbi), bi lahko patente dali v public domain, namesto, da še enkrat ožemajo ljudi, ki so jim za to že plačali.

Napisal je, da bo NASA ožemala davkoplačevalce, ki so jim za razvoj že plačali. Kar je popoln nesmisel, ker tehnologije ne bodo kupovali davkoplačevalci, temveč podjetja s svojim denarjem. NASA bo na ta račun zaslužila, posredno s tem pa tudi davkoplačevalci. Ne razumem po kakšni bizarni logiki naj bi bila prodaja patentov strošek za davkoplačevalce.
nvr2fat

Senitel ::

A podjetja pa ne plačujejo davkov?

nekikr ::

Pa si pomislil na to, da podjetja plačujejo davke, ki gredo potem tudi k NASI?

jype ::

Patenti bodo tako postali last podjetij in ne bodo več v lasti tistega, ki je za njihov razvoj plačal (in ki zdaj nenadoma nima več pravice odločati o tem, kaj se bo z njimi zgodilo). Da?

Bistri007 ::

jype je izjavil:

Patenti bodo tako postali last podjetij in ne bodo več v lasti tistega, ki je za njihov razvoj plačal (in ki zdaj nenadoma nima več pravice odločati o tem, kaj se bo z njimi zgodilo). Da?

OK, samo kaj ti bo patent, če ne moreš z njim služiti?
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...

dbevfat ::

jype je izjavil:

Patenti bodo tako postali last podjetij in ne bodo več v lasti tistega, ki je za njihov razvoj plačal (in ki zdaj nenadoma nima več pravice odločati o tem, kaj se bo z njimi zgodilo). Da?

Tip je rekel, da bo NASA s postopkom prodaje ponovno ožemala ljudi, ki so jim za razvoj že plačali.

Ker očitno ni jasen pomen njegovega stavka, naj razložim, da izraz "ponovno ožemanje" pomeni, da ljudje nekaj ponovno plačajo, ožemanje pa implicira še neko prisilo. V danem primeru prodaje patenta noben davkoplačevalec ne bo ničesar plačal. In ker ne bo ponovno plačal, tudi ne more prisilno plačati.

prodaja patenta != ponovno ožemanje
nvr2fat

jype ::

Bistri007> OK, samo kaj ti bo patent, če ne moreš z njim služiti?

Ni ti treba plačat za njegovo uporabo.

dbevfat> V danem primeru prodaje patenta noben davkoplačevalec ne bo ničesar plačal.

Novemu lastniku patenta bo moral plačati licenco za uporabo patenta, katerega razvoj je že financiral.

kitaj ::

dbevfat je izjavil:

Tip je rekel, da bo NASA s postopkom prodaje ponovno ožemala ljudi, ki so jim za razvoj že plačali.

Ker očitno ni jasen pomen njegovega stavka, naj razložim, da izraz "ponovno ožemanje" pomeni, da ljudje nekaj ponovno plačajo, ožemanje pa implicira še neko prisilo. V danem primeru prodaje patenta noben davkoplačevalec ne bo ničesar plačal. In ker ne bo ponovno plačal, tudi ne more prisilno plačati.

Verjetno je imel v mislih višjo ceno izdelkov, ki bodo uporabljali te patente. Podjetja patenta ne bodo kupila zato, da NASI zakrpajo proračunsko luknjo, ampak da z njimi povečajo svoj dobiček. Patentirano tehnologijo bodo lahko podjetje (to je bil prvoten namen patentov) monopolno uporabljalo na tržišču. Ceno tega monopola bodo plačali kupci in/ali druga podjetja, ki bodo to tudi zaračunala svojim kupcem. Iz tega sledi njegova izjava, da so davkoplačevalci najprej plačali razvoj, zdaj pa bodo plačali še pribitek na ceno končnega izdelka.
Če bi ti patenti prešli v prosto domeno bi bila korist za celotno družbo mnogo večja, kot bo zaslužek novega "monopolista".

Iatromantis ::

Zero0ne je izjavil:

Glede na to, da so za razvoj že plačali ameriški davkoplačevalci in je tehnologija očitno NSA-approved za civilno uporabo (glede na to, da bo na javni dražbi), bi lahko patente dali v public domain, namesto, da še enkrat ožemajo ljudi, ki so jim za to že plačali.


Tak deluje kapitalizem, kaj pa je izgradnja mrež, vodovodnega omrežja, vlaganj držav v raziskovanje ali kmete drugega kot pomoč države ko se stvari privatizirajo in kot npr. z modernimi bankami, monopolizirajo.

Lonsarg ::

Čisto vseeno je, če NASA licensira naprej pa počasi služi, ali pa da raje na dražbo, pa dobi v enkratnem znesku keš, v vsakem primeru profitira = davkoplačevalci profitirajo, oziroma vsaj dobijo del keša nazaj, ki so ga dali za razvoj, bolje kot nič. Za kaj se odločijo je pa čisto stvar ekonomije podjetja. Noben podjetje ne bi poceni prodal patent, s katerim bi lahko potem služil še dolgo, če bo patent tak, se bodo podjetja tudi zanj zagrebla na dražbi.

Iatromantis ::

Lonsarg je izjavil:

.. v vsakem primeru profitira = davkoplačevalci profitirajo, oziroma vsaj dobijo del keša nazaj, ki so ga dali za razvoj...

Ja kako že? Ali institucije tudi vplačujejo profite (razen davkov) v proračun ali samo črpajo od tam?

Lonsarg ::

Črpajo po moje, ampak toliko kot dobijo z dražbo, toliko manj denarja rabijo ven iz proračuna. Tak patent je ena redkih profitabilnih stvari, ki jih NASA naredi. Saj nekaj bi se temu reklo, ne moreš tako stvar v nič dejata, neki so dal od sebe.

kitaj ::

Lonsarg je izjavil:

Tak patent je ena redkih profitabilnih stvari, ki jih NASA naredi.

Mislim, da Nasin namen ni služenje denarja oz. delanje profitnih stvari. Če bi bil, bi že zdavnaj rešili "težavo" komercialnih poletov v vesolje, ki je trenutno v domeni zasebnih podjetij.
Tudi največji verniki profita bi morali počasi že sprevideti, da le ta ni univerzalen odgovor za vsa človeška udejstvovanja.

Bistri007 ::

kitaj je izjavil:

Mislim, da Nasin namen ni služenje denarja oz. delanje profitnih stvari. Če bi bil, bi že zdavnaj rešili "težavo" komercialnih poletov v vesolje, ki je trenutno v domeni zasebnih podjetij.

Satelitski biznis je veliko bolj profitabilen kot vesoljski turizem, in tudi tega se NASA ne gre.
EDIT: V naslednjih dve urah bo v zrak iz Francoske Gvajane z Ariano V197 poletel novi W3B za Total TV na 16E ;)

Razlika med neprofitno organizacijo in podjetjem ni v tem, da mora eno poslovati z izgubo, drugo z dobičkom. Razlika je v tem, da gre pri podjetjih dobiček lastnikom, pri neprofitnih organizacijah pa SE DOBIČKA NE DELI LASTNIKOM. Kar pa ne pomeni, da naj se neprofitna organizacija ne skuša truditi poslovati vsaj s pozitivno ničlo. Glej današnje debate o poslovanju RTV Slovenija.
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Bistri007 ()

kitaj ::

Bistri007 je izjavil:

Razlika med neprofitno organizacijo in podjetjem ni v tem, da mora eno poslovati z izgubo, drugo z dobičkom. Razlika je v tem, da gre pri podjetjih dobiček lastnikom, pri neprofitnih organizacijah pa SE DOBIČKA NE DELI LASTNIKOM. Kar pa ne pomeni, da naj se neprofitna organizacija ne skuša truditi poslovati vsaj s pozitivno ničlo. Glej današnje debate o poslovanju RTV Slovenija.

Ne govorim o delitvi dobička. Govorim o razprodaji "dovolilnic" za ekskluzivno uporabo znanja, ki je bilo pridobljeno z davkoplačevalskim denarjem. Če bi potencialni kupci odkupili tudi del "nekoristnih" znanj oz. neuspešnih raziskav, potem bi se še nekako strinjal. V tem primeru pa gre za isti simptom kot je reševanje tokratne krize. Dobički gredo v žep lastnikov, izgube pa se plača iz žepa davkoplačevalcev.
Če torej hočejo zakrpati svojo proračunsko luknjo naj denar zaslužijo na trgu (turističnem ali satelitskem), ne pa da razprodajajo "dovolilnice".

Lonsarg ::

Zakaj bi jim omejil, kako naj denar služjo? Tega sory ne štekam, dokler način služenja ni ilegalen, da začnejo pobijat ljudi res ne vem zakaj bi jim omejil. Edini možni agrument, proti prodaji patentov z katerimi bodo nekaj zaslužili je, da predlagaš bolj učinkoviti način, kako zaslužit denar z temi patenti.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Softverski patenti?

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
222269 (1723) kopernik
»

Nov članek: Mnenje - Patentiranje programsko izvedenih izumov - da ali ne?

Oddelek: Novice / Nova vsebina
422820 (2056) kriko1
»

Patentna bitka se nadaljuje (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
1038318 (6725) gpg
»

Okrogla miza o programskih patentih (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
26714943 (11719) Daedalus
»

Očetje Linuxa, PHP in MySQL proti programskim patentom

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
482484 (2484) n_partial

Več podobnih tem