» »

Okrogla miza o programskih patentih

minmax ::

se torej vidimo na okrogli mizi?

Microsoft ::

Niti ne.


by Miha
s8eqaWrumatu*h-+r5wre3$ev_pheNeyut#VUbraS@e2$u5ESwE67&uhukuCh3pr

minmax ::

microsoft: zelim si te spoznat enkrat v zivo, daj no.

gpg ::

Za patentiranje neke metode ni treba prej narediti izdelka (npr. napisati računalniškega programa), ki to metodo implementira.

Matematična odkritja bi morala ostati nepatentibilna.

Microsoft ::

Ma sej si me ze vidu. Pa jst tebe. A ni to dost?


by Miha
s8eqaWrumatu*h-+r5wre3$ev_pheNeyut#VUbraS@e2$u5ESwE67&uhukuCh3pr

jype ::

Microsoft: zanima me kaj menis o temi in cemu pripisujes dejstvo, da na okrogli mizi verjtno ne bo slovenskega podjetja, ki bi zagovarjalo programske patente?

Se posebej v luci tega da podjetje, ki ga navidezno predstavljas, v Zdruzenih drzavah poziva k spremembam patentnega sistema, saj morajo EOLASu (podjetju, ki ga sestavljajo izkljucno strokovnjaki patentnega prava) placati vec kot pol miljarde ameriskih dolarjev za "web browser plugin". Kako komentiras, da to pripomore k hitrejsemu razvoju, tako tehnologije kot tudi druzbe in konec koncev kje vidis pozitiven vpliv takega sistema na informacijsko industrijo?

Microsoft ::

Stvari ne poznam, me tudi ne zanima kaj prevec. Na softverskem podrocju sem se tako nizko, da se ukvarjam z int a = 10;. Pot do tega, da bi se kdaj zacel ukvarjati s patenti, je se zelo dalec. Upam, da tega niti ne bom dozivel, ker me te stvari, ki se ticejo papirologije, skrajno ne zanimajo in ne uzivam ob tem.

Za sebe upam, da najdem toliko specificno delo, da ne bom imel s temi patenti in ostalimi "papirji" kaj dosti opravka.

Mogoce ni podjetja, ki bi zagovarjalo patente zaradi tega, ker se noce nepotrebno izpostavljat nekim zagretnezem proti njim. Tudi sami patenti so, tako da se njim ni treba boriti za to, da bi jih sprejeli, ker so ze. Verjetno so tudi kako informirani, da trenutno ni resnega odpora proti njim (zagovornikom patentov) in je vse skupaj bolj napihnjeno kot pa resnicno stanje s temi patenti.


by Miha
s8eqaWrumatu*h-+r5wre3$ev_pheNeyut#VUbraS@e2$u5ESwE67&uhukuCh3pr

Zgodovina sprememb…

Daedalus ::

Če nameravaš delati v računalništvu, te bojo patenti (v kolikor bojo obveljali) zadevali tako ali drugače. Ne moreš se temu izogniti. Je pa fajn meti plašnice na glavi in se delat, da problema ni, če se ga ne zavedaš. Zadeva je pač temeljnega pomena za bodoči razvoj softvera in s tem celotne računalniške industrije in storitev. Pa če se zezaš z int a = 10 al pa razvijaš programske rešitve za korporacije. Neodvisno od platforme in zahtevnosti programja.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Daedalus ()

borchi ::

če ne bojo privlekli vsaj pet firm, ki bojo DOBRO zagovarjala sw patente, potem je nekaj v tej državi narobe.

najprej so pravli (na GZS), da podpirajo direktivo. da tisti, ki (npr. koda.si) je ne podpirajo ne predstavljajo kaj veliko v podjetjih, ki jih oni pokrivajo.

nekak so šli v štric tudi z nekaterimi tu, ki so menili, da zavzemanje proti direktivi ne zajema mišljenja vseh, ki bi jih direktiva zadevala. in da je zato treba direktivo podpret. bolano.

še bolj bolano pa bi bilo, če bi se zdej izkazalo, da ni nikogar, ki podpira direktivo. potemtakem, bi morali podpreti direktivo zato ker se kao sigurno nekje nekdo strinja z direktivo. sigurno! je že res, da se noče pokazat. a sigurno more kje bit kdo, ane?

a vete kk se reče tistim lobistom, ki hočejo ostat anonimni?
l'jga

Jux ::

Plz. plz. tisti ki nimate pojma o softwareskih patentih - tole poslušite - RMS @ Westminster 2003

Čist takšen prijazen sprehod skozi patente in zakaj jih ni najbolj brihtno ufurat.
web&blog&etc: http://lukabirsa.com

Daedalus ::

Kolko jaz vem, je enkrat predstavnik GZS celo izjavil, da koda.si predstavljajo nereprezentativno manjšino slovenskih podjetij in jih kot take ne gre resno jemat. Me pa res zanima, kje se potem sedaj skriva tista večina, ki bi naj patente zagovarjala.

Sem pa še vedno precej prepričan, da se gre tu za navodila s strani vlade, ki noče, da bi se Slovenija izpostavljala in izpadla špilferderber. Ni jajc in kar je še hujše, ni volje raziskat situacije in samoiniciativno priti do ugotovitev. Raje tulijo z volkovi - kar nas bo zagotovo daleč pripeljalo.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

jype ::

Kot ugotavlja anketa SOU v Ljubljani (http://www.kiss.si/patenti/direktiva.do... podpora direktivi vsekakor je, ce ravno med ustrezno reprezentativnim vzorcem ne doseze niti 5% vseh opredeljenih (preostalih 95% je proti, oz. 3% za, 18% neopredeljenih, 79% proti "common position").

Zanimiva je tudi povezava med podjetji, ki direktivo podpirajo, ter podjetji, ki so odvisni od tujih korporacij.

Se pri GZS lazejo? Kdo ima od tega korist?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

BigWhale ::

Cakaj, zdaj se bo nekdo, ki je proti oglasil, da ne velja anketa, ker je bil vzorec 'vnaprej pripravljen'.

Pa se jaz vem, ki nimam pojma o statistiki, da bi bil popolnoma random vzorec slabsi od takega vnaprej pripravljenega semi-random vzorca.

Tarzan ::

Žalostno je to, žalostno!
Ma naj najamejo vsaj koga, ki jim bo kril riti pri takem idiotizmu, ki so ga izvedli. Pa kakšno so potem dali obrazložitev. Polovico, če ne kar vseh ljudi pri GZS bi bilo verjetno potrebno zamenjati.

PS: da ne bo kdo mislil, da je samo pri nas tako. Sem prepričan, da je podobno stanje tudi drugod. Puppet masterji iz striktne anonimnosti upravljajo z lutkami, ki se namesto njih izpostavljajo. Tako je, je bilo in vedno bo.

Microsoft ::

Tole ne zgleda cisto nic drugace, kot da nekaj lajate v 3pm, ostali vas pa cisto nic ne jebejo.


by Miha
s8eqaWrumatu*h-+r5wre3$ev_pheNeyut#VUbraS@e2$u5ESwE67&uhukuCh3pr

CaqKa ::

sej tudi je tak.. politikom se itak gre za svoje interese..
nebi bilo slabo če bi kdo od teh politikov pogledal malo v prihodnost, kaj vse bo enih 20 let po tej direktivi..

3p ::

Smeagol: a programiranje, kjer ne izumljaš patenta vrednih zadev, je samo copy paste? Hočeš reči, da sta bila oba, 4 milijone in 700k vrstic velika projekta samo copy paste? Kul, predvidevam da vam jih je zakodiral (pardon, scopy pastael) en študent v treh dneh. Pa še mimogrede, koliko patentov je ob tem vseeno kršil? Če jih ni kršil, koliko patenta vrednih zadev je ustvaril?

phantom ::

Kolikor se spomnim iz (posnetka) okrogle mize iz Kiberbipe o tej temi, je Mertelj povedal, da imajo znotraj GZS zaradi velikega prometa ustrezno veliko število glasov podružnice raznih velikih korporacij. Tako "mnenje" GZS približno sovpada z voljo teh satelitov.

Drug velik problem patentov, ki ga ni tu še nihče omenil, je v tem, da so pogosto patentirane tehnologije, ki so nujne za izvedbo določenih standardov. Takšen primer je kompresija LZW, ki jo uporabljata PostScript in GIF.

Sicer pa je že pri programiranju že v samo implementacijo potrebno vložiti toliko dela, da se s "krajo" ne bi kaj dosti prišparalo. IMHO je copyright popolnoma dovolj dobra zaščita.

hanibal ::

Zdi se mi, da so zagovorniki “sw patentov”, prvič v neštetih izmenjavah mnenj na slo-tech “popušili”, po celi črti.
En svoje mnenje “Stvari ne poznam, me tudi ne zanima kaj prevec “ (nič ne vem, nič vidim, nič ne slišim sindrom) argumentira ustrezno svoji stopnji (sic) zrelosti.
Drugi, ta hujš ideolog, takoj prešalta na “pravosodni sistem” in “država pa taka” argumentacijo, ko je treba odgovorit na konkretna vprašanja.
Borchi in jype sta ga prečitala do amena :-)
Axis of Evil - M$, SCO, RIAA, MPAA

jype ::

Ne. Jaz bi samo rad nasel razlog _ZA_ patente. Bolj kot sam problem softverskih patentov me trenutno zivcira potek dogodkov okoli zakonodajnega postopka.

Ker ni nobenega ocitnega razloga za, je trenutno debata videti kot "we want to get more money, because this way everyone profits" proti "we want to create stuff so people can use it".

Seveda je zraven se tretja stran, uradniki, patentni, evropski, nacionalni in drugi, ki seveda ne sprejemajo podkupnin, niso kompetentni za odlocanje o zakonodaji, ki njim doloca delo, hkrati pa so eni najbolj aktivnih zagovornikov zakonodaje, ki jim prinasa vec dela (in s tem vpliva in verjetno tudi kaksne materialne koristi).

Kako lahko Slovenija v EU kot svoje stalisce zagovarja mnenje patentnega uradnika? V kaksnem smislu sme patentni uradnik sploh vplivati na zakonodajo, ki se ga direktno tice? To je tako kot ce bi stanovanjski sklad republike slovenije pritiskal na vlado, ta pa bi potem podprla zakon, ki doloca, da mora vsak drzavljan v sklad na leto prispevati 10% bruto osebnega dohodka. Super, ne? "Saj bo spodbujalo razvoj, ker bodo ljudje imeli vec stanovanj".

Azrael ::

Mhm, Jimi&CaqKa žalostno, toda resnično.
Nekoč je bil Slo-tech.

Microsoft ::

Pa jst vas sploh ne jebem. Lahko se zarad mene pogovarjate in ugotavljate nevem kaj, men visi dol. Se polulam na tole debato. Se sam kokakola mi fali, pa mi bo dogajal.

Da bi se pa kle neki ukvarjal z vami, kakor da sm nek predstavnik patentov, pravnikov, papirjev al kaj jst vem cesa. Ma ne ga srat! Mam dost boljse stvari za delat, kot da se kle neki kregam pa sekiram.


by Miha
s8eqaWrumatu*h-+r5wre3$ev_pheNeyut#VUbraS@e2$u5ESwE67&uhukuCh3pr

MrStein ::

Zakaj potem vseeno smetiš tule ? :\
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

WarpedGone ::

Če mene ena tema ne zanima je niti ne povoham ne.
Ne utrujam s posti da me tema ne zanima, pa da mi nihče neč ne more ker me to ne zanima etc.

Microsoft: lepo kažeš karakter svojega idola.
Zbogom in hvala za vse ribe

Microsoft ::

WarpedOne, to, da mi nihce nic ne more, ker me stvar ne zanima, si ti rekel. In isto velja, da kazem karakter svojega idola. Na koncu prides do zakljucka, da ti smetis, jaz samo odgovarjam na smeti.


by Miha
s8eqaWrumatu*h-+r5wre3$ev_pheNeyut#VUbraS@e2$u5ESwE67&uhukuCh3pr

WarpedGone ::

MIcrosoft: I rest my case.

Se vidmo na okrogli mizi. Aja, sej res, tebe ne zanima...
Zbogom in hvala za vse ribe

BigWhale ::

Ce v svojih blodnjah nimate kaj pametnejsega povedati, kot 'mene pa to ne zanima' in ce resnicno nimate kaksnega pametnega argumenta ZA patente, potem bodite tiho. Resno. Ker argumentov proti patentom smo vam ze natresli polno v zadnje pol leta, letu... Pa se vseeno kar vztrajate nekateri, da je to GOOD thing.

Zakaj, pa se nihce ni povedal. Kaj sele, da bi podal kak pameten kontra argument nasim trditvam.

Daedalus ::

Ker je to kao dobro za M$, MS to avtomatsko podpira. Zakaj bi razmišalal - njegov veliki idol ma ob misli na softverske patente trdega - ergo mora on tud meti trdega. He he, kot da peleš ovce v klavnico - dol jim visi in se sploh ne sekirajo. Dokler jim nekdo ne odseka buče bek. Ampak, saj tega itak ne vejo.

No brain - no pain.

Ignorance is bliss.

Barok prehrana naroda.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Maria ::

BigWhale

Malo več korektnosti pri trditvah ne bi škodilo.

Maria

hanibal ::

Maria - Malo več korektnosti pri trditvah ne bi škodilo.

In ob vseh teh več kot 70 postih to rečeš BigWhaletu. ;((
Oh, my goosh. :\
Axis of Evil - M$, SCO, RIAA, MPAA

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: hanibal ()

Maria ::

Hanibal

Glede na njegovo trditev v zadnjem postu in nama znano zgodovino te tematike, lahko to, kar sem rekla BW, utemeljeno rečem.
Preberi sorodne teme.

Maria

jype ::

Maria: ce se to nanasa na patente, me zanimajo povezave, prosim.

Ce se na BW, potem se pa ne bom vtikal :)

borchi ::

torej nam bo marija zdaj zdaj prlepla 300 vrstic argumentov za sw patente. ki bojo vsaj tolk razdelani, kvalitetni in mogoče še meli mal "in real life" pridiha kot npr. jype-jevi.

tako bo marija izkazala korektnost do teme.
l'jga

CCfly ::

"My goodness, we forgot generics!" -- Danny Kalev

Myth ::

Kaj pa moje "skromno" mnenje ste ignorirali? :8)
¤ Space is Mystery. And Myth is on Earth. ¤

borchi ::

se opravičujem mariji. očitno moj spomin ne nese v podrobnosti 4 mesece stare teme :-(
l'jga

borchi ::

mr|ce: ja, npr. takele skromne prebliske:

Patentirali so dvojni klik, da se programerji ne bi več mučli okol njega in da gredo en korak naprej in programirajo nekaj novega.

je bolš ignorirat.:8)
l'jga

Myth ::

Ne, nisem mislil tega. Prav posebej sem napisal en post zakaj se meni zdijo patenti dobri! ;)
¤ Space is Mystery. And Myth is on Earth. ¤

MrStein ::

Misliš tega : "nimam pojma o patentih" ?
Smo ga upoštevali 100%, brez skrbi. ;)

Glede prvega posta pa :
"če nekaj patentiraš, daš ljudem možnost, da se zmigajo in naredijo nekaj novega"
To možnost majo tudi brez patentov.
"Ker zavaruješ, da nekaj kar si ti ustvaril ...."
To mogoče velja nasploh, nima pa smisla ravno pri patentih tipa dvoklik.
Gre za to, da se lahko patentira očitne in včasih že obstoječe stvari. Kar je sicer proti pravilom, ampak ker so pravila ohlapna se to v praksi dogaja.

" Ker (za moje pojme) je tako več konkurence in zato podjetja tekmujejo v tem kdo bo prej nekaj novega naredil."
Ah res ? Torej namesto da uporabijo obstoječi "dvoklik" naj rajši na novo izumljajo toplo vodo ?
Ali pa plačajo licenčnino za vsak kos izdelka ?
Ali pa padejo v trgovino z patenti ("patenti zavoljo patentov" "in seveda odvetnikov").
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Myth ::

Ja, točno tako. Da nimam pojma o patentih. :D Seveda sem rekel da si bom enkrat prebral tole. Licence pa sem zanalš raje pustil na miru, kr mam še manj pojma o tem. :8)
¤ Space is Mystery. And Myth is on Earth. ¤

Smeagol ::

Hmm. Tisti, ki zagovarjate svet brez patentov se vedno niste odgovirli na nobeno od trditev o patentih (razen ce je tisti, ki ima dolge poste. Jih nisem bral)


A naj ponovim npr samo kaksen primer?

Firma Sesalec pogrunta novo obliko prikljucka za sesalec, ki je v vseh pogledih boljsi od ostalih. Zadevo patentira in ce jo kdo zeli uporabiti, ji mora placati odskodnino. Firma Prah meni, da je odskodnina previsoka in zahteva od svojih inzenirjev, da najdejo kaj drugega, ker za to konkurenci ze ne bo placevala. Ti inzenirji najdejo boljso resitev, ki jo nato Prah patentira in trzi. Prah dobi dobro ekipo inzenirjev in se mogoce nazadnje specializira le na izume, zivi pa od patentov.

Brez patentov:

Sesalec pogrunta nov prikljucek. Vlozi v to veliko denarja (inzenirskih ur). Prah potrebuje pol leta, da zadevo prekopira. Prah razvojne ekipe ne potrebuje. Sesalec isce poveca ekipo inzenirjev, ki bi mu prinesla novega pol leta prednosti?


Sicer pa ko sem rekel. Nimam imena nicesar izumljati (vsaj dokler nisem prisiljen v to). Men cist pase, ce ni nic patentiran in ce lahko mirno uporabim vse kar mi pod roke pride.


Se odgovor nekomu, ki je spraseval, ce imamo kaj kopiranega? Kaksne patente krsimo? Ja. Verjetno. Kopirano vsekakor. Tudi jaz sem. Patenti pa pojma nimam. Dokler me ne kaznujejo, se ne oziram kaj dost na njih. Tko kot se nisem na prometno policijo, dokler mi niso dal kazni. Pa se pol dokler jih niso povisal se nisem prav dost. Zdaj se.

Daedalus ::

Če bi firma Sesalec delala po predlogu patentne zakonodaje za softver, bi lahko patentirala idejo o priključku za sesalec in nato za vse podobne pripomočke zahtevala plačilo licenčnine. Razumeš zdaj? Softverski patenti v trenutno predlagani obliki bi patentirali idejo nekega postopka in ne konkretne rešitve. Vidiš - in če taki patenti pridejo na sceno, potem za nek problem, za katerega rešitev je že patentirana ne smeš razviti alternativne rešitve, ker s tem kršiš patent. Ne moreš vlečti vzporednic z patenti za naprimer strojne rešitve - kjer se patentira konkretna rešitev. Recimo - nekdo patentira novo izvedbo vzmetenja za motorje (telelever pri BMW-jih) - nihče brez da bi plačal ne sme uporabiti take rešitve. Še vedno pa lahko naprej delajo motorje z vzmetenjem - česar pri patentu ideje ne bi smeli več.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

MrStein ::

Smeagol, torej v drugem primeru oba prišparata stroške prijave patentov (in raziskave, če že ni kdo to patentiral, in še morebitna raziskava, da niso kje "spotoma" kršili kake druge patente).
V obeh primerih obe firmi nekaj pogruntata (v Prah-u "pogruntajo" isto kot v Sesalcu, ampak pol leta so vseeno gruntali) in tržita.

Ti mi povej, zakaj je prva možnost boljša od druge ?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

BigWhale ::

> Hmm. Tisti, ki zagovarjate svet brez patentov se vedno niste

Kdo so ti ljudje. Nastej jih. Resno, ker tukaj ne vem, ce je kdo, ki je zagovarjal svet brez patentov.

BigWhale ::

Maria,

A se ti zdi smiselno, da bi poleg vsega tega kar je ze bilo povedano okrog kontra argumentov za SW patente, se jaz bluzil? In ponavljal to kar je napisal jure in se kdo drug?

Nevem, ne zdi se mi smiselno. Res ne.

Matthai ::

Tako kot je očitno trda rešitev za razširjanje uporabe OSS programja ideja, da bi morali začeti prijavljati vse, ki imajo doma nelegalne kopije softwera, je očitno podobna trda rešitev, da začnemo prijavljati vse slovenske programerske firme, ki kršijo patente ali copyright.

Kot je Smeagol lepo nakazal, bodo programske patente nekateri zagovarjali dokler jih ne bo udarilo po žepu. Pa čeprav sicer od njih ne bodo imeli nobene koristi.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

ahac ::

Smeagol: Ali ne razumeš ali nočeš razumet?

Firma Sesalec bi lahko patentirala sesanje samo! Brez kakršnihkoli podrobnosti o tem kako deluje.. pač sesanje smeti z sesanjem zraka.
Kaj naj torej izumi firma Prah? Lizanje svinjarije z tal?

Potem zdaj sesalcev sploh ne bi imeli ali pa bi bili nekajkrat dražji kot so. Pa seveda inovacij na področju sesalcev tudi ne bi bilo, ker bi jih proizvajali samo v firmi Sesalec.


Verjetno se strinjaš, da se sesanje ne sme patentirat.
Lahko pa se kakšen resen nov izum pri sesalcih.

Trenutno pa kaže, da se bo na področju programske opreme lahko patentiralo čisto vse.
Slo-Tech Discord - https://discord.gg/ppCtzMW

jype ::

Maria: prebral sem tvoje argumente v tisti stari temi, vendar imajo nekaj lukenj:

Prepricanje, da mora Microsoft prinest na trg izum, zato da bo z njegovo prodajo pokril stroske vzdrzevanja patenta, je naivno.

Microsoft proizvaja programsko opremo na vec podrocjih. Ko se na enem podrocju pojavi konkurenca, Microsoft patentira osnovno tehnologijo in zahteva neustrezno visoko licencnino ali pa prepoved uporabe te tehnologije konkurentu. Edina moznost konkurenta, ki je izgubil pravice nad LASTNO intelektualno lastnino, je tozba. Microsoft lahko samo vlozi na sodisce zahtevo za izvrsbo, ker so pravice do doticne tehnologije po patentni zakonodaji tako in tako njegove.

Glavni problem patentov v abstraktni sferi je seveda to, da jaz SVOJE LASTNE ideje NE SMEM UPORABLJATI in/ali trziti, ce je za idejo nekdo pridobil patent, ne glede na to, kdo se je ideje prvi domislil.

Ce imas predlog, ki lahko resi ta problem, potem bi ga izredno rad slisal.

Pa se o sesalcih:

Razvoj prikljucka za sesalec stane X, izdelava le-tega pa Y.
V veliki vecini primerov industrije sesalcev je Y << X.

Razvoj softverske resitve za dolocen problem stane X, izdelava le te pa Y.
V veliki vecini primerov softverske industrije je X ~= Y.
Direktno kopiranje seveda preprecujejo zakoni o avtorski zasciti.

Zdaj vam je menda jasno, zakaj si vecina abstraktnih idej ne zasluzi patentne zascite? Za dobro idejo je v vecini primerov treba samo vstati s pravo nogo. Vse ostalo je bolj ali manj eksperimentalni razvoj, ki v softveru dejansko sestavlja 90% stroskov proizvodnje _vsakega_ softvera (no, v softveru se temu obicajno rece debugging). Mimogrede, tudi v softveru lahko implementiras prikljucek za sesalec, ker se da s turing-complete programskimi jeziki formulirati _karkoli_.

jype ::

Pa se to:

V softverskih resitvah se obicajno implementacije opirajo na matematicne znanosti. Vecina problemov, ki danes veljajo za splosno resene, ima svoj matematicni zapis, dokaze, analizo in seveda prakticne implementacije v razlicnih programskih jezikih in za razlicne arhitekture racunalnikov. Vse te reci so razlicni izrazi iste ideje, nekateri so kompleksnejsi, nekateri enostavnejsi, nekateri bolj razumejo ene, nekateri pa druge oblike izraza te ideje.

Patent, ki je podeljen za tako idejo pa pokriva _VSE_ uporabe te ideje, tako matematicne, kot tudi povsem prakticne. Ker patentna zakonodaja nikoli v svoji zgodovini ni zagotavljala patentne zascite za take ideje, ker so te ideje v smislu patentnega prava ODKRITJA, nikakor pa ne INOVACIJE oz. IZUMI, ne vidim (pa vecina programerjev in matematikov se z mano strinja) nobenega razloga, zakaj bi za ta odkritja nenadoma podeljevali tako zascito, ce nikjer ni kakorkoli znanstveno utemeljene raziskave, ki bi pokazala, da bi to koristilo komurkoli (razen lastniku patenta, ki mu bo podeljen monopol).

No, seveda lahko recete da to spodbuja inovacije (ceprav tega na primeru informacijskih tehnologij se ni nihce dokazal), ampak dejansko to ni nic bolj znanstveno dokazano kot da kmetijske subvencije koristijo druzbi ker spodbujajo kmetijstvo (ceprav je jasno, da so kmetijske subvencije podeljene zgolj zato, da se imajo kmetje cas prekvalificirat, ker jih v informacijski druzbi ne potrebujemo vec).

Maria ::

jype

> Prepricanje, da mora Microsoft prinest na trg izum, zato da bo z njegovo prodajo pokril stroske vzdrzevanja patenta, je naivno.

Prosim, povej ali pokaži, kje sem to zapisala.

Maria


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Državljan D: Kibernetsko vojskovanje - Slovenija, Evropa, svet

Oddelek: Novice / NWO
174314 (2947) Gregor P
»

Cryptoparty Slovenija 2016

Oddelek: Novice / Zasebnost
53701 (1958) DomenS
»

V Kiberpipi ta teden: ACTA in SOPA, VIP z Ireno Fonda

Oddelek: Novice / Kiberpipa
103585 (2798) digitalcek
»

Kiberpipa: Patentiranje računalniško izvedenih izumov

Oddelek: Problemi človeštva
62426 (2317) Eschelon
»

Okrogla miza: Patentiranje računalniško izvedenih izumov

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
153177 (2652) Suli

Več podobnih tem