» »

Okrogla miza o programskih patentih

Okrogla miza o programskih patentih

Slo-Tech - V sredo, 25. maja ob 15.00 bo na Hevreki potekala mednarodna okrogla miza o programskih patentih v EU. Okroglo mizo bo vodil Brane Šalamon.

Vabljeni ste v družbo:
- g. Stefan Pfab, Evropski patentni urad
- g. Rudi Bric, Združenje za infromatiko in telekomunikacije/GZS
- g. Janez Kuec-Mezek, Urad za intelektualno lastnino
- g. Samo Zorc
- g. Andrej Plahutnik, Urad za varstvo konkurence
- g. Thomas Warwaris, Foundation for free information infrastructure
- g. Andrej Mertelj, Sekcija KODA.SI
- g. Andraž Tori, Kiberpipa
- g. Jure Koren, Društvo LUGOS


Še vedno pa se išče slovensko programsko podjetje, ki bi direktivo na okrogli mizi zagovarjalo. Več informacij lahko dobite na www.patenti.si.

267 komentarjev

«
1
2 3
...
6

SavoKovac ::

Neobvezujoča debata...

BigWhale ::

Najbolj zalostno je to, da mora Mertelj iskati slovensko SW podjetje, ki bi zagovarjalo to direktivo.

borchi ::

microsoft slovenija ni za stvar?

aja, praviš SW podjetje. mogoče bojo mogli mal zrahljat pogoje, da bo kako trgovsko podjetje ala ms slovenija lahko zagovarjalo direktivo.
l'jga

MrStein ::

MS-slo kot zastopnik slovenskih podjetij ????
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

jype ::

Primoz: ker slo-tech uporablja patentirano tehnologijo predlagam, da ga za kaki dve leti izkljucis, toliko da se sprejme zakonodaja in se pravniki lastnikov patentov odlocijo, ce vas bodo tozili.

Ce ima kdo kaj proti, ima zdaj priloznost jit do svojega evropskega poslanca in mu povedat, kaj si misli o patentu za "JPEG kompresijo", EP266049.

Microsoft: ce si pripravljen placat vsem odprtokodnim resitvam licencnino za vse take patente, potem kar poslji denar za zacetek na slo-tech. Pa ni treba utrujat, da Microsoft nima tega problema, ker si za njihove patente placal ze precej vec, kot so dejansko vredni.

Se eno vprasanje: tistim, ki se vam patenti za algoritme zdijo smiselni, mi lahko poveste kako taki patenti koristijo? Komurkoli?

zee ::

nekateri bodo s patenti mastno zaslužili.

to se mi zdi, da je tudi "briljantna" ideja v ozadju vsega tega.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.

Gandalfar ::

Jaz imam ene par idej, ki bi jih patentiral. Ampak se zavedam krutega dejstva, da mi moji patenti ob poplavi drugih patentov, ki jih bom krsil ne bodo kaj dosti pomagali :/

Smeagol ::


Se eno vprasanje: tistim, ki se vam patenti za algoritme zdijo smiselni, mi lahko poveste kako taki patenti koristijo? Komurkoli?



Npr. Neko podjetje, ki veliko da v razvoj patentira svoj izdelek. Ve da bo sluzilo s tem in vlozi naprej denar v to, da bo razvilo se kaj kar jih bo postavilo pred konkurenco.

Konkurenca pa ali mora placati za uporabo, ali pa se odloci za drugo pot. Licenca se ji zdi predraga, zato se odlocijo da bojo sami razvili nekaj drugega. Mogoce jim rata boljsa zadeva. Ce ne bi bilo patentirano, bi bilo pa seveda bolj preprosto. Razpustili bi inzenirski oddelek, ki skrbi za razvoj (ki btw ni poceni) in preprosto kopirali.

In tako ni samo v softwareu ampak tudi drugje. Ce nekdo pogrunta novo obliko prikljucka za sesalec, pa vsi samo kopirajo od njega pol ne vem kolk se se splaca tisti firmi v razvoj vlagat.

BigWhale ::

Koliko takih slovenskih podjetij recimo poznas, ki bodo zasluzili s patentiranjem algoritmov in idej.

Smeagol ::

Mislim da tudi slovenska podjetja marsikaj pogruntajo.


Pa zakaj je to sploh vazno koliko je takih slovenskih podjetij? Si proti patentom samo zato, ker mislis da ne bomo preziveli, ker ne vlagamo dovolj v razvoj? Da prevec kopiramo?

Mogoce imas prav. Upam pa, da jih bo vec, ki bojo spravile ven kaj dobrga in s tem tudi zasluzile. Ce se ne motim, je npr. Kramberger kar lepo zasluzil z neko resitvijo srcnih zaklopk. Pa se kar nekaj uporabnih izumov je prislo iz slovenije.


Zakaj mi da, ce samo enkrat pritisnem popravi, dva zapisa popravil? Zdajle jih bo verjetno ze full. (ah sem prebral. Prvi je ustvaril.) no zdaj pa koncam s popravljajem tegale)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smeagol ()

ahac ::

Smeagol bo verjetno razvil produkt boljši od kolesa. Ker kolo je v Avstraliji menda že patentirano.

In pri teh patentih, ki jih hočejo zdej dovolit ne gre za neke mega izume, ampak v veliki meri za čisto enostavne stvari (patentiran je tudi dvojni klik), kjer nimaš kaj drugega izumljat.
V bistvu sploh ne gre za nove izume, ampak se lepo patentira zadeve, ki so se uporabljale že prej. Na sodišču bi seveda lahko konkurenca dokazala, da patent ni veljaven.. ampak to bi bili veliko večji stroški, kot pa plačevat licenco nekomu, ki zadeve sploh ni izumil.

Dej mal si preber o zadevi.. sej folk ne nasprotuje patentom nasplošno, ampak samo v taki obliki, kot bi jih velike firme rade vsilile.
Slo-Tech Discord - https://discord.gg/ppCtzMW

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ahac ()

WarpedOne ::

Smeagol: naiven si.

Si že kdaj napisu kak program? Se ti približno sanja kako zgleda izvorna koda? Iz česa vsega je sestavljena? Koliko milijonov različnih idej?

Programski patenti so za razvoj in napredek velika OVIRA. Od njih imajo profit:

- odvetniki
- preprodajalske firme s patenti
- odvetniki
- ogromne firme, ki na podlagi patentov lahko pravno zatirajo male/nove firme
- odvetniki

Aja in odvetniki.
Are you not tired of being wrong again and again?

gpg ::

In koliko moraš vložiti v razvoj, da "izumiš" nekaj takega:

In a computer system, a method of dynamically modifying an icon having a plurality of symbols, said method comprising the steps of:
- quantifying the amount of work required to complete a task;
- dividing said quantified work into a plurality of substantially equivalent task work units, wherein each of said task work units corresponds to one of said plurality of symbols in said icon;
- monitoring the progress of said task;
- replacing one of said plurality of symbols with a replacement character when one task work unit has been completed; and
- repeating said replacing step as said task progresses until all of said plurality of symbols have been replaced, thereby indicating the completion of said task.

To je patentni zahtevek (če imaš narejeno tako kot piše v zahtevku, kršiš patent), ki ga je potrdil Evropski patentni urad.

Smeagol ::

Warpedone :)

Prejsnji produkt na katerem sem delal je imel preko 4 miljone vrstic kode.

Sedanji jih ima okoli 700 tisoc.


Ja. Kot pravite. Znebimo se patentov. Tako bomo res pospesili razvoj. Mislim da bojo firme zelo pripravljene vlagat denar v nekaj kar jim bo prineslo pol leta prednosti, predno ostali prekopirajo in uporabijo.

Smeagol ::

Smeagol bo verjetno razvil produkt boljši od kolesa. Ker kolo je v Avstraliji menda že patentirano.


Ce bi imeli vsi tako misljenje kot ti, se ne bi nikamor premaknili. Ce se ni odkrito, potem ni mozno? Jaz mislim da je.

CaqKa ::

>>> >>> Najbolj zalostno je to, da mora Mertelj iskati slovensko SW podjetje, ki bi zagovarjalo to direktivo.

microsoft ZA direktivo piše..
BW hoče povedat, da naša država 'hoče' te patente, ne najde pa firme, ki bi takšno mnenje zastopala.

a webteh izdelovalci bsplayerja ne padejo v to kategorijo?

Zgodovina sprememb…

Myth ::

Do zdaj nisem debatiral o patentih. Danes pa bom le nekaj omenil.
Zakaj so patenti dobri?
Ker če nekaj patentiraš, daš ljudem možnost, da se zmigajo in naredijo nekaj novega. Le zakaj bi vsi naredili recimo dvoklik z drugačno kodo. Naj se spravi nekaj novega delat. :\
Ker zavaruješ, da nekaj kar si ti ustvaril in za to dovolj dolgo delal , nekdo ne "ukrade" in reče, da je to on naredil. :\
Ker (za moje pojme) je tako več konkurence in zato podjetja tekmujejo v tem kdo bo prej nekaj novega naredil.
Ker bi "odprtokodna skupnost" samo "kopirala" stvari od drugih podjetij (recimo MS Win, OS X, etc.).

To je moje mnenje. Povejte zdaj vi te slabe lastnosti patentov?? :\
¤ Space is Mystery. And Myth is on Earth. ¤

Smeagol ::

Drugace pa, da ne bo pomote. Meni je veliko lazje, ce ni patentov. Ne racunam da bom v prihodnosti kaj posebnga odkril. Veliko lazje mi je uporabiti odkrito. Copy/paste mi cist lezi.

Thomas ::

Sem povedal že vse, kar sem imel povedati o tem.

Smeagol je napisal praktično identično, kar mislim.

WarpedOne ::

Smeagol:

'Delal na projektu' pomeni dejansko razvijal specifikacije ali sedel v tajništvu in prekladal papirje?

Dej mi razloži, zakaj je patent na dvoklik dober? Kako spodbuja razvoj algoritmov? In kako NE onemogoča nastopanje na trgu malim firmam brez plačila licence? Zakaj je bil patent na LHA dober?

In kaj boš lahko patentiral v sistemu, ki ga sestavlja 4 milijone vrstic izvorne kode? Cel sistem?
Are you not tired of being wrong again and again?

borchi ::

pa smo spet tam.

nekateri še vedno ne razumejo, da je v "dvoklik" patentih ravno tolk soli, kot v čaju. po drugi strani pa je potencialno izključevanje konkurence s takimi "dvoklik" patenti naravnost astronomsko.

tako, da se jaz tudi v veliki meri strinjam s smeargolom. tist, ki patentira "dvoklik" izum je naredil dobro delo in je konkurente prisilil, da se ukvarjajo z nečim drugim. recimo gozdarstvom.
l'jga

Thomas ::

OČITNE stvari se ne smejo patentirat. To je že zdaj zakonsko tako. Lahko bi pa sprožili kakšno antikorupcijsko preiskavo, to pa. Oziroma, bi morala nonstop potekat, ane.

WarpedOne ::

borchi: razloži ti to sodišču pol ko te MS že stiska v kot zaradi kršitve enega bataljana 'dvoklik' patentov.
Are you not tired of being wrong again and again?

Thomas ::

Heh, korporacije so že ogromnokrat potegnile takratko. Tudi MS že.

To je vprašanje, kako dober pravosodni sistem imaš, da približno pravično razsoja. To pa JE stvar držav(e).

MrStein ::

Hecno, da zagovorniki patentov ne premorejo enga (enega samega) primera, ko je patent očitno bil dober in koristen. (da so koristni za patentne odvetnike, to vemo. Tu se misli za druge. Za družbo. Ali kake posameznike.)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

WarpedOne ::

Seveda so, nasproti primerljivo velikim korporacijam. Kjer so na drugi strani stali primerljivi bataljoni pravnikov.

Ampak nasproti malim firmicam?

Sm slišal le za primere kjer je korporacija firmico enostavno kupla in jo odstranla iz igrišča. Verjetno bi se precej govorilo in pisalo, če bi kaka korporacija zgubla pravdo proti kašni firmi z recimo pod 50 zaposlenimi.

Kje je tu napredek, ko je tvoj nov proizvod odstranjen s tržišča zato ker ogrože velike? Dokler le ta ni v rokah velikih je obsojen na propad.
Are you not tired of being wrong again and again?

ahac ::

OČITNE stvari se ne smejo patentirat. To je že zdaj zakonsko tako.

Očitno ni tako. Trenuten evropski sistem dovoljuje tudi očitne patente in to je največji problem.
Ravno zato je pa treba celo zadevo popravit, da do tega ne bo prihajalo.
Slo-Tech Discord - https://discord.gg/ppCtzMW

borchi ::

warpedone: nisi me dobro razumel.

drugač pa je thomas taglavni, kar se tiče tepežkanja velikih korporacij pred sodišči. ne paše mu ko jih fašejo, po mu spet mal paše, ko je treba vržt mal peska v oči in "dokazat" kako perfektno deluje pravosodni sistem. in da ni panike za patente, da očitni patenti nimajo šans, itd.

ms dvoklik pa je še vedno patentiran.

go figure...
l'jga

jype ::

No, ker ocitno ne veste, za kaj gre pri patentiranju abstraktnih idej, vam bom povedal:

Od danes naprej ne smete vec programirat. Vse, kar ustvarite, je moja last, ker sem patentiral programiranje (postopek in napravo za avtomatsko obdelavo podatkov s pomocjo matematicne abstrakcije problemov, sestavljeno iz naprave, ki s pomocjo elementov, sestavljenih iz polprevodnikov, ustrezno predstavlja vnesene podatke in ukaze, napravami, ki te podatke in ukaze predstavljajo v cloveku berljivi obliki ter postopkom, s katerim podatke ali ukaze predstavimo z elektricno napetostjo na vmesnikih posameznih elementov ter postopkom, s katerim problem prevedemo v matematicni model, ki ga lahko ustrezno predstavimo napravi za avtomatsko obdelavo podatkov). Ker imam po patentnih zakonih to pravico, vam programiranje tukaj in zdaj prepovedujem. Za nadaljnih 20 let, se razume, potem pa lahko delate kar hocete. Seveda lahko patent izpodbijate in trdite, da tega sploh nisem izumil, vendar vas bo vlozitev take tozbe stala priblizno miljon evrov, ce se bo proces zavlekel zaradi moje pritozbe, pa se znatno vec.

Ne, o ceni se ne pogajam. Jaz bom edini, ki lahko v naslednjih 20 letih proizvaja programsko opremo.

V svoj briljantni izum sem vlozil 4 sekunde razmisljanja in priblizno miljon evrov pravnih stroskov. Kolega patentni odvetnik, ki je v Avstraliji patentiral kolo, je naredil podobno. Zdaj lahko od vseh proizvajalcev in koncnih uporabnikov zahteva licenco za uporabo kolesa, ali pa uporabo preprosto prepove.

Kot vidite, bo zaradi tega sel razvoj izredno hitro naprej, ker vsi vemo da patenti spodbujajo razvoj.

Thomas: pojma nimas, sorry. Ce mislis, da si katerikoli tvoj softver zasluzi patent, potem lahko kar zacnes placevati licence za vse matematicne konstrukte, ki jih uporabljas. Gre pac zato, da v matematiki ni izumov. So le odkritja, ki so pravno gledano nekaj povsem drugega.

Druga rec, ki bi te morala mocno motiti pa je popoln vakuum v tvojem razmisljanju. Patentni sistem je bil ustvarjen zato, da bi spodbudil vlaganje v razvoj in tako koristil napredku druzbe. Mi lahko pokazes samo eno resno ekonomsko raziskavo, ki je ugotovila, da se je vlaganje v razvoj v informacijski industriji povecalo, ko se je patentni sistem razsiril na to podrocje industrije? Jaz sem jih prebral kar nekaj, ki ugotavljajo nasprotno, reference najdes lepo zbrane v clanku mag. Zorca (http://www.gzs.si/Nivo3.asp?ID=18971). Dejstvo je, da so se z razsirjanjem podrocja patentne zascite v Zdruzenih drzavah povecevala zgolj vlaganja v pravni sistem, nikakor pa ne vlaganja v razvoj (Bessen & Hunt, http://www.researchoninnovation.org/swp..., na primer). Podobno se dogaja na Japonskem.

Kar nas odprtokodnike najbolj moti pa je, da lahko tisti, ki prvi zbere sredstva, zavira ali celo onemogoca razvoj tehnoloskih resitev na podrocju, v katerega sam ni nicesar prispeval. Patenti, podeljeni za izredno splosne trivialne koncepte, delajo resne probleme ne le FOSS, ampak industriji kot celoti. Zakaj bi tako zakonodajo zeleli pridobiti tudi znotraj EU? Se vedno cakam na smiseln odgovor na to vprasanje, podprt s kaksnimi podatki, ki bi me prepricali, da patenti koristijo katermukoli programerju in/ali softverskemu podjetju. Ce do nekega matematicnega odkritja pridem sam, potem ga imam vso pravico uporabiti (glej splosno deklaracijo o clovekovih pravicah, clen 27, odstavek 2), ne glede na prejsnje implementacije. Patentni zakoni, ki jih EU zdaj sprejema, mi to onemogocajo, zato seveda niso sprejemljivi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Myth ::

Jaz nisem trdil da sem za patente. Nisem niti trdil nasprotno. Celo strinjam se da kakšne "malenkostne bedarije" ne bi rabli patentirat. Ampak še vedno nisem slišal slabih lastnosti patentiranja? :\
¤ Space is Mystery. And Myth is on Earth. ¤

jype ::

Mimogrede, ce komu ni jasno: patentiran je dvojni klik, ne njegova implementacija, ki jo je napisal Microsoft.

To pomeni, da ne glede na to kako zanimivo tehnolosko izvedete to, kar uporabnik pojmuje kot "dvojni klik" uporavbljate patentirano tehnologijo in morate placati licencnino.

Thomas: ce je patentni sistem pokvarjen in ne more zagotavljati minimalne kvalitete, iz cesa potem vleces razloge, da bi patentni sistem razsirili? Dejansko mislis, da gre za korupcijo? Se ti ne zdi, da patentni preizkusevalci niso ustrezno usposobljeni, da bi znali izenacit LZW kompresijo (ki baje je patentibilna) in njen graf (ki baje ni patentibilen)?

Myth ::

yipe, točno to sem jaz mislil. Patentirali so dvojni klik, da se programerji ne bi več mučli okol njega in da gredo en korak naprej in programirajo nekaj novega.
Vsaj meni je to tako jasno. :\
¤ Space is Mystery. And Myth is on Earth. ¤

borchi ::

Patentirali so dvojni klik, da se programerji ne bi več mučli okol njega in da gredo en korak naprej in programirajo nekaj novega.

omedlel bom! a se res ne zajebavaš?
l'jga

OwcA ::

Po svoje ima prav. Morda bi drugače že zdavnaj dobili mouse gestures.
Otroška radovednost - gonilo napredka.

WarpedOne ::

al pa svinjanje po ekranu s prsti -> touchscreeni
Are you not tired of being wrong again and again?

borchi ::

owca: upam, da drugi ne bojo spregledali sarkazma v tvoji izjavi.

oz. da si ga nisem js zmislu ;-)
l'jga

jype ::

Mr Ice:

Ce imam farmacevtsko podjetje, ki razvija zdravila, za to porabi ogromno sredstev (laboratoriji, podgane, strokovnjaki). Ko razvijem zdravilo, ki deluje odlicno, pa nima stranskih ucinkov, lahko patentiram svoj postopek za pridobivanje takega zdravila, zdravila samega pa ne.

Ce imam softversko podjetje, potrebujem racunalnik in znanje (vse troje dejansko imam). Za razvoj ne porabim veliko sredstev, uporabim pa ogromno znanja, ki sem ga pridobil iz knjig. To znanje je patentirano, zato izdelkov, v katere je to znanje vgrajeno, ne morem prodajati na trgih, na katerih veljajo ti patenti (recimo mp3 kompresija v nekaterih evropskih drzavah, kar pomeni, da ne morem narediti mp3 predvajalnika, ne da bi za to placal). Problem patentov seveda ni v tem, da bi jih moral licencirat, ampak v tem, da bi, ce bi hotel biti preprican v to, da sem na varnem in me nihce ne bo tozil, ko pridem na trg, potreboval kakih 5 zaposlenih strokovnjakov patentnega prava, ki bi brali kodo, ki jo pisem in ugotavljali koga morajo poklicat in se zmenit za licenco. Teh sredstev pa nimam. Nima jih vecina svetovnega gospodarstva, pa celo nekateri tistih, ki ta sredstva imajo (Oracle, Sun, Autodesk, Novell, Adobe) so prepricani, da je debilno vlagati v odvetnike, ko bi lahko v programerje. Pa so zaradi zakonodaje pac prisiljeni v to, da mecejo 30% svojega research budgeta skozi okno.

Ce imam avtomobilsko podjetje, potem potrebujem vetrovnike, naprave za testiranje napetosti v materialih, kovinostrugarje al kaj jaz vem kaj se vse, skratka, za vsak izdelek porabim ogromno sredstev. Ko izdelek deluje, ga patentiram. Kdorkoli bo potreboval neko podobno rec, bo lakho prihranil par miljonov evrov, in izdelek licenciral pri meni. Oba bova imela od tega profit.

A se komu ni jasna razlika? V informacijski tehnologiji so inovacije zaporedne in gradijo na prejsnjih v tako veliki meri, da se pri tem ne morejo primerjat z drugimi industrijami. Napisal sem indexer za e-mail, ki je priblizno enako hiter, kot googlov (iz 1GB maila oz. 30.000 sporocil najde vsa sporocila, ki vsebujejo iskani niz, v priblizno 0.1 sekunde). Za to sem uporabil vrsto tehnologij, ki so ali pa niso pod patentno zascito. Reci se ne upam prodajat (in ce jo dam ven kot free software je zame rizik popolnoma enak), ker me bodo lahko, ce EU sprejme tako zakonodajo, zaradi nje cez 2 leti tozili, ker krsim patente, za katere nisem nikoli niti slisal (morda pa sploh se niso niti vlozeni). Me zanima, kako to koristi komurkoli razen tistemu, ki se trudi omejevati konkurenco, ceprav sam ni ustvaril nicesar novega.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Myth ::

Nekako se strinjam. Ampak ker nimam pojma o patentih točno in nisem nič več bral kot tukajšne novice o njih, ne morem kaj več kot svoje skromno mnenje izrazit.

Pi pa poudaril eno slabost patentov, če smem. Namreč s tem ko en nekaj patentira svoj izdelek. In je ta izdelek prvi v te namene, bi bilo lepo videti da se ta izdelek še naprej razvija oz. posodablja, kot v varnosti in hitrosti izvajanja. Kot recimo kompresija datotek. :\ Zdaj če bo nekdo izbolšal nek tuj produkt, le ta ne sme biti patentiran, saj ga lahko (pravi) programer toži zanj.

Ko bom le imel dovolj časa, si bom kaj več prebral o tej temi s patenti da si bom sam na jasnem pri tem. Do takrat lahko le govorim svoje mnenje na splošno. :\
¤ Space is Mystery. And Myth is on Earth. ¤

jype ::

No, se skrajsana verzija, za nestrpne:

EU hoce biti najkonkurencnejse gospodarstvo (glej lizbonsko strategijo).

Patenti zavirajo razvoj in zmanjsujejo vlaganja v razvoj v industriji IT (glej Bessen&Hunt, http://www.researchoninnovation.org/swp...

IT v podjetjih v vseh panogah mocno povisa konkurencnost (Glej raziskave OECD v zvezi z lizbonsko strategijo)

Patentni sistem je predrag za vecino malih in srednjih podjetij (ki sestavljajo pribl. 95% evropskega gospodarstva)

Za direktivo, ki bo legalizirala patente za matematicne algoritme in poslovne metode se borijo predvsem korporacije, ki so v pravni sistem ze vlozile veliko sredstev in ze imajo lastne zbirke patentov, ki jih lahko uporabljajo kot pogajalsko izhodisce za izvensodno poravnavo z drugimi podobno velikimi podjetji. Se bolj zagrizeno tako zakonodajo podpirajo patentni uradi in patentni odvetniki ter njihova zdruzenja.

Torej? Zakaj bi si zeleli, da je abstraktne reci mozno patentirat? Mimogrede, pravice, ki izhajajo iz patenta, niso naravne pravice, ampak so podeljene z namenom, da se posameznika spodbudi, da svoj izum izroci v javno last, v zameno za to pa dobi podeljen casovno omejen monopol. Zakaj bi nekomu pripadal monopol nad katerokoli idejo? Ce nekdo drug pride do enake ideje (prej ali kasneje), pa je ne patentira, ali to pomeni da nima pravice do uporabe lastne ideje? Zakaj bi bil podeljen monopol nad abstraktnimi koncepti?

Ziga Dolhar ::

WarpedOne:

> Sm slišal le za primere kjer je korporacija firmico enostavno kupla in jo odstranla iz igrišča.

Neka korporacija ne more "kar enostavno kupit" nekega malega podjetja. Za to je potrebno soglasje obstoječih lastnikov. Če pa se njim zdi ponudba ustrezna, to verjetno pomeni, da pričakujejo boljše obete iz kupnine kot v nadaljevanju lastniškva/vodenja podjetja v lastni režiji.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

borchi ::

Če pa se njim zdi ponudba ustrezna, to verjetno pomeni, da pričakujejo boljše obete iz kupnine kot v nadaljevanju lastniškva/vodenja podjetja v lastni režiji.

težko bi kdo boljše opisal problem mali vs. veliki.
l'jga

borchi ::

veliki reče malemu, da mu bo zagrenil življenje kjer bo le mogoče in mali vidi, da je res bolš prodat. hja, tolk so ga zdriblali, da bi jim najrajš kr šenkal firmo. sam ker veliki ve, da bi jim davčna težila, rajš kupijo malo firmu po "pošteni" tržni ceni.

ampak, da se razumemo, s tem ni nič narobe.

narobe je, kako je veliki prišu do argumentov, ki so prepričali malega, da je bolš da proda.
l'jga

Thomas ::

Hmmmm ...

Kolikor bolj zagreniš življenje firmam, toliko trše firme preživijo. Onemogočaj prevzeme, pa bodo prevzemali samo še nekateri, ki bodo več resourcev namenili temu.

Fact of life (evolution).

ahac ::

Potem pa pač ne bodo prevzeli tiste male firme.. ampak zaradi nekega bedastega patenta neke čisto očitne zadeve tožil, da bo propadla.. in vse kar so naredil z njo.
Velika firma bo pa naprej prodajala svojo zadevo, ki je sicer slabša od tiste nove, ki jo je naredila mala firma.
Slo-Tech Discord - https://discord.gg/ppCtzMW

Matthai ::

Smeagol: v Sloveniji je nekdo patentiral iskalnik, ki spletne dokumente poindeksira in indeks zapiše v bazo. Potem pa izvede iskanje po bazi in vrne ven zadetke.

Kaj v tem primeru lahko naredi konkurenca?
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Thomas ::

> Velika firma bo pa naprej prodajala svojo zadevo, ki je sicer slabša od tiste nove, ki jo je naredila mala firma.

Izkušnje kažejo, da velike firme grejo počasi v zaton, da iz majhnih ratejo velike, tako kot drevesa v gozdu.

Če ti je propadla mala firma, ker te je brezveze tožila ena velika, je pač odpovedal pravosodni sistem. Najameš odvetniško pisarno, ki iztoži državo za nekaj milijonov ali milijard. Ali pa naj (država) skrbi za kar ima skrbeti. Za delujoč pravni sistem!

Če ti je pa mala firma propadla, ker si hotel z njo samo nekaj plonkat od velikih ... pa RIP!

borchi ::

Če ti je propadla mala firma, ker te je brezveze tožila ena velika, je pač odpovedal pravosodni sistem. Najameš odvetniško pisarno, ki iztoži državo za nekaj milijonov ali milijard.

se pravi, prvič si bankrotiral, ker pravni sistem ne deluje, zdej boš pa šou u banko, si sposodu dnar in šou še enkrat preverjat, če sistem deluje? ccc...

še sreča, da so v bankah taki židi, da ti ne posodijo dnarja. kr ni fajn bit dolžn banki par miljonov $.
l'jga

borchi ::

čeprav, moj kolega skoz pravi: če si banki dolžn 100 tisoč sit se sekiraš ti. ko si ji pa dolžn 100 miljonov se pa banka.
l'jga

jype ::

Danes pri patentih ni problem nedelovanje pravosodnega, ampak zakonodajnega sistema. Velika podjetja (<5% gospodarstva) lobirajo za to, da se sprejme zakonodaja, ki bo otezila bivanje na trgu malim podjetjem (95% gospodarstva). Potrosniki tocno vejo, da jim doticna zakonodaja lahko silovito zmanjsa moznost izbire, zato se tudi oni zavzemajo, da take zakonodaje ne bi sprejeli.

Zakonodaja, ki se sprejema, omogoca zlorabljanje patentnega sistema v bistveno vecji meri, kot je bilo to znotraj EU mozno do sedaj. Zakaj bi kdorkoli tako zakonodajo sprejel, ce je jasno, da omejuje "free market", ucinki, ki naj bi jih dosegal, pa so ravno obratni od tistih, ki se potem zgodijo v praksi?

Mogoce zato, ker velike korporacije dobijo neproporcionalno vec glasov pri zakonodajnih postopkih?

Da je na tem kar nekaj resnice lahko sklepamo tudi iz dejstva, da deli zakonodajnega telesa, ki jih nihce ni volil, zakonodajo potiskajo naprej, voljeni deli (evropski parlament) pa se trudijo odpreti cim sirso diskusijo in ugotoviti dejanske implikacije. Evropski svet ministrov pa se ne more opredeliti in potem ze dogaja tole (tista gospa zastopa Irsko in najvecji posamezni davkoplacevalec znotraj irske je Microsoft Corporation, ki ima na Irskem "tax heaven" za celotno Evropo, ce komu to kaj pove): http://media.ffii.org/Council18may/denm...

Naceloma sploh ne bi bil proti patentom, ce bi sistem bil zasnovan tako, kot se spodobi (in bi dejansko spodbujal razvoj, namesto da ga zavira). Ampak obljubljati, da bomo pomanjkljivosti odpravljali kasneje, ne da bi sploh pretehtali morebitne posledice sprememb, je izredno neodgovorno.

Pa zagovorniki direktive se ves cas obesajo na to, da bi nasprotniki radi "free ride". Malo morgen. Nasprotniki bi radi samo pravico, da svoje izume in iznajdbe (to se vedno da dokazati na sodiscu) izkoriscajo brez omejitev. Z novo zakonodajo ti tako dokazovanje ne pomaga nic, ker ima tisti, ki je patent prvi pridobil, ekskluzivno pravico do dolocene tehnologije, ne glede na to kdo in kdaj jo je izumil oz. prvi uporabil. Izpodbijanje patenta je bistveno tezji in dolgotrajnesi, posledicno pa zelo drag postopek, ki se lahko celo konca tako, da patent obvelja, ceprav je nesmiseln (ker je to, ali bo patent podeljen, odvisno od kompetentnosti patentnih preizkusevalcev in zakonodaje, ker pri tem ne sodelujejo strokovnjaki z dolocenega podrocja tehnologije, zakonodaja pa ni in ne more biti pisana tako, da jo je vedno mozno smiselno aplicirati na vseh podrocjih tehnologije).
«
1
2 3
...
6


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Padec direktive o patentiranju softwara (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
24814872 (10748) |ucko
»

Kiberpipa ima novo pipco in videoposnetke

Oddelek: Novice / Kiberpipa
242713 (2265) minmax
»

Danska rešuje programerje (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
1409521 (7064) Thomas
»

Okrogla miza: Patentiranje računalniško izvedenih izumov

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
153061 (2536) Suli
»

Konferenca "Software patents kill inovation!?"

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
212184 (2184) undefined

Več podobnih tem