☰

» »

Kyle Rittenhouse oproščen

Kyle Rittenhouse oproščen

Temo vidijo: vsi
««
2 / 6
»»

Griffin R500 ::

svecka je izjavil:

PRAVICI JE ZADOŠČENO, ubranil je sebe, ko so ga drugi hoteli umoriti.

Se strinjam, skupina ga je lovila čez pol mesta, ko so ga našli je zaščitil svojo rit.
Problem je, ker je bel in je koknil dva potencialna morilca, tretjega mu žal ni uspelo.
Sodba je bila dokazano pravična.
https://www.bitchute.com/video/K6o3GnXVHbIg/

D3m ::

tilen03 je izjavil:

Hypathia je izjavil:

How it started: tilen03 wanted to score some outrage points.
How it's going: tilen03 got his as* handed to him.

Mislim, kot evropejcu, je celotni primer absurden. Ce se je v Ameriki s tem primerom okrepil drugi amandma in ideja samoobrambe, se je meni to, Amerika ostaja vukojebina, drugi amandma pa katastrofalna ideja.


Kot evropejcu?

Kaj si s tem mislil?
|HP EliteBook|R5 6650U|

Kebo ::

Jaz se samo srečen, da pri nas nimamo takih idiotskih zakonov, ki omogočajo nedoraslim 17letnikom, da prosto po Prešernu paradirajo okoli s puško.

widj3098dj32 ::

Kebo je izjavil:

Jaz se samo srečen, da pri nas nimamo takih idiotskih zakonov, ki omogočajo nedoraslim 17letnikom, da prosto po Prešernu paradirajo okoli s puško.

Glede na to kaki hard-on imajo EU monarhi v Bruslju za uredbo Kitajske na nasih tleh, je to edina napaka, da tega ni.

arnecan1 ::

endelin je izjavil:

Upam da poulična drh*l, scumbagi sedaj vidi, da ji ni vse dovoljeno.


Drhal si s takšno izjavo lahko zgolj ti.

Kaj naj torej "poulična srhal" vidi? Da je črne protestnike treba strekjati?

V poroti je bil zgolj 1 afroameričan, ZGOLJ EN!


O MOJ BOG... jebeni jevičarji... vse ki je ta belec ubil so bili BELCI, eden izmed njih znan pedofil... kako točno je bilo tu karkoli rasizma je beyond me...

Tudi če bi oba ubita bila črnca, tukaj ni rasizma. A naj človek pusti, da mu podivjana drhal glavo zatolče v asfalt? S tem, da danes vemo, da so vsi štirje napadalci imeli v preteklosti več nasilnih dejanj, dva sta napadla z orožjem, eden z hladnim in eden s strelnim, eden mu je skočil na glavo in eden mu je hotel iz rok izpuliti puško. Vsaj eden je bil pod vplivom maliganov, eden pa tisti dan izpuščen iz psihiatrične ustanove. Eden je tisti isti dan tudi fizično napadel, s pestmi tolkel in tudi brcnil izvenzakonsko partnerico, drugi je imel prepoved približevanja zaročenki - zaradi nasilja.

Pa če bi vse te osebe bile bilo kakšne rase, se človek menda ja lahko brani pred takimi.

Se pa spomnim drugega primera. Napadeni in hudi poškodovani je bil Reginald Denny Attack on Reginald Denny @ Wikipedia. Njegova zgodba ni bila znana, sja je imela par pomanjklivosti, kjlub izredno groznemu napadu in hudim poškodbam. Človek je bil belec in navadni delavec, ne kriminalec. Vozil je tovornjak, napadla ga je skupina črncev, ga brcala, na glavo vrgla cementni zidak in oxygenator, ga udarila z kladivom, plesala okoli njega in nenazadnje so mu tudi ukradli denarnico. Vse je bilo posneto, in video je spodaj (opozarjam, je zelo grafičen, čeprav ni viden celotni napad, npr. tisti z cementim zidakom in kladivom):

Zanimiv je odziv javnosti takrat, to je bilo leta 1992. Zelo medel.

Še bolj so zgovorne kazni za storilce, eden je dobil 17 mesecev zapora. Drugi je dobil tri leta, ampak v to je vštet tudi napad na drugo osebo. Tretji je bil obsojen samo na tisti čas, katerega je preživel v zaporu med časom sojenja in tri leta pogojno, v to je vštet tudi napad na drugo osebo. Četrti je bil obsojen na 10 let, v to so všteti tudi štirje drugi napad, med njimi tudi napad na gasilce s sekiro. Odsedel je samo 4 leta.

Porota jih ni obsodila za poskus umora ali celo uboja, ampak samo za napad, nerede in razgrajanje in krajo. Sploh pa ni bilo govora o rasnem napadu, ampak samo o frustracijah črnega prebivalstva.

V istem času, to so bili neredi v Los Angelesu leta 1992, so črnci napadli tudi imigranta iz Gvatemale. Hudo so ga pretepli, mu hoteli odrezati uho, polili so ga in hoteli zažgati. Zadnji trenutek ga je rešil duhovnik. Sicer tudi črnec. Razlog, zakaj so ga napadli, je zgovoren. Zamenjali so ga za belca, čeprav je v resnici bil latino. Toliko o tem, da ni bilo rasnega ozadja.

arnecan1 ::

Kebo je izjavil:

Jaz se samo srečen, da pri nas nimamo takih idiotskih zakonov, ki omogočajo nedoraslim 17letnikom, da prosto po Prešernu paradirajo okoli s puško.

Vidiš drevo in ne gozda. Umori so povezani najbolj z kulturo in dosti manj z orožjem. Če bi bila korelacija med strelnim orožjem in umori močna, potem bi ZDA bile vodilne na lestvici namernih umorov, so pa komaj na 77 mestu. Med namerne umoire se ne prištevajo žrtve vojn, samomorov, nenamerni umori, itd.

Tukaj je lestvica List of countries by intentional homicide rate @ Wikipedia

Pred ZDA je npr. Rusija na 47 mestu, pa Ukrajina na 61, Ne zaostajajo pa dosti Litva, Latvija, Moldavija....

Slovenija je na zavidljivem 180 mestu, samo žepne državice ala Andora, San Marino, Monako in Luksemburg so v Evropi za nami.

Medtem pa smo po orožju na prebivalca na visokem 48 mestu Estimated number of civilian guns per capita by country @ Wikipedia

Praktično vse evropske države (pustimo žepne), katere imajo manj strelnega orožžja na prebivalca kakor Slovenija, imajo kljub temu višji indeks umora. Ni vse samo v orožju, kakor vas učijo nekateri.

In da se navežem na ZDA, le-te krepko vodijo na prvem mestu po strelnem orožju na prebivalca, po številu umorov pa so komaj na 77 mestu. Kar je sicer še vedno skoraj najvišje v ti. Zahodnem Svetu, ampak ne toliko, kot bi sklepal po tem, kako se povezuje število umorov in strelno orožje.

endelin ::

Se je Biden že opravičil?

kuall ::

49106 je izjavil:

Še je upanja za ZDA

Jp je, kar pa težko rečemo za Slovenijo. Mainstream mediji so v obeh državah enako zavajajoči. razlika pa je v prbivalstvu. V ZDA je veliko več ljudi, ki mainstream medijem ne verjame kot v Sloveniji.

arnecan1 je izjavil:

Medtem pa smo po orožju na prebivalca na visokem 48 mestu Estimated number of civilian guns per capita by country @ Wikipedia

važno je, kdo nosi orožje. pri nas je večina orožja v rokah SDS lovcv, ti pa so odgovorni strici. v ZDA je večina orožja v rokah levih kriminalnih črncev.

endelin je izjavil:

Se je Biden že opravičil?

biden bumbar enako kot ostali ni vedel, da rittenhouse ni bil rasist in ni bil to motiv. bleknil je kar nekaj, kar je bilo priročno za njegovo politično propagando oziroma kar so mu servirali MSM. pol mu je bilo malo nerodno, se je videlo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: kuall ()

gus5 ::

lynxslo5 je izjavil:

Do sojenja sploh ne bi smelo priti. Vsi posnetki kažejo, da se je Kyle umikal, antifovci so ga pa sledili in ga zbili na tla.
Laž, nihče ga ni zbil. Njegova prva žrtev je bila neoborožena, ubil jo je s 4 streli. Ker da je bil prestrašen. Začel je bežati z mesta uboja, nekateri med protestniki so mu začeli slediti z namenom pridržanja. Med begom je padel, na njega je skočil neoborožen skejter in zgrabil njegovo puško, Rittenhouse ga ubije s strelom. Približal se mu je protestnik, oborožen s pištolo. Rittenhouse ga ustreli v roko, vstane in zbeži.

gus5 ::

arnecan1 je izjavil:

A naj človek pusti, da mu podivjana drhal glavo zatolče v asfalt?
Idioti in/ali fašisti bodo vedno našli izgovor za Rittenohousov uboj dveh neoboroženih oseb. Obrambo morilca bodo gradili na argumentu pravice do samoobrambe in na blatenju ubitih. Če bi se na pravico samoobrambe sklicevali protestniki, bi Rittenhouse ne preživel. Protestnik, ki ga je ranil in je bil oborožen s pištolo, bi ga lahko na licu mesta ubil v samoobrambi zaradi lastne varnosti ali zaradi varnosti drugih, saj je tik pred tem, ko ga je ranil, Rittenhouse ubil neoboroženega protestnika, ki ga je želel pridržati zaradi uboja prve žrtve.

drvo ::

Če potegnemo pod črto. Nimaš pojma o primeru.

Mato989 ::

gus5 je izjavil:

arnecan1 je izjavil:

A naj človek pusti, da mu podivjana drhal glavo zatolče v asfalt?
Idioti in/ali fašisti bodo vedno našli izgovor za Rittenohousov uboj dveh neoboroženih oseb. Obrambo morilca bodo gradili na argumentu pravice do samoobrambe in na blatenju ubitih. Če bi se na pravico samoobrambe sklicevali protestniki, bi Rittenhouse ne preživel. Protestnik, ki ga je ranil in je bil oborožen s pištolo, bi ga lahko na licu mesta ubil v samoobrambi zaradi lastne varnosti ali zaradi varnosti drugih, saj je tik pred tem, ko ga je ranil, Rittenhouse ubil neoboroženega protestnika, ki ga je želel pridržati zaradi uboja prve žrtve.


Če protestniki ne bi protestirali zaradi kriminalca ne bi bili tam da bi jih kdorkoli lahko ubil... če greš zagovarjat kriminalca Floydija je pač rezultat kakršen je glede na to da sta bila 2 pedofila en pa pretepal ženo se je Svet rešil nekaterih pacientov
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

49106 ::

Floyd tukaj nima veze. In ja, policija je takrat uporabila prekomerno silo. Tudi protestirali so lahko, ne smejo pa nekoga napasti in loviti čez pol mesta, ker je gasil požar.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 49106 ()

gus5 ::

Mato989 je izjavil:

Če protestniki ne bi protestirali zaradi kriminalca ne bi bili tam da bi jih kdorkoli lahko ubil... če greš zagovarjat kriminalca Floydija je pač rezultat kakršen je glede na to da sta bila 2 pedofila en pa pretepal ženo se je Svet rešil nekaterih pacientov
Napoved se uresničuje. Argument blatenja žrtev, ne morilca. Praznoglavi komentator ne blati le žrtev, ampak vse protestnike zoper policijsko nasilje. Uboja pa upraviči z domnevnimi dejanji žrtev, ki s samim dogodkom na protestih nimajo nobene veze.

49106 ::

gus5 je izjavil:

Protestnik, ki ga je ranil in je bil oborožen s pištolo, bi ga lahko na licu mesta ubil v samoobrambi zaradi lastne varnosti ali zaradi varnosti drugih, saj je tik pred tem, ko ga je ranil, Rittenhouse ubil neoboroženega protestnika, ki ga je želel pridržati zaradi uboja prve žrtve.



Če bi Ritenhouse nekoga lovil čez pol mesta in nato ogrožal še tistega, ki je imel pištolo, potem bi ga slednji vsekakor lahko ustrelil.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: 49106 ()

arnecan1 ::

gus5 je izjavil:

arnecan1 je izjavil:

A naj človek pusti, da mu podivjana drhal glavo zatolče v asfalt?
Idioti in/ali fašisti bodo vedno našli izgovor za Rittenohousov uboj dveh neoboroženih oseb. Obrambo morilca bodo gradili na argumentu pravice do samoobrambe in na blatenju ubitih. Če bi se na pravico samoobrambe sklicevali protestniki, bi Rittenhouse ne preživel. Protestnik, ki ga je ranil in je bil oborožen s pištolo, bi ga lahko na licu mesta ubil v samoobrambi zaradi lastne varnosti ali zaradi varnosti drugih, saj je tik pred tem, ko ga je ranil, Rittenhouse ubil neoboroženega protestnika, ki ga je želel pridržati zaradi uboja prve žrtve.

Kaj pravi odrasli človek, kateri je poskusil ustreliti 17 letnika:


Sam je priznal, da je usmeril pištolo v Kyla, šele nato ga je ta ustrelil. In pojem samoobrambe ti ni znan.

MasterTade ::

CNN will never recover
Mors omnia aequat

tilen03 ::

Defund the police ne pomeni dobesedno to. Je pa res, da so mogoče kakšni anarhisti narobe razumeli in se pridružili.

kuall ::

gus5 je izjavil:

Protestnik, ki ga je ranil in je bil oborožen s pištolo, bi ga lahko na licu mesta ubil v samoobrambi zaradi lastne varnosti

ne moreš nekoga ubiti v samoobrambi potem, ko si s pištolo tekel za njim.

vsi, ki jih je rittenhouse ustrelil so ga lovili in mu vpili grožnje, da ga bodo ubili (ali kaj podobnega). če ti nekdo grozi, da te bo ubil in teče za teboj ga imaš vso pravico ustreliti. in to je naredil.

joze67 ::

49106 je izjavil:

In če se ne motim, je eden izmed teh, ki ga je preganjal, pedofil.
In? Pedofilu ni vtetovirano na čelu, da je pedofil, in 17letnik ni ravno pedofilski plen.

arnecan1 ::

joze67 je izjavil:

49106 je izjavil:

In če se ne motim, je eden izmed teh, ki ga je preganjal, pedofil.
In? Pedofilu ni vtetovirano na čelu, da je pedofil, in 17letnik ni ravno pedofilski plen.

Kaj pa to, da je tisti dan bil izpuščen iz psihiatrije? Bil je izredno agresiven drl se je npr. shoot me nigger in imel prepoved približevanja zaročenki, zaradi nasilja nad njo. Video o njem kako se je obnašal na dan smrti sem prilepil zgoraj in pove določene stvari, kako izredno agresiven je bil na tisti dan. Še celo njegovi soprotestniki so ga mirili in pozneje pričali, da so se v njegovi prisotnosti počutili nelagodno. Ko je na cesto porinil goreči keson smeti in so ga nekateri prisotni ogenj hoteli pogasiti, se je z njimi spustil v konflikt. Eden med njimi je bil tudi Kyle, ki naj bi pomagal gasiti ogenj.

Ugani, zakaj je bil Rosenbaum na psihiatriji? Zaradi nevarnosti, da bo storil samomor.

Na nek način ga na dan odpusta iz psihiatrije tudi storil in je zdravljenje bilo neuspešno.

Glede na to, da praviš, da 17 letnik glih ni neki plen za pedofila, ne vem, kaj bi odgovoril. Nisem neki ekspert kakor si izgleda ti. Sem pa našel tole https://www.wisconsinrightnow.com/2021/...
Clerk of Courts confirm Joseph Rosenbaum was charged by a grand jury with 11 counts of child molestation and inappropriate sexual activity around children, including anal rape. The victims were five boys ranging in age from nine to 11 years old.

To naj bi bilo leta 2002, ko je bil star 18 let.

111111111111 ::

tilen03 je izjavil:


Če greš s polavtomatskim orožjem na protest, iščeš probleme.

Če bi tip prispel do želene zasebne lastnine z orožjem njegovega kolega, ki ga ni pretihotapil preko meje in ubil recimo 3 ljudi med varovanjem zasebne lastnine, bi bil splet kaj drugačen?

Še podvprašanje. Zakaj bi sam šel ščitit zasebno lastnino?

Dejansko sta dva od treh imela orožje. Fant se je umikal pa so mu sledili. Meni se zdi sodba pravilna, da tudi protestnike malo stisne, da ne morejo ljudem kar razbijat, jih ustrahovat in jim grozit z orožjem. Sicer dvomim, da bi jo v EU odnesel, gre pa za pomembno precendenčno sodbo.
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.

111111111111 ::

Hypathia je izjavil:

da se mora danes cel svet ukvarjati z 18-letnim smrkavcem in njegovo razsodbo.

Ne strinjam se s teboj. Sodba je prelomna. Ne vem če bodo po temule protestniki še tako divjali čez mesta. Mislim, da bo marsikdo 2x premislil, če se bo koga spravljal pretepat in razbijat tujo lastnino.

49106 je izjavil:

Absurd je to, da je kdorkoli mislil, da se kyle ni smel braniti. Ali pa to, da ni imel pravice nositi orožja. Ali pa to, da ga je pretihotapil.

2. amandma omogoča, da se takšni kot je kyle branijo pred napadalci, kot je bil na primer tisti pedofil.

Še je upanja za ZDA

Redkokdaj se strinjam z Mesijem, ampak tokrat imaš prav. POba ni naredil nobenega prekrška in je v samoobrambi ustrelil napadalce, ki so bili obroženi. Podpiram razsodbo.
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.

Zgodovina sprememb…

111111111111 ::

gus5 je izjavil:

Napoved se uresničuje. Argument blatenja žrtev, ne morilca. Praznoglavi komentator ne blati le žrtev, ampak vse protestnike zoper policijsko nasilje. Uboja pa upraviči z domnevnimi dejanji žrtev, ki s samim dogodkom na protestih nimajo nobene veze.

Torej človek brez kartoteke ubije dva napadalca, ki sta imela oba že odprte policijske kartoteke, je fašist, morilec, blati se žrtve itd...

Se je vam na levi dokončno odpeljalo? Več obroženih ljudi napade 1 in on bi moral počakat, da ga napol ubijejo?

joze67 je izjavil:

In? Pedofilu ni vtetovirano na čelu, da je pedofil, in 17letnik ni ravno pedofilski plen.

Če maha z nožem in grozi, je čisto vseeno ali ima kaj tetovirano ali nič.
Če prisloniš uho na vroč šporhet, lahko zavohaš kak si fuknjen.

Zgodovina sprememb…

gus5 ::

arnecan1 je izjavil:

Sam je priznal, da je usmeril pištolo v Kyla, šele nato ga je ta ustrelil. In pojem samoobrambe ti ni znan.
In kaj sta usmerili vanj neoboroženi žrtvi, ki ju je ubil?

Problem je tudi sistemske narave. Prosto nošenje orožja & zakonodaja, ki dopušča uporabo orožja že v primeru občutka ogroženosti; sploh ni nujno, da je nekdo objektivno/dejansko ogrožen - da strelja v ljudi, zadostuje že občutek ogroženosti. Oboroženi protestniki so zamudili priložnost, da likvidirajo morilca Rittenhousa, ki je predstavljal objektivno grožnjo. Ker ga niso, ga je sprevrnjeni sistem oprostil. In tu leži rasistična dimenzija. Če bi bil Rittenhouse temnopolt, ga najbrž ne bi.

Mato989 ::

gus5 je izjavil:

arnecan1 je izjavil:

Sam je priznal, da je usmeril pištolo v Kyla, šele nato ga je ta ustrelil. In pojem samoobrambe ti ni znan.
In kaj sta usmerili vanj neoboroženi žrtvi, ki ju je ubil?

Problem je tudi sistemske narave. Prosto nošenje orožja & zakonodaja, ki dopušča uporabo orožja že v primeru občutka ogroženosti; sploh ni nujno, da je nekdo objektivno/dejansko ogrožen - da strelja v ljudi, zadostuje že občutek ogroženosti. Oboroženi protestniki so zamudili priložnost, da likvidirajo morilca Rittenhousa, ki je predstavljal objektivno grožnjo. Ker ga niso, ga je sprevrnjeni sistem oprostil. In tu leži rasistična dimenzija. Če bi bil Rittenhouse temnopolt, ga najbrž ne bi.



"neoboroženi" žrtvi sta prišli protestirat in izvajat izgrede, zagotovo pa ga nista pustila pri miru in se brigala za sebe... ker nek povod je moral dat umrli ker Ritternhouse ni pobil VSE protestnike ampak samo tiste kateri so se ukvarjali z njim in mu v tistem času dajali občutek ogroženosti... če bi se brigali za sebe bi bili živi.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

gus5 ::

111111111111 je izjavil:

Dejansko sta dva od treh imela orožje. Fant se je umikal pa so mu sledili. Meni se zdi sodba pravilna, da tudi protestnike malo stisne, da ne morejo ljudem kar razbijat, jih ustrahovat in jim grozit z orožjem. Sicer dvomim, da bi jo v EU odnesel, gre pa za pomembno precendenčno sodbo.
Noben od ubitih ni imel orožje oz. mu ni grozil z orožjem. Protestnika, ki je imel pištolo, pa je ranil. Glede na objektivno grožnjo, ki jo je morilec predstavljal, bi ga ta protestnik lahko likvidiral. Ni ga, zato je morilec zdaj svoboden.
Sodba ni precedenčna, z argumentom samoobrambe so v ZDA oproščeni morilski policisti. Kor rečeno, zakonodaja dopušča uporabo orožja že v primeru občutka ogroženosti; sploh ni nujno, da je nekdo objektivno/dejansko ogrožen - da strelja, zadostuje že občutek ogroženosti.

gus5 ::

Mato989 je izjavil:

"neoboroženi" žrtvi sta prišli protestirat in izvajat izgrede, zagotovo pa ga nista pustila pri miru in se brigala za sebe...
Rittenhouse naj se briga zase. Kaj je pa delal z "dolgo cevjo" med protestniki, če ne izzival? Nekateri protestniki so se pognali za njim šele po uboju prve žrtve. Ustaviti morilca ni grožnja, ampak manifestacija državljanskega poguma & celo moralna dolžnost.

Comandante ::

med protestniki

Protestniki so ljudje, ki se zbirajo, glasno izrazajo svoja mnenja, vihtijo transparente in (pri nas) raglje.

Ljudje, ki grozijo drugim s smrtjo oziroma likvidacijo, razbijajo, pozigajo in drugace unicujejo javno ali zasebno lastnino niso protestniki. So navadni kriminalci, kriminalna banda.

Koliko mirnih protedtnikov je bilo tisti vecer ustreljenih?

gus5 ::

Comandante je izjavil:

Koliko mirnih protedtnikov je bilo tisti vecer ustreljenih?
Ljudje, ki skušajo pridržati morilca, niso huligani. Nihče, tudi tisti protestniki, ki so razgrajali, ni moril. Edini, ki je moril tisti dan na teh protestih, je bil Rittenhouse.

Mato989 ::

gus5 je izjavil:

Comandante je izjavil:

Koliko mirnih protedtnikov je bilo tisti vecer ustreljenih?
Ljudje, ki skušajo pridržati morilca, niso huligani. Nihče, tudi tisti protestniki, ki so razgrajali, ni moril. Edini, ki je moril tisti dan na teh protestih, je bil Rittenhouse.


sodišče pravi da to kar trdiš ni res in ne samo da se lažeš in širiš krivo resnico, to celo veš ker si seznanjen z odločitvijo edinega organa ki lahko reče ali je morilec ali ni.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

kuall ::

gus5 je izjavil:

In kaj sta usmerili vanj neoboroženi žrtvi, ki ju je ubil?


prvi mrtvo ustrljeni je tekel za njim in mu grozil, da ga bo ubil, ko bosta na samem.
drugo mrtvo ustreljeni ga je tolkelk po glavi z rolko.
tretji je tekel za njim s pištolo in nameril pištolo v njega, ko ga je dohitel. vmes mu je vpil grožnje.

če boš ti meni naredil eno izmed zgornjih treh stvari in bom imel puško te bom tudi ustrelil. tako da predlagam, da se ne zajebavaš preveč s svojim življenjem. :)) protestnik gor ali dol. mislite, da če ste prostestiki vam je vse dovoljeno? ne gre tako.

Mato989 ::

kuall je izjavil:

gus5 je izjavil:

In kaj sta usmerili vanj neoboroženi žrtvi, ki ju je ubil?


prvi mrtvo ustrljeni je tekel za njim in mu grozil, da ga bo ubil, ko bosta na samem.
drugo mrtvo ustreljeni ga je tolkelk po glavi z rolko.
tretji je tekel za njim s pištolo in nameril pištolo v njega, ko ga je dohitel. vmes mu je vpil grožnje.

če boš ti meni naredil eno izmed zgornjih treh stvari in bom imel puško te bom tudi ustrelil. tako da predlagam, da se ne zajebavaš preveč s svojim življenjem. :)) protestnik gor ali dol. mislite, da če ste prostestiki vam je vse dovoljeno? ne gre tako.


Tako je... ne grozirt in tekat za ljudmi in jhi pretepat pa ne bo noben umrl... pa ne uničevat tuje lastnine itd....
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

widj3098dj32 ::

In the meantime ko je laufala medijska kampanja za Kylea:

https://www.rollingstone.com/culture/cu...

When she walked into court on Monday morning for the penultimate pre-trial conference before she faces what will amount to the fight of her life, Ghislaine Maxwell looked just like she did 10 years ago. In fact, she looked better.


Zelo pomembna narativa.

Comandante ::

gus5 je izjavil:

Comandante je izjavil:

Koliko mirnih protedtnikov je bilo tisti vecer ustreljenih?
Ljudje, ki skušajo pridržati morilca, niso huligani. Nihče, tudi tisti protestniki, ki so razgrajali, ni moril. Edini, ki je moril tisti dan na teh protestih, je bil Rittenhouse.

Prvega je ustrelil, ko mu je ta grozil s smrtjo in ga lovil. Medtem je kup dejanskih protestnikov stal okoli in mu niso grozili, povecini so samo mirno postopali. Tem protestnikom se ni nic zgodilo, ker so bili razumni, tako kot Kyle.

Ce imam orozje pri sebi in mi zagrozis z smrtjo ter skocis proti meni, si lahko preprican da te ne bom samo mirno gledal. Poskrbel bom, da ne prides do mene. Cista samoobramba. Zakaj jaz tam stojim s pusko je irelevantno, ker ne krsim zakona. Ti si tisti, ki napada cloveka.

Mike_Rotch ::

Niso ravno skakali proti njemu. So ga kar konkretno nabrcali in potolkli.

tilen03 ::

kuall je izjavil:

če boš ti meni naredil eno izmed zgornjih treh stvari in bom imel puško te bom tudi ustrelil. tako da predlagam, da se ne zajebavaš preveč s svojim življenjem. :))

Mato989 je izjavil:

Tako je... ne grozirt in tekat za ljudmi in jhi pretepat pa ne bo noben umrl... pa ne uničevat tuje lastnine itd....

Comandante je izjavil:

Ce imam orozje pri sebi in mi zagrozis z smrtjo ter skocis proti meni, si lahko preprican da te ne bom samo mirno gledal. Poskrbel bom, da ne prides do mene.

Zgornji citati lepo pokažejo, zakaj sem proti prosti uporabi orožja - kar vbistvu pomeni vzeti stvari v svoje roke, ti si avtoriteta ter ostaneš brez posledic. Nekdo neoborožen beži proti tebi, da bi začel pretep, tvoja prva odločitev pa je, da ga boš ustrelil. Mogoče funkcionira, če nekdo ponoči vlomi v tvojo hišo, pa tudi potem bi bilo boljše odreagirati drugače, če res ni skrajna sila. V primeru Kyle-a je uporaba orožja pač bila nesmiselna. Brez orožja bi zlahka zbežal. Je pa res, da povprečen zaplankan človek zahodne družbe ne pozna osnov samoobrambe, borilnih veščin, pa tudi težko prebeži več kot 500m. Orožje je strup.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tilen03 ()

endelin ::

A ni zanimivo da je od vseh na protestu ubil ravno take s kriminalno preteklostjo? Ali so bili vsi na protestu "stari znanci policije"? Pribliźno jasno je, kakšen profil ljudi je takrat plenil po ulicah... kar nekaj med njimi je bilonl takih - predvsem tile najbolj razboriti. Verjamem pa, da so jih MSM opevali kot borce ta svobodo. Videoslikovni material je dovolj nazoren

Trump je naredil grozno napako ker ni takoj na začetku plenjenja vpoklical nacionalno gardo/vojsko da bi razgnala pouličarje antifa/blm in zagotavljala javni red in mir. Pustil je, da se dela kar se je delalo več mesecev. Plenjenje, požiganje, ... no, ko je prišel Brandon so se protesti čudežno prenehali......

Če se igraš z ognjen si lahko opečen

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: endelin ()

endelin ::

Za te smrti se gladko lahko zahvalite MSM v obliki cnn in msnbc kot vzpodbujevalce in tudi demokrate (zaradi agende volitev, čimveč kaosa jim je koristilo), ki so prav tako vzpodbujali nemire. ;) vsi ti so protestnikom dajali potuho.

Na žalost se je končalo tudi z mrtvimi.


:))

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: endelin ()

kuall ::

tilen03 je izjavil:

Nekdo neoborožen beži proti tebi, da bi začel pretep, tvoja prva odločitev pa je, da ga boš ustrelil.

če idiot laufa proti nekomu, ki je oborožen, je edini logični sklep ta, da mu hoče vzeti orožje. proti oboroženemu se ne teče, to je zdrava pamet.

levaki požigajo, zapirajo ceste (pri nas) mi pa naj bi to mirno gledali, policija pa tudi nič ne naredi? tudi jaz bi ratal domobranc v takem primeru. saj nimaš izbire. protestniki izkoriščajo dejstvo, da so protestniki, katerim moraš pustiti določeno svobodo, da lajajo, ker drgače bi bilo to nedemokratično, če bi protestnike podili, kot jih na Kitajskem. in potem počasi neopazno izbrišejo to mejo med samo lajanjem in začnejo zganjat hardcore kriminal kot je plenjenje in požiganje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: kuall ()

Mike_Rotch ::

Nekdo neoborožen beži proti tebi, da bi začel pretep, tvoja prva odločitev pa je, da ga boš ustrelil.


V tem konkretnem primeru se stvari niso odvijale tako. Ritterhousa je več ljudi fizično napadlo. Vsaj en od teh ga je večkrat brcnil, ko je bil Ritterhouse na tleh, en od njih ga je udaril z rolko.


Torej, ne samo, da je nekdo želel začeti pretep ampak ga je več oseb dejansko začelo.

Zgodovina sprememb…

endelin ::

Darwin award za unega ki je šel z rolko nad človeka s puško. Alko/mamila ali samo prazna glava?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: endelin ()

Comandante ::

- kar vbistvu pomeni vzeti stvari v svoje roke, ti si avtoriteta ter ostaneš brez posledic. Nekdo neoborožen beži proti tebi, da bi začel pretep, tvoja prva odločitev pa je, da ga boš ustrelil. Mogoče funkcionira, če nekdo ponoči vlomi v tvojo hišo, pa tudi potem bi bilo boljše odreagirati drugače, če res ni skrajna sila.

Poglej, jaz imam razciscene pojme. V spalnici imam v sefu 9mm pistolo z 19 naboji z votlo konico, za vsak slucaj. Ce mi kdo vlomi in mi hoce vkrasti televizijo ali karkoli, ga bom pustil na miru, ker je vsako clovesko zivljenje vredno vec kot nek predmet. Ce se slucajno kakorkoli poskusa lotiti mene, moje partnerke ali bog ne daj mojega otroka, pa magari golorok, si pa lahko preprican, da ga bom na licu mesta likvidiral. V resnici je zelo preprosto lociti kaj je samoobramba in kaj ne.

arnecan1 ::

Podali smo dokaze:
- vsi 4 vpleteni so bili stari 26, 28, 36 in 38 let
- napadeni je bil star 17 let
- vsi štirje napadalci so imeli kriminalno pretkelost, od pedofilije, zažiga hiše, mamil, pijančevanja, nasilnih napadov in pretepov, grožej z nožem, groženj z pištolo in so bili dokazano nasilni v preteklosti, eden celo par ur prej na isti dan, eden par dni prej....
- na dan smrti je najbolj nasilni med njimi bil izpuščen iz psihiatrije, v roki je imel še vrečko s svojimi stvarmi. K svoji zaročenki ni smel, saj je imel zaradi nasilništva prpeoved približevanja. Uganite, zakaj je bil na psihiatriji. Zaradi suma, da bi lahko storil samomor. Na posnetkih je vidno, da je bil izredno agresiven, drl se je namreč da puške ne pomenijo nič in shoot me nigger. Vse posneto. Njegovi soprotestniki so pričali, da so se zraven njega zaradi njegovega obnašanja počutili nelagodno in so ga celo mirili. Prišel v konflikt z protestniki, kateri so poskusili ugasniti zažgani smetnjak na sedini ceste. Zraven je prišel tudi Kyle, kateri je smetnjak skušal prav tako ugasniti. Sicer ni bil protestnik. Psihično moten človek ga je napadel, za njim vrgel vrečko iz psihiatrije in ga stisnil v kot ter mu poskusil odvzeti orožje. Bil je ustreljen, mislim da trikrat. Prd tem mu je tudi grozil, da ga bo ubil, če ga dobi na samem
- za Kylom se je spustila množica, ampak napadali so ga samo trije najbolj pogumni.
- vsi trije z kriminalno preteklostjo, eden oborožen z ilegalano pištolo, katero je nameril v 17 letnika, eden pa je s skateboardom 17 letnika tudi udaril po glavi. Dovolj močno, da bi ga lahko tudi spravil v nezavest, če ne z enim, pa z več udarci sigurno. S skateboardom je bil kar spreten, saj ga je že pred tem uporabljal in je vsekakor imel prakso
- prvi pa mu je skočil na glavo pijani neznanec, katerega identitea je pa sedaj znana, imel je kriminalno preteklost, na dan streljanja pa je pretepel in obrcal svojo novo punco, ker mu ni pustila voziti, saj sta bila oba pijana. Prišla je tudi policija, katero je poklicala punca, ampak med tem je že odšel na proteste. Pred tem je bivši ženi povedal, da bo danes kick some white ass. Kar je tudi naredil, saj je Kyle belec, nova punca izgleda prav tako belka, on pa je bil črnec. In ja, tudi punco je brcnil v glavo, kakor tudi Kyla. Kot njegovemu soprotestniku mu ni manjkalo prakse.

gus5 je izjavil:Problem je tudi sistemske narave. Prosto nošenje orožja & zakonodaja, ki dopušča uporabo orožja že v primeru občutka ogroženosti; sploh ni nujno, da je nekdo objektivno/dejansko ogrožen - da strelja v ljudi, zadostuje že občutek ogroženosti. Oboroženi protestniki so zamudili priložnost, da likvidirajo morilca Rittenhousa, ki je predstavljal objektivno grožnjo. Ker ga niso, ga je sprevrnjeni sistem oprostil. In tu leži rasistična dimenzija. Če bi bil Rittenhouse temnopolt, ga najbrž ne bi.

Kyle ni streljal na nikogar, kdor ga ni fizično napadel. Zato je tudi bil oproščen, vsak od ustreljenih pa je bil belec.

Lahko bi sicer podal primer Reginald Dennya iz leta 1992 ali OJ Simspona ali OJ Simspona, to so bile namreč rasistične zadeve. Ampak bom dal bolj nov primer, iz leta 2017, oprostitev pa je bila sprejeta na isti dan kakor za Rittenhousa. To je žrtev:


Bila je v 4 mesecu nosečnosti. Stara je bila 21 let. Bila je pri znanem 26 letnem kriminalcu in razpečevalcu drog, že predtem obsojenem. Na njegovem domu je bila opravljena racija. Z orožjem, katerega ne bi smel posedovati, je začel streljati na policiste, v navzkrižnem ognju je bila 21 letnica ustreljena, prav tako je bila ranjena ena policistka.

Na sojenju je kriminalec trdil, da se policija ni predstavila, zato je v strahu za življenje z ilegalnim orožjem začel streljati v strahu za življenje. Policija je trdila, da se je predstavila, policistov je bilo več, kriminalec je odprl ogenj in 21 letnico celo postavil za živi ščit. Porota je verjela kriminalcu. Kateri je črnec. Tukaj ni govora, da je bil oporoščen zaradi rase in BLM, vendar je vprašanje, če bi oprostili tudi belca. Ne vem, kakšna je bila rasna sestava porote.

Me pa zanima, kaj bi se zgodilo, če bi v tem primeru namesto belca ustrelili črnca in potem policista oprostili? Shooting of Daniel Shaver @ Wikipedia

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: arnecan1 ()

Mato989 ::

tilen03 je izjavil:

kuall je izjavil:

če boš ti meni naredil eno izmed zgornjih treh stvari in bom imel puško te bom tudi ustrelil. tako da predlagam, da se ne zajebavaš preveč s svojim življenjem. :))

Mato989 je izjavil:

Tako je... ne grozirt in tekat za ljudmi in jhi pretepat pa ne bo noben umrl... pa ne uničevat tuje lastnine itd....

Comandante je izjavil:

Ce imam orozje pri sebi in mi zagrozis z smrtjo ter skocis proti meni, si lahko preprican da te ne bom samo mirno gledal. Poskrbel bom, da ne prides do mene.

Zgornji citati lepo pokažejo, zakaj sem proti prosti uporabi orožja - kar vbistvu pomeni vzeti stvari v svoje roke, ti si avtoriteta ter ostaneš brez posledic. Nekdo neoborožen beži proti tebi, da bi začel pretep, tvoja prva odločitev pa je, da ga boš ustrelil. Mogoče funkcionira, če nekdo ponoči vlomi v tvojo hišo, pa tudi potem bi bilo boljše odreagirati drugače, če res ni skrajna sila. V primeru Kyle-a je uporaba orožja pač bila nesmiselna. Brez orožja bi zlahka zbežal. Je pa res, da povprečen zaplankan človek zahodne družbe ne pozna osnov samoobrambe, borilnih veščin, pa tudi težko prebeži več kot 500m. Orožje je strup.


Kot pravim(o) potrebno se je prvo vprašat zakaj so sploh ti kriminalci (pa četudi to odmislimo) bili tisti dan zunaj in delali galamo... ti ubiti so bili tam da bi izvajali ulične izgrede nato pa so še debilno poizkušali napast človeka z avtomatskim orožjem... (ali je bilo polavtomatsko ni bistveno ne spomnim se)

Poglej če grem jaz protestirat in če vidim nekoga da v rokah drži AK47 (primer) ne bo meni NITI NA PAMET PRIŠLIO da bi ga šel lovit kaj šele udarjat z rolko... ampak ga bom ignoriral in počel svoj protest naprej...

Če bom se pa spravil na njega in me bo ustrelil sem si kriv popolnoma sam...

Enako sem si kriv popolnoma sam če me kdo ubije medtem ko uničujem tujo lastnino (žal v SLO ni tako ampak jaz to podpiram)
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

gus5 ::

Mato989 je izjavil:

sodišče pravi da to kar trdiš ni res in ne samo da se lažeš in širiš krivo resnico, to celo veš ker si seznanjen z odločitvijo edinega organa ki lahko reče ali je morilec ali ni
Sodišče je razsodilo skladno s sprevrnjeno zakonodajo. V ZDA (vsaj v nekaterih zveznih državah) lahko streljaš v samoobrambi že, če se počutiš ogroženega - čeprav dejansko/objektivno nisi. Tovrstne razsodbe v ZDA niso nič posebnega - in prav to dejstvo je bilo en izmed razlogov za proteste: morilski policisti se v svojih zagovorih pogosto sklicujejo na občutek ogroženosti. Zakonodaja, ki dopušča samoobrambo s strelnim orožjem že na podlagi občutka ogroženosti v državi, kjer je prosto nošenje orožja zelo deregulirano, je recept za tragedije.

kuall je izjavil:

gus5 je izjavil:

In kaj sta usmerili vanj neoboroženi žrtvi, ki ju je ubil?
prvi mrtvo ustrljeni je tekel za njim in mu grozil, da ga bo ubil, ko bosta na samem.
drugo mrtvo ustreljeni ga je tolkelk po glavi z rolko.
tretji je tekel za njim s pištolo in nameril pištolo v njega, ko ga je dohitel. vmes mu je vpil grožnje
Sledenje in verbalne grožnje niso opravičilo za uboj. Prvo žrtev je pokosil s 4 naboji, kar je močan indic, da cilj Rittenhousa ni bila zaustavitev neoboroženega preganjalca z ranitvijo, ampak eksekucija. Med begom s prizorišča uboja, ga je dohitel protestnik s kamero in ga vprašal, kaj dela in ali je koga ustrelil; morilce se mu je zlagal, da ni streljal. Kmalu za tem je morilec padel, neoborožen protestnik ga je želel zgrabiti, a ga je morilec pregnal s strelom. Protestnik je padel, a ni bil ranjen. Drugi strel zoper protestnika je preprečil skejter, ki je zadel Rittenhousa s skejtom in skoraj sočasno zagrabil njegovo puško. Skejterja je ubil z enim strelom. Protestnik s pištolo mu ni grozil niti verbalno in pištole ni imel uperjene v morilca. Če bi ga želel likvidirati, bi ga lahko že, ko se je morilec "prerival" s skejterjem. Imel ga je "na pladnju". Ni ga, zato bo lahko zdaj Rittenhousa kot pripravnika zaposlil poslanec republikanske stranke, znan po kupovanju kokaina z davkoplačevalskim denarjem in seksanju z mladoletnicami.

Mato989 je izjavil:

če boš ti meni naredil eno izmed zgornjih treh stvari in bom imel puško te bom tudi ustrelil. tako da predlagam, da se ne zajebavaš preveč s svojim življenjem.
Si usrane, pogumen le s puško.

Mato989 je izjavil:

protestnik gor ali dol. mislite, da če ste prostestiki vam je vse dovoljeno? ne gre tako
Kaj pa so protestniki storili Rittenhouseu? Namera prijeti morilca je kršenje zakonov ali celo smrtna grožnja?

Mato989 je izjavil:

Poglej če grem jaz protestirat in če vidim nekoga da v rokah drži AK47 (primer) ne bo meni NITI NA PAMET PRIŠLIO da bi ga šel lovit kaj šele udarjat z rolko... ampak ga bom ignoriral in počel svoj protest naprej...
Da, idiot lahko ignorira celo uboj neoborožene osebe in se pretvarja, da se ni zgodilo nič.

Mike_Rotch ::

Kaj pa so protestniki storili Rittenhouseu? Namera prijeti morilca je kršenje zakonov ali celo smrtna grožnja?


En ga je od zadaj s pestjo zadel v glavo, drugi s nogo v obraz, tretji z rolko v glavo, četrti je vanj meril pištolo.



Protestnik s pištolo mu ni grozil niti verbalno in pištole ni imel uperjene v morilca.


Zakaj pišeš neresnice, ki se jih da v sekundi preveriti?

A man who survived after being shot by a US teenager during racial justice protests in Wisconsin has told a court that he pointed his own gun, but had no intention of firing it.


https://www.bbc.com/news/world-us-canad...

arnecan1 ::

gus5 je izjavil:


Preden govoriš na pamet, poglej kaj se je v resnici dogajalo, ker večino stvari si obrnil na glavo:




In kyle ni morilec, je le 17 mulo, ki je v samoobrambi ustrelil tri pedofile, kriminalce in nasilneže. Če bi bil morilec, bi si žrtve izbral ali pa kar slepo streljal po množici. Streljal je samo v tiste, kateri so ga napadli, tudi z hladnim in strelnim orožjem. Pojem samoobrambe ti ni znan., še posebej ne tiste v ZDA.

Prav tako bi omenil, da sodnik ni pustil, da se objavi večina kriminalnih datotek treh ustreljenih, saj to naj ne bi imelo veze s streljanjem tistega dneva. Tako npr. za skateborderja porota ni smela slišati, da je z nožem grozil bratu in babici, brata je tudi davil. Zažgati je hotel hišo. Odvzel je prostost eni osebi. No, če mu to lahko odpustimo, ker je takrat bil odvisnik od mamil, 7 let naj bi bil čist, pa se ni otresel nasilja. Pred smrtjo je bil zaprt za 4 mesece in bil pred kratkom spuščen iz zapora. Zaprt je bil spet zaradi nasilja in fizičnega napada, ker pa je za to bil že večkrat obsojen in tako povratnik, so ga pač zaprli. V času smrti je bil še vedno na pogojnem izpustu in pravzaprav ni bilo pametno, da se je sploh podal v okolje, kjer je divjalo ekstremno nasilje. Pove pa to nekaj o njegovem karakterju in eskaliranju ali celo izzivanju konfliktnih situacij. Glede na njegovo kartoteko je bil udeležen v kar nekaj kriminalnih dejanj, verjetno pa še veliko več neodkritih.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: arnecan1 ()

MrStein ::

Ameriški predsednik Joe Biden je sprva podprl odločitev sodišča, kasneje pa je v javnem pismu izrazil jezo.


Kaki pravni korak je "predsednik podpre sodbo"?
Obstaja tudi "predsednik ne podpre sodbe"?

Ter, nad čem točno se je potem jezil?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Kayzon ::

gus5@ Ali to namerno trolas?
««
2 / 6
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Posest orožja (strani: 1 2 3 4 … 53 54 55 56 )

Oddelek: Problemi človeštva		2762529164 (21206) gruntfürmich
»

Imate orožje (strani: 1 2 3 4 … 14 15 16 17 )

Oddelek: Loža		820211753 (27068) gruntfürmich
»

Novo streljanje v Ameriki (Oregon) (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva		18547929 (35679) c3p0
⊘

Samoobramba - posledice (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Loža		30052413 (45813) Mavrik

Več podobnih tem