» »

Samoobramba - posledice

Samoobramba - posledice

facepalm ::

je pa res, da ko si napaden in se moras braniti, ne bos gledal na to, da bi napadalca udaril lih toliko da bos lahko zbezal ampak ga bos udaril kolikor ti moc in adrenalin dovolita in to prav tam kamor sklepas, da ga bo najbolj poskodovalo. zakaj? zato, ker ne ves ce bo en udarec dovolj za ga onesposobit oz umaknit in moras ta prvi udarec maksimalno izkoristit. ce mu pri tem letijo zobi pac letijo:)
predstavljajte si da bi napadalca "kontrolirano" malo udarili in njemu nebi bilo nic. le pritisk bi mu dvignili in bi lahko bilo vam se huje..

to gledam iz mojega vidika.. raje on brez zob kakor jaz z modrico.

krneki0001 ::

facepalm je izjavil:

je pa res, da ko si napaden in se moras braniti, ne bos gledal na to, da bi napadalca udaril lih toliko da bos lahko zbezal ampak ga bos udaril kolikor ti moc in adrenalin dovolita in to prav tam kamor sklepas, da ga bo najbolj poskodovalo. zakaj? zato, ker ne ves ce bo en udarec dovolj za ga onesposobit oz umaknit in moras ta prvi udarec maksimalno izkoristit. ce mu pri tem letijo zobi pac letijo:)
predstavljajte si da bi napadalca "kontrolirano" malo udarili in njemu nebi bilo nic. le pritisk bi mu dvignili in bi lahko bilo vam se huje..

to gledam iz mojega vidika.. raje on brez zob kakor jaz z modrico.


Tako gledava midva, ostali pa rajš z modricami laufajo naokoli.
Asrock X99 Extreme 4 | Intel E5-2683V4 ES | 64GB DDR4 2400MHz ECC |
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster

francek1 ::

Mavrik je izjavil:

V civiliziranem svetu je pač praksa, da če ti človeka ni treba udariti za lastno varnost, ga ne smeš. Kateri del je tu nejasen?

Zadovoljevanje tvojega ega pač ni dovolj dober razlog da kogarkoli poškoduješ.

Kakšen je civiliziran svet, če nimaš lastne varnosti?
Kdor se je že rodil učen se lahko reži...

murmur ::

genijalna tema, sploh prvi dve strani. hvala za smeh.

BigWhale ::

facepalm je izjavil:

je pa res, da ko si napaden in se moras braniti, ne bos gledal na to, da bi napadalca udaril lih toliko da bos lahko zbezal ampak ga bos udaril kolikor ti moc in adrenalin dovolita in to prav tam kamor sklepas, da ga bo najbolj poskodovalo. zakaj? zato, ker ne ves ce bo en udarec dovolj za ga onesposobit oz umaknit in moras ta prvi udarec maksimalno izkoristit. ce mu pri tem letijo zobi pac letijo:)
predstavljajte si da bi napadalca "kontrolirano" malo udarili in njemu nebi bilo nic. le pritisk bi mu dvignili in bi lahko bilo vam se huje..

to gledam iz mojega vidika.. raje on brez zob kakor jaz z modrico.


A res ne razumes razlike med temi zadevami:

- enga mahnes nazaj, ker te je mahnil
- enga mahnes nazaj, mu zlomis nos
- enga mahnes nazaj, mu zlomis nos, ga spotaknes
- enga mahnes nazaj, mu zlomis nos, ga spotaknes, in ga zacnes brcati, da mu polomis se rebra
- ena vmesna zgornja varianta in ce se un umakne, pol laufas za njim in ga pretepes k malo macko

Ce te nekdo mahne, ga lahko mahnes tolk, da se ga ubranis. Kaj tocno ti ni tle jasno? A bos zdej napisal: "ja jest se ga ubranim sam tko, da mu polomim par kosti!"

Nebivedu se bo pa oglasil, da ga bo tolk namahal, da bo poskrbel, da un ne bo nikol vec mogu mahat al pa na sodisce it.

jype ::

arnecan1> Vsi niso tako hitri kot ti.

Na tem dejstvu praktično temelji uspešnost te vrste samoobrambe.

perci ::

Bigwhale, mal čudno si predstavljaš silobran.

Če nekdo meri s pištolo vate in si dejansko ogrožen (upravičeno misliš, da ti streže po življenju), komot uporabiš deadly force. Pač, treba je uporabiti najmanjšo silo, ki napadalca odvrne. Včasih je to deadly force. V Primeru strelnega orožja je težko nekoga samo poškodovat in tudi nimaš časa o tem razmišljat. Recimo, če meni nekdo grozi z nožem, se mi zdi popolnoma upravičeno da ga s kijem močno užgeš po nogi za odvrnitev napada. Če se zlomi (noga, ne kij), ja jebiga. Bolje kot da ga po kepi, ne?

Je pa razlika med prekoračenim silobranom (recimo, da uporabiš preveliko silo) ali pa da tečeš za nekom in ga polomiš. Tisto ni več prekoračen silobran ampak poljubno drugo kaznivo dejanje.

SeMiNeSanja ::

Če povzamem 'priporočila' nekaterih zgoraj:
budali moraš nekako dati vedeti, da si še večja budala od njega in da si lahko obeta 'dodatek', če bi mu slučajno padlo na pamet, da bi te poskusil ovaditi ali celo kaj tožariti?

Kao ogenj z požarom gasit?

Če nisi izkušen v borilnih veščinah ali večen pretepač, lahko kar pozabiš na to, da boš napadalca nalomil in ustrahoval.

Umakni se, dokler je še čas in ne rini v nesrečo, da na koncu ne ostaneš s kakšnim rezilom med rebri.

jype ::

SeMiNeSanja> Če nisi izkušen v borilnih veščinah ali večen pretepač, lahko kar pozabiš na to, da boš napadalca nalomil in ustrahoval.

Tudi če si, komot končaš z rezilom med rebri. Večina jih.

perci ::

jype je izjavil:

SeMiNeSanja> Če nisi izkušen v borilnih veščinah ali večen pretepač, lahko kar pozabiš na to, da boš napadalca nalomil in ustrahoval.

Tudi če si, komot končaš z rezilom med rebri. Večina jih.

Važn, da te ne zadane v rebro, ker ti ga lahko zlomi, to pa boli :)

Mavrik ::

perci je izjavil:

Bigwhale, mal čudno si predstavljaš silobran.

Če nekdo meri s pištolo vate in si dejansko ogrožen (upravičeno misliš, da ti streže po življenju), komot uporabiš deadly force. Pač, treba je uporabiti najmanjšo silo, ki napadalca odvrne. Včasih je to deadly force. V Primeru strelnega orožja je težko nekoga samo poškodovat in tudi nimaš časa o tem razmišljat. Recimo, če meni nekdo grozi z nožem, se mi zdi popolnoma upravičeno da ga s kijem močno užgeš po nogi za odvrnitev napada. Če se zlomi (noga, ne kij), ja jebiga. Bolje kot da ga po kepi, ne?

Je pa razlika med prekoračenim silobranom (recimo, da uporabiš preveliko silo) ali pa da tečeš za nekom in ga polomiš. Tisto ni več prekoračen silobran ampak poljubno drugo kaznivo dejanje.


To je jasno... samo v tej temi ne govorimo o pištolah, tudi verjetnost da bo kdorkoli kadarkoli neprovocirano proti tebi mahal s pištolo v Sloveniji je izjemno majhna. Že verjetnost da te bo kdorkoli neprovocirano napadel na ulici (ali kjerkoli drugje) je zelo zelo majhna. Zato ne vem zakaj je točno to kar ti govoriš relevantno?
The truth is rarely pure and never simple.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mavrik ()

imagodei ::

krneki0001 je izjavil:

facepalm je izjavil:

je pa res, da ko si napaden in se moras braniti, ne bos gledal na to, da bi napadalca udaril lih toliko da bos lahko zbezal ampak ga bos udaril kolikor ti moc in adrenalin dovolita in to prav tam kamor sklepas, da ga bo najbolj poskodovalo. zakaj? zato, ker ne ves ce bo en udarec dovolj za ga onesposobit oz umaknit in moras ta prvi udarec maksimalno izkoristit. ce mu pri tem letijo zobi pac letijo:)
predstavljajte si da bi napadalca "kontrolirano" malo udarili in njemu nebi bilo nic. le pritisk bi mu dvignili in bi lahko bilo vam se huje..

to gledam iz mojega vidika.. raje on brez zob kakor jaz z modrico.


Tako gledava midva, ostali pa rajš z modricami laufajo naokoli.

Družbeno sprejemljivo je edino to, da se, če le obstaja ta možnost, umakneš. Ali pa kar lepo zbežiš. Ne samo družbeno sprejemljivo, izkaže se, da je tudi najbolj varno zate.

Tukaj po eni strani nekateri razlagate, kako nevarna je Slovenija, zblojenci napadajo mlade družine (in to menda ne na nogometni tekmi, ki je varnostno označena kot rizična, ampak kar v sobotah ob 12h pred Mercatorjem in BabyCentrom, kamor otroke pripelješ po praznične nakupe), razlagate, kako se pretepi kar počez dogajajo, kako so nasilneži povsem podivjani... V isti sapi pa bi te iste nasilneže, debile, ki so morda celo oboroženi, nekateri vzgajali in jih naučili kozjih molitvic?

Še enkrat: če so res tako zblojeni, podivjani, nemara še zadrogirani, kako veste, da ne bodo potegnili noža, batona, pištole? nebivedu bi nas rad prepričal, da tovrstni zblojenci "zdravijo" svoje komplekse s teženjem ljudem - a ni res, da se bodo še večje frajerje počutili, če bodo oboroženi z nožem? Dodaj malo alkohola, pa ranjen ponos, ker se nek nebivedu ne bo usral pred njihovim napihovanjem, pa se v roki hitro lahko pojavi nož. Take zadeve se dogajajo in do njih pride bliskovito hitro.

Se pa fizičnim konfliktom da v ogromni meri izogniti:
1.) se izogibaš krajev in dogodkov, kjer bi lahko prihajalo do konfliktov. Svojega 8-letnega sina pač ne vzameš s sabo, ko greš po fuzbalski tekmi podjebavat Viole.
2.) ne reagiraš na provokacije. Če moraš samemu sebi in okolici vedno znova dokazovat, da ti pa res nisi "Pičkica", kot te je ozmerjal nek naključni bedak in se moraš zato zaplesti v konflikt ali pa mu celo izbiti vse zobe, se je treba vprašat, kako je s tvojo lastno samopodobo.
3.) če že pride do konflikta, se umakneš ali po potrebi zbežiš.


Šele če vse to odpove in se počutiš neposredno ogroženega, lahko govorimo o silobranu. In le-ta preneha takoj, ko je grožnja odpravljena, ne pa, da napadalca potem brcate še ko je na tleh, ali pa ga celo zasledujete in dve ulici kasneje namlatite s kolom.

In ja, če niste zmožni kontrolirat svojih občutkov, se je najbolje izogniti tem situacijam - glej zgornje tri točke. Če samemu sebi zmoreš priznat, da boš napadalca brcal še po tem, ko bo nezavesten ležal na tleh, naredi še korak več in se enostavno poskusi v celoti izognit konfliktnim primerom.


Drugače je pa medicina pri nas že kar napredovala in je načeloma sposobna ločit, ali je neka pretepena oseba dobila en udarec ali pa trideset. Strinjam se, da (če ni drugega izhoda in se počutiš ogroženega), napadalca poskusiš onesposobiti tako, da je zate najbolj varno. Rajši udariš enkrat preveč, kot enkrat premalo. Pazi: enkrat preveč, ne 30x! Če imaš potem še priče, ki bodo potrdile, da si napadalca usekal 3x (in ne 30x, od tega 25x ko je že nezavesten ležal na tleh), potem pa se umiril in mirno počakal do prihoda policije, ga verjetno ni sodnika, ki bo dosodil presežen silobran, pa četudi bo napadalec imel polomljen nos in nekaj zob manj v ustni votlini.
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

BigWhale ::

perci je izjavil:

Bigwhale, mal čudno si predstavljaš silobran.

Če nekdo meri s pištolo vate in si dejansko ogrožen (upravičeno misliš, da ti streže po življenju), komot uporabiš deadly force. Pač, treba je uporabiti najmanjšo silo, ki napadalca odvrne. Včasih je to deadly force. V Primeru strelnega orožja je težko nekoga samo poškodovat in tudi nimaš časa o tem razmišljat. Recimo, če meni nekdo grozi z nožem, se mi zdi popolnoma upravičeno da ga s kijem močno užgeš po nogi za odvrnitev napada. Če se zlomi (noga, ne kij), ja jebiga. Bolje kot da ga po kepi, ne?

Je pa razlika med prekoračenim silobranom (recimo, da uporabiš preveliko silo) ali pa da tečeš za nekom in ga polomiš. Tisto ni več prekoračen silobran ampak poljubno drugo kaznivo dejanje.


Seveda je moja interpretacija zlo ohlapna. Ce nekdo meri vate s pistolo in ga ustrelis v prsi je najbrz ok. Ce pa un vidi tvojo pistolo, pa se userje in zacne laufat stran, pa ga potem petkrat ustrelis v hrbet, je pa stvar popolnoma drugacna. Sej isto je s kijem in nozem. Zlomljena noga? Ajd ok. Trikrat nalomljena golen in razbiti obe koleni? Nevem, ce je se vedno ok.

Primeri, ko je za obrambo nujne deadly force, se pri nas verjetno prestejejo na prste ene roke v nekaj letih. Ali pac?

SeMiNeSanja ::

Problem vseh teh 'silobranov' je v tem, da je lahko že en sam udarec usoden za 'napadalca', ki s tem avtomatično postane žrtev. Nešteto je že bilo primerov, ko je nekdo nekomu hotel samo 'eno prisoliti okoli kepe', pa se je zadeva potem končala tragično.

Tudi če te na koncu na sodišču oprostijo, češ da je šlo za tragično nesrečo, še vedno dobro veš, da bi 'napadalec' še živel, če bi se obrnil in zbežal, namesto da si se šel zoperstavljati in ga 'učiti kozje molitvice'. Veš, da si sicer oproščen, kljub temu na nek način moralno kriv. Potem pa živi s to krivdo.

perci ::

Mavrik, BW je začel s streljanjem, ne jaz. Tko da se zmeni z njim če ti kaj ne paše. Jaz mislim, da je primerjava relevantna.

Bw, ja, se strinjam s tabo.

BigWhale ::

Jest sem sam eskaliral zadeve. :D

Messiah ::

BigWhale je izjavil:



Ce nekdo meri vate s pistolo in ga ustrelis v prsi je najbrz ok. Ce pa un vidi tvojo pistolo, pa se userje in zacne laufat stran, pa ga potem petkrat ustrelis v hrbet, je pa stvar popolnoma drugacna.



Povečeš pištolo, spustiš varovalo, nameriš in ti bi še čakal, da se po tvoje morda userje?? Če že prideš do pištole, boš želel kar se da hitro ustreliti tako, da bo imel napadalec čim manj možnosti ustreliti tebe. Torej ciljaš v glavo.
https://tinyurl.com/y6a33u76

jype ::

Messiah> Torej ciljaš v glavo.

In si zaprt najmanj 5 let, ker se izkaže da je on v roki držal zvit časopis.

Messiah ::

kako časopis, če ste rekli pištolo?
https://tinyurl.com/y6a33u76

jype ::

Bežali smo, nismo dobro videli.

Messiah ::

Nismo, ker smo hotl, da se gun userje, da un zbeži.
https://tinyurl.com/y6a33u76

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Messiah ()

jype ::

Zajeban, da si prpravlen jit za pet let na hladno, da se "un prvi userje".

Messiah ::

Jst tut tko mislm. Če si "pička" in imaš pištolo, je bolje da jo ne kažeš, saj nočeš postati grožnja napadalcu, za katerega upaš, da te bo sicer spustil.
https://tinyurl.com/y6a33u76

SeMiNeSanja ::

Messiah je izjavil:

Jst tut tko mislm. Če si "pička" in imaš pištolo, je bolje da jo ne kažeš, saj nočeš postati grožnja napadalcu, za katerega upaš, da te bo sicer spustil.

Kaj ne velja že od nekdaj pravilo, da ne kaži orožja, če ga nimaš namena uporabiti?

Pacifist s pištolo v roki (da bi prestrašil napadalca) je najslabša možna varianta. Takoj za njo sledi razkazovanje plastične pištole, da bi prestrašil napadalca.

Btw.: ta čas, ko razkazuješ pištolco, bi lahko pretekel že vsaj 200m!

Zgodovina sprememb…

Messiah ::

Btw.: ta čas, ko razkazuješ pištolco, bi lahko pretekel že vsaj 200m!


metek iztreljen za teboj, pa še več.
https://tinyurl.com/y6a33u76

tomaz88 ::

v resnici se s pištolo v takih situacijah cilja v center telesa, ker je največja tarča (pištole že tko niso blazno natančne, večina lastnikov pištol tudi ni ravno super strelcev, adrenalin pa tudi ne pomaga) in ker ima veliko možnost hitro onesposobit napadalca (če pride do tega, da streljaš na nekoga, ga načeloma hočeš čim hitreje ustavit)

Messiah je izjavil:

Btw.: ta čas, ko razkazuješ pištolco, bi lahko pretekel že vsaj 200m!


metek iztreljen za teboj, pa še več.

na 200m močno dvomim, da te bo normalen kriminalec zadel s pištolo

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tomaz88 ()

jype ::

Messiah> metek iztreljen za teboj, pa še več.

A ti bi raje bil bližje strelcu?

ProGo ::

Na 200m ne zadane noben (navaden) samokres. Tudi na 100 je no way. če bi kdaj streljali, bi vedeli.

tomaz88 ::

hja če ne moreš biti 200m stran, je zelo blizu (se pravi v dosegu rok), bolje kot malo bolj stran
vseeno pa je 200m še vedno boljše, ker te itak ne bo zadel

jype ::

ProGo> Na 200m ne zadane noben (navaden) samokres. Tudi na 100 je no way. če bi kdaj streljali, bi vedeli.

Zadane, ampak ponavadi kakšno mamico z vozičkom.

tomaz88 ::

ProGo je izjavil:

Na 200m ne zadane noben (navaden) samokres. Tudi na 100 je no way. če bi kdaj streljali, bi vedeli.

kaj sem napisu malo višje (pa če te po nekem čudnem naključju zadane je naboj do takrat izgubil že dost energije in jo boš bolje odnesel kot če te z 10m)

pa tbh, še s puško večina ljudi na 200m ne zadane nič (čeprav s puško in nekaj treniga je pa čisto drugače...)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tomaz88 ()

ProGo ::

jype je izjavil:

ProGo> Na 200m ne zadane noben (navaden) samokres. Tudi na 100 je no way. če bi kdaj streljali, bi vedeli.

Zadane, ampak ponavadi kakšno mamico z vozičkom.


Definiraj ponavadi.

jype ::

ProGo> Definiraj ponavadi.

Nesrečni slučaji s strelnim orožjem se bistveno pogosteje zgodijo tistim, ki ga imajo kot tistim, ki ga nimajo.

ProGo ::

Ne drži. Primerjaj s Srebrenico. (ali pa daj kakšno statistiko na to temo)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: ProGo ()

francek1 ::

imagodei je izjavil:

krneki0001 je izjavil:

facepalm je izjavil:

je pa res, da ko si napaden in se moras braniti, ne bos gledal na to, da bi napadalca udaril lih toliko da bos lahko zbezal ampak ga bos udaril kolikor ti moc in adrenalin dovolita in to prav tam kamor sklepas, da ga bo najbolj poskodovalo. zakaj? zato, ker ne ves ce bo en udarec dovolj za ga onesposobit oz umaknit in moras ta prvi udarec maksimalno izkoristit. ce mu pri tem letijo zobi pac letijo:)
predstavljajte si da bi napadalca "kontrolirano" malo udarili in njemu nebi bilo nic. le pritisk bi mu dvignili in bi lahko bilo vam se huje..

to gledam iz mojega vidika.. raje on brez zob kakor jaz z modrico.


Tako gledava midva, ostali pa rajš z modricami laufajo naokoli.

Družbeno sprejemljivo je edino to, da se, če le obstaja ta možnost, umakneš. Ali pa kar lepo zbežiš. Ne samo družbeno sprejemljivo, izkaže se, da je tudi najbolj varno zate.

Tukaj po eni strani nekateri razlagate, kako nevarna je Slovenija, zblojenci napadajo mlade družine (in to menda ne na nogometni tekmi, ki je varnostno označena kot rizična, ampak kar v sobotah ob 12h pred Mercatorjem in BabyCentrom, kamor otroke pripelješ po praznične nakupe), razlagate, kako se pretepi kar počez dogajajo, kako so nasilneži povsem podivjani... V isti sapi pa bi te iste nasilneže, debile, ki so morda celo oboroženi, nekateri vzgajali in jih naučili kozjih molitvic?

Še enkrat: če so res tako zblojeni, podivjani, nemara še zadrogirani, kako veste, da ne bodo potegnili noža, batona, pištole? nebivedu bi nas rad prepričal, da tovrstni zblojenci "zdravijo" svoje komplekse s teženjem ljudem - a ni res, da se bodo še večje frajerje počutili, če bodo oboroženi z nožem? Dodaj malo alkohola, pa ranjen ponos, ker se nek nebivedu ne bo usral pred njihovim napihovanjem, pa se v roki hitro lahko pojavi nož. Take zadeve se dogajajo in do njih pride bliskovito hitro.

Se pa fizičnim konfliktom da v ogromni meri izogniti:
1.) se izogibaš krajev in dogodkov, kjer bi lahko prihajalo do konfliktov. Svojega 8-letnega sina pač ne vzameš s sabo, ko greš po fuzbalski tekmi podjebavat Viole.
2.) ne reagiraš na provokacije. Če moraš samemu sebi in okolici vedno znova dokazovat, da ti pa res nisi "Pičkica", kot te je ozmerjal nek naključni bedak in se moraš zato zaplesti v konflikt ali pa mu celo izbiti vse zobe, se je treba vprašat, kako je s tvojo lastno samopodobo.
3.) če že pride do konflikta, se umakneš ali po potrebi zbežiš.


Šele če vse to odpove in se počutiš neposredno ogroženega, lahko govorimo o silobranu. In le-ta preneha takoj, ko je grožnja odpravljena, ne pa, da napadalca potem brcate še ko je na tleh, ali pa ga celo zasledujete in dve ulici kasneje namlatite s kolom.

In ja, če niste zmožni kontrolirat svojih občutkov, se je najbolje izogniti tem situacijam - glej zgornje tri točke. Če samemu sebi zmoreš priznat, da boš napadalca brcal še po tem, ko bo nezavesten ležal na tleh, naredi še korak več in se enostavno poskusi v celoti izognit konfliktnim primerom.


Drugače je pa medicina pri nas že kar napredovala in je načeloma sposobna ločit, ali je neka pretepena oseba dobila en udarec ali pa trideset. Strinjam se, da (če ni drugega izhoda in se počutiš ogroženega), napadalca poskusiš onesposobiti tako, da je zate najbolj varno. Rajši udariš enkrat preveč, kot enkrat premalo. Pazi: enkrat preveč, ne 30x! Če imaš potem še priče, ki bodo potrdile, da si napadalca usekal 3x (in ne 30x, od tega 25x ko je že nezavesten ležal na tleh), potem pa se umiril in mirno počakal do prihoda policije, ga verjetno ni sodnika, ki bo dosodil presežen silobran, pa četudi bo napadalec imel polomljen nos in nekaj zob manj v ustni votlini.


Iz tega posta sklepam, da je "družbeno sprejemljivo", da idioti še naprej po ulicah ustrahujejo poštene ljudi, ti pa morajo ostati doma, da se izognejo kritičnim situacijm. Bravo!

ProGo je izjavil:

Na 200m ne zadane noben (navaden) samokres. Tudi na 100 je no way. če bi kdaj streljali, bi vedeli.

Se upaš nastavit pred mojo Beretto 200 m stran?
Kdor se je že rodil učen se lahko reži...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: francek1 ()

ProGo ::

Francek ne sanjaj, pa daj si tvoj airsoft nekam vtakni.

MadMicka ::

francek1, za take, ki po ulicah ustrahujejo poštene ljudi, imamo policijo. Ne rabi se vsak pretepat z bedaki na ulici. Temu se reče civilizacijski napredek.

tomaz88 ::

malo si poglej po netu mnenja ljudi, ki se dejansko spoznajo na orožje.... večina se strinja da je max effective range za pištole nekje 50m
to ne pomeni, da naboj leti 50m in pol dol pade, ampak da je zadet človeka na večji razdalji bolj fantazija kot realnost

perci ::

Tut na 50 m je kar težko zadet s pištolo.

francek1 ::

ProGo je izjavil:

Francek ne sanjaj, pa daj si tvoj airsoft nekam vtakni.

To ni odgovor na moje vprašanje!
Kdor se je že rodil učen se lahko reži...

tomaz88 ::

jap, ampak recimo da izurjen strelec ima realne možnosti zadet na 50m, 200m je pa bolj ali manj fantazija

francek1 je izjavil:

ProGo je izjavil:

Francek ne sanjaj, pa daj si tvoj airsoft nekam vtakni.

To ni odgovor na moje vprašanje!

posnami se na strelišču kako zadaneš tarčo velikosti človeka na razdalji 200m brez da bi zgrešil

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tomaz88 ()

francek1 ::

MadMicka je izjavil:

francek1, za take, ki po ulicah ustrahujejo poštene ljudi, imamo policijo. Ne rabi se vsak pretepat z bedaki na ulici. Temu se reče civilizacijski napredek.

A pred "civilizacijskim napredkom" pa šibkejši niso bežali pred nasilneži? Hecni ste mi s temi tezami, v kako varni družbi živimo....Ko pride policija, je vedno že vsega konec.

tomaz88 je izjavil:

jap, ampak recimo da izurjen strelec ima realne možnosti zadet na 50m, 200m je pa bolj ali manj fantazija

francek1 je izjavil:

ProGo je izjavil:

Francek ne sanjaj, pa daj si tvoj airsoft nekam vtakni.

To ni odgovor na moje vprašanje!

posnami se na strelišču kako zadaneš tarčo velikosti človeka na razdalji 200m brez da bi zgrešil

Na, ne, ti se tja postavi. Za tipkovnico je enostavno nakladat teorijo...
Kdor se je že rodil učen se lahko reži...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: francek1 ()

tomaz88 ::

menda ni nihče tako neumen, da bo za dokazat, da ima prav na internetu, šel tvegat tisto minimalno možnost, da se ti bo posralo in boš zadel... koristi nobene, tveganje pa sicer minimalno ampak še vedno večje od 0

poleg tega pa ti trdiš nekaj, kar ni v skladu s splošno sprejetim mnenjem, se pravi je na tebi, da daš kake dokaze za svojo trditev

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tomaz88 ()

BigWhale ::

Messiah je izjavil:

Povečeš pištolo, spustiš varovalo, nameriš in ti bi še čakal, da se po tvoje morda userje?? Če že prideš do pištole, boš želel kar se da hitro ustreliti tako, da bo imel napadalec čim manj možnosti ustreliti tebe. Torej ciljaš v glavo.


Kje sem pa napisal, da bi cakal? A si sploh prebral kaj sem napisal? V glavo streljas samo ce si vsaj dvakrat na teden, redno, na streliscu in vadis streljanje v tarco in se kaksno bojno streljanje. Pa ce bos tako enega napadalca ubil, ti te bo verjetno sodnik vprasal, zakaj ga, s svojim superiornim znanjem streljanja, nisi ustrelil v nogo.

Messiah je izjavil:

Btw.: ta čas, ko razkazuješ pištolco, bi lahko pretekel že vsaj 200m!

metek iztreljen za teboj, pa še več.


Pistole imajo efektivni domet 50m. Ampak ne na premicno tarco in ne od nekega nedeljskega strelca, ki s pistolo maha predvsem zato, da strasi druge.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

BigWhale ::

francek1 je izjavil:

Se upaš nastavit pred mojo Beretto 200 m stran?


Jaz ti postavim tarco, ki je 200m stran, in dam ti 10 nabojev. En zadetek v tarco 100 EUR, en zgresen strel pa 100 EUR meni. Upas? :>

Messiah ::

Mislil sem da si napisal 20m. z 200m si pa pretiraval. Za tako razdaljo potrebuje najhitrejši človek 19 sekund, povprečnež 30s. Kdo te bo gledal pou minute kako bezis? Ce te bo ustrelu, bo to storil v parih sekundah, na razdalji nekaj deset metrov, če boš imel srečo.
https://tinyurl.com/y6a33u76

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Messiah ()

ZaphodBB ::

Mislil sem da si napisal 20m. z 200m si pa pretiraval. Za tako razdaljo potrebuje najhitrejši človek 19 sekund, povprečnež 30s. Kdo te bo gledal pou minute kako bezis? Ce te bo ustrelu, bo to storil v parih sekundah, na razdalji nekaj deset metrov, če boš imel srečo.

Če spadaš med "tekače" je precej manj verjetnosti, da bo konflikt eskaliral tako daleč, da bodo slabi fantje začeli vlečt pištole. Kajneda?
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

tomaz88 ::

imo, če je bilo upravičeno, da si streljal in si s prvim strelom zadel v glavo/srce, potem bi to šlo skozi
to pa zato, ker je streljanje upravičeno samo takrat ko je nekoga nujno treba onesposobit v zelo kratkem času, ker ogroža druga živlenja in takrat ne moreš ustreliti v nogo in tvegati, da ga ne boš ustavil pravočasno

perci ::

Se strinjam, da je najvarneje tečt. Ampak zakaj bi moral teč pred nasilnežem?

Hudiča, zakaj? Eni smo nažalost tko sprogramirani, da nočemo bežat. Ni racionalno, ampak tko je.

neon21 ::

Marsikdo bi vrjetno zaradi enga focna v zagovor samoobrambe kar začel streljat. Glede samoobrambe je pri nam zadeva dokaj komplicirana. Pri nam je morala in kultura še dokaj normalna in v izjemah prihaja do resničnega streženja po življenju napadalca proti žrtvi. Če pogledaš ameriko , ki je dokaj lahko dobit orožje pa tam ni zaradi tega manj napadov oz. je posledično še več kršitev in kriminala. Tam se dobesedno vsak počuti ogroženega pa vsak 3 (govorim na pamet) nosi kos orožja.

Je pa tako , če te res kdo fizično napade , da mu zlomiš roko ali ga v treske fukneš ti glede samoobrambe nimajo kaj očitati ampak je pa dobro , če je še kakšna priča zraven. Pač kateri pozna pravne zadeve bo to znal pravilno razložit. To je pač moje mnenje.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

uporaba strašilne pištole v silobranu (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
628429 (1623) kr3ten

Kempo borilna veščina (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
6212663 (11485) bluefish
»

Teleskopska palica (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
9230913 (23738) solatko

Potreba po samoobrambi - kateri trening bi mi biu primeren? (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Loža
26134584 (29286) bluefish

Več podobnih tem