☰

» »

Komunizem

Komunizem

««
3 / 6
»»

nergac ::

Preden nadaljujemo, ali se lahko zmenimo, da pred začetkom civilizacije pred 13000 leti še ni bilo -izmov.

Najlepša hvala za morebitni posluh.

Sam bi za začetek kapitalizma postavil kar renesanso ...

Veliki megalomanski projekti, kasneje "odpustki", reformacija, iz katere nastane modernejši kapitalizem in posledično ideja komunizma pri malomeščanu Marx-u.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: nergac ()

c00L3r ::

Če zagovarjaš kapitalizem, kot dober ekonomski sistem si ali zelo bogat, ali pa slabo obveščen. Če ne veš v katero skupino spadaš, preveri stanje na svojem TRR.

Kar se tiče komunizma je pojem zelo širok. Če se sklicujemo na Marxovo kritiko kapitalizma in ekonomsko teorijo, kot to kar opredeljujemo komunizem, se lahko ima neka debata. Recimo Kitajska Komunistična Partija kao še vedno sledi temu. A po drugi strani zapira mlade Marxiste, kateri uporabljajo to analizo za organiziranje delavcev in kritiko oblasti. Podobno se je dogajalo tudi v Sovjetski zvezi https://www.ft.com/content/fd087484-2f2...

Sodobni socialisti, kateri so sposobni kritičnega pogleda na pretekle ekonomske in politične sisteme zagovarjajo "demokratični socializem", kar večinoma zajema demokracijo na področju ekonomije, konkretno tudi v zasebnih podjetjih oz. službah. To ni nekaj revolucionarnega, da bi rušili države in pobijali ljudi. Nekaj v smer počne Nemčija v zelo velikih podjetjih, kjer imajo delavce v nadzornem svetu Codetermination in Germany @ Wikipedia Imaš pa seveda tudi oprane loleke, ki trdijo, da je Sovjetska zveza, Kitajska, Jugoslavija ipd. imela odličen ekonomsko politično sistem.

Še boljši primer pa je Mondragon Corporation Mondragon Corporation @ Wikipedia Obstaja že več, kot pol stoletja in ima okrog 100k zaposlenih. Deluje demokratično, delavci odločajo o investicijah, plačah, volijo nadrejene ipd. Imajo svoja podjetja za gradnjo, trgovino, banko, zavarovalnico, šole in celo fakulteto. Tukaj nihče ne obogati. Imajo pa že 3 generacije stabilne službe, nadpovprečne plače, dostop do stanovanj in varne pokojnine. So ugotovili, da se ne morejo zanašat na državo, katere glavni namen je, da služi kapitalistom.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: c00L3r ()

pirat ::

Tega tudi nisem pricakoval. V temi o prednostih komunizma se kot primer poda zadruga Mondragon.... Saj je cool, ampak ustanovil jo je katoliški duhovnik, z namenom podpiranja zivljenja skladno s katoliškimi socialnini nauki....
Ampak, a ni to za komuniste no-go? Za vzor dajati dejanja katoliških duhovnikov namreč.

bleem ::

nurmaln je izjavil:

nergac je izjavil:

Samo papice zmanjkuje ...

Not even close.
Če govorimo o absolutnih zmožnostih pridelave hrane je vprašanje samo energija. In za določeno ceno, lahko pridobivamo praktično neomejene količine hrane.

bleem je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

Morda ker je pobila največ ljudi doslej.
Rekel bi, da to "vpliva".


Niti ne. Rimokatoliška ideologija vodi. Zelo.

Ajd tko preko prsta, komunizem 100 milijonov žrtev. Naštej kje je RKC pobila blizu tega.


To si jih preštel? Ali si štel zraven tudi padle sovjete, ki so pretepali nemce, da so umrli zaradi komunizma?

Smrekar1 ::

c00L3r je izjavil:


Še boljši primer pa je Mondragon Corporation Mondragon Corporation @ Wikipedia Obstaja že več, kot pol stoletja in ima okrog 100k zaposlenih. Deluje demokratično, delavci odločajo o investicijah, plačah, volijo nadrejene ipd. Imajo svoja podjetja za gradnjo, trgovino, banko, zavarovalnico, šole in celo fakulteto. Tukaj nihče ne obogati. Imajo pa že 3 generacije stabilne službe, nadpovprečne plače, dostop do stanovanj in varne pokojnine.


Dobro bi bilo omeniti, da Mondragon deluje v kapitalistični državi in po kapitalističnih zakonih. Namreč, ne obstaja v socialistični ali komunistični državi, ustanovljen je bil leta 1956 v Španiji, ko je bil na oblasti general Franco.

Mondragon je primer dobre prakse kapitalizma in zakaj je kapitalizem čisto v redu sistem. Potrebuje določene varovalke in popravke, jasno, toda kot osnova je dejansko soliden. Ne potrebuješ nobene revolucije ali drastičnih sprememb sistema, sistem je v redu, samo način uporabe lahko izboljšamo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smrekar1 ()

DeeJay ::

pirat je izjavil:

Tega tudi nisem pricakoval. V temi o prednostih komunizma se kot primer poda zadruga Mondragon.... Saj je cool, ampak ustanovil jo je katoliški duhovnik, z namenom podpiranja zivljenja skladno s katoliškimi socialnini nauki....
Ampak, a ni to za komuniste no-go? Za vzor dajati dejanja katoliških duhovnikov namreč.

Take izjave samo potrjujejo dejstvo kako ozkogleden si.
Don't f with me.

gruntfürmich ::

nergac je izjavil:

Preden nadaljujemo, ali se lahko zmenimo, da pred začetkom civilizacije pred 13000 leti še ni bilo -izmov.

Najlepša hvala za morebitni posluh.

Sam bi za začetek kapitalizma postavil kar renesanso ...

Veliki megalomanski projekti, kasneje "odpustki", reformacija, iz katere nastane modernejši kapitalizem in posledično ideja komunizma pri malomeščanu Marx-u.

tole pa ne more držati vode. niti v najbolj mokrih sanjah!
samo v najprimitivnejših vrstah sobivanja je bila prisotna ideja 'komunizma'.
čim so se formirala velika mesta (5000 BC), že govorimo o kapitalizmu. se že pojavijo tržnice, deljenje dela, manufakture, plačevanje delavcev, davki kralju, osebna lastnina...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

c00L3r ::

Smrekar1 je izjavil:

c00L3r je izjavil:


Še boljši primer pa je Mondragon Corporation Mondragon Corporation @ Wikipedia Obstaja že več, kot pol stoletja in ima okrog 100k zaposlenih. Deluje demokratično, delavci odločajo o investicijah, plačah, volijo nadrejene ipd. Imajo svoja podjetja za gradnjo, trgovino, banko, zavarovalnico, šole in celo fakulteto. Tukaj nihče ne obogati. Imajo pa že 3 generacije stabilne službe, nadpovprečne plače, dostop do stanovanj in varne pokojnine.


Dobro bi bilo omeniti, da Mondragon deluje v kapitalistični državi in po kapitalističnih zakonih. Namreč, ne obstaja v socialistični ali komunistični državi, ustanovljen je bil leta 1956 v Španiji, ko je bil na oblasti general Franco.

Mondragon je primer dobre prakse kapitalizma in zakaj je kapitalizem čisto v redu sistem. Potrebuje določene varovalke in popravke, jasno, toda kot osnova je dejansko soliden. Ne potrebuješ nobene revolucije ali drastičnih sprememb sistema, sistem je v redu, samo način uporabe lahko izboljšamo.


Popravki kapitalizma ne delujejo, ker jih bodo kapitalisti vedno znova razveljavili. Tako kot se je zadnjih 30-40 let dogajajo s social demokratskimi reformirani, ko so bile uvedene po 2. svetovno vojni v Evropi in z New Deal v ZDA. Edino kar deluje je, da se vzame ogromna moč, ki jo imajo super bogati nad ekonomijo in ta demokratizira, kot je naredil Mondragon.

Lahko pa tudi preimenujemo demokratičen socializem v "ekonomsko demokratičen kapitalizem", če se bodo nekateri potem boljše počutili. Ampak se bodo kapitalisti upirali taki ureditvi, saj to pomeni, da bodo prej, kot slej morali začet delat za svoje preživetje. Ne bodo mogli bit več pijavke sistema, katere potegnejo ven več, kot dajo not.

pirat ::

DeeJay je izjavil:

pirat je izjavil:

Tega tudi nisem pricakoval. V temi o prednostih komunizma se kot primer poda zadruga Mondragon.... Saj je cool, ampak ustanovil jo je katoliški duhovnik, z namenom podpiranja zivljenja skladno s katoliškimi socialnini nauki....
Ampak, a ni to za komuniste no-go? Za vzor dajati dejanja katoliških duhovnikov namreč.

Take izjave samo potrjujejo dejstvo kako ozkogleden si.

Ah, niti ne. Bolj potrjujejo tezo, da ste zagovorniki komunizma generalno bodisi zelo naivni ali pa zelo zmedeni ko se gre za konsistentnost utemeljitev. Ta tema je prav lep primer za to, kako sami uporabljate popolnoma iste argumente, kot jih v drugih temah zavracate. Ti trdis, da je komunizem OK, samo ljudstvo ni zrelo, stjean se izgovarja na prazgodovino in cesa vse da v zgodovini se nismo videli, cooler daje za primer ustanovo, ki je izsla iz katoliske miselnosti. Tezko debatirati z vami, ko je vse tako moving target, na koncu pa itak ostane le se spust na osebni nivo.

nergac ::

gruntfürmich je izjavil:

nergac je izjavil:

Preden nadaljujemo, ali se lahko zmenimo, da pred začetkom civilizacije pred 13000 leti še ni bilo -izmov.

Najlepša hvala za morebitni posluh.

Sam bi za začetek kapitalizma postavil kar renesanso ...

Veliki megalomanski projekti, kasneje "odpustki", reformacija, iz katere nastane modernejši kapitalizem in posledično ideja komunizma pri malomeščanu Marx-u.

tole pa ne more držati vode. niti v najbolj mokrih sanjah!
samo v najprimitivnejših vrstah sobivanja je bila prisotna ideja 'komunizma'.
čim so se formirala velika mesta (5000 BC), že govorimo o kapitalizmu. se že pojavijo tržnice, deljenje dela, manufakture, plačevanje delavcev, davki kralju, osebna lastnina...


Pa poroka recimo.

Saj na nek način je bilo tudi recimo 10.000 let BC enako - ta najšibkejši je dobil najmanjši kos ulova, lahko pa da so ga pustili tudi samega in verjetno ni preživel.
So pa že bili zametki civilizacije takrat in neka hierarhija ter totemi ter različne prakse.

Ampak patologija današnjih -izmov je pasivizacija čimvečjega števila članov človeštva, ker se pač to splača.

P.S. Hiperbirokratizacija in hiperprodukcija spadata pod to tudi.

pirat je izjavil:

DeeJay je izjavil:

pirat je izjavil:

Tega tudi nisem pricakoval. V temi o prednostih komunizma se kot primer poda zadruga Mondragon.... Saj je cool, ampak ustanovil jo je katoliški duhovnik, z namenom podpiranja zivljenja skladno s katoliškimi socialnini nauki....
Ampak, a ni to za komuniste no-go? Za vzor dajati dejanja katoliških duhovnikov namreč.

Take izjave samo potrjujejo dejstvo kako ozkogleden si.

Ah, niti ne. Bolj potrjujejo tezo, da ste zagovorniki komunizma generalno bodisi zelo naivni ali pa zelo zmedeni ko se gre za konsistentnost utemeljitev. Ta tema je prav lep primer za to, kako sami uporabljate popolnoma iste argumente, kot jih v drugih temah zavracate. Ti trdis, da je komunizem OK, samo ljudstvo ni zrelo, stjean se izgovarja na prazgodovino in cesa vse da v zgodovini se nismo videli, cooler daje za primer ustanovo, ki je izsla iz katoliske miselnosti. Tezko debatirati z vami, ko je vse tako moving target, na koncu pa itak ostane le se spust na osebni nivo.


Nočem biti advokat omenjenih, ampak po Maggie tudi kapitalizma ni več.

Neoliberalni kapitalizem krade javno ves čas in se je prodajal kot konec zgodovine.

Zdaj pa smo počasi že v tehnološkem srednjem veku.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: nergac ()

c00L3r ::

pirat je izjavil:

DeeJay je izjavil:

pirat je izjavil:

Tega tudi nisem pricakoval. V temi o prednostih komunizma se kot primer poda zadruga Mondragon.... Saj je cool, ampak ustanovil jo je katoliški duhovnik, z namenom podpiranja zivljenja skladno s katoliškimi socialnini nauki....
Ampak, a ni to za komuniste no-go? Za vzor dajati dejanja katoliških duhovnikov namreč.

Take izjave samo potrjujejo dejstvo kako ozkogleden si.

Ah, niti ne. Bolj potrjujejo tezo, da ste zagovorniki komunizma generalno bodisi zelo naivni ali pa zelo zmedeni ko se gre za konsistentnost utemeljitev. Ta tema je prav lep primer za to, kako sami uporabljate popolnoma iste argumente, kot jih v drugih temah zavracate. Ti trdis, da je komunizem OK, samo ljudstvo ni zrelo, stjean se izgovarja na prazgodovino in cesa vse da v zgodovini se nismo videli, cooler daje za primer ustanovo, ki je izsla iz katoliske miselnosti. Tezko debatirati z vami, ko je vse tako moving target, na koncu pa itak ostane le se spust na osebni nivo.


Mondragon je res pomagal ustanovit duhovnik, ni pa ta ustanova v nobenem pogledu religiozna. Če bereš o Kristusu je on imel zelo socialistične in solidarnostne poglede na svet. Nikakor pa ne morem to trdit za organizacijo Rimo katoliške cerkve. Da ne omenjam, kako desna politična opcija zlorablja religijo za širjenje svoje ideologije, kar je tudi Marx izpostavljal. Bo treba spet malo prebrat o zgodovini Christian socialism @ Wikipedia

Zanimiv je argument o "moving target". Imeli smo socialistične eksperimente in tisti, ki kritično razmišljamo znamo analizirati, kaj je delovalo in kaj ne. Komunisti so že v času Jugoslavije in Sovjetske zveze kritizirali ureditve. Tudi Žižek ni bil priljubljen v Jugoslaviji zaradi svojih kritik. Samo neumen človek se ne uči iz napak preteklosti.

HulkHogan ::

Berni Sanders je lep primer komunista. 3 (ali sedaj že 4) hiše in pa športen avto, medtem ko njegovi donatorji komaj nahranijo sebe :))

nergac ::

Nova zaveza je itak čisti komunizem.

RKC pa nasledniki rimskih patricijev.

HulkHogan je izjavil:

Berni Sanders je lep primer komunista. 3 (ali sedaj že 4) hiše in pa športen avto, medtem ko njegovi donatorji komaj nahranijo sebe :))


Največji dobiček pa prinašajo rokavičke.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: nergac ()

Unilseptij ::

Problem kategoricnih nasprotnikov komunizma je, da jih njihova logika, ce so dosledni in posteni v argumentaciji, slej ko prej pripelje to tega, da je cisto OK, da so nekateri pac revni, izkoriscani, zapostavljeni, itd., nekateri pa nesorazmerno bogati in vplivni, ker to pac sledi iz naravnega stanja stvari, je v nasih genih, v skrajnem primeru je del bozjega nacrta, kakorkoli si ze to predstavljamo.

Komunist bo seveda rekel, da je to larifari in da je druzbena ureditev stvar dogovora in jo lahko oblikujemo kot zelimo. Zaradi slabih izkusenj v preteklosti, je komunist vedno dojet kot nekdo, ki bo zanemaril pravice/interese posameznika v primerjavi z interesi druzbe in to je vedno predstavljeno kot pot v totalitarizem itd... medtem ko neoliberalisticna logika, ko pravice/interese posameznika zanemarjamo v primerjavi z interesi drugih posameznikov, kot kaze nikogar ne moti pretirano... ker so nas prepricali, da se mi sami vedno lahko znajdemo na obeh koncih in zato pri tem ni nic nepostenega. Saj veste tisto.... v Ameriki se vsem zdi, da so milijonarji... tisti, ki nimajo nic, so samo v trenutnih tezavah, ampak kmalu se jim bo ponudila priloznost in se jim bo uresnicil ameriski sen... yeah right :D

Zgodovina sprememb…

nurmaln ::

Unilseptij je izjavil:

Problem kategoricnih nasprotnikov komunizma je, da jih njihova logika, ce so dosledni in posteni v argumentaciji, slej ko prej pripelje to tega, da je cisto OK, da so nekateri pac revni, izkoriscani, zapostavljeni, itd., nekateri pa nesorazmerno bogati in vplivni, ker to pac sledi iz naravnega stanja stvari, je v nasih genih, v skrajnem primeru je del bozjega nacrta, kakorkoli si ze to predstavljamo.

Daleč od tega da bi bilo to čisto OK. Drugo vprašanje je če je to neizogibno ali pa se je mogoče temu izogniti. Absolutno pa drži, da komunizem ni rešitev za nobenega od problemov, ki jih želi rešiti.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

nergac ::

Sem razočaran nad argumentacijami v tej temi, res.

Če se ne boste vzeli v roke, bom odprl temo Neoliberalni kapitalizem s podnaslovom Kako zlepiti počene balončke bogatih.

Morda se bom tudi začel učiti španskega jezika za morebitno selitev na otok blizu Bermudov.

showsover ::

nergac je izjavil:

bom odprl temo Neoliberalni kapitalizem s podnaslovom Kako zlepiti počene balončke bogatih.

To je grožnja ali obljuba? Vsekakor odpri!

Unilseptij ::

vostok_1 je izjavil:

Unilseptij je izjavil:

Komunizem kot ideologija čisto lepo reši problem neenakosti. Seveda pa implementacija ni bila preveč uspešna... nekako tako, kot tudi krščanstvo lepo reši problem sovraštva in ljubezni med ljudmi, pa kljub temu implementacija te ideologije skozi večji del zgodovine ni bila v skladu s samo idejo. To je dokaj normalno, ko v enačbo vključiš realnost in neskončno iznajdljivost posameznikov, da si pridobijo in obdržijo oblast nad drugimi.

Edina res uspešna implementacija ideologije je kapitalizem/neoliberalizem. Tukaj ni sporno, da je ta ideologija v celoti prevladala, število žrtev, ki jih ima na vesti pa je v celoti gledano še vedno večje od vseh drugih ideologij skupaj...


It did?
Where?


Le Livre noir du capitalisme @ Wikipedia

nurmaln je izjavil:

Unilseptij je izjavil:

Problem kategoricnih nasprotnikov komunizma je, da jih njihova logika, ce so dosledni in posteni v argumentaciji, slej ko prej pripelje to tega, da je cisto OK, da so nekateri pac revni, izkoriscani, zapostavljeni, itd., nekateri pa nesorazmerno bogati in vplivni, ker to pac sledi iz naravnega stanja stvari, je v nasih genih, v skrajnem primeru je del bozjega nacrta, kakorkoli si ze to predstavljamo.

Daleč od tega da bi bilo to čisto OK. Drugo vprašanje je če je to neizogibno ali pa se je mogoče temu izogniti. Absolutno pa drži, da komunizem ni rešitev za nobenega od problemov, ki jih želi rešiti.

No, zame pa ni resitev, da recemo, da ne poznamo boljse resitve. Ker ne vem, kaj tebi pomeni pojem komunizem, ne morem debatirati o tem, katere probleme zate resuje in katere ne... vsekakor pa resuje problem neenakosti na nivoju same ideje... to vendar ni sporno, ne glede na to, kako so to implementirali v praksi.

Zgodovina sprememb…

showsover ::

Za kakšno obdobje veljajo te Črne bukve kapitalizma?

Unilseptij ::

20 stoletje.

nergac ::

showsover je izjavil:

nergac je izjavil:

bom odprl temo Neoliberalni kapitalizem s podnaslovom Kako zlepiti počene balončke bogatih.

To je grožnja ali obljuba? Vsekakor odpri!


Menim, da je ta tema dovolj.

Neoliberalni kapitalizem je bližje komunizmu kot kapitalizmu.

Kapitalizem je dosegel klimaks z obiskom Lune, neoliberalizem pa pomeni njegov zaton.

Komunizem je neživljenski in po moje ni mogoč za dalj časa.

Kuba spada med majhne čudeže glede tega, ampak tam je bilo napeto, pa podpora Sovjetov, so otok, ugodni pogoji za življenje ...

showsover ::

Unilseptij je izjavil:

20 stoletje.

Kaj pa stoletja pred tem? Meni se zdi, da gre tu za skupni seštevek od začetka kapitalizma do 20 stoletja.

Unilseptij ::

no ja... ze zaradi tehnicnih omejitev nobena ideologija v celotni zgodovini pred 20 st. ni mogla narediti vecje skode kot sta jo recimo Dolfe ali Stalin. Se carovnic so skurili v par sto letih "samo" nekaj 100 tisoc, ce se prav spomnim (naj me kdo popravi, ce se motim).

Zgodovina sprememb…

Avenger ::

Eh, ni sistema, ki se ga ne bi dalo bastardizirat. Tipičen primer so naprimer zakoni ki se sprejemajo v parlamentih, nekdo ima lahko super fantastično idejo, kako naredit red in spiše popoln zakon, pomisli na vsak možen detajl, vse preračuna, ampak ga ostali ne podprejo v celoti in mu rečejo, ok, bomo podprli tvoj zakon, ampak boš črtal tale pa tale člen in dodali bomo še tole pa tole. S tem so namenoma pustili luknje, ki jih tisti, ki stojijo zadaj s pridom izkoriščajo.

V družbi je 1% psihopatov, 4% sociopatov, pa ne vem koliko % še konkretno na spektru. Tem ljudem se fučka za dobrobit ostalih, bojo pa naredili vse, da bo stvar tako kot so si zamislili - ali finančno, ali kar se tiče položaja, moči... hec je, da imajo psihopati nadpovprečno močno željo in talent za vodenje, manipulacijo, so inteligentni in preračunljivi ter dajejo vtis močnega vodje. Napaka je nekako v preostanku družbe, ki ima, še vedno, za največjo vrlino "sposobnost" namesto "sočutja".

Ne moreš "v dobro družbe" žrtvovat na miljone ljudi, ker si prepričan, da boš s tem v linijo spravil ostale in ti bodo nekoč še hvaležni.
It is better to be hated for what you are than to be loved for something you are not.

showsover ::

Unilseptij je izjavil:

no ja... ze zaradi tehnicnih omejitev nobena ideologija v celotni zgodovini pred 20 st. ni mogla narediti vecje skode kot sta jo recimo Dolfe ali Stalin. Se carovnic so skurili v par sto letih "samo" nekaj 100 tisoc, ce se prav spomnim (naj me kdo popravi, ce se motim).

Kako dolgo obstaja kapitalizem potem?

nergac ::

Tam nekje od 16. stoletja do 2008.

showsover ::

Kako to misliš, od 16. stoletja, si malo nor ali kaj?

nergac ::

A nisi slišal za "odpustke" ...

Unilseptij ::

konsenz je, da nekje od industrijske revolucije dalje... prej seveda obstajajo kapitalisticni nastavki, ampak ker se je cloveka izkoriscalo cisto regularno (suzenjstvo, fevdalizem, itd.) ni bilo potrebe po dodatni ideologiji, ki naj bi to nekako opravicevala.... ljudje so pac bogatase dojemali kot tirane in izkoriscevalce, ker so to tudi odkrito bili. Zdaj pa pricakujejo, da jim bodo ljudje se hvalezni in jih druzba dojema kot izjemne posameznike, ki so vse naredili sami.

nergac ::

Nizozemska, in vzpon Britancev, ki so prevzeli reformacijo in uvedli anglo-saksonski sistem.

Izgradili so največji imperij vseh časov.

showsover ::

Noro...
Pa se vse do 2008 ni zrušilo vase?
Kaj pa po 2008?

showsover ::

Ne, kaj pa?

nergac ::

A bomo tukaj dajali inštrukcije gtfo-ju?

showsover ::

Ja, lepo in ponižno prosim :-)

nergac ::

Glede Rusije ali 2008?

showsover ::

Glede Rusije 1917 in sveta nasploh do 2008...
Tudi glede pristankov na luni in to.

nergac ::

Potem je potrebno iti globlje v zgodovino.
Menim, da je bila ključna nevtralizacija Feničanov.

Kaj več ne morem razpredati, razen da napišem "karma is bitch".

showsover ::

Zdaj si me čisto zmedel, kaj je, torej, v tem kontekstu 'karma' in kaj 'bitch'?

Unilseptij ::

prosto po Engelsu je glavni vzrok regresije oz. degradacije cloveske druzbe iz neke kolikor toliko solidarne (pra)skupnosti, ideja, da si posameznik lahko lasti zemljo. Prej je bila zemlja last plemena, skupnosti, ali pa nikogar (nomadi, itd.)... ko je postala osebna lastnina plemica, kralja, ali kogarkoli ze, se je vse skupaj zacelo in ta norost se nas je tako prijela, da ze tisocletja propagiramo te bolne vzorce naprej na naslednje generacije.

nergac ::

Če je verjeti zgodovinarjem, so Feničani izumili denar.

Seveda so bili trn v peti Rimljanom, ki so jih "pobarvali v rdeče".

Evropa bazira na Rimu.

Posledično ZDA, J. Amerika ...

Zato pa imamo sedaj težave s financami.

P.S. Podobna je mitološka štorija o Zlatem teletu (Mojzes)

Mato989 ::

zztop je izjavil:

Okej, pa pustimo zdaj socialistične države malo.

1) Zakaj ne bi bilo dobro vzpostaviti socialni sistem, ki bi nudil vsakemu človeku streho nad glavo(če bi potreboval), izobrazbo, zdravstvo, denar(če bi ga potreboval) za osnovne potrebe in življenje?

2) Zakaj je dobro, da je človek prisiljen delati, če hoče "normalno" živeti in izpolniti osnovne potrebe? A je res v tej 2. ureditvi več inovativnosti, idej, napredka? Bi bilo mogoče, da bi ga bilo enako ali morda še več v 1.ureditvi? Recimo, da bi se v 1. ureditvi obdržal kapitalizem, pa samo dodala socialna država.



To ni dobro zato ker na drugi strani nimamo državne kontrole nad rojstvi in reprodukcijo.

Jaz se strinjam z tvojim vprašanjem DA, naredimo to, ampak hkrati pa moramo potem močno kontrolirat reprodukcijo na Svetu do točke ko nas bo vsako leto manj dokler ne stabiliziramo tam pri 1 milijardi max.

Unilseptij je izjavil:

prosto po Engelsu je glavni vzrok regresije oz. degradacije cloveske druzbe iz neke kolikor toliko solidarne (pra)skupnosti, ideja, da si posameznik lahko lasti zemljo. Prej je bila zemlja last plemena, skupnosti, ali pa nikogar (nomadi, itd.)... ko je postala osebna lastnina plemica, kralja, ali kogarkoli ze, se je vse skupaj zacelo in ta norost se nas je tako prijela, da ze tisocletja propagiramo te bolne vzorce naprej na naslednje generacije.


skupnost nekoc je sila podobno druzini danes
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

Unilseptij ::

lastnina je vedno individualizirana... nic ni kar "druzinsko", vse je ali moje ali tvoje ali od nekoga tretjega. Seveda v druzini hitro dojamemo absurdnost take logike, zato ponavadi ne kompliciramo prevec (vsaj ne, dokler druzina ne razpade), ampak ko gre za sirso skupnost, pa tega razmisleka nismo vec zmozni.

Zgodovina sprememb…

nergac ::

Družina je še mogoče ostala nekako ista, ampak širša skupnost je sedaj lahko pojem debate.

Od recimo pokrajine, države ali celega sveta, ker smo pač globalizirani.

Pa v preteklosti 10000 let nazaj ni bilo množice pravil, ki jih je bilo treba upoštevati, znotraj in zunaj osnovne celice družbe.

gruntfürmich ::

Unilseptij je izjavil:

Problem kategoricnih nasprotnikov komunizma je, da jih njihova logika, ce so dosledni in posteni v argumentaciji, slej ko prej pripelje to tega, da je cisto OK, da so nekateri pac revni, izkoriscani, zapostavljeni, itd., nekateri pa nesorazmerno bogati in vplivni, ker to pac sledi iz naravnega stanja stvari, je v nasih genih, v skrajnem primeru je del bozjega nacrta, kakorkoli si ze to predstavljamo.

načeloma tako, razen da je nekdo ultra vpliven zaradi denarja.
svoboden posameznik in pravna država je še vedno cilj.

Unilseptij je izjavil:

No, zame pa ni resitev, da recemo, da ne poznamo boljse resitve. Ker ne vem, kaj tebi pomeni pojem komunizem, ne morem debatirati o tem, katere probleme zate resuje in katere ne... vsekakor pa resuje problem neenakosti na nivoju same ideje... to vendar ni sporno, ne glede na to, kako so to implementirali v praksi.
zakaj je neenakost problem? meni se večji problem zdi enakost, sploh ko pogledam propalice za katere jaz garam.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

Mato989 ::

Unilseptij je izjavil:

lastnina je vedno individualizirana... nic ni kar "druzinsko", vse je ali moje ali tvoje ali od nekoga tretjega. Seveda v druzini hitro dojamemo absurdnost take logike, zato ponavadi ne kompliciramo prevec (vsaj ne, dokler druzina ne razpade), ampak ko gre za sirso skupnost, pa tega razmisleka nismo vec zmozni.


Ne da nismo zmožni smo vrhunsko zmožni ampak nima smisla, če drugi ne delajo z lastnino nam podobno in potem se nam zdi neumno donirat da uničujejo in zapravljajo.
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

gruntfürmich ::

Unilseptij je izjavil:

prosto po Engelsu je glavni vzrok regresije oz. degradacije cloveske druzbe iz neke kolikor toliko solidarne (pra)skupnosti, ideja, da si posameznik lahko lasti zemljo. Prej je bila zemlja last plemena, skupnosti, ali pa nikogar (nomadi, itd.)... ko je postala osebna lastnina plemica, kralja, ali kogarkoli ze, se je vse skupaj zacelo in ta norost se nas je tako prijela, da ze tisocletja propagiramo te bolne vzorce naprej na naslednje generacije.
morda pa to ni absurd ampak čisto normalna posledica gostote poselitve in tehničnega razvoja.
nekoč ni bilo potrebe po 'lastništvu' zaradi 20 miljonske populacije na celi zemlji in z dosegom 50km/dan, danes pa je drugače. imho.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Unilseptij ::

gruntfürmich je izjavil:

Unilseptij je izjavil:

prosto po Engelsu je glavni vzrok regresije oz. degradacije cloveske druzbe iz neke kolikor toliko solidarne (pra)skupnosti, ideja, da si posameznik lahko lasti zemljo. Prej je bila zemlja last plemena, skupnosti, ali pa nikogar (nomadi, itd.)... ko je postala osebna lastnina plemica, kralja, ali kogarkoli ze, se je vse skupaj zacelo in ta norost se nas je tako prijela, da ze tisocletja propagiramo te bolne vzorce naprej na naslednje generacije.
morda pa to ni absurd ampak čisto normalna posledica gostote poselitve in tehničnega razvoja.
nekoč ni bilo potrebe po 'lastništvu' zaradi 20 miljonske populacije na celi zemlji in z dosegom 50km/dan, danes pa je drugače. imho.


ja, samo to je v resnici argument za ravno obratno logiko. Ker nas je veliko in ker vsak od nas zavzema nek fizični prostor oz. po domače mora nekje biti, prostora/zemlje pa je na svetu bolj ali manj enako že od vekomaj, se neizogibno dogaja, da ljudje nimajo pač kje bivati. Enostavno danes praktično ni več kraja na planetu, kjer bi lahko bil, brez da moraš nekoga prositi za dovoljenje, plačevati najemnino ali pa se sprijazniti, da te bodo prej ali slej pregnali. Vsi takoj zamahnemo z roko, ko nekdo omeni, da nam nekoč tudi zrak ne bo kar pripadal, pravico do vode smo vpisali celo v ustavo. Enako absurdno kot lastiti si zrak ali vodo je tudi lastiti si zemljo, filozofsko ni nobene razlike.

Potem gremo lahko še naprej... do hrane. Vsak mora jesti, hkrati pa danes posameznik ne more nikjer priti do hrane. Ne more nabrati solate z ogromne njive, ne more ujeti in pojesti zajca v gozdu, ne more loviti rib, itd.

Do vsega tega lahko normalen povprečen človek pride samo na en način... da dela 8 ur na dan 40+ let in plačuje drugim za nekaj, kar mu že tako ali tako pripada oz. mu pripada vsaj pravica, da ima načeloma poštene in realne pogoje, da si to lahko zagotovi.

showsover ::

Unilseptij je izjavil:

da dela 8 ur na dan 40+ let in plačuje drugim za nekaj, kar mu že tako ali tako pripada oz. mu pripada vsaj pravica, da ima načeloma poštene in realne pogoje, da si to lahko zagotovi.

Dobro se je vseeno zavedati, da so resursi OMEJENI, nič ti avtomatsko ne pripada (lahko po kakšni kompleksni civilizacijski normi), ampak po sami zobati naravi pač ne, na žalost ni (recimo) tega, da se malo posončiš in si že sit. To velja za katerokoli družbeno ali ekonomsko ureditev in za vsako dobrino, eno so lepe želje, drugo so trda realnost, ko trčiš ob naravne omejitve. Dokler ne bo fuzijskega roga izobilja, ki ti bo na eni stran sprejemal odpad kot input, na drugi strani pa šibal ven potrebne dobrine, bo tako.

Morda bodo spet kakšni nepopolni eksperimenti, ki zelo verjetno ne bodo prestali testa časa (od zdaj do večnosti)!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: showsover ()

nergac ::

A je to edina alternativa?

pirat ::

Zakaj je v izhodišču logika, da ti nekaj pripada? Da imas pravico do tega, da 'ti pripada'? Od kje to prepričanje, da vsakomur vse pripada? Kaj je trigger ki sproži takšno razmišljanje?
Kje se to pripadanje ustavi? Pripada ti voda, zrak, zemlja, hrana... Kaj pa partnerka? A ti tudi pripada? Kaj pa ce se ne strinja s tem? Kaj ce v tem komunizmu potem dva mislita, da jima pripada isti zrezek za kosilo? Kako se pa to domenita (ker zrezkov namrec ni neomejeno)?
««
3 / 6
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Umrl je Fidel Castro (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Problemi človeštva		22156243 (51355) stara mama
»

Karl Marx .... Kapital 2.0....ali kaj drugega (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva		26038991 (31197) donfilipo
»

Težave in rešitve, zakaj je kapitalizem uničil človeštvo. (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Problemi človeštva		40897184 (83826) T-h-o-r
»

Komunizem + demokracija = možno? (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva		9214528 (10289) jype
»

Karl Marx = Leonardo Da Vinci

Oddelek: Problemi človeštva		284882 (3795) donfilipo

Več podobnih tem