Komunizem

saj sem rekel... pripada mi samo pravica, da si zagotovim omejene resurse pod enakimi pogoji kot kdorkoli drug. Predstavljaj si primer, ko se rodim v svet brez česarkoli, hkrati pa je vsa zemlja že lastnina nekoga. Kaj naj zdaj naredim... razen, da se pustim izkoriščati in se vklopim v sistem.

Predvsem ni fora v tem, da ti nekaj kar avtomatično pripada... ne, fora je v tem, da če pripada nekomu drugemu, potem pa pripada tudi meni. Ostalo je spet argumentacija z geni, naravnim redom, ipd., ki ne drži vode.

Mislil sem na alternativo fuzijskemu rogu izobilja.

Slutim, da to ni mogoče.

"Rog izobilja" je že tu, če malo bolje pogledamo... samo človeškemu pohlepu ne seže do kolen, zato večina tega izobilja konča pri manjšini ljudi. In čisto nič se ne bi spremenilo, tudi če takoj jutri štartamo s fuzijo in kaj vem čem še. Spremeniti je treba osnovna etična načela delovanja družbe, ker so obstoječa pač napačna.

kakšni pametnjakoviči... vsa fora je v delitvi oziroma odnosih med produkcijskimi sredstvi - in kam gre dobiček (kateremu produkcijskemu sredstvu).

Govoriti, da j bil Marx ali Engels komunist pomeni zlorabo njegovih idej. Ker isto kot reči, da sta bila komunista, je prav reči, da sta bila kapitalista (po prepičanju. drugače sta bila reveža, če se ne motim). Komunizem in kapitalizem je eno in isto, samo prioritete so malce različne, učinek pa isti. Zakaj pa mislite, da so komunisti podržavljali zemljo in ni bilo privat lastnine - da kontroliraš produkcijsko sredstvo. Kapitala niso imeli - imaš pa zemljo (in seveda delavce). Še bolje.

V bistvu je zadeva tako preprosta. Makroekonomija + ekonomska analiza prava+malo etike. Če ima kdo čas, učbenik Bajta, v srbohrvaščini, je po mojem skromnem mnenju najjača stvar pod soncem. Tip je napisal mojstrovino: Adam Smith tudi, samo je totalno zastarel zdaj. Marx in Engels pa za moje pojme čisto preveč filozofirata (Sploh Engels).

zz

aha, zato v praskupnosti ni bilo brezdomcev in kadar so stradali, so stradali vsi ali pa nobeden.

A je Oetzi živel bolj kvalitetno od današnjega slehernika?

Tudi Oetzi je imel tehnologijo ... in neka znanja ter specialnosti ...

Ne. Že uporaba ognja je bila tehnologija. Pa izdelava loncev in kuhanje hrane v vodi.

Ja, torej, H2O zavzema okoli 70% zemeljske površine, navidez neomejena; kar sem mislil jaz, je seveda pitna voda na dosegu roke, brez kakšnih posebnih cistern in destilacij. Vem, da veste, napišem pač za vsak slučaj :-)

Engels pravi, da se je razpad praskupnosti začel, ko so začeli kmetovati. Jasno človek, ki se je nekje naselil, si zbil skupaj svojo barako in par let obdeloval svoj kos zemlje, ni več dojemal tega kot skupne lastnine, ampak kot nekaj svojega. Potem je sledilo še dedovanje in potem še razni vladarji in cesarji ter cerkev, ki so si ponavadi po božji milosti prilastili kar vso zemljo v deželi. Potem si pa že blizu temu, kar imamo zdaj.

Ne, zato, da spomnim, da to pač ni prav... in da si tisti prvobitni kmetovalec zemlje ne bi smel prilastiti na tak način, sploh pa ne vsi ostali, ki so prišli za njim. In da lahko dandanes vsaj razmišljamo o tem, če je že upanje na kakršnokoli spremembo čista utopija.

no, tukaj bi vseeno veljalo upoštevati, da v kolikor se nič ne bo spremenilo, ta planet čez 100 let ne bo več tako prijazen do ljudi in tudi nas ne bo več toliko, da o razvitosti civilizacije sploh ne govorim, ker se bo zgodilo točno to, da bom dejansko (ali pa moji otroci/vnuki) imel to priložnost, da talam ... ker bo šlo vse v franže.

pirat je 25. jan 2021 ob 19:11 izjavil:

Unilseptij je 25. jan 2021 ob 18:48 izjavil:

"Rog izobilja" je že tu, če malo bolje pogledamo... samo človeškemu pohlepu ne seže do kolen, zato večina tega izobilja konča pri manjšini ljudi. In čisto nič se ne bi spremenilo, tudi če takoj jutri štartamo s fuzijo in kaj vem čem še. Spremeniti je treba osnovna etična načela delovanja družbe, ker so obstoječa pač napačna.

Etična načela so kar se tega tiče že OK.
‘Težava’ je, da se prebivalstvo ne drži etičnih načel, kadar jim to omogoči večje blagostanje. Je treba zamenjat prebivalstvo? (sprasujem, ker je eden od zagovornikov komunizma v tej temi ze prisel do istega zakljucka, obenem pa taksna premisa tudi pojasni, zakaj gresta praviloma komunizem in fojbiranje z roko v roki).

Tukaj malo napletaš. Naša družba pač nima enoznačnih jasnih etičnih načel in formalno spodbuja tekmovalnost, gonjo za dobičkom, ter globoko zakoreninjeno predstavo o zasebni lastnini (predvsem ne-zasebnih dobrin), ki je že na prvi pogled globoko neetična in tudi nelogična. Osnovna vrednota naše družbe je svoboda, ki pa je hkrati tudi nekaj, česar nam najbolj primanjkuje, saj nas je večina lepo udomačenih "vlečnih" juncev, ki pač celo življenje poganjamo tisto vrteče se kolo, kot nekakšni hrčki. Ravno neskladje med deklariranimi in dejanskimi vrednotami in načeli, je eden glavnih vzrokov odtujenosti sodobnega posameznika, ki se sploh ne čuti več del družbe oziroma družbo dojema kvečjemu kot grožnjo lastni svobodi in identiteti.

bleem je 25. jan 2021 ob 09:05 izjavil:

vostok_1 je 24. jan 2021 ob 22:53 izjavil:

Morda ker je pobila največ ljudi doslej.
Rekel bi, da to "vpliva".

Niti ne. Rimokatoliška ideologija vodi. Zelo.

Not really, ampak feel free to discuss.

Pomori južnoameričanskih domorodcev niso ravno kridva cerkve, ampak španske in portugalske oblasti.

Unilseptij je 25. jan 2021 ob 18:23 izjavil:

gruntfürmich je 25. jan 2021 ob 17:35 izjavil:

Unilseptij je 25. jan 2021 ob 16:46 izjavil:

prosto po Engelsu je glavni vzrok regresije oz. degradacije cloveske druzbe iz neke kolikor toliko solidarne (pra)skupnosti, ideja, da si posameznik lahko lasti zemljo. Prej je bila zemlja last plemena, skupnosti, ali pa nikogar (nomadi, itd.)... ko je postala osebna lastnina plemica, kralja, ali kogarkoli ze, se je vse skupaj zacelo in ta norost se nas je tako prijela, da ze tisocletja propagiramo te bolne vzorce naprej na naslednje generacije.

morda pa to ni absurd ampak čisto normalna posledica gostote poselitve in tehničnega razvoja.
nekoč ni bilo potrebe po 'lastništvu' zaradi 20 miljonske populacije na celi zemlji in z dosegom 50km/dan, danes pa je drugače. imho.

ja, samo to je v resnici argument za ravno obratno logiko. Ker nas je veliko in ker vsak od nas zavzema nek fizični prostor oz. po domače mora nekje biti, prostora/zemlje pa je na svetu bolj ali manj enako že od vekomaj, se neizogibno dogaja, da ljudje nimajo pač kje bivati. Enostavno danes praktično ni več kraja na planetu, kjer bi lahko bil, brez da moraš nekoga prositi za dovoljenje, plačevati najemnino ali pa se sprijazniti, da te bodo prej ali slej pregnali. Vsi takoj zamahnemo z roko, ko nekdo omeni, da nam nekoč tudi zrak ne bo kar pripadal, pravico do vode smo vpisali celo v ustavo. Enako absurdno kot lastiti si zrak ali vodo je tudi lastiti si zemljo, filozofsko ni nobene razlike.

Potem gremo lahko še naprej... do hrane. Vsak mora jesti, hkrati pa danes posameznik ne more nikjer priti do hrane. Ne more nabrati solate z ogromne njive, ne more ujeti in pojesti zajca v gozdu, ne more loviti rib, itd.

Do vsega tega lahko normalen povprečen človek pride samo na en način... da dela 8 ur na dan 40+ let in plačuje drugim za nekaj, kar mu že tako ali tako pripada oz. mu pripada vsaj pravica, da ima načeloma poštene in realne pogoje, da si to lahko zagotovi.

to je pač cena 'civilizacije' oz sobivanje 10 miljard ljudi na zemlji z ogromno interakcijami.

mogoce, samo zakaj mora biti nelogicni in neeticni kapitalizem reguliran s socialnimi korektivi, ko pa bi bilo precej bolj konsistentno furati racionalno utemeljeni in eticni komunizem, reguliran s korektivi zagotavljanja individualnih svoboscin in pravic.

utemeljeni, etični, korektiv, svoboščine, konsistentno

Kaj se spet pričkate? Komunizem ne obstaja in ni nikoli obstajal. Kakor tudi kapitalizem ne. Obstajajo le definicije obeh, ampak v praksi ju še nihče ni videl.

vostok_1 je 25. jan 2021 ob 20:25 izjavil:

bleem je 25. jan 2021 ob 09:05 izjavil:

vostok_1 je 24. jan 2021 ob 22:53 izjavil:

Morda ker je pobila največ ljudi doslej.
Rekel bi, da to "vpliva".

Niti ne. Rimokatoliška ideologija vodi. Zelo.

Not really, ampak feel free to discuss.

Pomori južnoameričanskih domorodcev niso ravno kridva cerkve, ampak španske in portugalske oblasti.

Medtem ko zrtve komunizma so delo marxa osebno?

c00L3r je 25. jan 2021 ob 14:34 izjavil:

Popravki kapitalizma ne delujejo, ker jih bodo kapitalisti vedno znova razveljavili.

Mordragon Corporation obstaja že več kot pol stoletja in ima okrog 100 tisoč zaposlenih. Deluje demokratično, delavci odločajo o investicijah, plačah, volijo nadrejene ipd. Imajo svoja podjetja za gradnjo, trgovino, banko, zavarovalnico, šole in celo fakulteto. Tukaj nihče ne obogati. Imajo pa že 3 generacije stabilne službe, nadpovprečne plače, dostop do stanovanj in varne pokojnine. Ustanovljen je bil v fašistični državi in cveti v kapitalistični EU.

Kdaj lahko pričakujemo, da bodo kapitalisti to ustavili?

Lahko pa tudi preimenujemo demokratičen socializem v "ekonomsko demokratičen kapitalizem", če se bodo nekateri potem boljše počutili.

Definiraj demokratičen socializem. Pod to se da razumeti vse od raznih Mordragonov (ki delujejo v kapitalizmu) do državnega kapitalizma. Slednjega je prakticirala Sovjetska zveza. Ne hvala.

Unilseptij je 25. jan 2021 ob 20:47 izjavil:

mogoce, samo zakaj mora biti nelogicni in neeticni kapitalizem reguliran s socialnimi korektivi, ko pa bi bilo precej bolj konsistentno furati racionalno utemeljeni in eticni komunizem, reguliran s korektivi zagotavljanja individualnih svoboscin in pravic.

tapravi komunist. na vsak način bi rad nekaj nemogočega. ker tokrat pa bo drugače :D

Unilseptij je 25. jan 2021 ob 19:12 izjavil:

Engels pravi, da se je razpad praskupnosti začel, ko so začeli kmetovati. Jasno človek, ki se je nekje naselil, si zbil skupaj svojo barako in par let obdeloval svoj kos zemlje, ni več dojemal tega kot skupne lastnine, ampak kot nekaj svojega. Potem je sledilo še dedovanje in potem še razni vladarji in cesarji ter cerkev, ki so si ponavadi po božji milosti prilastili kar vso zemljo v deželi. Potem si pa že blizu temu, kar imamo zdaj.

morda pa lahko uporabiš drug miselni pristop. da je 'zemlja' na voljo 'vsem', nad njo bdi skrbnik vsega; landlord ali RKC. zakaj je to različno od komunizma, ki bi za nadzor nad zemljo, da je na voljo vsem, skrbela partija?

in pa morda tudi v našem današnjem sistemu nimaš ekskluzivne pravice nad zemljo. moraš spoštvati veliko pravil in predpisov, drugače ti jo morda celo vzamejo.
tudi to lahko razumemo kot varovalko pred privatizacijo zemlje, ker ne bo ostala v tvoji lasti glede na vse (ker se moraš držati obilice predpisov). lahko tudi rečemo da je sedaj zemlja dodeljena ljudem ki zanjo izkazujejo določen interes; da jo obdelujejo.

gruntfürmich je 26. jan 2021 ob 14:45 izjavil:

'demokratični' 'socializem' pomeni socializem s podporo večine (=demokracija). se pravi če bi šli v banalnosti bi rekli da je to kar socializem, ker se je zanjga odločila večina, kar lahko rečemo tudi da je tiranija večine nad manjšino.

Ta logika temelji na prepricanju, da je danasnja ureditev dejansko pravicna in primerna. Jaz mirno lahko trdim, da koncepti varovanja clovekovih pravic, splosne svobode posameznika, itd. v nasi ustavi niso primerno varovani in zato trpim diktaturo vecine. Kaj pa zdaj?

Unilseptij je 26. jan 2021 ob 15:24 izjavil:

Jaz mirno lahko trdim, da koncepti varovanja clovekovih pravic, splosne svobode posameznika, itd. v nasi ustavi niso primerno varovani in zato trpim diktaturo vecine. Kaj pa zdaj?

Nič, ne znaš računati, nisi prvi.

Saj ne propagiram revolucije... samo cakam, kdaj bo vecina za. Samo, da ne boste potem jokali, da gre za diktaturo vecine, hehe.