» »

Radarska kazen

Radarska kazen

anonynino ::

Zdravo,

nekje sem prebral, da po 30 dni zastari radarska kazen če nisi v tem roku obveščen, radar me je slikar 26.3., obvestilo sem pa prejel danes (4.6.), torej že en lep čas nazaj. Zanima me, ali to drži, ali sem dolžen plačati kazen?

Lp.

m0LN4r ::

https://www.youtube.com/user/m0LN4r

IL_DIAVOLO ::

Jap, imaš pravno podlago.

Gejspodar ::

Ne vem če je temu tako. V roku 30ih dni mora organ začeti s prekrškovnim postopkom, ki ni nujno da vsebuje obvestilo prekrškarju.

VelkBla ::

V kolikšnem času morajo policisti kršitelju prometnih predpisov poslati obvestilo o kazni na dom?

Od 14. junija 2013 mora prekrškovni organ po določilih Zakona o prekrških (ZP-1) postopek začeti v 30 dneh od ugotovitve prekrška. Navedeno velja samo za prekrške, ki so ugotovljeni s tehničnim sredstvom in kršitelj s kršitvijo ni bil seznanjen na kraju prekrška. Za vse druge primere še naprej velja dveletni rok za začetek postopka.

http://www.pisrs.si/Pis.web/pregledPred...

Gejspodar ::

VelkBla je izjavil:

V kolikšnem času morajo policisti kršitelju prometnih predpisov poslati obvestilo o kazni na dom?

Od 14. junija 2013 mora prekrškovni organ po določilih Zakona o prekrških (ZP-1) postopek začeti v 30 dneh od ugotovitve prekrška. Navedeno velja samo za prekrške, ki so ugotovljeni s tehničnim sredstvom in kršitelj s kršitvijo ni bil seznanjen na kraju prekrška. Za vse druge primere še naprej velja dveletni rok za začetek postopka.

http://www.pisrs.si/Pis.web/pregledPred...



A je kje definiran "začetek postopka"?

feryz ::

Piše ti vse na obvestilu. Zakaj ugibaš?
Btw, korona vpliva na vse. Mene je provida zakačila 15.4., čas za plačilo polovičke v "osmih" dneh imam do 14.7. Če velja zame, verjetno velja tudi zate. Podaljšani roki.

anonynino ::

feryz je izjavil:

Piše ti vse na obvestilu. Zakaj ugibaš?
Btw, korona vpliva na vse. Mene je provida zakačila 15.4., čas za plačilo polovičke v "osmih" dneh imam do 14.7. Če velja zame, verjetno velja tudi zate. Podaljšani roki.


O tem, da če v 30 zapade kazen nevem če piše, drugače pa sem dobil danes samo obvestilo o prejetem pismu, ki me čaka na pošti, ker me ni bilo doma.

Gejspodar je izjavil:

VelkBla je izjavil:

V kolikšnem času morajo policisti kršitelju prometnih predpisov poslati obvestilo o kazni na dom?

Od 14. junija 2013 mora prekrškovni organ po določilih Zakona o prekrških (ZP-1) postopek začeti v 30 dneh od ugotovitve prekrška. Navedeno velja samo za prekrške, ki so ugotovljeni s tehničnim sredstvom in kršitelj s kršitvijo ni bil seznanjen na kraju prekrška. Za vse druge primere še naprej velja dveletni rok za začetek postopka.

http://www.pisrs.si/Pis.web/pregledPred...



A je kje definiran "začetek postopka"?


Ja to bi mene tudi zanimalo, nevem kako bi vedel, kdaj se postopek “odpre”.

Zgodovina sprememb…

m0LN4r ::

Zacet postopek in to da kdaj ti dobis pismo po posti, ki ga noces dvignit je povsem drugo.

Najbolj fer bi blo, ce bi placal. Konc koncev si vedel kolko je omejitev, bodi posten drzavljan in placaj.
Ne bodi tak kot tisti, ki se na vse pretege hocejo svoji kazni izogniti, pa so dobro vedli, da so krsili.
https://www.youtube.com/user/m0LN4r

Stikalo ::

m0LN4r je izjavil:

Zacet postopek in to da kdaj ti dobis pismo po posti, ki ga noces dvignit je povsem drugo.

Najbolj fer bi blo, ce bi placal. Konc koncev si vedel kolko je omejitev, bodi posten drzavljan in placaj.
Ne bodi tak kot tisti, ki se na vse pretege hocejo svoji kazni izogniti, pa so dobro vedli, da so krsili.


Kazen bi morala biti vročena zelo hitro, da deluje preventivno in da čim prej voziš počasneje. Drugače bi lahko recimo na enem odseku vozil 30 dni prehitro in dobil 30 kazni. To je pa potem inkasanstvo. Sam menim, da bi morala biti kazen v 8 dneh na pošti, kar je več je nesprejemljivo in meji na inkasanstvo in ne na kaznovanje.

harvey ::

Stikalo je izjavil:


Kazen bi morala biti vročena zelo hitro, da deluje preventivno in da čim prej voziš počasneje. Drugače bi lahko recimo na enem odseku vozil 30 dni prehitro in dobil 30 kazni. To je pa potem inkasanstvo. Sam menim, da bi morala biti kazen v 8 dneh na pošti, kar je več je nesprejemljivo in meji na inkasanstvo in ne na kaznovanje.

Ne samo preventivno, lahko si medtem napikal toliko pik, da si ob izpit. To je bilo zelo umestno vprašanje, ko si na področju MOL dobil od redarstva tako obvestilo o prekršku po 2 letih.8-O
Ar scáth a chéile a mhaireann na daoine.
------

Apple ::

A ni v preteklosti LJ mestno redartsvo poslalo kazni tudi za 1 leto nazaj?
LP, Apple

harvey ::

Apple je izjavil:

A ni v preteklosti LJ mestno redartsvo poslalo kazni tudi za 1 leto nazaj?

Da, celo po dveh letih je pošta priromala. Od sestrične mož jo je bil zelo srečen.:)
Ar scáth a chéile a mhaireann na daoine.
------

UganiKdo ::

Apple je izjavil:

A ni v preteklosti LJ mestno redartsvo poslalo kazni tudi za 1 leto nazaj?


tudi za dve leti, zato je bilo uvedeno določilo, da se mora postopek začet v 30 dneh. Načeloma začetek postopka pomeni vsako dejanje uradne osebe glede zadevnega prekrška. Dokazno breme, da je to res bilo v 30 dneh je na uradni osebi, ki postopek vodi. Načeloma se to dokazuje s procesnimi ukrepi, ki so nedvoumno zabeleženi. Recimo vpogled v register vozil na podlagi registrske tablice.

V konkrenem primeru je res malo dolga. Prekrški iz stacionarnih radarjev rpaviloma preidejo v ca 30-45 dneh. Je pa dosti odvisno tudi od tega ali se pri identifikaciji kaj zakomplicira (službena vozila na primer). Kaj je bilo v konkretnem primeru pač ne moreš vedet dokler ne odpreš kuverte. V vsakem primeru pa se moraš na zadevo odzvat, ker ni avtomatizma. V pritožbi se potem lahko skliciješ na to, da postopek ni bil pravočasno začet in bo na policiji/redarstvu da predloži dokaze o pravočasno začetem postopku.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: UganiKdo ()

steev ::

Itak, dvigni in poglej. Saj se šteje, da je vročeno šele po 15 dneh od pošiljanja. Takrat jo boš itak v kaselc dobu. In šele takrat začne teči 8 dnevni rok za pritožno/polovičko, ali si jo dvignil ali ne.
:|

UganiKdo ::

Roki začnejo teč takoj ko je vročeno (in ne šele po 15 dneh od pošiljanja). Če ne dvigneš se šteje da je vročeno, ko poštar vrže kuverto v nabiralnik (15 dni po obvestilu) in potem od takrat tečejo roki.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: UganiKdo ()

Han ::

Je v kar dobro zakamuflirani škatli radar na levem ovinku proti predoru Golovec, kjer je zaradi del omejitev 60 km/h?

m0LN4r ::

Stikalo je izjavil:

m0LN4r je izjavil:

Zacet postopek in to da kdaj ti dobis pismo po posti, ki ga noces dvignit je povsem drugo.

Najbolj fer bi blo, ce bi placal. Konc koncev si vedel kolko je omejitev, bodi posten drzavljan in placaj.
Ne bodi tak kot tisti, ki se na vse pretege hocejo svoji kazni izogniti, pa so dobro vedli, da so krsili.


Kazen bi morala biti vročena zelo hitro, da deluje preventivno in da čim prej voziš počasneje. Drugače bi lahko recimo na enem odseku vozil 30 dni prehitro in dobil 30 kazni. To je pa potem inkasanstvo. Sam menim, da bi morala biti kazen v 8 dneh na pošti, kar je več je nesprejemljivo in meji na inkasanstvo in ne na kaznovanje.
Inkasanstvo je samo in ce si tako butast, da ne poznas prometnih predpisov. Biti nekaznovan ni noben privilegij.

Ni to loterija, to je promet.
https://www.youtube.com/user/m0LN4r

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: m0LN4r ()

steev ::

UganiKdo je izjavil:

Roki začnejo teč takoj ko je vročeno (in ne šele po 15 dneh od pošiljanja). Če ne dvigneš se šteje da je vročeno, ko poštar vrže kuverto v nabiralnik (15 dni po obvestilu) in potem od takrat tečejo roki.

Imaš prav, vzamem nazaj. Sem zamešal čaz za pritožbo in plačilo polovičke, ki sta oba po 8 dni. Torej lahko polovičko plačaš 16 dni po dnevu vročitve.
:|

GupeM ::

Han je izjavil:

Je v kar dobro zakamuflirani škatli radar na levem ovinku proti predoru Golovec, kjer je zaradi del omejitev 60 km/h?

Ne. Če greš dovolj počasi mimo, vidiš da gre za sivo kocko, ki ima gor narisana dva črna pravokotnika. Ali pa sta celo nalepljena gor. Vsaj ko sem se jaz nazadnje tam peljal, je bilo tako. Problem bo, če bodo enkrat maketo zamenjali s pravim :)

SeMiNeSanja ::

UganiKdo je izjavil:

Apple je izjavil:

A ni v preteklosti LJ mestno redartsvo poslalo kazni tudi za 1 leto nazaj?


tudi za dve leti, zato je bilo uvedeno določilo, da se mora postopek začet v 30 dneh. Načeloma začetek postopka pomeni vsako dejanje uradne osebe glede zadevnega prekrška. Dokazno breme, da je to res bilo v 30 dneh je na uradni osebi, ki postopek vodi. Načeloma se to dokazuje s procesnimi ukrepi, ki so nedvoumno zabeleženi. Recimo vpogled v register vozil na podlagi registrske tablice.

Tudi to je izredno slaba 'rešitev'. Moralo bi biti, da mora organ odposlati obvestilo v max. 30 dneh.
Tako namreč lahko sproti vpogledajo v baze...potem pa stvar spet stoji eno leto in več, predenj ti kaj pošljejo. Nekako to potem nima pravega smisla.

Drugače je že res, da če si ga polomil, plačaj tisti 'davek' in vozi naprej bolj po pameti. Toda niso stvari vedno tako preproste.
Recimo, da si skupina ljudi (ki niso nujno iz iste družine) deli vozilo. Če zdaj nekdo s tem vozilom naredi prekršek in se na licu mesta ni ugotovilo, kdo je bil kršitelj, se v 30 dnevih še nekako da spomniti, kdo se je pred tremi tedni vozil po ulici xy in imel pretežko nogo. Kaj takega ugotavljati je že po dveh mesecih izredno oteženo, kaj šele po letu dni in več.

Ravno tako naj bi človek imel pravico do ugovora, ko se gre za prekršek (pustimo zdaj ali upravičeno ali ne). Kako vraga se boš po 30+ dnevih še spomnil vseh podrobnosti in okoliščin, ki so vplivale na prekršek, da bi lahko kakorkoli ugovarjal? Se pravi, da dolgi roki pri teh zadevah predstavljajo direktno kršitev pravic.

Torej smo RES prepričani, da se 'postopek' ne začne z odpošiljanjem obvestila? Da ni slučajno mišljen postopek izterjave kazni - v tem primeru bi namreč vse skupaj imelo smisel. V nasprotnem pa ne zares.
Pričujoče sporočilo je (lahko) oglasno sporočilo
- četudi na prvi pogled ni prepoznavno kot tako.
(Zdaj me pa obtožite prikritega oglaševanja, če morete!)

UganiKdo ::

Tudi to je izredno slaba 'rešitev'. Moralo bi biti, da mora organ odposlati obvestilo v max. 30 dneh.

Osebno verjamem, da bi v 21 stoletju moralo bit to še hitreje. Zatakne se predvsem kadar je treba zadeve ponavljat (recimo se izkaže, da lastnik ni vozil) ali pa iz lastništva ni enoznačno kdo je tudi voznik (službena vozila). Tudi pri številnih drugih pravnih zadevah so zastaralni roki bistveno daljši. Recimo splošni zastaralni rok za začetek prekrškovnega postopka je 2 leti.

Ravno tako naj bi človek imel pravico do ugovora, ko se gre za prekršek (pustimo zdaj ali upravičeno ali ne). Kako vraga se boš po 30+ dnevih še spomnil vseh podrobnosti in okoliščin, ki so vplivale na prekršek, da bi lahko kakorkoli ugovarjal?

Za ugovarjanje kazni rabiš več kot samo spomin. Tako, da je malo verjetno, da bi se dejanski dokazi in dokazila izgubili v tem času.

Se pravi, da dolgi roki pri teh zadevah predstavljajo direktno kršitev pravic.

Ta logika ne zdrži vode, ker:
a. tudi če bi bila kazen poslana v 30 dneh bi lahko bistveno dlje trajalo da bi dejasnko prišla do pravega naslovnika. Torej bi se spet mora spomnit za več kot 30 dni nazaj
b. praktično ni prekrška kaj šele kaznivega dejanja s tako kratkim zastaralnim rokom. Če bi držala logika, da je 30 dni preveč, potem praktično ničesar ne bi mogli preganjat.

Tako, da ja 30 dni res ni ne vem kakšno obdobje, da bi v tem času vsi izgubili spomin in bi se vsi dokazi izgubili.

Torej smo RES prepričani, da se 'postopek' ne začne z odpošiljanjem obvestila?

jaz sem. Lahko pa predložiš vire ki pravijo drugače.

Še direktne dikcije iz zakona o prekrških:

42. člen

(1) Postopek o prekršku ni dopusten, če pretečeta dve leti od dneva, ko je bil prekršek storjen.
....
(4) Ne glede na prvi odstavek tega člena postopka za prekršek zoper varnost cestnega prometa, ki je bil ugotovljen s tehničnimi sredstvi, ni dopustno začeti, če od dneva storitve prekrška preteče več kot 30 dni.

50. člen

(1) Postopek o prekršku se začne po uradni dolžnosti, ko opravi prekrškovni organ v okviru svoje pristojnosti v ta namen kakršnokoli dejanje, ali z vložitvijo pisnega predloga oškodovanca, državnega tožilca ali državnega organa, nosilca javnih pooblastil ali samoupravne lokalne skupnosti (predlagatelji).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: UganiKdo ()

M & M ::

V času koronakrize v upravnih (tudi prekrškovni) postopkih roki niso tekli. Tudi zastaralni roki ...

Glugy ::

Ja res bi bilo najbolj pravično in učinkovito da bi takoj ob prekršku dobil obvestilo o kazni. Vsaj v roku parih dni; še bolje bi bilo seveda instantno; še isto minuto preko smsa na telefon. Mislm da bi to pomagal tud k boljši vozniški kulturi.

m0LN4r ::

Sicer pa v druzini, ki si delijo avto, si naj delijo tudi kazen, ce so tako druzinski xD

Glugy je izjavil:

Ja res bi bilo najbolj pravično in učinkovito da bi takoj ob prekršku dobil obvestilo o kazni. Vsaj v roku parih dni; še bolje bi bilo seveda instantno; še isto minuto preko smsa na telefon. Mislm da bi to pomagal tud k boljši vozniški kulturi.
Eh to je brezveze.
Naredi se avtomatiko, lastnik vozila, bancna povezava in takoj kasirat. Pol pa se lahko pritozis in ce si uspesen dobis denar nazaj.
https://www.youtube.com/user/m0LN4r

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: m0LN4r ()

UganiKdo ::

Sistem, ki ga predlagaš je proti ustaven.

To je bilo že 1000x razjasnjeno in tudi presojeno s strani ustavnega sodišča.

Zakaj točno bi pa nedolžni moral kreditirat državo pa samo ti veš. Najboljše če še za kazniva dejanja to uvedemo. Marš v čuzo in dokazuj, da si nedolžen. Leta v zaporu lahko pa koristiš kasneje ko boš res kaj narobe naredil.

m0LN4r ::

Sistem, ki ga predlagaš je proti ustaven.
Pa bo treba ustavo prilagoditi ane.

Zakaj točno bi pa nedolžni moral kreditirat državo pa samo ti veš.
Kako to tocno mislis, nedolzni?
https://www.youtube.com/user/m0LN4r

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: m0LN4r ()

UganiKdo ::

Kako bi prilagodil ustavo? A kar kompletne temeljne svoboscine in clovekove pravice brisemo?

Kako to tocno mislis, nedolzni?


A je bila krivda dokazana? Ze obstojeca ureditev je mejna, kaj sele da bi ljudem kar v naprej trgali kazni, brez da bi imeli moznost obrambe. Kar predlagas je sistem kjer se dokazuje nedolznost in ne krivde. Kaj ce poenostavino zadevo in kar vsem lastnikom vozil trgamo 5 000 eur letno? Ziher je vsak naredil kak prometni prekrsek. Ce pa ni pa naj se pritozi in to dokaze.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: UganiKdo ()

m0LN4r ::

Kar predlagas je sistem kjer se dokazuje nedolznost in ne krivde.
Naceloma, ce te slika radar, te ni slikal za okras. Tako da ja, kazen dobis, razlika je samo v vrstnem redu kasiranja in dokazovanja nedolznosti.
Kazen itak dobis najprej in se moras na to "izmisljevati" da nisi vozil prehitro.
Kaj ce poenostavino zadevo in kar vsem lastnikom vozil trgamo 5 000 eur letno? Ziher je vsak naredil kak prometni prekrsek. Ce pa ni pa naj se pritozi in to dokaze.
To je povsem druga zgodba, jaz sem lahko lastnik in me radar ne bo nikoli slikal, ce ne prekoracim hitrosti. Posledicno me ne bodo nikoli kasirali.

A je bila krivda dokazana?
Od kdaj pa mora drzava dokazati, da te je stacionarni radar slikal za prehitro voznjo? Sej pa so vsi podatki na sliki, hitrost, vozilo itn. Bos rekel, kaj pa ce nisi vozil, ja enako kot sedaj, moras dokazati, da pac nisi. Se vedno je tako, ce ne mores dokazati, da nisi vozil bos placal.

Samo obrnjeni vrsti red je, ostalo je enako. Ce bi kasirali avtomatski radarji avtomatsko, bi se privarcevalo en kup papirologije. Tako pa kot je sistem nastavljen sedaj, se lahko jaz zmislim in vozim celo zivljenje s prekrski, ker si izmislim, da "nisem" vozil. Vozil je nekdo drug, ne povem pa kdo.
Pac butasto. Ce je sistem tako lahko izigravat, pol kazni za prekoracitev omejitev sploh ne rabmo.
https://www.youtube.com/user/m0LN4r

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: m0LN4r ()

UganiKdo ::

Ne bluzi. V osnovi se vedno velja da za prekrske odgovarjajo ljudje in ne stvari.

m0LN4r ::

Vsekakor, ampak tudi po sedanjem sistemu, ko prejmes kazen, bos moral dokazovati, da si nedolzen, ce noces placati.
https://www.youtube.com/user/m0LN4r

UganiKdo ::

1000x povedano- rabis vzpostavit dvom v svojo krivfo, kar je bistveno drugace od dokazovanja nedolznosti. Ampak ja, za vecino je ta razlika nerazumljiva in potem bucke prodajajo.

m0LN4r ::

Skratka nihce ne rabi placat kazni, na en ali drug nacin se lahko izmuznes.
https://www.youtube.com/user/m0LN4r

feryz ::

Lahko bi te radar slikal, aplikacija na telefonu pa javila, da si bil res ti v avtu. Bolj enostavno.

Ali pa se boljše, čim greš čez omejitev, avto javi policiji, naj ti napišejo kazen. Avto ima seveda vgrajen biometrični čitalec za preverjanje identitete voznika.

Ne, ne, še boljše, vgrajen omejevalec hitrosti. Popolnoma nihče več preko omejitve. Mokre sanje tukajšnjih komentatorjev. O kretensko idiotskih omejitvah se pa že zdaj ne sme debatirati. So kakršne so.
Za tistih par evrov, ki bi manjkali v proračunu, si bomo pa nov davek izmislili.

Saj bo tako, nič ne skrbite. Upam, da prej grem.

UganiKdo ::

Lahko bi te radar slikal, aplikacija na telefonu pa javila, da si bil res ti v avtu. Bolj enostavno.

To! Uvedemo da je to obvezno za vsakega z vozniškim. Instant sledenje 3/4 prebivalstva. To so šele mokre sanje.

m0LN4r je izjavil:

Skratka nihce ne rabi placat kazni, na en ali drug nacin se lahko izmuznes.


Tako kot za vsak drug prekršek. Al bi po tvoje moral vsak prekršek nujno nekomu zaračunat? Če ne drugače pa loterija.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: UganiKdo ()

otago ::

m0LN4r je izjavil:

Sicer pa v druzini, ki si delijo avto, si naj delijo tudi kazen, ce so tako druzinski xD

Glugy je izjavil:

Ja res bi bilo najbolj pravično in učinkovito da bi takoj ob prekršku dobil obvestilo o kazni. Vsaj v roku parih dni; še bolje bi bilo seveda instantno; še isto minuto preko smsa na telefon. Mislm da bi to pomagal tud k boljši vozniški kulturi.
Eh to je brezveze.
Naredi se avtomatiko, lastnik vozila, bancna povezava in takoj kasirat. Pol pa se lahko pritozis in ce si uspesen dobis denar nazaj.


Avto nekdo ukrade in gre na joyride. Lastnika pricaka izpraznjen racun. Ali pa se "izposodi" tablice na P+R, gre na bencinsko, "zastonj" tanka, kak prekrsek vmes... Zadeva ni vedno jasna. Zamenjaj P+R s parkiriscem na letaliscu, kjer avtomobili stojijo po teden ali dva.

black ice ::

Pustite moLN4rja, se že iz letala vidi, da se mu kolca po diktaturi.

solatko ::

m0LN4r - Zakaj nebi uvedli kar pavšal, da cela ulica plačuje neke slikice, ki jih posname stacionirana naprava.
Policist, ki te ustavi, ti prekršek predoči, kamera slika vozilo, ki pa ne stori prekrška, voznika pa ne prepozna. Avtomatična kazen lastniku, brez dokazov, da je on storil prekršek, pa je v nasprotju z ustavo, ki trdi, da si nedolžen, če ti ne dokažejo drugače.

V končni fazi pa nebi smel biti interes države kasiranje, temveč ureditev varnosti v prometu, česar se pa ne ureja samo s kaznovanjem!
Če hočejo kasirat vse prekrške, naj razporedijo toliko več policistov-inkasantov, ki bodo delali samo to in stacionarne naprave umaknejo.
Delo krepa človeka

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: solatko ()

m0LN4r ::

otago je izjavil:

m0LN4r je izjavil:

Sicer pa v druzini, ki si delijo avto, si naj delijo tudi kazen, ce so tako druzinski xD

Glugy je izjavil:

Ja res bi bilo najbolj pravično in učinkovito da bi takoj ob prekršku dobil obvestilo o kazni. Vsaj v roku parih dni; še bolje bi bilo seveda instantno; še isto minuto preko smsa na telefon. Mislm da bi to pomagal tud k boljši vozniški kulturi.
Eh to je brezveze.
Naredi se avtomatiko, lastnik vozila, bancna povezava in takoj kasirat. Pol pa se lahko pritozis in ce si uspesen dobis denar nazaj.


Avto nekdo ukrade in gre na joyride. Lastnika pricaka izpraznjen racun. Ali pa se "izposodi" tablice na P+R, gre na bencinsko, "zastonj" tanka, kak prekrsek vmes... Zadeva ni vedno jasna. Zamenjaj P+R s parkiriscem na letaliscu, kjer avtomobili stojijo po teden ali dva.
Najmanjsi problem dokazat, da nisi vozil.

in stacionarne naprave umaknejo.
Stacinarni so cenejsi od policajev, hitrejsi, ucinkovitejsi, modernejsi pac. So po celi EU nekaj povsem normalnega.
m0LN4r - Zakaj nebi uvedli kar pavšal, da cela ulica plačuje neke slikice, ki jih posname stacionirana naprava.
Policist, ki te ustavi, ti prekršek predoči, kamera slika vozilo, ki pa ne stori prekrška, voznika pa ne prepozna. Avtomatična kazen lastniku, brez dokazov, da je on storil prekršek, pa je v nasprotju z ustavo, ki trdi, da si nedolžen, če ti ne dokažejo drugače.
No no, ni treba it zdaj v neke skrajnosti.
Zadeva je izvedljiva povsem enostavno in kdor prekrska res ni naredil, se itak nima nicesar za bat. Posljes potrdilo, da nisi vozil pa zadeva urejena. Dobis dobropis. Magari izpisek Lokacije iz google maps zadostuje ali znj drugih stvari.
https://www.youtube.com/user/m0LN4r

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: m0LN4r ()

smacker ::

solatko je izjavil:

Avtomatična kazen lastniku, brez dokazov, da je on storil prekršek, pa je v nasprotju z ustavo, ki trdi, da si nedolžen, če ti ne dokažejo drugače.

To velja za kazniva dejanja, ne za prekrške. Pri prekrških je dokazno breme na kršitelju. Za kazen zadošča osebna zaznava in izjava uradne osebe (policist, redar,...). Za uporabo mobilnega telefona med vožnjo običajno nimajo nobenega dokaza.

perci ::

smacker, kar si napisal nikakor ne drži, dokazno breme je na prekrškovnem organu.

Utk ::

Je, samo da je dokaz izjava policista...pa se potem fučkaj, če se je zmotil. Ali pa celo enostavno zlagal.

perci ::

Seveda je izjava dokaz. Tako je v vseh postopkih, tudi v kazenskem. Tudi izjava obdolženca je dokaz. Odločitev sodnika pa je, kako bo te dokaze ovrednotil. Kar se uporabe telefona tiče, se da te stvari dokaj enostavno potrditi/ovreči z izpiskom klicev. Seveda, če si tapkal po navigaciji, pa to ni mogoče.

solatko ::

m0LN4r - Če nisi v službi ali nepokreten, zelo težko podaš dokazilo o tem, da nisi vozil. Ni zadosti samo tvoja izjava, mora bit sprožen sum, da ti nisi mogel biti za volanom.

smacker - Prekršek ti mora organ predočit, kako to stori stacionarna naprava pa veš ti. Zato je ustavno sodišče sprejelo za prekrške poseben sklep - vzpostavitev suma, ki pa je na domnevnem storilcu prekrška, če za to nima argumentov, kljub nekrivdi, prekršek plača, ne glede na to, da ga ni storil.

perci - Narobe se je izrazil - vzpostavljanje suma o povzročitelju, je na domnevnem prekrškarju. Dokaz za prekršek ti organ pošlje, gre samo za to, da se po navadi iz slik ne vidi, da to ni storil lastnik vozila.
Delo krepa človeka

Ladjar ::

Utk je izjavil:

Je, samo da je dokaz izjava policista...pa se potem fučkaj, če se je zmotil. Ali pa celo enostavno zlagal.

Tako je in če je še sodnik pristranski in gre na "roke" policistu potem pravna država kaže samo en obraz to pa je "PRAV"-O z njihove strani.
Na vsak način si oluplen denarja, če ne samo za zlagano kazen pa lahko še za "pravdanje".
V vsakem primeru na izgubi, zato pa to sploh obstaja. TRGOVINA SAM MAL DRUGAČNE VRSTE. V navadni trgovini sam določiš ali boš kaj denarja pustil v njej, tukaj ti pa drugi določi in zagotovo ga moraš notri pustiti nekaj.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: UganiKdo ()


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Prehitra vožnja z mojim vozilom, šofer drugi (strani: 1 2 3 413 14 15 16 )

Oddelek: Loža
766143134 (25346) solatko
»

Partnerko dobil radar (z mojim avtomobilom) (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Na cesti
30186896 (51892) Darko!
»

Plačilo kazni za prometni prekršek? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
6725357 (12672) Aston_11
»

LPP obvestilo - parkiranje

Oddelek: Na cesti
255491 (4249) SeMiNeSanja
»

Prekršek - obtožen, ne samo obdolžen - lastnik. (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Na cesti
11726283 (22113) solatko

Več podobnih tem