Radarska kazen

http://www.pisrs.si/Pis.web/pregledPred...
http://pisrs.si/Pis.web/pregledPredpisa...

Ne vem če je temu tako. V roku 30ih dni mora organ začeti s prekrškovnim postopkom, ki ni nujno da vsebuje obvestilo prekrškarju.

VelkBla je 4. jun 2020 ob 20:06 izjavil:

V kolikšnem času morajo policisti kršitelju prometnih predpisov poslati obvestilo o kazni na dom?

Od 14. junija 2013 mora prekrškovni organ po določilih Zakona o prekrških (ZP-1) postopek začeti v 30 dneh od ugotovitve prekrška. Navedeno velja samo za prekrške, ki so ugotovljeni s tehničnim sredstvom in kršitelj s kršitvijo ni bil seznanjen na kraju prekrška. Za vse druge primere še naprej velja dveletni rok za začetek postopka.

http://www.pisrs.si/Pis.web/pregledPred...

A je kje definiran "začetek postopka"?

feryz je 4. jun 2020 ob 21:50 izjavil:

Piše ti vse na obvestilu. Zakaj ugibaš?
Btw, korona vpliva na vse. Mene je provida zakačila 15.4., čas za plačilo polovičke v "osmih" dneh imam do 14.7. Če velja zame, verjetno velja tudi zate. Podaljšani roki.

O tem, da če v 30 zapade kazen nevem če piše, drugače pa sem dobil danes samo obvestilo o prejetem pismu, ki me čaka na pošti, ker me ni bilo doma.

Gejspodar je 4. jun 2020 ob 21:12 izjavil:

VelkBla je 4. jun 2020 ob 20:06 izjavil:

V kolikšnem času morajo policisti kršitelju prometnih predpisov poslati obvestilo o kazni na dom?

Od 14. junija 2013 mora prekrškovni organ po določilih Zakona o prekrških (ZP-1) postopek začeti v 30 dneh od ugotovitve prekrška. Navedeno velja samo za prekrške, ki so ugotovljeni s tehničnim sredstvom in kršitelj s kršitvijo ni bil seznanjen na kraju prekrška. Za vse druge primere še naprej velja dveletni rok za začetek postopka.

http://www.pisrs.si/Pis.web/pregledPred...

A je kje definiran "začetek postopka"?

Ja to bi mene tudi zanimalo, nevem kako bi vedel, kdaj se postopek “odpre”.

m0LN4r je 5. jun 2020 ob 09:02 izjavil:

Zacet postopek in to da kdaj ti dobis pismo po posti, ki ga noces dvignit je povsem drugo.

Najbolj fer bi blo, ce bi placal. Konc koncev si vedel kolko je omejitev, bodi posten drzavljan in placaj.
Ne bodi tak kot tisti, ki se na vse pretege hocejo svoji kazni izogniti, pa so dobro vedli, da so krsili.

Kazen bi morala biti vročena zelo hitro, da deluje preventivno in da čim prej voziš počasneje. Drugače bi lahko recimo na enem odseku vozil 30 dni prehitro in dobil 30 kazni. To je pa potem inkasanstvo. Sam menim, da bi morala biti kazen v 8 dneh na pošti, kar je več je nesprejemljivo in meji na inkasanstvo in ne na kaznovanje.

A ni v preteklosti LJ mestno redartsvo poslalo kazni tudi za 1 leto nazaj?

Apple je 5. jun 2020 ob 10:15 izjavil:

A ni v preteklosti LJ mestno redartsvo poslalo kazni tudi za 1 leto nazaj?

tudi za dve leti, zato je bilo uvedeno določilo, da se mora postopek začet v 30 dneh. Načeloma začetek postopka pomeni vsako dejanje uradne osebe glede zadevnega prekrška. Dokazno breme, da je to res bilo v 30 dneh je na uradni osebi, ki postopek vodi. Načeloma se to dokazuje s procesnimi ukrepi, ki so nedvoumno zabeleženi. Recimo vpogled v register vozil na podlagi registrske tablice.

V konkrenem primeru je res malo dolga. Prekrški iz stacionarnih radarjev rpaviloma preidejo v ca 30-45 dneh. Je pa dosti odvisno tudi od tega ali se pri identifikaciji kaj zakomplicira (službena vozila na primer). Kaj je bilo v konkretnem primeru pač ne moreš vedet dokler ne odpreš kuverte. V vsakem primeru pa se moraš na zadevo odzvat, ker ni avtomatizma. V pritožbi se potem lahko skliciješ na to, da postopek ni bil pravočasno začet in bo na policiji/redarstvu da predloži dokaze o pravočasno začetem postopku.

Roki začnejo teč takoj ko je vročeno (in ne šele po 15 dneh od pošiljanja). Če ne dvigneš se šteje da je vročeno, ko poštar vrže kuverto v nabiralnik (15 dni po obvestilu) in potem od takrat tečejo roki.

Stikalo je 5. jun 2020 ob 09:56 izjavil:

m0LN4r je 5. jun 2020 ob 09:02 izjavil:

Zacet postopek in to da kdaj ti dobis pismo po posti, ki ga noces dvignit je povsem drugo.

Najbolj fer bi blo, ce bi placal. Konc koncev si vedel kolko je omejitev, bodi posten drzavljan in placaj.
Ne bodi tak kot tisti, ki se na vse pretege hocejo svoji kazni izogniti, pa so dobro vedli, da so krsili.

Kazen bi morala biti vročena zelo hitro, da deluje preventivno in da čim prej voziš počasneje. Drugače bi lahko recimo na enem odseku vozil 30 dni prehitro in dobil 30 kazni. To je pa potem inkasanstvo. Sam menim, da bi morala biti kazen v 8 dneh na pošti, kar je več je nesprejemljivo in meji na inkasanstvo in ne na kaznovanje.

Inkasanstvo je samo in ce si tako butast, da ne poznas prometnih predpisov. Biti nekaznovan ni noben privilegij.

Ni to loterija, to je promet.

Han je 5. jun 2020 ob 10:54 izjavil:

Je v kar dobro zakamuflirani škatli radar na levem ovinku proti predoru Golovec, kjer je zaradi del omejitev 60 km/h?

Ne. Če greš dovolj počasi mimo, vidiš da gre za sivo kocko, ki ima gor narisana dva črna pravokotnika. Ali pa sta celo nalepljena gor. Vsaj ko sem se jaz nazadnje tam peljal, je bilo tako. Problem bo, če bodo enkrat maketo zamenjali s pravim :)

Tudi to je izredno slaba 'rešitev'. Moralo bi biti, da mora organ odposlati obvestilo v max. 30 dneh.

Osebno verjamem, da bi v 21 stoletju moralo bit to še hitreje. Zatakne se predvsem kadar je treba zadeve ponavljat (recimo se izkaže, da lastnik ni vozil) ali pa iz lastništva ni enoznačno kdo je tudi voznik (službena vozila). Tudi pri številnih drugih pravnih zadevah so zastaralni roki bistveno daljši. Recimo splošni zastaralni rok za začetek prekrškovnega postopka je 2 leti.

Ravno tako naj bi človek imel pravico do ugovora, ko se gre za prekršek (pustimo zdaj ali upravičeno ali ne). Kako vraga se boš po 30+ dnevih še spomnil vseh podrobnosti in okoliščin, ki so vplivale na prekršek, da bi lahko kakorkoli ugovarjal?

Za ugovarjanje kazni rabiš več kot samo spomin. Tako, da je malo verjetno, da bi se dejanski dokazi in dokazila izgubili v tem času.

Se pravi, da dolgi roki pri teh zadevah predstavljajo direktno kršitev pravic.

Ta logika ne zdrži vode, ker:
a. tudi če bi bila kazen poslana v 30 dneh bi lahko bistveno dlje trajalo da bi dejasnko prišla do pravega naslovnika. Torej bi se spet mora spomnit za več kot 30 dni nazaj
b. praktično ni prekrška kaj šele kaznivega dejanja s tako kratkim zastaralnim rokom. Če bi držala logika, da je 30 dni preveč, potem praktično ničesar ne bi mogli preganjat.

Tako, da ja 30 dni res ni ne vem kakšno obdobje, da bi v tem času vsi izgubili spomin in bi se vsi dokazi izgubili.

Torej smo RES prepričani, da se 'postopek' ne začne z odpošiljanjem obvestila?

jaz sem. Lahko pa predložiš vire ki pravijo drugače.

Še direktne dikcije iz zakona o prekrških:

42. člen

(1) Postopek o prekršku ni dopusten, če pretečeta dve leti od dneva, ko je bil prekršek storjen.
....
(4) Ne glede na prvi odstavek tega člena postopka za prekršek zoper varnost cestnega prometa, ki je bil ugotovljen s tehničnimi sredstvi, ni dopustno začeti, če od dneva storitve prekrška preteče več kot 30 dni.

50. člen

(1) Postopek o prekršku se začne po uradni dolžnosti, ko opravi prekrškovni organ v okviru svoje pristojnosti v ta namen kakršnokoli dejanje, ali z vložitvijo pisnega predloga oškodovanca, državnega tožilca ali državnega organa, nosilca javnih pooblastil ali samoupravne lokalne skupnosti (predlagatelji).

Ja res bi bilo najbolj pravično in učinkovito da bi takoj ob prekršku dobil obvestilo o kazni. Vsaj v roku parih dni; še bolje bi bilo seveda instantno; še isto minuto preko smsa na telefon. Mislm da bi to pomagal tud k boljši vozniški kulturi.

Sistem, ki ga predlagaš je proti ustaven.

To je bilo že 1000x razjasnjeno in tudi presojeno s strani ustavnega sodišča.

Zakaj točno bi pa nedolžni moral kreditirat državo pa samo ti veš. Najboljše če še za kazniva dejanja to uvedemo. Marš v čuzo in dokazuj, da si nedolžen. Leta v zaporu lahko pa koristiš kasneje ko boš res kaj narobe naredil.

Kako bi prilagodil ustavo? A kar kompletne temeljne svoboscine in clovekove pravice brisemo?

Kako to tocno mislis, nedolzni?

A je bila krivda dokazana? Ze obstojeca ureditev je mejna, kaj sele da bi ljudem kar v naprej trgali kazni, brez da bi imeli moznost obrambe. Kar predlagas je sistem kjer se dokazuje nedolznost in ne krivde. Kaj ce poenostavino zadevo in kar vsem lastnikom vozil trgamo 5 000 eur letno? Ziher je vsak naredil kak prometni prekrsek. Ce pa ni pa naj se pritozi in to dokaze.

Ne bluzi. V osnovi se vedno velja da za prekrske odgovarjajo ljudje in ne stvari.

1000x povedano- rabis vzpostavit dvom v svojo krivfo, kar je bistveno drugace od dokazovanja nedolznosti. Ampak ja, za vecino je ta razlika nerazumljiva in potem bucke prodajajo.

Lahko bi te radar slikal, aplikacija na telefonu pa javila, da si bil res ti v avtu. Bolj enostavno.

Ali pa se boljše, čim greš čez omejitev, avto javi policiji, naj ti napišejo kazen. Avto ima seveda vgrajen biometrični čitalec za preverjanje identitete voznika.

Ne, ne, še boljše, vgrajen omejevalec hitrosti. Popolnoma nihče več preko omejitve. Mokre sanje tukajšnjih komentatorjev. O kretensko idiotskih omejitvah se pa že zdaj ne sme debatirati. So kakršne so.
Za tistih par evrov, ki bi manjkali v proračunu, si bomo pa nov davek izmislili.

Saj bo tako, nič ne skrbite. Upam, da prej grem.

m0LN4r je 5. jun 2020 ob 16:04 izjavil:

Sicer pa v druzini, ki si delijo avto, si naj delijo tudi kazen, ce so tako druzinski xD

Glugy je 5. jun 2020 ob 15:20 izjavil:

Ja res bi bilo najbolj pravično in učinkovito da bi takoj ob prekršku dobil obvestilo o kazni. Vsaj v roku parih dni; še bolje bi bilo seveda instantno; še isto minuto preko smsa na telefon. Mislm da bi to pomagal tud k boljši vozniški kulturi.

Eh to je brezveze.
Naredi se avtomatiko, lastnik vozila, bancna povezava in takoj kasirat. Pol pa se lahko pritozis in ce si uspesen dobis denar nazaj.

Avto nekdo ukrade in gre na joyride. Lastnika pricaka izpraznjen racun. Ali pa se "izposodi" tablice na P+R, gre na bencinsko, "zastonj" tanka, kak prekrsek vmes... Zadeva ni vedno jasna. Zamenjaj P+R s parkiriscem na letaliscu, kjer avtomobili stojijo po teden ali dva.

m0LN4r - Zakaj nebi uvedli kar pavšal, da cela ulica plačuje neke slikice, ki jih posname stacionirana naprava.
Policist, ki te ustavi, ti prekršek predoči, kamera slika vozilo, ki pa ne stori prekrška, voznika pa ne prepozna. Avtomatična kazen lastniku, brez dokazov, da je on storil prekršek, pa je v nasprotju z ustavo, ki trdi, da si nedolžen, če ti ne dokažejo drugače.

V končni fazi pa nebi smel biti interes države kasiranje, temveč ureditev varnosti v prometu, česar se pa ne ureja samo s kaznovanjem!
Če hočejo kasirat vse prekrške, naj razporedijo toliko več policistov-inkasantov, ki bodo delali samo to in stacionarne naprave umaknejo.

solatko je 6. jun 2020 ob 14:06 izjavil:

Avtomatična kazen lastniku, brez dokazov, da je on storil prekršek, pa je v nasprotju z ustavo, ki trdi, da si nedolžen, če ti ne dokažejo drugače.

To velja za kazniva dejanja, ne za prekrške. Pri prekrških je dokazno breme na kršitelju. Za kazen zadošča osebna zaznava in izjava uradne osebe (policist, redar,...). Za uporabo mobilnega telefona med vožnjo običajno nimajo nobenega dokaza.

Je, samo da je dokaz izjava policista...pa se potem fučkaj, če se je zmotil. Ali pa celo enostavno zlagal.

m0LN4r - Če nisi v službi ali nepokreten, zelo težko podaš dokazilo o tem, da nisi vozil. Ni zadosti samo tvoja izjava, mora bit sprožen sum, da ti nisi mogel biti za volanom.

smacker - Prekršek ti mora organ predočit, kako to stori stacionarna naprava pa veš ti. Zato je ustavno sodišče sprejelo za prekrške poseben sklep - vzpostavitev suma, ki pa je na domnevnem storilcu prekrška, če za to nima argumentov, kljub nekrivdi, prekršek plača, ne glede na to, da ga ni storil.

perci - Narobe se je izrazil - vzpostavljanje suma o povzročitelju, je na domnevnem prekrškarju. Dokaz za prekršek ti organ pošlje, gre samo za to, da se po navadi iz slik ne vidi, da to ni storil lastnik vozila.