Forum » Loža » Milko Novič oproščen
Milko Novič oproščen
floyd1 ::
gddr85 ::
eh, kaj bomo mi z avstrijskimi in nemškimi izvedenci, če imamo naše "eksperte", 100% je on...hitman z listo za fentanje, na kolesu :P
Seveda tu zanemarimo, da so tuji eksperti v bistvu ugotovili to, kar so tudi naši. Razen tistih "100%". In teh "99%" dokazov se je proti noviču kar fajn nabralo. Kot se je sedaj izkazalo, je človek imel resnično veliko smolo, da je bil na kraju zločina, da je imel na sebi sledi smodnika, da je bil, kot tudi morilec, kolesar, in da je bil umorjen človek, s katerim se je pravdal leta in leta. Konec dober, vse dobro.
a da so lahko delci iz kraja umora, lahko pa iz strelišča? da krvi ni na osumljencu, da niso ziher glede razdalje streljanja itd., ja...maybe, maybe not, bi blo pa sigurno lažje npr. v cajtih lova na čarovnice in inkvizicije ;)
Koraaz ::
Nekaj mi ni jasno.
Če so mu našli sledi smodnika in pravi, da je nedolžen, zakaj potem ne pojasni od kje mu ti delci smodnika?
Če je delal karkoli legalnega v zvezi z orožjem bi moral biti itak popisan in bi s tem dokazoval svojo nedolžnost in imel alibi?
Če so mu našli sledi smodnika in pravi, da je nedolžen, zakaj potem ne pojasni od kje mu ti delci smodnika?
Če je delal karkoli legalnega v zvezi z orožjem bi moral biti itak popisan in bi s tem dokazoval svojo nedolžnost in imel alibi?
Smrekar1 ::
Nekaj mi ni jasno.
Če so mu našli sledi smodnika in pravi, da je nedolžen, zakaj potem ne pojasni od kje mu ti delci smodnika?
Saj je "pojasnil". Na sebi je imel jakno, na kateri je imel smodnik 100+ streljanj. Po naključju je v žep leta 1998 tudi dal neke tulce, zato so bile tam tudi sledi smodnika. Ko je šel na policijski intervju je dal roke v žep in od tu dobil sledi smodnika na roko. Z roko si je tudi popravil dolge lase, ki so mu silili na oči, od tu sledi smodnika na glavi.
Se ne zajebavam btw. To je bil njegov 'zagovor'.
Če je delal karkoli legalnega v zvezi z orožjem bi moral biti itak popisan in bi s tem dokazoval svojo nedolžnost in imel alibi?
Na zadnje je streljal pred letom dni. Če bi bil desetinko toliko pameten kot misli da je, bi šel dan prej na strelišče in streljal z enako pištolo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Smrekar1 ()
Smrekar1 ::
Za slovenske sodnike in tožilce je očitno dovolj pameten.
Če s podkupljanjem sodnikov doseže, da bi primer tako ali tako zastaral in imaš izbiro ali ga spustiš ali pa te javno linčajo kot agenta 'komunistov', ti grozijo z izgubo službe in še čim, mu ni potrebno biti kaj dosti pameten.
Tako je to, ko začne politika diktirati sodiščem koga smejo obsoditi in koga ne.
Utk ::
Tako je to, ko imaš nesposobne sodnike in tožilce. Če pa kdo hoče kaj spremenit, ga linčajo.
Kje so zdaj tisti vsi podpisniki, da hoče Janša ukinit vplivat na medije, sodišča in ne vem kaj? So vsi podkupljeni, vsi nesposobni? Ja, jaz verjamem da so. Ampak zakaj se včasih delamo, da niso?
Kje so zdaj tisti vsi podpisniki, da hoče Janša ukinit vplivat na medije, sodišča in ne vem kaj? So vsi podkupljeni, vsi nesposobni? Ja, jaz verjamem da so. Ampak zakaj se včasih delamo, da niso?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
Smrekar1 ::
Smrekar1 ::
mirator ::
Na zadnje je streljal pred letom dni. Če bi bil desetinko toliko pameten kot misli da je, bi šel dan prej na strelišče in streljal z enako pištolo.
Glede na tvoje poste sklepam, da se kar dobro spoznaš na forenziko in ker sem jaz v tem popolni laik, ni vzroka, da ti ne bi verjel.
Vseeno pa me gloda črv dvoma.
- ne vem sicer (nisem spremljal dogodkov od začetka), na osnovi katerih indicev je Novkovič postal osumljenec.
- po novi zakonodaji si nedolžen dokler ti krivde ne dokažejo
- ne tožilstvo, ne obramba, v postopku nista imela neposrednih dokazov niti neposrednih alibijev,
- obtožiti nekoga na 30 letni zapor samo na osnovi verjetnosti (oz. posrednih dokazov) je lahko nenadomestljiva škoda obtoženca in negove družine,
- oprostitev edinega obtoženca po nekaj letih takšnih in drugačnih obravnav, pa kaže tudi na določeno malomarno raziskovanje tako policije kot tožilstva in pomeni, da je storilec še vedno na prostosti.
- družina pokojnika si vsekakor zasluži epilog z nesporno ugotovitvijo, kdo je morilec, ker je seveda lahko tudi v krogu sorodstva ali poslovnih partnerjev.
Utk ::
Ne vidim razlike proti zdaj.
V pomoč:
https://www.mojoptik.si/pregled-vida/ok...
Se pravi, ni ravnokar sodišče spustilo morilca na prostost?
joze67 ::
mirator ::
Se pravi, ni ravnokar sodišče spustilo morilca na prostost?Neke ponovitvene nevarnosti ni - vsaj dokler ga spet kdo ne odpusti, kot član SDS pa je tako ali tako onkraj rehabilitacije. Tako da...
Če pustimo politiko ob strani, pomeni ob oprostilni obsodbi, da je morilec še na prostosti. In, če je, potem lahko dejanje pač ponovi še pri nekomu.
MrStein ::
Tako je to, ko imaš nesposobne sodnike in tožilce. Če pa kdo hoče kaj spremenit, ga linčajo.
Kje so zdaj tisti vsi podpisniki, da hoče Janša ukinit vplivat na medije, sodišča in ne vem kaj? So vsi podkupljeni, vsi nesposobni? Ja, jaz verjamem da so. Ampak zakaj se včasih delamo, da niso?
Ja, to je odvisno od tega, ali je obtoženec "naš" ali "vaš".
Osnove našivašizma, lepo sedet in ponovit snov, mulc!
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
arnecan1 ::
Na zadnje je streljal pred letom dni. Če bi bil desetinko toliko pameten kot misli da je, bi šel dan prej na strelišče in streljal z enako pištolo.
Glede na tvoje poste sklepam, da se kar dobro spoznaš na forenziko in ker sem jaz v tem popolni laik, ni vzroka, da ti ne bi verjel.
Vseeno pa me gloda črv dvoma.
- ne vem sicer (nisem spremljal dogodkov od začetka), na osnovi katerih indicev je Novkovič postal osumljenec.
- po novi zakonodaji si nedolžen dokler ti krivde ne dokažejo
- ne tožilstvo, ne obramba, v postopku nista imela neposrednih dokazov niti neposrednih alibijev,
- obtožiti nekoga na 30 letni zapor samo na osnovi verjetnosti (oz. posrednih dokazov) je lahko nenadomestljiva škoda obtoženca in negove družine,
- oprostitev edinega obtoženca po nekaj letih takšnih in drugačnih obravnav, pa kaže tudi na določeno malomarno raziskovanje tako policije kot tožilstva in pomeni, da je storilec še vedno na prostosti.
- družina pokojnika si vsekakor zasluži epilog z nesporno ugotovitvijo, kdo je morilec, ker je seveda lahko tudi v krogu sorodstva ali poslovnih partnerjev.
Smrekar se spozna na vse.
Tukaj je namreč ocenil, da je ugrabitev 79 letnega Mirka Moravca izmišljotina. https://slo-tech.com/forum/t744893/0
Ko bereš kaj je pisal in iz česa je vlekel dokaze, ne moreš drugega, kakor pa se misliti, da gledaš kozlovsko sodbo v Višnji gori.
No, sedaj Mirko Moravec toži državo. https://novice.svet24.si/clanek/novice/...
In ko sedaj čitam kaj smrekica piše, ne morem, da se ne spomnim tega. In ga ne jemljem resno.
P.S.: Če boš prečital vse, boš videl, da je tudi v tisti temi omenjal Noviča. Psihopat pač. Vse ve.
tony1 ::
Da bi ga ubil le zato, ker je več let nazaj zgubu šiht? LOL. Morš bit res prtegnjen, da verjameš taki obtožbi. Že ko berem ta tekst, se držim za glavo zaradi kakih nebuloz še enemu nedolžnemu človeku uničijo preostanek življenja. Namesto, da bi iskali pravega morilca...
Zdi se, da v življenju z resnično konfliktnimi ljudmi še nisi imel opravka.
Na tem forumu se je pred časom našel nekdo, ki je na faksu imel vaje, ki jih je izvajal Milko. Že na prvi uri se je uspel do amena skregati s s svojimi študenti.
Je še kdo na bilo katerem faksu doživel kaj takšnega?
juroz ::
Na zadnje je streljal pred letom dni. Če bi bil desetinko toliko pameten kot misli da je, bi šel dan prej na strelišče in streljal z enako pištolo.
Glede na tvoje poste sklepam, da se kar dobro spoznaš na forenziko in ker sem jaz v tem popolni laik, ni vzroka, da ti ne bi verjel.
Vseeno pa me gloda črv dvoma.
- ne vem sicer (nisem spremljal dogodkov od začetka), na osnovi katerih indicev je Novkovič postal osumljenec.
- po novi zakonodaji si nedolžen dokler ti krivde ne dokažejo
- ne tožilstvo, ne obramba, v postopku nista imela neposrednih dokazov niti neposrednih alibijev,
- obtožiti nekoga na 30 letni zapor samo na osnovi verjetnosti (oz. posrednih dokazov) je lahko nenadomestljiva škoda obtoženca in negove družine,
- oprostitev edinega obtoženca po nekaj letih takšnih in drugačnih obravnav, pa kaže tudi na določeno malomarno raziskovanje tako policije kot tožilstva in pomeni, da je storilec še vedno na prostosti.
- družina pokojnika si vsekakor zasluži epilog z nesporno ugotovitvijo, kdo je morilec, ker je seveda lahko tudi v krogu sorodstva ali poslovnih partnerjev.
Smrekar se spozna na vse.
Tukaj je namreč ocenil, da je ugrabitev 79 letnega Mirka Moravca izmišljotina. https://slo-tech.com/forum/t744893/0
Ko bereš kaj je pisal in iz česa je vlekel dokaze, ne moreš drugega, kakor pa se misliti, da gledaš kozlovsko sodbo v Višnji gori.
No, sedaj Mirko Moravec toži državo. https://novice.svet24.si/clanek/novice/...
In ko sedaj čitam kaj smrekica piše, ne morem, da se ne spomnim tega. In ga ne jemljem resno.
P.S.: Če boš prečital vse, boš videl, da je tudi v tisti temi omenjal Noviča. Psihopat pač. Vse ve.
"javni uslužbenec smrekar". v službi koga pa ni treba dvakrat ugibat.
Telbanc ::
Kdo bo zaj odgovarjal, k so modela 6 let seciral in maltretirali za brez veze.
Nedložen je bil 6 let zaprt. Medtem so morilci na prostosti.
Morebitna odškodnina?
"Smreka , ja verjetno raste v državnem gozdu"...
Nedložen je bil 6 let zaprt. Medtem so morilci na prostosti.
Morebitna odškodnina?
"Smreka , ja verjetno raste v državnem gozdu"...
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Telbanc ()
Telbanc ::
Če bo, jo bomo plačali vsi.
Tle bi blo treba postavit neke kriterije, da se to ne bi več dogajalo.
Recimo 30% odškodnine bi pač kril sodnik, ki je zagrešil napako. Ob večih napakah, pač prepoved opravljanja poklica.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.
MrStein ::
Da bi ga ubil le zato, ker je več let nazaj zgubu šiht? LOL. Morš bit res prtegnjen, da verjameš taki obtožbi. Že ko berem ta tekst, se držim za glavo zaradi kakih nebuloz še enemu nedolžnemu človeku uničijo preostanek življenja. Namesto, da bi iskali pravega morilca...
Zdi se, da v življenju z resnično konfliktnimi ljudmi še nisi imel opravka.
Na tem forumu se je pred časom našel nekdo, ki je na faksu imel vaje, ki jih je izvajal Milko. Že na prvi uri se je uspel do amena skregati s s svojimi študenti.
Je še kdo na bilo katerem faksu doživel kaj takšnega?
So problematični "vajenci" (izvajalci vaj), ja. Samo kaj ima prepir med starejšim študentom in nekaj mlajšimi študenti veze z umori?
Ali pa predsednik vlade. On vendar predstavlja državo!
Državo prestavlja predsednik države.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: MrStein ()
tony1 ::
Ta problematični "starejši študent" naj bi bil Milko Novič. Ta zgodba implicira, da je (zelo) konflikten človek.
luli ::
Državo prestavlja predsednik države.
Še bolje!
Brezveze zdaj iskati krivce. Jaz sem za to, da se te inštitute neha financirati. Izkušnje kažejo, da se tam zaposluje kadre, ki so opravili s svojo politično funkcijo. Podobno je z Inštitutom Jožefa Štefana. Govori se, da se je tam zaposlilo enega bivšega KPKjevca, ki je opravil "drti đob".
A je še kaj placa za novega bivšega predsednika računskega sodišča?
luli ::
mirator ::
Zakaj le?
Vsak pač gleda s svojimi očmi. Ti boš na volitvah verjetno obkrožil JJ, nekateri pa nobenega iz SDS.
Vsak pač gleda s svojimi očmi. Ti boš na volitvah verjetno obkrožil JJ, nekateri pa nobenega iz SDS.
Smrekar1 ::
Glede na tvoje poste sklepam, da se kar dobro spoznaš na forenziko in ker sem jaz v tem popolni laik, ni vzroka, da ti ne bi verjel.
Vseeno pa me gloda črv dvoma.
- ne vem sicer (nisem spremljal dogodkov od začetka), na osnovi katerih indicev je Novkovič postal osumljenec.
Zaslišali so ostale udeležence zabave, ki so kot možna krivca omenili Noviča in neko drugo osebo ženskega spola. Slednja je imela trden alibi, Novič "je sam doma gledal TV in brskal po računalniku". Vrtali so dalje in ugotovili, da sta bila oba računalnika v tem času ugasnjena (torej je lagal). Niti izjave ni hotel dati brez prisotnosti odvetnika. Na roki in glavi je imel smodnik, čeprav že več kot leto dni ni bil na strelišču. Poslal je čudno SMS sporočilo v času umora, signal njegovega telefona je v kritičnem času ujel drug oddajnik, konsistentno s tem, da je v tem času šel na kraj umora. Bil je fanatičen kolesar, ki je šel na delo tudi v snegu in mrazu s kolesom, preiskovalcem je zatrjeval, da pozimi definitivno ne kolesari (torej je preiskovalcem dvakrat lagal). Trdil je, da na prizorišče ne bi mogel priti s kolesom, ker njegovo kolo nima luči, na posnetkih videokamer je jasno viden kolesar, na kolesu brez luči, ki pride tja nekaj minut pred umorom in malo za njim odhiti. Imel je močan motiv, osem let pravdanja in tik pred umorom je izgubil vse tožbe in tudi službo. Jamnik je bil na njegovem seznamu za fentanje.
Tega je še kar nekaj. Zgolj pravni nasvet, če te zaslišujejo ker je nekdo ubil osebo, ki si jo imel na seznamu za fentanje, potem raje ne laži kriminalistom v obraz.
- po novi zakonodaji si nedolžen dokler ti krivde ne dokažejo
- ne tožilstvo, ne obramba, v postopku nista imela neposrednih dokazov niti neposrednih alibijev,
Noviču je 'alibi' zrihtala hči, ki je najprej mesec dni zatrjevala, da očeta ni bilo doma, potem se je pa spomnila, da je definitivno bil doma in v pižami gledal televizijo.
Aha.
- obtožiti nekoga na 30 letni zapor samo na osnovi verjetnosti (oz. posrednih dokazov) je lahko nenadomestljiva škoda obtoženca in negove družine,
Tudi ubiti nekoga, ker te je odpustil iz krivdnih razlogov (kraje) je lahko nenadomestljiva škoda žrtvi in njegovi družini.
- oprostitev edinega obtoženca po nekaj letih takšnih in drugačnih obravnav, pa kaže tudi na določeno malomarno raziskovanje tako policije kot tožilstva in pomeni, da je storilec še vedno na prostosti.
Storilec je na prostosti, ker je fanatičen član 55-80, ki za svoje poskrbi. Tudi z nogometnimi huligani na sodiščih, če je to potrebno. Ven bo prišel, ker so podkupili Radonjića, kar je zadevo zavleklo do te točke, da bo zastarala.
- družina pokojnika si vsekakor zasluži epilog z nesporno ugotovitvijo, kdo je morilec, ker je seveda lahko tudi v krogu sorodstva ali poslovnih partnerjev.
Družina pokojnika je dobila epilog z nesporno ugotovitvijo, ampak so potem rekli, da je Novič pobožen človek, ki tega nikakor ne bi mogel storiti. Prepričani so, da jim je sina ubil tisti umazani Libanonec.
Pred kamero, btw.
A ti je počasi jasno zakaj vlečem politiko sem notri?
Utk ::
Sej se vsi strinjamo, da so sodniki podkupljivi, tožilci pa poleg tega še nesposobni.
Ampak to velja tudi takrat ko ti je rezultat na sodišču všeč. Recimo ko se oprosti ali zastara Jankovića...
Ampak to velja tudi takrat ko ti je rezultat na sodišču všeč. Recimo ko se oprosti ali zastara Jankovića...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
Smrekar1 ::
Sej se vsi strinjamo, da so sodniki podkupljivi, tožilci pa poleg tega še nesposobni.
V primeru Novič ni bil problem v nesposobnem tožilstvu, temveč v podkupljivem sodniku Radonjiću in politični stranki, ki je leta in leta gonila medijski linč tožilke in izvajala celo vrsto neprimernih pritiskov na sodnike.
To je kar konkreten primer krivosodja pri nas. V primeru Novič bi morali sojenje razveljaviti in v celoti ponoviti - s tem, da so huligani, ki so skandirali v podporo svojemu članu in s tem izvajali pritiske na vpletene ta čas v priporu. Velja tudi za Nova obzorja.
Ampak to velja tudi takrat ko ti je rezultat na sodišču všeč. Recimo ko se oprosti ali zastara Jankovića...
Tisti rezultat mi ni nič kaj dosti všeč. Tudi kurje tatove a la Jankovič je potrebno preganjati, čeprav bi vseeno raje začel z morilci a la Novič in profesionalnimi roparji a la Bitenc, ki praktično vsak dan pokradejo več, kot bo Jankovič v celi karieri. Vseeno je potrebno preganjati tudi Jankoviča, jasno - toda res ne vidim zakaj bi dal prioriteto kurjemu tatu pred morilcem.
Utk ::
Jaz bi dal prioriteto temu, da se odpusti slabe sodnike in tožilce, kje kakšnega pa tudi zapre. Dokler ni tega, ne bo niti nič drugega pomagalo.
Smrekar1 ::
Jaz bi dal prioriteto temu, da se odpusti slabe sodnike in tožilce, kje kakšnega pa tudi zapre.
Trenutno ni nobenih dokazov, da je glavni problem v slabih sodnikih in tožilcih. Problem je v neprimernih pritiskih na sodni sistem, kjer tožilec in sodnik, ki svoje delo opravljata častno in strokovno, dobita po glavi toliko gnojnice, da morata praktično spremeniti identiteto, da ju kdo na ulici ne zabode.
Dokler ne odstranimo teh neprimernih pritiskov na sodišča (nekatere akterje pa tudi zapremo) sploh ne moremo ugotavljati ali imamo kakšno resno težavo s slabimi sodniki ali tožilci. Morda da, morda ne, toda dokler razni Boris Tomašič in Marko Puš svobodno hodijo naokoli tega ne moremo niti začeti ugotavljati.
Utk ::
In kdo drug bo to naredil, če ne sodniki in tožilci? Če ne znajo sami sebi zaščitit, kdo jih bo?
Smrekar1 ::
In kdo drug bo to naredil, če ne sodniki in tožilci? Če ne znajo sami sebi zaščitit, kdo jih bo?
To je običajno stvar za notranje ministrstvo in Policijo. Težava je jasno v tem, da je Hojs del problema, ne rešitve.
Če se stvar prav kmalu ne uredi sta rešitvi dve - naša tradicionalna a nekoliko prostaška vključuje kraške jame in rudniške jaške; zveličana, civilizirana zahodna rešitev giljotino.
Tretje poti žal ni.
Osebno zagovarjam giljotino kot prvo rešitev, kot drugo rešitev predlagam novo vlado. Kraške jame so zgolj kot zadnja rezerva, če nič od tega ne uspe.
poweroff ::
"Niti izjave ni hotel dati brez prisotnosti odvetnika."
Edino pravilno! S policijo se brez odvetnika ne pogovarja, še posebej če si obdolžen česa.
Zapomnite si to!
Edino pravilno! S policijo se brez odvetnika ne pogovarja, še posebej če si obdolžen česa.
Zapomnite si to!
sudo poweroff
Utk ::
Sej je blo prej 8 let drugih vlad. Večina sojenja je bilo po drugimi vladami.
Niti nisem reku, da je policija kaj boljša. Niti ne bo, če jim sodniki nočejo sprašit riti.
Sodstvo naj bi bilo samostojno. Potem se naj tako tudi obnaša. Prekleto.
Niti nisem reku, da je policija kaj boljša. Niti ne bo, če jim sodniki nočejo sprašit riti.
Sodstvo naj bi bilo samostojno. Potem se naj tako tudi obnaša. Prekleto.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Utk ()
arnecan1 ::
In kdo drug bo to naredil, če ne sodniki in tožilci? Če ne znajo sami sebi zaščitit, kdo jih bo?
To je običajno stvar za notranje ministrstvo in Policijo. Težava je jasno v tem, da je Hojs del problema, ne rešitve.
Če se stvar prav kmalu ne uredi sta rešitvi dve - naša tradicionalna a nekoliko prostaška vključuje kraške jame in rudniške jaške; zveličana, civilizirana zahodna rešitev giljotino.
Tretje poti žal ni.
Osebno zagovarjam giljotino kot prvo rešitev, kot drugo rešitev predlagam novo vlado. Kraške jame so zgolj kot zadnja rezerva, če nič od tega ne uspe.
Kraške jame so zgolj kot zadnja rezerva, če nič od tega ne uspe.
Prvi se vrži vanjo in nas odreši tvojih postov
Smrekar1 ::
"Niti izjave ni hotel dati brez prisotnosti odvetnika."
Edino pravilno! S policijo se brez odvetnika ne pogovarja, še posebej če si obdolžen česa.
Zapomnite si to!
Konkretno v tistem trenutku je kriminaliste zanimalo samo kje je takrat bil, ko so prišli do njega ni bil obdolžen še ničesar, se pa je to kmalu spremenilo. "Odvetnika prosim" je za kriminalista nekako tako kot "Fifi, zrezek!", če Fifi že dva dni ni jedel.
Če si kriv se s policijo brez odvetnika ne pogovarja, jasno.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Smrekar1 ()
Barakuda1 ::
Tega je še kar nekaj. Zgolj pravni nasvet, če te zaslišujejo ker je nekdo ubil osebo, ki si jo imel na seznamu za fentanje, potem raje ne laži kriminalistom v obraz.
To ni niti približek pravnemu nasvetu. Vsak odvetnik, ki se ukvarja s kazenskim pravom, z vsaj pol leta prakse , bi se nad tem nasvetom zgrozil.
Edini pravi nasvet je
- brez posveta in prisotnosti odvetnika, se ne pogovarjaj ne s kriminalisti in ne s preiskovalnim sodnikom
- po posveto, pa vam bo v dvomljivih zadeva, vsak pameten odvetnik svetoval, da se zagovarjate z molkom, dokler tožilstvo ne predstavi vseh neposrednih in posrednih dokazaov zoper vas.
Najbolšo pravni nasvet pa je. Ne počnite ničesar, kar je v nqsprotju z zakonom in vas lahko pripelje v zapor
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem
Barakuda1 ::
V primeru Novič ni bil problem v nesposobnem tožilstvu, temveč v podkupljivem sodniku Radonjiću ..........
Kdorkoli pozna sodnika Radonjiča, ve, da so to zelo nesramne klevete. Sodnika Radonjiča se ne da ne kupit, ne podkupit in ne ustrahovat. Zato je tudi imel težave, o katerih je tudi obvsetil javnost.
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Barakuda1 ()
Barakuda1 ::
Če si kriv se s policijo brez odvetnika ne pogovarja, jasno.
Če te policija povabi na "informativni pogovor" ali pride k tebi na dom, da se malo pogovori, se s policijo ne pogovarja, sploh pa ne brez odvetnika.
Kdor vam svetuje drugače, vam ne želi in ne svetuje nič dpbrega
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem
Smrekar1 ::
Machete ::
Razmečeš jih kot Douglas Quaid.
LC1000|Asrock-H470PG|i7-10700K|2x16GB|RTX-3080 EAGLE|W10Pro
new Nintendo 2DS & 3DS XL|Galaxy S24+
new Nintendo 2DS & 3DS XL|Galaxy S24+
Barakuda1 ::
To ni niti približek pravnemu nasvetu. Vsak odvetnik, ki se ukvarja s kazenskim pravom, z vsaj pol leta prakse , bi se nad tem nasvetom zgrozil.
Torej moraš kriminalistom lagati v obraz ali kako?
Ne sprenevedaj se. Sem lepo napisal
S policisti, kriminalisti, preiskovalnem sodniku, se brez posveta in pristnosti odvetnika ne pogovarja
...še enkrat, če si prvič počasi bral .... se ne pogovarja
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Barakuda1 ()
Smrekar1 ::
Če te policija povabi na "informativni pogovor" ali pride k tebi na dom, da se malo pogovori, se s policijo ne pogovarja, sploh pa ne brez odvetnika.
Kdor vam svetuje drugače, vam ne želi in ne svetuje nič dpbrega
Če si kriv definitivno ne smeš črhniti niti besedice. Če nisi naredil nič imaš malenkost več možnosti.
Primer: mož je osumljen umora žene, policija z njim pride na pogovor. Če sodeluje in pove, da je bil v času umora pri ljubimcu in je zadevo livestreamal za denar, potem je definitivno ni ubil on. Mogoče bodo raziskali ali je mogoče koga najel, ampak to je to. Dokler ne dobijo kdo jo je dejansko ubil ga ne bo nihče aretiral, to je gotovo.
Če reče "hočem odvetnika, sicer od mene ne dobite ničesar" bo v preiskovalnem priporu do konca preiskave. Preiskovalni pripor je taka malo bolj ostra oblika zapora, brez obiskov, pošte in podobnega.
Kdor je kriv jasno, ne sme črhniti niti besedice. Če nisi naredil ničesar, policija pa pride do tebe na "pogovor" in bi se rad izognil možnosti šestmesečnega dopusta na državne stroške (kvaliteta bivanja je približno taka kot se tole sliši) lahko tudi poveš kar veš in ne bo nič narobe. Lahko pa tudi zahtevaš odvetnika in greš na omenjeni dopust če ti je to ljubše, jasno. To je tvoja absolutna pravica in seveda lahko ravnaš tudi tako, np.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Smrekar1 ()
Barakuda1 ::
Smrekar1@
Tko mimgrede - nikar ne deli pravnih nasvetov, ker iskreno dvomim, da si pravnik. Če pa morda si, si zagotovo zelo sumljive kvalitete in znanja.
Tko mimgrede - nikar ne deli pravnih nasvetov, ker iskreno dvomim, da si pravnik. Če pa morda si, si zagotovo zelo sumljive kvalitete in znanja.
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem
Smrekar1 ::
Smrekar1@
Tko mimgrede - nikar ne deli pravnih nasvetov, ker iskreno dvomim, da si pravnik. Če pa morda si, si zagotovo zelo sumljive kvalitete in znanja.
Bil sem že marsikaj. Dvomi po svoje, če policija pride do tebe po informacije in hočeš iti na dopust na državne stroške je "brez odvetnika ne povem ničesar!" točno pravi način za to.
Kdorkoli pozna sodnika Radonjiča, ve, da so to zelo nesramne klevete. Sodnika Radonjiča se ne da ne kupit, ne podkupit in ne ustrahovat.
Primer Novič je obravnaval tako nestrokovno in tako pristransko, da ga na predavanjih že dve leti uporabljajo kot primer očitnih kršitev etičnega kodeksa. Seveda popolnoma anonimizirano, pravniki so le pravniki.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Smrekar1 ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| ⊘ | Milko Novič kriv ali nedolžen?Oddelek: Problemi človeštva | 2836 (2619) | zee |
| » | Mnenje: V obrambo sodišča (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )Oddelek: Novice / NWO | 87074 (74261) | Mr.B |
| » | V obrambo sodišča (2) (strani: 1 2 3 4 … 8 9 10 11 )Oddelek: Novice / NWO | 127739 (108780) | PaX_MaN |
| » | Paralelni konstrukti (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / NWO | 36111 (29233) | trizob |
| ⊘ | Pravna dilema (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 22644 (20270) | Ziga Dolhar |