Prijavi se z GoogleID

» »

Paralelni konstrukti

strani: 1 2 3 »

DejaVu ::

Radikalna ekskluzija dokazov v R Sloveniji je uzakonjena na podlagi Ustave RS in izhaja iz 4. odstavka 15. čl. USRS:
Zagotovljeni sta sodno varstvo človekovih pravic in temeljnih svoboščin ter pravica do odprave posledic njihove kršitve.


Drugačne rešitve od ekskluzije pri nas niti ni možno uzakoniti, ker bi tak zakon predstavljal kršitev Ustave.

friendbreez ::

S tem se strinjam(o) in je (upam da) popolnoma jasno, de-javu!

Okapi ::

Samo se je treba zavedati, da ustava ni kot sveto pismo - nezmotljiva & nedotakljiva.

O.

donfilipo ::

Ni.

Ampak formalno ni človeka, ki bi lahko sodil čez njo.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Okapi ::

Lahko pa prepričaš 60 poslancev in jo spremeniš.

O.

donfilipo ::

Ne moreš. Zaenkrat, .....za ta del:

Zagotovljeni sta sodno varstvo človekovih pravic in temeljnih svoboščin ter pravica do odprave posledic njihove kršitve.

Ne ti, ne Tito (če vstane:) ne partija (v nastanku, ....manjka 4000€:)

Liberalizem se je že zažrl v našo podzavest. In nadomeščamo, kar smo podarili, precej bolj srdito kot švabi. V ideologiji. Švabi imajo skrito še vedno malo živega del Dofija8-)

Mogoče bi bil nujen in je verjetno celo nekje zapisan ostrejši nadzor nad delom leviathana. Pa se lahko zlahka tudi poostri.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Okapi ::

Mirno bi bilo mogoče dodati en dostavek v slogu "... pravica do odprave posledic njihove kršitve - razen v primerih, ko bi imela odprava posledic hujše posledice od same kršitve."

O.

donfilipo ::

Jap samo s tem menjaš jedro sistema. Od liberalnega načelnega v praktično avtoritarnega.

Tako potem lahko dodaš tudi....se ne rešuje, če so lahko posledice reševanja smrtne...in podobno na x nivojih.

Se ga ne preganja, ker bodo stroški zapora večji od povzročene škode:)

Ok ni ravno pošteno preneseno...je skakanje na nivojih prava in tudi v principu. pa vendar te dileme stalno so pod vprašanjem z dnevno prakso.

In da smo načelni. Če si res liberalen, se ti fučka če tošo hodi pod skritimi pogledi copsov in mafije okoli....bolj ti je važno, da je bil princip spoštovan. Ker je težko soditi ali je to sploh kakšna škoda...ali nemara celo ni škoda...da šeta in troši in se nemara nekoč tudi izda....ali pa da gledamo kako bomo s triki leviathana nemara pozaprli najprej teroriste, potem pusherje, nato komuniste in nato seveda tudi ateiste:))
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Okapi ::

Če si liberalen, je vsak odgovoren za svoja dejanja. Kriminalist gre v zapor, ker je nezakonito prisluškoval, Tošo pa, ker je na posnetku slišati, da tepe ženo (ker dilanje bi liberalci legalizirali;) ). Izgovarjanje na tehnikalije (paragrafarstvo) nima dosti skupnega z liberalizmom.

O.

donfilipo ::

Ljudje so sicer neumni...ampak čisto do nule pa vseeno ne.

Če bi zaprli Tošo in vse njegove sosede, bi sicer rekli: 'ma pobit bi jih bilo treba gola....' ampak kokain in cena tega v LJ, SLO in tem delu Evrope skupaj z dobavo, bi bila pa praktično ista ali celo boljša v zelo kratkem času.

In bi samo prisodili klofuto nekomu ki drpajsa klinac za denar in olajšali delo tistemu, ki ga za drobiž - preživetje zmerja8-)

Olajšali delo tako, da bi nemara tudi bolj hrabro komu kaj podtaknili. Pa ne mi govorit, da takih teženj pa ni!!!;(

Kriminalist gre v zapor, ker je nezakonito prisluškoval


Ma ni! Bia je prisluškovala po drugih regelcih našim so dali številko, ki bi jo morali znati skonstruirati. Zdaj strinjam se povsem, da bi za nerodni idiotizem lahko nekdo odgovarjal...ampak paragrafarstvo je pa esencialni del nekega sistema prava. V jedru obeh...kontinentalnega in anglo-saksonskega...samo malo drugače.

Gledanje mimo tega sploh ne gre načelno...šlo bi všteti zapisati oni avtoritarni princip, ki pa ni več liberalen.

Res je skrajno liberalno je anarhično brez leviathana...ampak to ne špila danes. Imamo takoj potem linčanja. Če gre pa po paragrafih mora pa po njih iti. Če ima sodnik svobodo, mora tudi tu biti zapisano kako in zakaj.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

donfilipo ::

In ja če bi tošo tepel ženo in bi se ta pritožila gasilcem, bi sedel. Nihče ne bi niti prisluškoval:)

In je kar prav tako!

Če bi pa koka bila legalna bi pa imel opravka s tržnim inšpekorjem in VISOKO kaznijo8-)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

Liberalno brez trde roke ali leviathana pokazano funkcionira samo ob praktično popolni socialni enakosti. Ja so neke ne tako drobcene anarhične komune. Ali je to pokazno za večje družbe še sam dvomim. In ja ne zdaj z mladinskimi brigadami in kibutzi, ki so vedno bili ideološko nabiti do konca. Te nove anarhične komune niti niso več. Tu bodo sicer morda popizdili ono Randovci...ampak bolj in več imamo socialnih brezen, bolj mora na koncu sistem biti tudi avtoritaren. Kar je nekako nasprotno liberalnemu. Pa naj bo to odprto avtoritaren, ali pa nekako zamaskirano.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

In še nazadnje na po moje point tega prispevka.

NI težko in je čisto po paragrafarsko, da črna sodnica samo da še pridigo (ono liberalno) o founding fathers:)...torej ni težko DEI, ali pri nas policiji - recimo sektorju za droge skonstruirati paralelo paragrafov in dejstev tako, da prvotna informacija (ilegalni božji prisluh o vseh grehih, kar veliki lahko:) zgleda justicii, kot da je prišla od boga8-)

Zakaj v tem primeru ni šlo, bi morali poznati čisto vse detajle. Pa jih v naši praksi javnost ne.

Drug problem pa je ali je tak mehanizem (namesto onega švabskega ali celo skupaj z njim:) nekako vedno moralen, ali je lahko na čase celo nevaren. Težko obstajajo legitimne in koristne tajne. Recimo poslovne!!! Pa še so nevarnosti:

Recimo da moja malenkost stalno okoli trobi, da bi ustanovila KP. Ono pravo, ki bi kakšnega kapitalista celo ozmerjala8-) In imamo zdaj nekega znanca med copsi, ki je prebral Randovo in se zaljubil. Ko je bil mlad, pa je bil zaljubljen v ovco Lolo:) Poznate to..Benigni!

In zdaj namišlja, kaj bi se nemara dalo podtakniti ali uporabiti, pa ni vseveden. Ampak na pomoč pride novi president USA Eichman in glej hudiča...imeli bi cel kup indicev. Ampak za praktično vsakogar!!!! Ne?
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

Res je skrajno liberalno je anarhično brez leviathana...ampak to ne špila danes.
Ja to pa nisem nikjer rekel, da špila. Rekel sem samo, da bi bilo tako bolje. A je družba zrela za to ali ne je pa seveda drugo vprašanje. Tako kot recimo pravim, da bi v pravi demokraciji morale biti volitve javne - drugo vprašanje pa je, ali je družba zrela za to.

O.

donfilipo ::

No seveda...družba neke normalne moralne človeške odgovornosti, brez potrebe po avtoriteti, nemara celo oni mitski božji ne, ...neka zdrava poštenost in solidarnost,..brez trdega leviathana, ...je utopija tako anarhistov, kot tudi končna faza Marxovega komunizma.

Zahteva hiperprodukcijo, ki jo Eusarija danes že ima,...nima pa Eusarija ideje, kako naprej hiperprodukcijo zagotoviti brez palice tako avtoritete, kot sužnjelastniške šibe in utesnjenosti, ideološkemu krču ob izsiljevanju z dnino..skratka brez kapitalizma, ki pa se BO podrl. Sem povedal že 100x zaradi AI in avtomatizacije. Razen če ne nastopi neka antiutopična farsa pretvarjanja in zaviranja svobode...kar pa bi bilo seveda ne nemogoče...ampak precej žalostno:'(

No ugovori, da pomanjkanje in racionalna razpodelitev dobrin v kapitalistični ekonomiji zagotavlja tudi varčevanje z primarnimi omejenimi resoursi, so pa precej trhli. Zemlja danes svoje znane resourse in njih obnovitveno moč presega za kakih 5x...tako da če kaj, potem je potrošništvo kapitalizma ono ravno noro razmetavanje z vsem, razen človeškostjo...ampak nemara je pa v kapitalizmu znanstven in tehnološki napredek pa le bil dovolj hiter, da imamo podlago za nov paradigm shift.

Ne razumete? Ma php, pa C++ pa tapkaj cel dan. Zvečer pa Julka. Da ga malo požuljka:))

Ovo sa komunizmom smo pametni ljudi naumili več davno:))
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

imagodei ::

Okapi je izjavil:

Kje se ustavimo? Pri pretepanju prič in grožnjam, da se bo družinskim članom zgodilo nekaj hudega,
Logika ti hudo šepa. Malce razmisli, kaj bo policista prej odvrnilo od pretepanja priče - možnost, da bo kriminalec oproščen, če se izve za njegov postopek, ali možnost, da bo šel sam za 5 let v zapor?

Jasno je, da se dokazov ne sme zbirati na nezakonit način. To sploh ni vprašanje. Vprašanje je, kako nezakonito zbiranje dokazov najbolj učinkovito preprečiti. In najbolj učinkovit način ni, da se dokaza ne upošteva, ampak da se kaznuje tistega, ki se je do njega na nezakonit način dokopal. Istočasno pa se lahko potem tudi nehamo sprenevedati, da dokaz ne velja, in poleg kriminalista ali tožilca kaznujemo še zlikovca. Win-win, se temu reče, samo malce bolj široko je treba razmišljati, ne pa vkalupljeno v obstoječe vzorce in navade.

O.

Mah, ti preveč poenostavljaš. Že sedaj se kaznuje tistega, ki namenoma nezakonito pridobi dokaz. Le da to ni na nivoju gostilniške debate, namen je treba dokazat.

Poleg tega pa sedaj poznamo tudi "dokazni standard", ki te varuje pred tem, da bi država samovoljno posegala v tvoje pravice. Zaradi višine dokaznega standarda lahko nek "dokaz" sodišče izloči, čeprav nihče od udeleženih v preiskavi ni kršil zakona - enostavno pač dokaz (oz. način, na katerega je bil pridobljen) ne ustreza standardom.

Tako da: policista, ki bi podtaknil dokaz, že sedaj lahko sodno preganjamo in s tem delujemo tudi preventivno. Ob enem pa slabo zbrane dokaze zavržemo in s tem zahtevamo, da policija in tožilstvo opravita svoje delo na ustreznem nivoju.

Gre za dve različni kategoriji. Neupoštevanje dokaza ne pomeni nujno, da gre za nelegalno pridobljen dokaz in namen izločitve dokaza sploh ni, da bi odvračal preiskovalce od kršitev zakona. Kot sem uvodoma napisal, je dokazni standard namenjen varstvu nedolžnih državljanov, tako kot tudi domneva nedolžnosti. Če pa že hočeš izločitvi dokazov obesit nek "odvračalni" namen, je to kvečjemu, da odvrača policijo in tožilstvo od polovičarstva in površnosti.

Balkanski bojevnik in izločitev dokazov se ne bi nikoli zgodili, če bi se policija in tožilstvo nekoliko resneje lotila pridobivanja telefonskih številk vpletenih oseb. Krivo pričanje je prišlo na vrsto šele kasneje.
- Hoc est qui sumus -

donfilipo ::

Dokazni standard lahko varuje pred tako imenovanim paralelnim kontruktom?

Če je ta kvaliteten in ne sorte: 'številko smo našli na internetu', ko klient ravno to skriva samo za najožje sodelavce...številke za javnost ima pa druge?

Sprašujem, ker policija često tudi nasprotno od svoje uradno zapisane etike ravna v nekem namensko butastem vohljanju, ..morda kar preko zabito bolanih agentov8-), od katerih so ne tako redki pravi kriminalci, drugi pravi mafijaši, torej že preko dezinformacij teh milorečeno kara mamico, ne tako redko povsem nenevarnim picolo ojdipčijem, kar pa ni opravek za policijo NIKAKOR8-) Videl ni bilo otipljivih večjih nepravilnosti...samo strah pa info sposobnost policiotov potem v luči občana izgubi popolnoma. In še anksiozni in paranoidni se userjejo, kar zna biti tudi nevarno! Advokat je antistrup:)...samo stane. 100€ da reče dober dan.

//Ok na vzklike ni res, tarifa je znamka in število obravnav, ..pa dogovorjena nagrada itd....vemo. Na koncu po kmečko smo pa tam:) Brezplačna pomoč, pravna pomoč ubogim itd.... je, samo je vrsta do Zagreba kot na rdečem križu, če delijo hrano..in če nimaš pasoša8-)

Malce namerno karikiram, ...ampak upam da se point griženja leviathana v liberalnem kapitalizmu, ki niti ni tako zelo liberalen več (dejanska enakost pred zakonom), ...torej da se ta da videti.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

En policiot je reku: evo zato smo ukinili mejo.

Ma ukinu bom jaz tebi flašku pri mamici.....8-) Kad tad.

? Usrou pa letu. Nič ne bo s tako imenovanim anarhičnim idealom, še kar nekaj časa. Zato pa malo sprašujem in balansiram. Ko se priključi še par ono zavidanja ostrih mozgov je kar poučno.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zmajc ::

Za najtežja kriminalna dejanja bi mogli uvesti izjeme v kolikor so ilegalno pridobljeni dokazi edini obstoječi dokazi.

Tiste ki so jih pridobili naj kaznujejo v ločenem procesu..

BigWhale ::

Mene se vedno zanima a je res tako tezko pridobiti telefonsko stevilko neke take osebe, ki je pod preiskavo?

Razumem, da je stvar, tako kot je bila sedaj opravljena pravno sporna, tle ni nobene dileme. Mene skrbi tudi to, da je bilo vse skupaj pravno sporno zato, ker imamo nesposobne preiskovalce/policaje in tozilce.

ferdov ::

V tem primeru jo je bilo skoraj nemogoce, sodec po izjavi enega od Sarcevih kurirjev, da so kupovali tudi po 50 telefonov naenkrat:-).

Dejansko je policija tu delala slampasto, ker se niso potrudili iznajti nek vodo drzec izgovor, od kje jim stevilke:-)

Kljub temu pa, bi za primer preiskav organiziranega kriminala, ki poteka cez vec drzav, moral veljati enoten standard.

V Sloveniji namrec razen izredno visokih dokaznih standardov, velja sezelo visok standard pri blokiranju in zaplembi premozenja. Tako so vse taksne akcije sodisca prakticno brez rezultatov.
Tako se nam lahko v kratkem zgodi, da bomo dejansko mafijska drzava, ker zlocincem, ki jih iscejo po svetu, ne moremo zapleniti premozenja, ki so ga zasluzili s prepovedanimi dejanji, njih pa ne izrocamo. Glede na kolicino denarja, ki ga ti ljudje imajo, lahko predvidevam, da se zakonodaja ne bo spreminjaja njim v skodo, saj lahko kupijo vse:-)

Okapi ::

Balkanski bojevnik in izločitev dokazov se ne bi nikoli zgodili, če bi se policija in tožilstvo nekoliko resneje lotila pridobivanja telefonskih številk vpletenih oseb.
Ja, in pridobivanja telefonskih številk bi se lotila resneje, če bi jim sicer grozila konkretna kazen. Tako pa pač samo tvegajo, da primer pade, rečejo ups in gremo dalje - dela imajo itak vedno dovolj.

O.

trizob ::

BigWhale je izjavil:

Mene se vedno zanima a je res tako tezko pridobiti telefonsko stevilko neke take osebe, ki je pod preiskavo?

Razumem, da je stvar, tako kot je bila sedaj opravljena pravno sporna, tle ni nobene dileme. Mene skrbi tudi to, da je bilo vse skupaj pravno sporno zato, ker imamo nesposobne preiskovalce/policaje in tozilce.


Niso samo nesposobni, tudi pokvarjeni so. Sami mejijo na kriminal, ko lažejo sodišču. Če so sposobni lagati pod prisego, nas je lahko zelo strah, da ne postanejo takšne laži sredstvo za reševanje medsosedskih idr. sporov!

Okapi je izjavil:

Balkanski bojevnik in izločitev dokazov se ne bi nikoli zgodili, če bi se policija in tožilstvo nekoliko resneje lotila pridobivanja telefonskih številk vpletenih oseb.
Ja, in pridobivanja telefonskih številk bi se lotila resneje, če bi jim sicer grozila konkretna kazen. Tako pa pač samo tvegajo, da primer pade, rečejo ups in gremo dalje - dela imajo itak vedno dovolj.

O.


Veliko krat tvegajo samo tisti ups, ja ... Tokrat pa so (dokazano) lagali sodišču in nič se ni zgodilo, kar je povsem drugače.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: trizob ()

PaX_MaN ::

ferdov je izjavil:

Kljub temu pa, bi za primer preiskav organiziranega kriminala, ki poteka cez vec drzav, moral veljati enoten standard.

Sej velja: držte se zakona. :P

ferdov je izjavil:

V Sloveniji namrec razen izredno visokih dokaznih standardov, velja sezelo visok standard pri blokiranju in zaplembi premozenja. Tako so vse taksne akcije sodisca prakticno brez rezultatov.

To se bo spremenilo z novim ZOPNI. Ampak to je spet eno tako "ne da se nam, dejmo raj zakon sprement!", tko k zadeva policija lajka zekom-1 in prisluškovanje k ga je notr uštulla in imsi catcher in tko.

ferdov je izjavil:

Tako se nam lahko v kratkem zgodi, da bomo dejansko mafijska drzava, ker zlocincem, ki jih iscejo po svetu, ne moremo zapleniti premozenja, ki so ga zasluzili s prepovedanimi dejanji, njih pa ne izrocamo. Glede na kolicino denarja, ki ga ti ljudje imajo, lahko predvidevam, da se zakonodaja ne bo spreminjaja njim v skodo, saj lahko kupijo vse:-)

To je non-issue(@ izročanje), ZOPNI(zgoraj) @ zaplemba. No, je problem, sam ne v tem, da "se tega ne bi dalo", ampak da "se tega ne dela". Torej, spet, nehajte navijat za nižanje plač sodnikom, tožilcem, policajem, pa se jim bo mogoče clo dalo pomujat.

Glede tega, ko bi radi da dokaz velja, četudi je pridobljen nezakonito oz. neustavno, to je, s kršenjem temeljnih človekovih pravic in svoboščin, well ... zgleda je Fišer res čist ta prav človk za to vukojebino. Čakam sam še da bo kdo predlagal naj UDBO nazaj ustanovimo. Sam ne jamrat pol, k se bo vm kej od tega kar zagovarjate zgodil, m'kay?.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

donfilipo ::

K je bla udba ni vsak dan na okno trkal sodelavec policije in narkoman!

Lepo so te skloftali, če si kaj rekel čez Tita. Če nisi govoril čez Tita ali si ga celo lepo hvalil, si bil pa kmalu lahko celo sodelavec8-)

Jebemti kaj naj pa zdaj, ko imam na vratih ono dilerja junkija...na drugi strani sloves da se drogiram, pa policaji se vozijo mimo in kimajo ono zlobno:)

Ha?

Kako da ne. Udba je NUJNA :))

Saj ni svetovnih idiotizmov. Da pa bi nekdo pristal da se testiram... e to pa ne. Ubijanje stručno:) Pa hec gor ali dol!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

Dobro sej mam te skupine pomoči.

Na eni jamramo, na drugi štrikamo.

In ves čas obljubljam, da se bom obril in ostrigel.

V srcu pa si mislim, ne do povratka druga Tita....samo a ni to bolj četniška?

A jebi ga kak frizer morda pa le pade:))


Ok nazaj na resno temo.

Nizke plače strokovnjakov so res smrt ob organiziranem kriminalu.
Tudi nam nekako težko dopustijo da postanemo oaza za kriminalce..po moje.

Ali pač ne. Pa smo potem vsaj ena oaza?
Mislim na one prave, ki ne trkajo po oknih:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

smash ::

tu je definitivno največji problem to, da so kriminalisti 3x lagali sodišču...to vidim kot večji problem od samega primera

mafijci se sprehajajo z razlogom po cesti, in to ni nedotakljivost ter veze, zveze itd, ampak šalabajzarstvo na policiji oz tožilstvu - oni so izključno krivi za to, da se mafijci sprehajajo po cesti

VaeVictis ::

smash je izjavil:

tu je definitivno največji problem to, da so kriminalisti 3x lagali sodišču...to vidim kot večji problem od samega primera

mafijci se sprehajajo z razlogom po cesti, in to ni nedotakljivost ter veze, zveze itd, ampak šalabajzarstvo na policiji oz tožilstvu - oni so izključno krivi za to, da se mafijci sprehajajo po cesti


Tako je, tole da kriminalist 3x laže sodišču in ne dobi zaporne kazni za krivo pričanje, je največji dokaz, da pravna država ne deluje tako kot bi morala!

Odgovornost bi se morala iskati tudi v javnih uslužbencih, ne pa da kakor je nekdo zgoraj napisal, da se ne zgodi ničesar ali pa se dobi samo opomin!

Pa tole velja enako za policijo, tožilstvo, sodstvo kot za ostale javne uslužbence!

Vsak nelegalno pridobljen dokaz in vsi ostali pridobljeni na podlagi teh dokazov se morajo vedno nujno izločiti!!!!

Posledice, da se to ne zgodi, bodo na dolgi rok veliko hujše kot pa par kriminalcev na prostosti!

Zgodovina sprememb…

trizob ::

Glede doktrine zastrupljenega sadeža nima smisla izgubljati besed. Eni ga pač ne zagovarjajo, jaz ga in menim, da je tako prav predvsem, ker varuje človekove pravice - torej nedolžne. Vse že premleto.

Tudi jaz pa neprestano lajam o tem in vidim bistveno razliko med dokazanim namernim laganjem sodišču (beri: kvalificiranim kaznivim dejanjem) ter strokovno napako. Za prvo poznamo kazenski pregon, za drugo pa disciplinski postopek, ki se odvisno od napake lahko konča tudi samo z opozorilom - kdor dela, dela tudi napake. Nikakor ne morem razumeti vzajemnega protežiranja policije in tožilstva, ki ju lahko po takem ravnanju zelo odkrito imenujemo kar kriminalni organizaciji. In takih kriminalcev z močnimi pooblastil ter vzajemnim protektoratom pred roko pravice me je na smrt strah!

imagodei ::

Okapi je izjavil:

Balkanski bojevnik in izločitev dokazov se ne bi nikoli zgodili, če bi se policija in tožilstvo nekoliko resneje lotila pridobivanja telefonskih številk vpletenih oseb.
Ja, in pridobivanja telefonskih številk bi se lotila resneje, če bi jim sicer grozila konkretna kazen. Tako pa pač samo tvegajo, da primer pade, rečejo ups in gremo dalje - dela imajo itak vedno dovolj.

O.

Ne.

Že danes imaš pravno podlago za kaznovanje vpletenih, če pač zmoreš dokazat, da so dokaze ponarejali/podtikali oz. jih pridobivali na nezakonit način. In če najdeš nekoga, ki jih bo zaradi tega preganjal.

Iz filmov je za ZDA najbolj poznan osovraženi Internal Affairs oddelek, ki se ukvarja s temi rečmi. Pri nas - pojma nimam, kako je urejeno. Očitno slabo. Ampak, again, to ne pomeni, da nimamo pravne podlage.

EDIT:
Poznamo tudi kaznivo dejanje krivega pričanja. Zakaj tisti, ki so 3x spreminjali zgodbo o tem, od kod dokaz primeru Balkanski bojevnik, niso bili obtoženi krivega pričanja, mi ni jasno.
- Hoc est qui sumus -

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: imagodei ()

trizob ::

imagodei je izjavil:

Okapi je izjavil:

Balkanski bojevnik in izločitev dokazov se ne bi nikoli zgodili, če bi se policija in tožilstvo nekoliko resneje lotila pridobivanja telefonskih številk vpletenih oseb.
Ja, in pridobivanja telefonskih številk bi se lotila resneje, če bi jim sicer grozila konkretna kazen. Tako pa pač samo tvegajo, da primer pade, rečejo ups in gremo dalje - dela imajo itak vedno dovolj.

O.

Ne.

Že danes imaš pravno podlago za kaznovanje vpletenih, če pač zmoreš dokazat, da so dokaze ponarejali/podtikali oz. jih pridobivali na nezakonit način. In če najdeš nekoga, ki jih bo zaradi tega preganjal.

Iz filmov je za ZDA najbolj poznan osovraženi Internal Affairs oddelek, ki se ukvarja s temi rečmi. Pri nas - pojma nimam, kako je urejeno. Očitno slabo. Ampak, again, to ne pomeni, da nimamo pravne podlage.

EDIT:
Poznamo tudi kaznivo dejanje krivega pričanja. Zakaj tisti, ki so 3x spreminjali zgodbo o tem, od kod dokaz primeru Balkanski bojevnik, niso bili obtoženi krivega pričanja, mi ni jasno.


Imamo svoj Internal Affairs tako v policiji kot tožilstvu. Pri prvih sta kar dva sektorja in sicer: Sektor za nadzor in Sektor za notranje preiskave in pomoč policistom, pri drugih pa je to specializirani oddelek - Oddelek za preiskovanje in pregon uradnih oseb s posebnimi pooblastili. Očitno pa je nekaj sistemsko hudo narobe, da se ne zganejo oz., da nihče ne pritisne nanje.

Hja, krivo pričanje, kjer ni šlo zgolj za nekaj ugibanja, logične sklepe, pač pa kot se je v postopku izkazalo - namerno laganje, je kvalificirana oblika kaznivega dejanja. Na ravni vrednostne sodbe pa je to itak enako ponarejanju/podtikanju dokazov. Očitno se tega organi pregona ne zavedajo.

Tudi politika bi morala ukrepati, četudi to ni politično vprašanje. Vsaj odgovore in ukrepanje bi morala javno terjati ...

Isotropic ::

Iz filmov je za ZDA najbolj poznan osovraženi Internal Affairs oddelek, ki se ukvarja s temi rečmi. Pri nas - pojma nimam, kako je urejeno. Očitno slabo. Ampak, again, to ne pomeni, da nimamo pravne podlage.



haha, iz filmov. upostevaj, da so v tem IA tako tam kot tukaj policaji in skrbijo za svoje, ce se da. kar se da prikriti, se pac prikrije oz. se ne daje takega poudarka na to.

trizob ::

Paralelsi so huda stvar. Očitno jih sploh ni bilo malo! Delo je poskrbelo za nadaljevanje, ki gre nekako tako ...

Policija dobi nova pooblastila, da lahko neobdavčeno v gotovini nagradi informatorje. Pri reševanju odmevnega primera si izmisli ali skonstruira zgodbo, jo zapiše na listek, izroči anonimnemu viru (staremu znancu policije), ta pa nato še pokasira nagrado. Med postopkom se izkaže, da je sled na kraju zločina premajhno stopalo za obdolžence, da so ti imeli solidne alibije, druga anonimna priča (morda še en krasni novi sodelavec policje?) trdi, da je videla del dogodka od koder sploh ni pogleda na prizorišče ... Nato se še kronski anonimni priči razrahlja v glavi in na sodišču zatoži kriminaliste, da so mu napisali paralels.

Država danes plačuje mastne odškodnine, zapravila je astronomske cifre že za sojenje, krivca za napad na Petka pa očitno tudi zares še niso odkrili.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: trizob ()

friendbreez ::

Okapi je izjavil:

Balkanski bojevnik in izločitev dokazov se ne bi nikoli zgodili, če bi se policija in tožilstvo nekoliko resneje lotila pridobivanja telefonskih številk vpletenih oseb.
Ja, in pridobivanja telefonskih številk bi se lotila resneje, če bi jim sicer grozila konkretna kazen. Tako pa pač samo tvegajo, da primer pade, rečejo ups in gremo dalje - dela imajo itak vedno dovolj.

O.


V KZ-ju imamo člen, ki govori o krivem pričanju. Popolnoma nerazumljivo je, kot si že sam ugotavljal, zakaj ni bila vložena nobena kazenska ovadba zoper uradno osebo. Kot je moč razbrati, so se na sodušču preiskovalci celo 3x zlagali, kje in kako so prišli do številke glavnega preprodajalca drog, Tošiča!

Pa še nekaj je: najbrž se takšna stvar preganja po uradni dolžnosti! Zdi se, da imamo dvojno inkriminirane!

Zgodovina sprememb…

Hayabusa ::

Kot je moč razbrati, so se na sodušču preiskovalci celo 3x zlagali, kje in kako so prišli do številke glavnega preprodajalca drog, Tošiča!

Bo potrebno poslati dopis o dotični temi na DT (zakaj ne ukrepajo), da ne bo ostalo samo pri besedah na forumu.

MrStein ::

Prej lahko kaki "forumski odvetnik" pove mnenje.
(nima smisla DT nadlegovat z mrtvim primerom)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

trizob ::

DT ima specializirani oddelek, ki je pristojen za to, za pregon v kolegov in policistov. To smo že ugotovili.

Imunitete tudi nimajo ne tožilci ne policisti. Kakšnega forumskega pravnika še potrebujemo? Morda kritiko v kakšnem tujem mediju, da se bomo zganili?! Ali pa vsaj politike, ki bodo terjali ukrepe?

globalna80 ::

za tiste 4 nižje operativce (razvoz droge), ki so bili obsojeni, pa je tožilka Blanka Žgajnar pozabila predlagati podaljšanje pripora.


Pozabila pri tako odmevnem sojenju?

Se pravi tudi če imaš legalen dokaz in jih obsodiš se ponesreči zgodi napaka tožilke, da pač pozabi in posledično obsojeni odidejo na prostost. Ali mislite, da je res pozabila ali da je to samo izgovor?



Mislim, da malo prevečkrat pozabijo, tudi pri Hildi Tovšak. Takih napak, predvsem pa tako pogostih...si taki specialisti ne bi smeli privoščiti pri svojem delu, če ne želimo postat banana rep.
Great spirits have always found violent opposition from mediocre minds.
Albert Einstein

Zgodovina sprememb…

trizob ::

globalna80, pri Hildi je bila napaka povsem drugačne narave; pozabili so jo izpustiti na prostost (govorimo o napaki sodišča). Tožilstvo pa ni imelo možnosti podaljšanja pripora. Ni načina!

Matija82 ::

A je bil kdo kazensko ovaden za laganje pod prisego?

Mene veliko bolj skrbi laganje policistov na sodišču (kmečka pamet pravi, da tole sigurno ni bilo prvič) kot prostost narko šefa.

trizob ::

To tudi mene skrbi. Nenazadnje je v tej zaroti lahkomiselno sodelovalo tudi tožilstvo. Stalno lajam na tipkovnico, zavedajoč se, da to ne bo ničesar spremenilo ...

AndrejO ::

Matija82 je izjavil:

A je bil kdo kazensko ovaden za laganje pod prisego?

Krivo pričanje, misliš? Ne.

Matija82 je izjavil:

Mene veliko bolj skrbi laganje policistov na sodišču (kmečka pamet pravi, da tole sigurno ni bilo prvič) kot prostost narko šefa.

Ljudje ne razumejo, da se bo kriminalcu slej kot prej dokazalo kaznivo dejanje in bo šel na hladno. Morda drugič, tretjič ali desetič. Slej kot prej in takrat bo stvar rešena.

Laganje policistov je večja težava, ker lahko zadane nedolžnega. Morda prvič, drugič ali pa desetič. Slej kot prej in takrat bo lahko naključno izbrani grešni kozel samo upal, da bo uporaben kot lekcija ostalim, ki mislijo, da cilji opravičujejo sredstva.

Večini ljudi še vedno ni jasno, da doktrina zastrupljenega sadeža ščiti samo in izključno nedolžne pred podivjanim varnostnim aparatom države. Če sistem spremeniš iz takšnega, kjer je potrebno dovoljenje, da ti potegnem gate iz riti, v takšnega, kjer se opravičiš potem, ko potegneš gate iz riti napačnemu, potem si v državi, kjer je bolje biti tiho in čisto mirno, da ne bi slučajno komu padlo na pamet, da bi lahko bil česa kriv. Samocenzura. Menda so to dobro obvladali naši starši in stari starši tam nekje 1949 - 1988.

trizob ::

Pa imamo nov paralels, če očitki obrambe o uporabi zloglasne naprave držijo ...

http://www.delo.si/novice/kronika/o-osm...
strani: 1 2 3 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Paralelni konstrukti (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / NWO
14222560 (15682) trizob
»

Slovenska policija nabavlja IMSI catcherje (3) (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
18833069 (27150) trizob
»

Prikaz nasprotnih dejstev: Slovenska policija nabavlja IMSI catcherje (2)

Oddelek: Novice / NWO
3413956 (10146) enadvatri

Več podobnih tem