» »

Pravna dilema

Pravna dilema

1 2
3
»

Vajenc ::

Mehmed je izjavil:

Vajenc je izjavil:


Termin "utemeljeni sum" ni definiran v zakonu. Definira ga sodna praksa.


Kako zvezo ima to s prej napisanim? Pa kako prej napisano s tem primerom?

To, da odvetniki izpostavijo napake druge strani, pa ni nobeno izkoriscanje nicesar. To je nekako... njihovo delo ane.

Utemeljeni sum mora biti podan, da preiskovalni sodnik odobri prikrite preiskovalne ukrepe. To lahko sodnik odobri brez državnega zbora in brez javno objavljene telefonske, kateri se bo prisluškovalo. Lahko pa tudi ne, odvisno od sodnika. Sedaj pa še enkrat preberi vse kar sva zapisala in poskusi povezati.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

dronyx ::

Sem se malo posvetoval z mojimi odvetniki in tole bi znalo biti zelo zanimivo (verjetno je v tekstu mišljena BIA - Bezbednosno-informativna agencija):
Pojavljal se je dvom, ali lahko DIA (srbska služba državne varnosti) izvajala ukrepe, ki so sicer v pristojnosti policije. "Te obveznosti lahko prevzame le, če se med službo državne varnosti in notranjim ministrstvom sklene poseben sporazum, tega dokazila pa sodišče nima," je svojo odločitev utemeljeval sodnik

Tu pa v obrazložitvi sodbe Slovenski sodnik interpretira Srbsko zakonodajo in razlaga, kako bi moralo biti pravilno urejeno razmerje med policijo in "službo državne varnosti" v drugi državi - Srbiji! To pa ponavadi baje ni praksa, saj bi bilo v tem primeru potrebno za interpretacijo zakonodaje vsaj pridobiti mnenje Srbije (možno da so jo) in seveda ni za pričakovati, da bo lahko slovenski sodnik pravilno intepretirav zakonodajo vseh držav, ki se pojavljajo v raznih sodnih potopkih.

Namreč če to kar je napisano v obrazložitvi sodbe res drži, potem je primer Balkanski ratnik padel tudi v Srbiji, razen če ne bodo sodbe izrekli na podlagi nezakonito zbranih dokazov, kar pa bi verjetno vrglo slabo luč na celo zadevo.

Nisem pa vedel, da tožilstvo po izločitvi dokazov sodnega senata nima možnosti temu ugovarjati oziroma braniti, ampak se mora šele po izreku sodbe pritožiti na višje sodišče.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

Mehmed ::

Vajenc je izjavil:


Utemeljeni sum mora biti podan, da preiskovalni sodnik odobri prikrite preiskovalne ukrepe. To lahko sodnik odobri brez državnega zbora in brez javno objavljene telefonske, kateri se bo prisluškovalo. Lahko pa tudi ne, odvisno od sodnika. Sedaj pa še enkrat preberi vse kar sva zapisala in poskusi povezati.


Nekako se mi zdi, da me skusas prepricat, da se lahko sodnik odloci tako ali drugace. Ne vem pa zakaj to meni razlagas, ker mi je jasno, namesto kopici ostalih, ki so pod vtisom, da je ta sodba konec sveta pa bodo vse ostale samo se posnemale jo lahko.

Aja, pa sodnik se lahko odloci, da ni problema ce stevilka ni objavljena. Ampak je pa jebeno velika razlika a on to ve, ali se odloca pod vtisom da je.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mehmed ()

amigo_no1 ::

Obrazloženo na dolgo in široko:
V obrambo sodišča (2)
https://slo-tech.com/novice/t544414

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: amigo_no1 ()

St235 ::

Mehmed je izjavil:

Vajenc je izjavil:


Utemeljeni sum mora biti podan, da preiskovalni sodnik odobri prikrite preiskovalne ukrepe. To lahko sodnik odobri brez državnega zbora in brez javno objavljene telefonske, kateri se bo prisluškovalo. Lahko pa tudi ne, odvisno od sodnika. Sedaj pa še enkrat preberi vse kar sva zapisala in poskusi povezati.


Nekako se mi zdi, da me skusas prepricat, da se lahko sodnik odloci tako ali drugace. Ne vem pa zakaj to meni razlagas, ker mi je jasno, namesto kopici ostalih, ki so pod vtisom, da je ta sodba konec sveta pa bodo vse ostale samo se posnemale jo lahko.

Aja, pa sodnik se lahko odloci, da ni problema ce stevilka ni objavljena. Ampak je pa jebeno velika razlika a on to ve, ali se odloca pod vtisom da je.


sploh ni problem v tem ali je številka javno objalvjena ali ne. Problem je v tem, da je policija LAGALA kako je prišla do številke. Ker je bila odredba za prisluškovanje pridboljena na podlagi zavajanja/laži je odredba protizakonita in ker je odredba proti zakonita potem so vsi tako pridobljeni dokazi nezakoniti.

O legitimnosti dokazov, ki jih pridobijo "tajne" obveščevalne službe pa raje nebi. A mislite, da v ZDA lahko karkoli, kar pridobi CIA uporabijo v kakeršnih koli pravnih postopkih?

Vajenc ::

Problem je v tem, da je policija LAGALA kako je prišla do številke.

Si prepričan v to?
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

Mehmed ::

Slovenska policija v predlogu za izdajo odredbe za prisluhe navede, da je telefonsko številko pridobila iz imenika. Odvetnik obrambe sodišču na sojenju predloži potrdilo operaterja, da telefonske številke v imeniku nikoli ni bilo. Policija v drugem poskusu navede, da je telefonsko številko pridobila na spletni strani obtoženega. Sodni izvedenec ugotovi, da v relevantnem času spletna stran še ni obstajala. Policija v tretje ugotovi, da so telefonsko številko našli "na internetih". Sodni izvedenec ponovno ugotovi, da je to malo verjetno.

amigo_no1 ::

Si prebral članek zgoraj ?

Prvi odstavek:
Slovenska policija v predlogu (prvem*) za izdajo odredbe za prisluhe navede, da je telefonsko številko pridobila iz imenika. Odvetnik obrambe sodišču na sojenju predloži potrdilo operaterja, da telefonske številke v imeniku nikoli ni bilo. Policija v drugem poskusu navede, da je telefonsko številko pridobila na spletni strani obtoženega. Sodni izvedenec ugotovi, da v relevantnem času spletna stran še ni obstajala. Policija v tretje ugotovi, da so telefonsko številko našli "na internetih". Sodni izvedenec ponovno ugotovi, da je to malo verjetno.


Lažeš, kradeš, bolhe imaš...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: amigo_no1 ()

Vajenc ::

Iz novic je bilo razbrati, da so številko na začetku pridobili od špicla. Ta jim je o izvoru številke lahko rekel marsikaj zaradi marsikaterega razloga.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

amigo_no1 ::

Še kar vztrajaš ?
In zdaj se vrnemo k remek delu naše policije. Izmišljen anonimni informator, izmišljen telefonski imenik sta klovnariji, ki v tako resni zadevi nimata kaj iskati. Policisti, če pa ne oni, pa tožilci, bi morali poskrbeti za zakonito pridobitev Tošičeve številke. Pa čeprav bi rekli, da jim jo je sam povedal, med priložnostnim sestankom v Le Petiju. Kot namreč kaže naša pretekla praksa, sodišča brez večjih težav verjamejo besedi policista nad besedo obtoženega, ko gre za besedo proti besedi, razen seveda če jim nasprotno dokažejo slučajno prisotne TV kamere Kanala A ali pa izpiski iz telefonskega imenika.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: amigo_no1 ()

nevone ::

Kakšna je to logika, da če se lahko prisluškuje, da se ne sme pridobit številke, kakorkoli že? To je brez veze. Nima smisla. Je samo sebi namen.

o+ nevone
Rather we will eat the Space or Space will eat us.

dronyx ::

St235 je izjavil:

O legitimnosti dokazov, ki jih pridobijo "tajne" obveščevalne službe pa raje nebi. A mislite, da v ZDA lahko karkoli, kar pridobi CIA uporabijo v kakeršnih koli pravnih postopkih?

Še enkrat, na svetu obstaja veliko držav in toliko različnih sistemov.

Kot naloge BIA so navedene:
The Security Information Agency is the intelligence agency of Serbia that deals with counter-intelligence, intelligence gathering and other security activities relating to terrorism and organized crime.

V primeru Balkanski bojevnik je šlo za pregon organiziranega kriminala, ki je očitno v Srbiji pod pristojnostjo BIA.

Morda kdo v tujini z začudenjem gleda, kako je naše tožilstvo pod notranjim ministrstvom, kjer je tudi policija, samo zato tak sistem še ni nezakonit.

Vajenc ::

amigo_no1 je izjavil:

Še kar vztrajaš ?
In zdaj se vrnemo k remek delu naše policije. Izmišljen anonimni informator, izmišljen telefonski imenik sta klovnariji, ki v tako resni zadevi nimata kaj iskati. Policisti, če pa ne oni, pa tožilci, bi morali poskrbeti za zakonito pridobitev Tošičeve številke. Pa čeprav bi rekli, da jim jo je sam povedal, med priložnostnim sestankom v Le Petiju. Kot namreč kaže naša pretekla praksa, sodišča brez večjih težav verjamejo besedi policista nad besedo obtoženega, ko gre za besedo proti besedi, razen seveda če jim nasprotno dokažejo slučajno prisotne TV kamere Kanala A ali pa izpiski iz telefonskega imenika.

Quote namiguje, da bi morali bolj učinkovito lagati? In kje je pisalo, da je bil informator izmišljen? Mogoče ga le niso hoteli razkriti?
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

St235 ::

sam a si nepismen, al uživaš v tem,da se zaletavaš z glavo v zid?

Ne glede na to kako so prišli do številke, v zahtevku za sodno odredbo NE SMEJO lagat in si zmišljat zgodbic. Ker so si jih in je bilo to dokazano je destvo, da je bila odredba za prisluškovanje izdana protizakonito in psoledično so vsi dokazi od tam naprej neveljavni.

Naslednjič lahko policija naprimer XY posamezniku za katerega vejo, da je kriimnalec, v žep med prezkavo porine vrečko koke. Saj če vejo da je kriminalec je to ok?

Mehmed ::

Pivo tistemu, ki uspe onyxu v njegovo trdo betico vbiti, da ne rabi biti nezakonito ampak je dovolj, da ni v skladu z nasimi merili.
Sej mogoce bo kdaj probal narociti kako stvar, ki je na drugi strani sveta povsem zakonita pa ok, pa je ne bo dobil zaradi drugih standardov pri nas. Pa mu bo potegnilo. Samo meni se ne caka do takrat.

St235 ::

dronyx je izjavil:

St235 je izjavil:

O legitimnosti dokazov, ki jih pridobijo "tajne" obveščevalne službe pa raje nebi. A mislite, da v ZDA lahko karkoli, kar pridobi CIA uporabijo v kakeršnih koli pravnih postopkih?

Še enkrat, na svetu obstaja veliko držav in toliko različnih sistemov.

Kot naloge BIA so navedene:
The Security Information Agency is the intelligence agency of Serbia that deals with counter-intelligence, intelligence gathering and other security activities relating to terrorism and organized crime.

V primeru Balkanski bojevnik je šlo za pregon organiziranega kriminala, ki je očitno v Srbiji pod pristojnostjo BIA.

Morda kdo v tujini z začudenjem gleda, kako je naše tožilstvo pod notranjim ministrstvom, kjer je tudi policija, samo zato tak sistem še ni nezakonit.


Še eden, ki ne zna celega članka prebrat. Ne glede na pristojnosti BIA je dejstvo, da je praksa kjer obveščevalne službe opralvjajo delo policije v evropi nezaželjena in se temu ustrezno tudi obravnava. ŠE vedno pa to nič ne spremeni destva, da so naši policaji in tožilstvo prodajal meglo in prilagajal resnico, ko so pridobili odredbo za prisluškovanje.

dronyx ::

Vajenc je izjavil:

Iz novic je bilo razbrati, da so številko na začetku pridobili od špicla. Ta jim je o izvoru številke lahko rekel marsikaj zaradi marsikaterega razloga.

Meni je še vedno misterija ali sta bila zgolj namig enega neidentificiranega anonimnega informatorja na neimenovanem kraju in na neznan način pridoblejna telefonska številka res povsem dovolj za utemeljen sum in podpis odredbe za prisluhe preiskovalnega sodnika?

Slovenska Policija torej ko je prišla pred preiskovalnega sodnika s predlogom za odredbo ni imela pred sabo nikakršnih rezultatov akcije Balkan Warrior?

Mehmed ::

Pa sej cifra nima zveze s sumom. Ti imas sum (lahko tudi tiste rezultate akcije), ce je dovolj dober, ti odobrijo prisluskovanje.
Nakar serviras stevilko. Ce se ve, cigava je, np.
Ce se ne ve imas problem, ker lahko ljubusumn policaj vtakne od svoje zene zraven.

Tuki se ni vedelo. Sodnik je odobril pod vtisom, da je zagotovo od tosica. Ce se mu ne bi zlagali, bi verjetno rekel fantje imate utemeljen sum, ampak ne morem vam pustiti prisluskovati neki stevilki, ce nisem preprican da je od pravega cloveka. Pridite nazaj, ko uredite to.

To, da se je kasneje izkazala za njegovo ne pomeni da je prav.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mehmed ()

Vajenc ::

St235 je izjavil:

sam a si nepismen, al uživaš v tem,da se zaletavaš z glavo v zid?

Ne glede na to kako so prišli do številke, v zahtevku za sodno odredbo NE SMEJO lagat in si zmišljat zgodbic. Ker so si jih in je bilo to dokazano je destvo, da je bila odredba za prisluškovanje izdana protizakonito in psoledično so vsi dokazi od tam naprej neveljavni.

Naslednjič lahko policija naprimer XY posamezniku za katerega vejo, da je kriimnalec, v žep med prezkavo porine vrečko koke. Saj če vejo da je kriminalec je to ok?

Ti se raje zjasni, da trdiš, da se je policija zlagala v uradnem postopku, pa je. Če bo pravnomočna sodba to tvojo trditev podtavila na glavo, bo razbijanje tipkovnice ob trdo glavo verjetno premalo.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

dronyx ::

Do sedaj mi še nihče ni odgovoril na preprosto vprašanje, kako se reši problem umora Slovenskega državljana v Severni Koreji (posname ga skrita kamera, ki jo je nastavila njihova tajna policija, ki ima te zakonske pristojnosti). Saj možnosti verjetno ni milijon.

Jaz mislim da so te:

A) Storilca se pri nas kazensko ne preganja
B) Storilca se kazensko preganja po naših zakonih, dokazov Severne Koreje se ne upošteva
C) Storilca se kazensko preganja po naših zakonih, dokazi iz Severne Koreje štejejo
D) Izroči se ga Severni Koreji


Če je po pravilni odgovor A, potem lahko Slovenski državljani brez skrbi pobijajo ljudi praktično v 80% držav sveta, ki ne dosegajo naših standardov "demokracije" in"varstva človekovih pravic in kjer živi pet milijard potencialnih žrtev!

jype ::

Povej nam še čemu naj bi se morilca po tvoje ne preganjalo?

dronyx ::

jype je izjavil:

Povej nam še čemu naj bi se morilca po tvoje ne preganjalo?

Najprej mi povej po tvoje, kateri odgovor je pravi. ;)

jype ::

Nobeden od navedenih.

Alencica ::

Ah, tole je res mejno na norost!

Za sodno varsto pri prometnem prekršku sodišče gladko zavrže 99% zahtevkov in pritrdi ugotovitvi dejanskega stanja policije. Pri prometnih prekrških je procent obsojenih nedolžnih zagotovo večji kot v drugih primerih.

Tukaj pa primer neizmerne težine in sodišče se odloči, da obsodi kurirje, ne pa vodje združbe - ma to je anti Salomonska rešitev.

Alencica ::

In ja, wtf je to s Severno Korejo?!? Se bomo šli zločinski turizem zdaj? Namesto zdravstvenega?

Materialni dokazi zbrani v totalitarističnem režimu so nezakotino pridoboljeni - ergo ne veljajo. Srbski tudi ne veljajo? Zakaj potem ne obstaja lista? Bomo individualno presojali? Kaj pa avstrijska+DEA kombinacija v primeru Karner? So to tudi nezakotino pridobljeni dokazi?

jype ::

Alencica> Bomo individualno presojali?

Ne morš verjet, da se sodnik odloča na podlagi dejstev v vsakem posameznem primeru, ane.

dronyx ::

jype je izjavil:

Povej nam še čemu naj bi se morilca po tvoje ne preganjalo?

Kakšen smisel ima storilca preganjati, če se ga pa za kaznivo dejanje oz. zločin dejansko ne da obsoditi, ker se zbrane dokaze v Severni Koreji ne upošteva?

To je potem samo farsa in biznis za nekatere vpletene (odvetnike, izvedence...) .

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

jype ::

dronyx> Kakšen smisel ima storilca preganjati, če se ga pa za kaznivo dejanje oz. zločin dejansko ne da obsoditi, ker se zbrane dokaze v Severni Koreji ne upošteva?

Kdo pravi da se v Severni Koreji zbranih dokazov ne upošteva?

Samo ti - nihče drug. (In tudi ti se glede tega motiš.)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

dronyx ::

jype je izjavil:

Kdo pravi da se v Severni Koreji zbranih dokazov ne upošteva?

Upošteva se jih samo v primeru, da se braniš sam in da krivdo takoj priznaš, kar pa zelo verjetno ne boš. Čim pa te brani odvetnik, bo zlahka dokazal, da je potrebno vse dokaze iz Severne Koreje takoj izločit, ker so toksični, ne samo okuženi. ;)

jype ::

dronyx> Upošteva se jih samo v primeru, da se braniš sam in da krivdo takoj priznaš

Tudi to si si preprosto izmislil in ne drži.

dronyx> Čim pa te brani odvetnik, bo zlahka dokazal, da je potrebno vse dokaze iz Severne Koreje takoj izločit, ker so toksični, ne samo okuženi.

Če bo zlahka - ni problema in je vse tako kot mora biti.

Mehmed ::

jype je izjavil:

dronyx> Kakšen smisel ima storilca preganjati, če se ga pa za kaznivo dejanje oz. zločin dejansko ne da obsoditi, ker se zbrane dokaze v Severni Koreji ne upošteva?

Kdo pravi da se v Severni Koreji zbranih dokazov ne upošteva?

Samo ti - nihče drug. (In tudi ti se glede tega motiš.)


Ne da se moti, istocasno tudi sam navaja clanek, ki da jasno vedeti, kako ni tako enostavno, da bi lahko vnaprej trdil kar on trdi.

Ampak je tako zaljubljen v svoj primer, da ga se kar prodaja naprej kot resnico.

dronyx ::

Ne morem si kaj, da ne bi še z enim primerom pokazal, zakaj se mi zdi pravna logika včasih absurdna.

18. člen Zakonu o kazenskem postopku pravi v drugem odstavku sledeče:

Sodišče ne sme opreti sodne odločbe na dokaze, ki so bili pridobljeni s kršitvijo ustavno določenih človekovih pravic in temeljnih svoboščin, kot tudi ne na dokaze, ki so bili pridobljeni s kršitvijo določb kazenskega postopka in je zanje v tem zakonu določeno, da se sodna odločba nanje ne more opreti, ali ki so bili pridobljeni na podlagi takega nedovoljenega dokaza.

Če si del ekipe (možganskega trusta) odvetnikov, ti je ta člen dobesedno pisan na kožo, saj sodniku ne dopušča nikakršnega tehtanja ali odločanja, ampak mora v primeru zgoraj navedenih pogojev dokaze izločiti, po teoriji okuženih dreves in sadežev pa izločiti tudi vse dokaze, ki so s tem povezani (okuženi).

Pa poglejmo, kaj se po Slovenski zakonodaji v imenu varstva človekovih pravic in svoboščin zlahka zgodi:

Predpostavimo, da policiji uspe po desetih smrtnih žrtvah ujeti serijskega morilca. Vendar na samem sojenju se izkaže, da je policija s kršitvijo komunikacijske zasebnosti prišla do podatka, ki je bil odločilen za vse zbrane dokaze, tako da je potrebno po teoriji "zastrupljenega drevesa in sadežev" vse dokaze izločiti. Vendar ti dokazi brez dvoma (beyond reasonable doubt) dokazujejo, da gre za pravo osebo.

Ker tako dokazov ni več, sodišču ne preostane nič drugega, kot da izreče oprostilno sodbo in obtoženca spusti na prostost.

Vendar sodni izvedenci so v svojem mnenju zapisali, da gre za patološkega serijskega morilca, ki bo zelo verjetno (ali celo zanesljivo) moril naprej.

Torej na eni strani imamo nekoga, ki je desetkrat prekršil pravico do nedotakljivosti življenja, na drugi kršeno pravico do komunikacijske zasebnost. Ko obtoženi odide na prostost je verjetno zgolj vprašanje časa, kdaj bo pravica do nedotakljivosti življenja kršena še enajstič in morda dvanajstič.

In tu se meni zastavlja vprašanje, ali je sojenje res lahko tako zelo avtomatiziran proces, ki ga v nobenem primeru ne smejo zanimati posledice sprejetih odločitev, ker so na ta način varovane naše človekove pravice in svoboščine (to se verjetno zelo težko razloži enajsti žrtvi in njihovim svojcem)?

Odvetnik obtoženega pa lahko v zaključni besedi pove:
Ker so bile mojemu klientu kršene temeljne človekove pravice in svobošine, ni mogel še enajstič zadovoljiti svoje patološke potrebe po ubijanju!

Sistem tako kaznuje organe pregona (tožilstvo, policijo) s tem, da storilca spusti na svobodo in mu omogoči še enajsto žrtev! Torej žrtvuje enajstvo žrtev v poduk organom pregona, da v bodoče pri pregonu kaznivih dejanj ne kršijo človekovih pravic in svoboščin!

Norost? Ne, čisto navadna pravniška logika!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

dronyx ::

Spet se motiš - komunizem je čisto nekaj drugega.

Zakaj bi se motil? V komunizmu so bili drugačni pogledi od pogledov vladajoče partije vsaj nezaželjeni, če jih niso celo preganjali. Se je pa vse skupaj pač pokrilo z krilatico "vladavina delovnega ljudstva".

Upam da lahko razumeš, da diskusija nima nikakršnega smisla, če moramo vsi enako razmišljati.

Kar se tiče zakonov in njihove uporabe v praksi pa si vzemi za primer samo fizikalne zakone. Za marsikateri fizikalni zakon se je izkazalo, da na Zemlji čudovito opiše dogajanje in izgleda da je z njim vse v redu, ko pa poskušaš z njim reciva opisati pojave na nivoju subatomskih delcev, pa lahko povsem odpovedo.

In neverjetno, kako se cenzura očitno nadaljuje tudi tu!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

jype ::

dronyx> V komunizmu so bili drugačni pogledi od pogledov vladajoče partije vsaj nezaželjeni, če jih niso celo preganjali.

To nima zveze s komunizmom. Tudi v vseh ostalih ureditvah si lahko nakoplješ težave, če imaš neortodoksne poglede. Šele sodobna liberalna družba je dejansko takšna, ki ti dovoli biti zblojen, militarist ali pa pacifist, ne glede na trenutno vladajočo opcijo.

dronyx> Upam da lahko razumeš, da diskusija nima nikakršnega smisla, če moramo vsi enako razmišljati.

To ne spremeni dejstva, da se motiš (in da ti mi poskušamo to dopovedat).

dronyx> In neverjetno, kako se cenzura očitno nadaljuje tudi tu!

Jah, če pa še kar vztrajno ponavljaš neresnice, pa ti je bilo že stokrat razloženo, čemu je to nezaželjeno.

dronyx ::

jype je izjavil:

To ne spremeni dejstva, da se motiš (in da ti mi poskušamo to dopovedat).

Samo to je dopovedovanje z argumentom moči, če mi kar prepoveš izražati stališče.

In naj se vrnem nazaj k osnovni temi.

Verjetno so že mnoge države na svetu spoznale, da učinkovit pregon mednarodnega organiziranega kriminala zahteva razmislek in če se izkaže, da obstoječe stanje ne omogoča učinkovitega pregona, so potrebni popravki.

Se pa strinajm, da se lahko z nepremišljenimi potezami naredi več škode, kot koristi.

Recimo pravno zelo zanimiv primer zame je sojenje Radetu Markoviću, šefu Srbske Državne bezbednosti (DB) v času od 1998 do umora premiera Đinđića. V to službo so resda spadali tudi tisti, ki so bili pravnomočno obsojeni za poskus umora Draškovića na Ibarski magistrali (pripadniki JSO), v Budvi in še marsikaj. Vendar njega so parkrat oprostili (obnavljali postopek), ker ni bilo dovolj zbranih dokazov, da naj bi pri tem sodeloval, sama objektivna odgovornost pa seveda ni dovolj. Ampak med samim sojenjem so tudi parkrat popravili njihov ZKP in ga na koncu obsodili na 40 let zapora. Torej to je nekako v smislu...cilj je znan...vi naredite vse kar je potrebno, da je ta cilj dosežen.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

jype ::

dronyx> Samo to je dopovedovanje z argumentom moči, če mi kar prepoveš izražati stališče.

Ne. Stališče si izrazil že stokrat (in prispevki so ostali). Ko napišeš isto reč stoprvič, ni nobene škode, če se to pobriše.

dronyx> Verjetno so že mnoge države na svetu spoznale, da učinkovit pregon mednarodnega organiziranega kriminala zahteva razmislek in če se izkaže, da obstoječe stanje ne omogoča učinkovitega pregona, so potrebni popravki.

Ja, najučinkovitejši je totalni mednarodni fašizem, to že vemo.

dronyx> Se pa strinajm, da se lahko z nepremišljenimi potezami naredi več škode, kot koristi.

No, torej ne bomo delali nepremišljenih potez, ampak le premišljene. To so tiste, pri katerih ima država proti nedolžnim še vedno zvezane noge in roke.

dronyx ::

jype je izjavil:

Ja, najučinkovitejši je totalni mednarodni fašizem, to že vemo.

Prosim, ne bodi užaljen, samo to se tudi ponavlja kot stara lajna. Naš trenutni sistem je "top of the top" na svetu in kakršnakoli sprememba bi pomenila velik korak nazaj in katastrofo za demokracijo in človekove pravice.

Tako se nam dogaja, da brez sramu učimo Finsko, kako se pravilno vodi preiskave in predkazenski postopek, na drugi strani pa je upam znano mnenje javnosti in celo nekaterih vodilnih funkcionarjev Vlade v zvezi s sodstvom.

Sam sicer menim, da je potrebno tu upoštevati vse dejavnike, ki sodelujejo v tem procesu, ne samo sodstvo, ki mora pač delati po zakonih in ne tako, kot javnost misli, da bi bilo prav. Ampak končni rezultat je pač ta, da se male ribice pri nas uspešno "stisne", vse kar je pa večjega, se pa na tak ali drugačen način precej enostavno izmuzne.

jype ::

dronyx> Prosim, ne bodi užaljen, samo to se tudi ponavlja kot stara lajna. Naš trenutni sistem je "top of the top" na svetu in kakršnakoli sprememba bi pomenila velik korak nazaj in katastrofo za demokracijo in človekove pravice.

Ne, tega ni nihče nikoli trdil.

dronyx> vse kar je pa večjega, se pa na tak ali drugačen način precej enostavno izmuzne.

Kar nikakor ne drži.

dronyx ::

jype je izjavil:

Kar nikakor ne drži.

Tega ne mislim komentirati, sem pa v zadnjih dneh bral, da naj bi se celo minister za pravosodje poglobil v statistiko in podvomil v rezultate projekta Lukenda.

In kje je problem statistike?

Recimo firma Boeing ali Airbus prikaže v svojem letnem poročilu samo da so izdelali 5.000 letal. To je ogromno, dokler ne greš študirat, za kakšna letala dejansko gre. In če kot delničar firme ugotoviš, da so izdelali 5 velikih potniških letal, ostalo so pa ultralahka letala, se vprašaš, ali so podatki v letnem poročilu dejansko korektno prikazani in se iz njih da ugotoviti obseg poslovanja.

jype ::

dronyx> Tega ne mislim komentirati,

Seveda ne, ker si uporabil tak besednjak, da ne more držati. _Vse_ večje reči se izmuznejo? Res? Ne. Niti večina se jih ne.

Ziga Dolhar ::

Dovolj bo.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.
1 2
3
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Mnenje: V obrambo sodišča (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )

Oddelek: Novice / NWO
37150049 (37236) Mr.B
»

V obrambo sodišča (2) (strani: 1 2 3 48 9 10 11 )

Oddelek: Novice / NWO
52277976 (59017) PaX_MaN
»

Paralelni konstrukti (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / NWO
14223637 (16759) trizob
»

Sarkozy naj bi naročil nezakoniti nadzor novinarjevega telefona (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
5712780 (10875) Gavran

Več podobnih tem