Vojna v Iraku

Ti jo kar zaključi - in si pojdi "lizat rane".

Pozor hud Thomas. Spet se je snel z verige.

Drugače pa; Thomas, ki laja ne grize

Thomas, The Jack

Meni se zdi tudi popolnoma jasno, da ljudska volja v posameznih situacijah ni vedno skladna s sicer demokratično sprejeto ustavo, pod katero se podpiše to isto ljudstvo. Ustava pač vsebuje višja, trajnejša načela, ki ljudi in včasih celo večino skominajo, da bi jih spremenili za neke konkretne cilje. Da pa tega ne delajo kar popreko, so tu zakoni in konec koncev ustava, ki jo je težko spremeniti in odpre demokratično debato v kateri se potem posamezne zablode izčistijo oz. primerjajo z že sprejetim konsenzom. Takrat pa se odloči, če so se razmere toliko spremenile, da tisto sprejeto načelo ni več uporabno ali pa gre samo za trenutni odklon, zaradi katerega se ne splača žrtvovati kar celega načela.

Primer: nekoliko na pamet - pa ne preveč - lahko trdimo, da Slovenci ne odobravamo izgraditve džamije kjerkoli v Sloveniji ali pa Ljubljančani v Ljubljani. Demokratično? Je, ampak v nasprotju z našo demokratično ustavo, ki vsebuje stavek, da so vse veroizpovedi enakovredne. Ker Slovenci še vedno načeloma mislimo, da vere pa so enakovredne, različni uradi nagajajo muslimanom po svoje, ne more se pa kar sprejeti zakon, ki bi prepovedoval džamije ali pa razpisati referendum na to temo. Ampak na koncu se bo iskristaliziralo (ok, ne bo tako daleč): ali jim pustimo džamijo ali pa v ustavi spremenimo, da so "vse vereizpovedi enakovredne razen islama".

Drug primer: na zadnjih predsedniških volitvah bi ljudje za predsednika - če jim tega ne bi preprečevala ustava - najraje spet izvolili Kučana. To je preverjeno dejstvo ne ugibanje. Ampak za kaj takšnega bi bilo potrebno spremeniti v ustavi tisti del o največ dveh zaporednih mandatih. To bi bilo sicer možno, ampak bi se odprla širša debata o tem, kaj načelo dveh zaporednih mandatov pomeni in če bi bilo to pametno žrtvovati samo zato, ker imamo radi tega trenutnega predsednika.

Tretji primer je že pa res na meji demokratičnosti: pred parimi leti so se ljudje na veljavnem referendumu odločili za spremembo volilnega sistema. Odločitev je bila potrjena na ustavnem sodišču. Večina v parlamentu je takrat z ustavno spremembo povozila edini veljavni izkaz takratne ljudske volje.

Ta zadnji primer je malo izven konteksta, vem, samo sem malce žleht :-)

Thomas: Žalostno, da ne ločiš 1 od 0. Žalostno.

perci ... dej priznej, da si bil v zmoti. S tem boš dokazal edinole, da si zdaj pametnejši kot si bil prej.

TheJack ... zate velja isto.

Ampak zakaj so tele stvari tukaj on topic?

Zato ker gre za (nasilno) uvedbo demokratične ustave v Iraku, kar se je običajno moralo zgoditi tudi drugje po svetu.

Sicer oblast (ob)drži neka mafija, ki se sama oklicuje za zastopnika interesov naroda in da zato zasluži večno oblast.

Sej poznamo toliko zgodovine - mar ne?

Thomas, imam eno vprasanje zate. Recimo, da Sadam, ko uvidi, da je z njim konec, ukaze zapliniti Bagdad, zrtve so v milijonih...Bos takrat priznal, da je bila vojna slaba resitev, ce ne kar huda napaka?

TheJack je sicer lepo povedal, kaj je demokracija. Thomasova demokracija je nekaj drugega. Programirana demokracija. Spet smo pri PROTOKOLu.

P.S.
Nikogar nisem zalil z opico [razen ZDA]. Samo vprasal sem. Drejcek se je vec kot ocitno skrival za Thomasovo ramo. A se boji sveta?

Ja, v narekovajih zaradi tistega, kar si napisal. Ampak, če se ne delamo več neumne, je to semantika. Imam prav?

Ne, nikakor ne. Še enkrat si preberi, kar sem napisal (pa tudi tisto, kar je pisal Thomas). Ponavljati se ne mislim (več).

Ikarus,

Itak nekateri mislijo, da sva eden in isti! Drugi spet, da sva odveč oba!

Posnemovalec originalnega nicka,

Če bo Sadam zaplinil Bagdad - ne bo zaplinil Atlante. To je (legitimna) ameriška računica.

Bodo pa storili vse, da ne bo zaplinil nič.

Mislm, da je biu Aristotel (popravte me ce se motm), ki je izjaviu, da je demokracija vladavina drhali. To drzi, a od takrat se je domokracija spremenila v tej smeri, da t.i. drhal voli ljudi, ki jim zaupajo, da v njihovem imenu sprejemajo odlocitve. Ce ljudstvu to ni vsec, ima cez 4 leta moznost, da isto vlado ne izvoli zopet. To je tut ta zaklopka, ki vsakemu drzavljanu demokraticne republike omogoca da izvede udar proti oblasti brez prelite krvi.

Aja, mojo papigo sm pa ze naucu, da razsirja protimirovniske misli po celi Sloveniji, tko da se ne cudt, ce boste enkrat na forumu vsi "mirovniki" zacel govort viva Amerika, takoj dol z Sadamom (ne pa cez n let, kjer je n>10), ipd...

@drejc:

Mislm, da je biu Aristotel (popravte me ce se motm), ki je izjaviu, da je demokracija vladavina drhali.

Upoštevajoč tvojo željo, te popravljamo. To je izrekel Platon, tudi izraz "drhal" je rahlo preuranjen. Recio raje povprečnežev. Zato se je v svoji Državi zavzemal za aristokracijo (v prvotnem - dobesednem - pomenu, torej vladavino najbloljših).

Thomas: Posnemovalec originalnega nicka,

Koga pa posnemam? A tole -> ||_^_|| naj bi posnemal? Eww. Sem [-_-] ze dolgo, dolgo [na zalost sem moral [-_-] zamenjati s |-_-|, sem se ob registraciji zatipkal pri email naslovu, kamor je potem poslana aktivacijska koda, zdaj je pa nimam. Kva c'm?]

No, Thomas, ce sem prav razbral je tvoj odgovor NE. Vojna NE bi bila slaba ideja, CETUDI bi Sadam zaplinil ljudi, menis.

Se kdo tako meni?

Ja, jest! :-)
Ker take, ki so sposobni (in to tudi počnejo) pobijat lastne ljudi, je treba takoj spravit dol in jih onemogočiti.

mah, tega mirovniškega sranja ne bo še tako kmalu konec. itak jim je to samo izgovor, da se nekaj repenčijo čez ZDA. bojo že našli nove izgovore, ne skrbi.
bi blo pa fajn, ja

Meni se zdi scenarij drzavljanske vojne zelo malo verjeten. Enostavno zato, ker vecina folka znotraj Iraka dobro shaja med sabo, kar je dokazalo pre-Sadam obdobje in so v svojem zivljenju videli ze tako ali tako prevec vojn in drugih grozot.

Sicer bodo pa zavezniske sile se kar nekaj casa morale skrbeti za red in varnost v Bagdadu in drugih mestih Iraka.

Najbolj pomembni so zacetni koraki in priprava nacrta, da se bo lahko dolgotrajen proces demokratizacije koncno tudi zacel.

Kurdistan bo. Ampak zaenkrat šele (kon)federalna enota v Iraku.

Palestinska država bo, ampak samo če in ko se bodo Palestinci odrekli terorizmu. Ne bo pa niti takrat to kakšna posebna sreča za tamkajšnje prebivalce. Izrael bi bil zanje boljša varianta. Samo imajo pa pravico do države - seveda.

Ne bo državljanske vojne. Četudi si je mirovniki želijo.

Palestinska država bo ko bodo vsi židje plaval v morju in jih amerika ne bo več podpirala. Prej palestinski teroristi ne bodo nehali - ker je cel izrael bil nekoč palestinski.

Kurdska država - nikoli, jih bodo turki pobil, kar jih bo ostal jih bodo pa iračani.

Državljanska vojna - če bo pameten novi voditelj (diktator, ker demokracije NE bo) lepo z trdo roko vodil državo, ne bo nobene državljanske vojne, sam kurde bodo pospravl, ker so izdajalci in so se pridružili skupnemu arabskemu sovražniku - ZDA.

To je samo moje mnenje.

LP
Nebivedu

Svet kot ga vidi nebivedu je sila temačen svet.

Še dobro da ne obstaja.

Sam se dobro podrejaš arabskemu sentimentu do Židov. Namesto da bi lepo povedal, da se bo pač nekje potegnila meja med njimi - in mir.

Naprimer.

> mislim, da te je amerika malo zavedla in da si zaljubljen vanjo

Zaljubljen v Ameriko?

Prej v Zahod v celoti. V Zahodno civilizacijo, ki pa trenutno ima težišče v ZDA.

Pa ne zaljubljen, ampak ocenjujem Zahodno civilizacijo za "za silo dobro" - medtem ko ostale ocenjujem za "pekel na Zemlji".

Imam zelo realen pogled na te zadeve, podprt s fakti.

_{Tisti ki se bodo temu smejali, naj pomislijo kako sem včeraj neusmiljeno "zdelal" pravnike tule. Percija, Matrixa in TheJacka. Pravzaprav postrigel na balin. Ikarus jih je pa potem še pobril. Ne bodi se z rogatim!}

JA Thomas, U wish.

Veš če ti živiš v nekem zmotnem prepričanju ne mislit, da ti ostali sledijo.

Edini brez las na glavi in še kje drugje si pač ti. Še en "sinko", ki nima drugega dela kot da leži za računalnikom.

Nekateri imamo v življenju še kakšne druge prioritete in nismo tako odvisni od posameznikov na tem forumu kot to ti smatraš. Saj sem ti že povedal. Kdaj pa kdaj lahko tudi pogledaš vsaj čez okno, če se ti že ne da dvigniti svoje .... izpred računalnika. Ostali živimo svoje življenje. Saj ne pričakujem, da boš to razumel.

Rogatimi.

Tudi brez tvojih pritrditev te uvršamo med te sesalce.

Thomas, če bi imel realen pogled na vse, potem bilahko že dojel, da ponekod demokracija ni možna. dojel bi tudi lahko, da se tudi s silo ne da nič narest narodu, ki se je izoblikoval v bojih, v trpljenju - edino kar narediš je to, da jih obrneš proti sebi, in potem se tvoji problemi šele začnejo.
Sej problem ni bilo sadamovo orožje za množično uničevanje - do sedaj, problem bo sedaj, ko ga bo spustil in zaplinil ljudi, ki niso nič krivi, al pa še kaj hujšega.

To bi moral vedeti, ko imaš tako realen pogled.

LP
Nebivedu

Sebastjan: In kakšen je ta reality check? Ali si sploh že bil tam?
Upam, da ne boš Bronxa in pa 15 klošarjev štel pod realiy check?
Tudi v Bronxu lahko vidiš razne sfrizirane mercedese CL(SL) 500-600...

Verjemi, da sem jih v združenih arabskih emiratih videl 100X več dobrih in dragih avtomobilov, kot si jih v bronxu lahko samo predtavljajo. V ZAR imajo še v trafikah na ulici klima naprave.


LP
Nebivedu

Jah perci si trdil včeraj, da je ljudska volja čez ustavo.

Kar je v nebo vpijoča izjava za enega pravnika.

Ti je Ikarus lepo povedal, da ljudska volja bi izvolila Kučana še v tretje (verjetno).

Toda Ustava tega ne dopušča.

Imel si narobe. Priznaš pa še zmeraj ne.

Ljudstvo v Nemčiji jo je celo ukinilo. In padlo v Hitlerjevo diktaturo.

Ljudstvo NE SME spreminjatu ustave povsem poljubno, če hoče obdržati demokracijo. Če jo, ni to več demokracija.



Zapopadu?

Thomas, če je v demokraciji volja večine, da se ustava zamenja ali se popravi, potem se jo mora popraviti ali zamenjati. Vendar v mejah nekih NORM, ki so za zahodni svet sprejemljive(to pa zato, ker tja vsi rinejo razen arabce, katere je pa ker niso po "JUS-u" kr za pobit in za spreobrnit).
LP
Nebivedu