☰

» »

Kako se pogovarjati z vernikom?

Kako se pogovarjati z vernikom?

««
22 / 22
»
»»

oemdzi ::

Z nakljucnimi dogodki namihujem na to o cemer pise biblija, tam je malo morje pravljic in da bi bila teorija o bozji kreaciji sveta vsaj malo verodostojna, mora biti verodostojnih se vecina ostalih neumnih zgodb, ki so zapisane zraven...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: oemdzi ()

Aston_11 ::

Najbolj zanimiva pravljica mi je, da bog ni nikoli nastal, ker obstaja od vedno (da obstaja od vedno, trdijo beliverji). Če obstaja od vedno, ni nikoli nastal, torej ga ni.

Vajenc ::

.:joco:. je izjavil:

Božja kreacija ne sodi v kategorijo "teorija". Niti hipoteza. Je nezanikljiva, z njo ne moreš ničesar napovedat, ko dokažeš boga, nisi razložil njegovega obstoja ipd.

Zakaj ne bi bila teorija? Saj imaš Sveto pismo za dokaz. Pa ne, da jaz zaupam temu viru, le ne zdi se mi kaj manj verjeten kot nastanek iz niča.

Kaj pomeni "ko dokažeš boga, nisi razložil njegovega obstoja"?
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

.:joco:. ::

Od kje tebi, da je sveto pismo dokaz? Če že hočeš, bi bilo sveto pismo opis hipoteze. Po tvoje nekdo naredi novo hipotezo, opiše kako naj bi delovala, in je hipoteza že kar dokazana in postane teorija?

Preberi si na wikipediji kaj je znanstvena teorija, hipoteza in kaj je falsifiability.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

oemdzi ::

Sploh pa ce bi iz svetega pisma lahko nastajale razne teorije potem lahko iz Rdece kapice sklepamo, da so volkovi socialna bitja, ki tekoce govorijo in nagovarjajo mimoidoce v gozdovih, poznajo vso tvojo druzino (babico), znajo delati zasede, odlicno imitirajo cloveka in so zelo iznajdljivi kar se tice izgovorov zakaj imajo taksne zobe\oci in svojega plena ne prezvecijo ampak cloveka celega v 1 komadu pogoltnejo.

Evo moja teorija :D

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: oemdzi ()

AmokRun ::

Biblija še obliko Zemlje fali. Zakaj hudiča bi nekdo na podlagi take knjige razlagal nastanek vesolja? :D

GregiB ::

Glede na razlago nastanka človeka je izpeljava na nastanek vesolja peachkeen dim...
You're not stuck in traffic.... You are the traffic!

DarwiN ::

Zakaj ne bi bila teorija? Saj imaš Sveto pismo za dokaz. Pa ne, da jaz zaupam temu viru, le ne zdi se mi kaj manj verjeten kot nastanek iz niča.

Za spidermana imaš tudi knjigo za dokaz, pa se ti torej zdi podobno verjeten kot big bang (za katerega imamo mimogrede kar precej dokazov)?
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!

Vajenc ::

Zguglate si lahko, koliko podatkov iz svetega pisma je zgodovinsko potrjenih. Veliko bistvenih seveda ni, nekaj pa jih je. Ampak vernika ponavadi takšni detajli ne zmotijo, tako kot tudi BigBang beliverje ne zmoti, da dokaza za takšno teorijo ni.

joco> Če že hočeš, bi bilo sveto pismo opis hipoteze. Po tvoje nekdo naredi novo hipotezo, opiše kako naj bi delovala, in je hipoteza že kar dokazana in postane teorija? Preberi si na wikipediji kaj je znanstvena teorija, hipoteza in kaj je falsifiability.

Ob nastanku svetega pisma znanost ni potekala z današnjo birokracijo. Tudi zato je knjiga v smislu znanosti (tudi zgodovinske) kot taka passe. Ni pa v njej opisan nastanek vsega nič manj verjeten, kot nastanek vsega v teoriji BigBanga. V nasprotno me prepričaš, ko boš znal zračunati večjo verjetnost nastanka iz nič od nastanka po božji kreaciji.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

oemdzi ::

Vajenec a nisem malo prej napisal da lazi najlazje skrijes med 2 resnice ? Valjda da more bit nekaj resnicnega saj je tezko samo nakladat na toliko straneh, kot jih ima biblija in ljudje so bolj dovzetni za take lazi ko je recimo vsak drug stavek resnica, ostalo pa "razodetje" oziroma nakladanje. In tko mimogrede mi ne trdimo da je big bang teorija 100% pravilna, ampak samo ena izmed najbolj verjetnih in tudi ce ta teorija ne drzi to ne pomeni da je potem vasa avtomaticno prava. Sploh pa, da bi vasa bila vsaj malo verjetna bi bilo potrebno dokazati obstoj Boga ;)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: oemdzi ()

.:joco:. ::

Do česa bi ti rad prišel Vajenc?
Praviš, da je knjiga passe, ampak da so trditve v njej enako verjetne kot trditve današnje znanosti, ki pa mora it skozi rigorozno preverjanje objektivnosti trditev (katerim ti praviš birokracija).
Prosim, da razložiš kako si prišel do te briljantne ugotovitve.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

solatko ::

Vzemimo hipotetično, da Bog je pa se mi vseeno postavi vprašanje, čigava stvaritev je pa On in kaj je bilo pred Njim. Biblija v nobeni kategoriji ne more biti znanstvena knjiga, je lahko neke vrste zbirka ljudskih pripovedk tistega časa, pripomoček cerkvi (nastala je v njihovih delavnicah), s katerim držijo skupaj vernike (bolj mi je podobna kakšni ustavni zakonodaji, namenjena vernikom).
Verjetno naša generacija ne bo dočakala znastvenih dokazov o nastanku sveta in vesolja, ko pa bo možno potovanje skozi čas, pa ne bo problem priti do vseh dokazov, tudi o temu ali je bil Jezus resničen in o stvaritvi sveta.
V vsakem primeru pa je na vernikih, da dokažejo obstoj boga, ne pa na ateistih, da dokazujemo da ga ni. Dokazati da nekaj ne obstoji, praktično ni mogoče, kako boš dokazal, da nečesa ni, saj boš s tem dokazal, da je.
Delo krepa človeka

gruntfürmich ::

Aston_11 je izjavil:

Najbolj zanimiva pravljica mi je, da bog ni nikoli nastal, ker obstaja od vedno (da obstaja od vedno, trdijo beliverji). Če obstaja od vedno, ni nikoli nastal, torej ga ni.


bog je mišljen bolj kot 'bit'. ta pa naj bi obstajala vedno ko se kaj prestavi iz absolutne ničle v vrednost.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

AmokRun ::

Ob nastanku svetega pisma znanost ni potekala z današnjo birokracijo. Tudi zato je knjiga v smislu znanosti (tudi zgodovinske) kot taka passe. Ni pa v njej opisan nastanek vsega nič manj verjeten, kot nastanek vsega v teoriji BigBanga. V nasprotno me prepričaš, ko boš znal zračunati večjo verjetnost nastanka iz nič od nastanka po božji kreaciji.

BB ne pravi, da je vesolje nastalo iz nič.

bog je mišljen bolj kot 'bit'. ta pa naj bi obstajala vedno ko se kaj prestavi iz absolutne ničle v vrednost.

Če imaš absolutno ničlo nimaš kaj prestaviti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: AmokRun ()

gruntfürmich ::

AmokRun je izjavil:

Če imaš absolutno ničlo nimaš kaj prestaviti.

ampak je nimaš.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

s51as ::

No biblija je veliko starejša kot današnja cerkev, ki se je začela nekje s konstantinom, ki se je enkrat zmenil da je jezus od mrtvih vstal in da je nosilec vsega kar je svetega. Biblija (saj nova zaveza pač po Jezusu) je bila napisana oz. so jo pisali evangelisti, ki so hodili z jezusom in so opisovali njegova dejanja, kar so pač videli in slišali. Evangelistov je bilo več (menda kar vsi apostoli?) ampak cenzura jih je skenslala, vse pač ni blo tok romantično in pobožno, da bi bilo za objavo (in dejansko nekateri mislijo da je jezus živel tudi med rojstvom in cca 30 letom starosti in ne le od cca 30 do slavnih 33) :D No ti evangelisti pač niso bili znanstveniki ampak ribiči, teasarji, brezposlni s preveč časa itd... Tolko o tem kaj je sveto pismo v osnovi. Seveda je več različnih verzij, verjetno vsi poznate verzijo, ki smo jo dobili pri sv. obhajilu, debela knjiga z veliko slikicami, sej nič slabega tudi jas se druge verzije ne spomnim...

Je pa treba vedt da vse kar se tu pogovarjate o tem kar biblija uči, ne piše dejansko v bibliji, ampak je veliko stvari interpretacija, teologov, ki sv. pismo študirajo. Nekako podobno kot bi interpretirali kaj pomenijo Nostradamusove prerokbe, na pač neke vrste znanstven način.

V sv. pismo so v glavnem moralni nauki in bore malo znanstvenih trditev (vsi ste se zapodil ko svine v buče, v staro zavezo in tistih 5 strani, ko je bog naredil vse skupi v 6 dneh, 7 dan je pa fajfo kadil). Ja pač, je naredil big bang, pa dokler se zemlja ni vrtela okoli svoje osi nimate nobene reference kolko je bil njemu dolg en dan, pol se pa pejd...
It's just me myself and I

Aston_11 ::

Z vernikom se ne moreš pogovarjati o bogu/veri, ker je skupni imenovalec tako narazen, da se skupaj glede ničesar sploh ne pride. On izhaja iz tega, da bog je, da je kristus vstal, nevernik pa, da boga ni in da je vstajenje zgolj jutranja radost. IN potem se preklata okrog tega.

AmokRun ::

gruntfürmich je izjavil:

AmokRun je izjavil:

Če imaš absolutno ničlo nimaš kaj prestaviti.

ampak je nimaš.

Ja, nimaš je. Potem tega bita ni.

.:joco:. ::

Tolko o tem kaj je sveto pismo v osnovi.

Torej nihče točno ne ve, kako je bilo sveto pismo napisano, kdo ga je pisal in kdaj. Obstaja tudi več variant. Veliko informacij v njem tudi ni točnih.
Kdo potem določa kaj v Svetem pismu drži in kaj ne?
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Saladin ::

Vzemimo hipotetično, da Bog je pa se mi vseeno postavi vprašanje, čigava stvaritev je pa On in kaj je bilo pred Njim

Bodisi je nespoznaven prvi vzrok bodisi spoznavno maksimalno zevoluirana inteligenca v past eternityu. P.E. pa pomeni, da je obstajal neskončno dolgo, le da je ta alef neskončnosti manjši od alefa neskončnosti, ki je obstajal pred tem. Po domače - obstajal je "manj neskončno dolgo", kot je "dlje neskončno dolgo" obstajal Obstoj pred njem.
Kantor je bil genij, da je dejansko lahko dokazal kategorije neskončnosti - ni pa čudno, da je ob tem znorel.

Lahko se tudi greš nelogičen multiple (neskončnokrati) Creatio Ex Nihilo, če bi se slučajno zapičil v to. Rezultat je povsem enak oz Bog ki se pojavi iz tega je tudi precej bolj mogočen, saj ni omejen z klasično logiko in klasičnimi fizikalnimi omejitvami.

In ja, takšen zevoluiran (ali zgolj spontano iz kaosa nastan) bog je lahko povsem enakovreden ostalim bogovom.

Verjetno naša generacija ne bo dočakala znastvenih dokazov o nastanku sveta in vesolja

Znanstven dokaz ti je lahko že dobra teorija vsega ki pojasnjuje videno, vključuje P.E. in daje nove preverljive napovedi. Ni potrebno iti niti "izven" niti "pred" veliki pok, da znaš z dobro znanstveno verjetnostjo ugibat o njem. In to ni več tako daleč.

V vsakem primeru pa je na vernikih, da dokažejo obstoj boga, ne pa na ateistih, da dokazujemo da ga ni.

Točno tako. Na vernikih je, da poskušajo svojo predstavo boga prenesti v fizikalen okvir, na fizikih pa, da objektivno analizirajo te ideje brez predsodkov in brez nihilizma, če nekaj ni nemudoma direktno dokazljivo.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Vajenc ::

.:joco:. je izjavil:

Do česa bi ti rad prišel Vajenc?
Praviš, da je knjiga passe, ampak da so trditve v njej enako verjetne kot trditve današnje znanosti, ki pa mora it skozi rigorozno preverjanje objektivnosti trditev (katerim ti praviš birokracija).
Prosim, da razložiš kako si prišel do te briljantne ugotovitve.

Jaz trdim, da so tisti, ki zaničujejo vernike zaradi nedokazljivih stvari, hkrati pa verjamejo v BigBang, enako smešni in kontradiktorni kot zaničevani verniki. Da se SvetoPismo bere nedobesedno smo že vzeli. V RKC so celo tako flexibilni, da lahko v svojo teorijo z lahkoto vstavijo tudi BB.


AmokRun> BB ne pravi, da je vesolje nastalo iz nič.

A da ne? Boš ti povedal iz česa je nastalo? Nobelova ti ne uide.

saladin> Točno tako. Na vernikih je, da poskušajo svojo predstavo boga prenesti v fizikalen okvir, na fizikih pa, da objektivno analizirajo te ideje brez predsodkov in brez nihilizma, če nekaj ni nemudoma direktno dokazljivo.

Verniki ne rabijo ničesar fizikalno dokazovati. Ravno v tem je čar in to cerkev že več kot tisoč let uspešno zlorablja.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

Saladin ::

Verniki ne rabijo ničesar fizikalno dokazovati. Ravno v tem je čar in to cerkev že več kot tisoč let uspešno zlorablja.

Cerkev
a) si sploh ne more zamislit, da bi bil Bog lahko dan v fizikalen okvir
b) mora prvo odmislit staro srajco, da je vsakršen govor o fizikalnem bogu herezija in perverzija

Kajti oboje ni nikoli bilo v njeni teologiji in dogmi - vedno je bilo avtomatsko zavrženo in prepovedano kot herezija. Ampak zadeva se obrača na bolje. Bog ki nastane in ustvarja iz predobstoječe materije ni nič novega. Ko bo Cerkvi kmalu kapnilo, da s tem dobijo fizikalno podlago za svojo vero, bodo dobili nov zagon, ateisti pa jih bodo še težje prepričali v kontra.

Ateisti naj raje pripravijo municijo o fizikalnih omejitvah takšnega boga. S tem bodo dali boga v primerno fizikalno kletko (ki je nekaj drugega kot pa reči "ne vemo"), obenem pa se bodo še sami podučili o nujnih posledicah past eternitya.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

s51as ::

Sej ni treba da je vse tolko zakomplicirano.
Če bomo ljudje kdaj umetno inteligenco in robote pripeljali do te mere, da bojo delavali in "razmišljali" kot mi, in jih bomo poslali na nek drug planet (ali drugače izolirano okolje) in jih tam opazovali in nadzirali pa preučevali njihov napredek, jih nagrajevali in kaznovali, bomo za njih bogovi :D
Pa bo vse držalo kot (po cerkvi) drži sedaj...
Bog je človeka ustvaril po svoji podobi, vse skupaj je bilo narejeno v dnevu ali dveh, vprašanje zakaj bog dovoljuje, da se take grozne stvari dogajajo bo odgovorjeno (saj je vendar le človek, ki znanstveno testira robote) in to je to.
Vsake tolko se pošlje v sistem kakega upgrejdanga robota, ki v sistem vnese spremembe, pa vsaake tolko se pritisne reset gumb (armagedon).

Okol tega bi po mojel ahko še cerku postavil :D
It's just me myself and I

Vitez ::

Vera ali nevera je v domeni privatne sfere, nihče ni v zvezi z njo dolžan nikomur ničesar dokazovati, tako da je cela debata brezpredmetna.

Jaz sem ateist, pa nimam nobenega problema z verniki. On verujejo, jaz ne, svet gre naprej.

GregiB ::

Vajenc je izjavil:


AmokRun> BB ne pravi, da je vesolje nastalo iz nič.

A da ne? Boš ti povedal iz česa je nastalo? Nobelova ti ne uide.


Singularity is clearly beyond you....
You're not stuck in traffic.... You are the traffic!

Vajenc ::

GregiB je izjavil:

Vajenc je izjavil:


AmokRun> BB ne pravi, da je vesolje nastalo iz nič.

A da ne? Boš ti povedal iz česa je nastalo? Nobelova ti ne uide.


Singularity is clearly beyond you....

Za nas je singularnost oz. predzačetek vesolja enako 0. Ni bilo časa, prostora in materije.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

.:joco:. ::

Jaz trdim, da so tisti, ki zaničujejo vernike

To, da ima vsak pravico verjet kar hoče, je seveda res. Tudi vsak, ki kar povprek zaničuje vernike, je kreten ja.
Do tukaj se vsi strinjamo.
Ampak ne moreš vsake random trditve brez dokazov met za enako tehtne kot pa tiste z dokazi, izpeljane z znanstvenimi metodami, logičnim sklepanjem, opazovanjem, meritvami ipd.
Tko pač ne gre. Ko se pogovarjaš o tem kaj je res in kaj ne, žal, random pravljice tam nimajo kaj iskat in ne morejo bit deležne enakega spoštovanja.
Če lahko z metaforami opravičuješ besede v svetem pismu, bi lahko nastanek vesolja lahko izpeljal tudi iz sneguljčice.
Govorimo o tezah. Nobenega ad hominem tukaj. Samo o tem govorimo, kaj je res, kaj je bolj verjetno in kaj manj.
Enostavno ne ni ne časa in ne metod s katerimi bi lahko iz random pravljic izpeljevali dejstva o realnosti.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

AmokRun ::

A da ne? Boš ti povedal iz česa je nastalo? Nobelova ti ne uide.

BB pravi, da je bilo vesolje nekoč vroče in gosto. Za tako trditev imamo dovolj dokazov.

Kako pa je vesolje nastalo pa ti je nekdo že prej povedal, ne vemo.

solatko ::

Zopet smo na tem, da ko se pogovarjamo o veri, se praktično pogovarjamo o RKC. Nihče ne zna ali noče ločit vere od institucije.
Vera je eno, je čista, osebna in stvar vsakega vernika.

Institucija pa je organizacija, ki ima z vero skupnega samo filozofijo vere, vse ostalo je podjetje, ki služi na račun naivnih vernikov. Ni nujno, da je član ali pristaš institucije, sploh vernik. Seveda se edino institucija drži načel, da ni dobro spreminjati dejstev, ki nosijo zlata jajca.

S čistimi verniki sploh ni problem razgovor o veri, človeških odnosih, znanjih, dejstvih....., problem nastane, ko se začneš pogovarjati s pristašem institucije, ki mu je oprala glavo. Tak človek po navadi razmišlja tako, kot veleva ta njegova višja sila in je za kakšne koli dvome v to, nedojemljiv, največkrat celo nestrpen. Podpira vse lumparije, ki jih je in jih dela ta njegova organizacija in zato ima tudi občutek, da ga tisti, ki nismo pristaši organizacije zaničujemo ali mu celo želimo najslabše. To razglašajo povsod, brez da bi s svojo glavo, malo premislili, če mogoče le ni vse tako, kot ga nategujejo vrhovi njegove firme. Enako je v politiki, saj religija je ene vrste politike, nekje ima več veljave, drugod pa pač manj.

Torej splošna ugotovitev bi bila približno taka: Ni se problem pogovarjati z vernikom, problem ali celo nemogoče se je konstruktivno pogovarjati z "vernikom", ki je to samo na papirju.
Delo krepa človeka

Vajenc ::

AmokRun je izjavil:

A da ne? Boš ti povedal iz česa je nastalo? Nobelova ti ne uide.

BB pravi, da je bilo vesolje nekoč vroče in gosto. Za tako trditev imamo dovolj dokazov.

Kako pa je vesolje nastalo pa ti je nekdo že prej povedal, ne vemo.

A bejž no bejž. A da je bilo vesolje vroče in gosto? Vesolja pred pokom ni bilo. Kozmologi, ki se pol življenja posvečajo proučevanju vesolja, si ne znajo točno predstavljati singularnost v začetku "poka", ampak ti pa še ene par kerlcev tle gor pa že veste kako in kaj, ane? Ti si en tak primeren za nedeljsko mašo. Se tko fensi sliši, da je bilo na začetku neznansko vroče in gosto, pa vse skupaj stlačeno v eno takšno neskončno majhno stanje brez časa in prostora. Pol pa POK! in vesolje se začne širiti ... Vse kar dejansko lahko zmerijo je, da se vesolje širi oz. se galaksije oddaljujejo ena od druge. Za trditev, da je bilo vesolje nekoč vroče in gosto v neskončno majhnem stanju, ni nobenih neposrednih dokazov.

joco> Ampak ne moreš vsake random trditve brez dokazov met za enako tehtne kot pa tiste z dokazi, izpeljane z znanstvenimi metodami, logičnim sklepanjem, opazovanjem, meritvami ipd.

Se strinjam. Ampak a je izobražen vernik, ki verjame teoriji BB z božjo sprožitvijo kaj bolj neumen od ateista, ki zagovarja neskončno stlačeno vroče in gosto brezčasno stanje brez prostora? Če mi nekdo vztrajno zatrjuje, da je Marija brezmadežno zanosila z Jezusom 2k let nazaj, ga vprašam po zdravju. Če pa vidim, da nekomu vera pomaga biti boljši človek, bom takega spoštoval. Ne glede na to, da si sam ne predstavljam spočetja preko svetega duha. Eni pa preberejo "Kratko zgodovino časa" (ali pa še to ne) in si domišljajo, da so požrli vse znanje sveta, vsi drugače misleči pa so od tistega trenutka naprej vredni le posmeha in zaničevanja. To mi gre na q., nič drugega nisem hotel spumpat.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen

DarwiN ::

Vajenc, dokazov za gosto in ultra vroče vesolje je več kot dovolj, konec koncev s teleskopi gledamo nazaj skozi čas in lahko vidiš to gostoto. Vemo tudi, da se vesolje pospešeno širi in še vedno tudi ohlaja.. Sicer tule ne boš našel veliko astrofizikov, zato si ti s svojo ignoranco v prednosti, ko tako zlahka zatrdiš, kako nečesa ne vemo, navadni smrtniki pa ti naj potem dokažejo v nasprotno..

Če bi se pred par stoletji tule pogovarjali, bi ti pač trdil, da je Zemlja v središču vesolja, danes se pač naslanjaš na dejstvo, da ne vemo, kako je vesolje nastalo...

Ampak ja, fotonom se je večala valovna dolžina in posledično manjšala energija=temperatura. Tako nekako..
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!

AmokRun ::

@Vajenc: Če ne znaš brati je to tvoj problem. Sem napisal, da se ne ve kaj se je zgodilo ob t0, ti pa kar nekaj nakladaš.

Beri, če znaš.
http://www.kvarkadabra.net/article.php/...

nuclear ::

Karaya 52 je izjavil:

Naredimo svet brez religije, ker bo kao bolje, "edini" problem je, da civilizirane poti do tega cilja ni.


More šola in učbeniki someone?

Vajenc je izjavil:

Nevone ima prav. Vojne ne nastajajo zaradi vere,


S tem, da imaš v moderni dobi veliko dokazov in vzrokov za pobijanje nedolžnih ljudi ravno zato, ker so drugačni po religiji. Srebrenica, Palestina, itd..

s51as je izjavil:

Vsak človek pa je na nekem nivoju vernik. Ko prebereš članek, da je inštitut v Culokafriji odkril obstoj nekega fulranzigezeja, to tudi verjameš pa čeprav ga nisi nikoli videl.


Še posebi, če je ta inštitut v Culokafriji v sodelovanju z drugimi inštituti že prej odkril nekaj podobnega, in že dokazal stvar v realnem življenju recimo?

Ne gre se samo, da nekaj odkriješ. Noben ne bo verjel, da so ustvarili gumico, ki jo daš na noge in skačeš do vrha košarkaške dvorane, dokler ne prikažeš delovanja. Se pa ljudje odločajo o možnosti avtentičnosti odkritja, glede na reputacijo inštituta.

Aldo je izjavil:

Včasih se vprašam, kakšni bi bili ti "ateisti", ki tako sovražijo in kritizirajo vero, če bi bili vzgojeni v kakšni močno verni družini. Pomoje bi bili največji verniki :)).


Odvisno od stopnje pranja možganov, in stopnje globljega razmišljanja skozi puberteto in naprej. Namreč, veliko ljudi, ki se v puberteti zabava edino razmišljajo o zabavi, pijači, seksu in podobnih zadevah, kar je po eni strani ok, ker nimajo skrbi.

Po drugi strani, pa taki ljudje večinoma(da ne bo kedo užalijen), sploh pač ne razmišljajo o obstoju, zakaj to, zakaj ono, ker so zaslepljeni v svojem idilnem svetu in nimajo časa za takšno razmišljanje.

Sam sem v familiji, ki veruje v hudiča, in da je mišica v trebuhu hudič(nočem razlagat, pač so šli eni, ki nateguje folk), da lahko hudiča izženeš z vročim kuhanim krompirjem na trebuhu etc,..

Sem pa drugače naravnan od svoje familije in sorodnikov, vedno mi je bilo všeč raziskovati zanimive stvari, vedno sem se spraševal in uporabljal literaturo, dokler nisem prišel do odgovorov in sem tudi vesel, da je vedno več izobrazbe na svetu, ker to vpliva na razvoj človeka.

Recimo, velika razlika v stimulaciji možganov v mladosti je, če daš otroku lego kocke, ali pa ga pustiš cel dan gledati risanke(real life situation).

Več izobraženih otrok, manj takih, ki bodo v prihodnosti verjeli, da je holesterol hudič. No, it's a bad thing, ni pa neka nadnaravna stvar.

Vajenc je izjavil:

Kako bi lahko zračunal verjetnost, da je Bigbang bolj verjetna teorija od božje kreacije?

Recimo, ker lažje daš možnost bigbang-u, ker to trdi neka smer(znanost), ki je že z mnogimi dejstvi v preteklosti dokazala svoj prav.

Kaj je religija dokazala v X let od svojega obstoja? Imo, da lahko bog deli z nulo. 0.

Vajenc je izjavil:

.:joco:. je izjavil:

Božja kreacija ne sodi v kategorijo "teorija". Niti hipoteza. Je nezanikljiva, z njo ne moreš ničesar napovedat, ko dokažeš boga, nisi razložil njegovega obstoja ipd.

Zakaj ne bi bila teorija? Saj imaš Sveto pismo za dokaz.


Ok thanks, imam dokaz, da obstajajo Hobiti. Dokaz:

Corsair 750D - VI Hero - i5 4670k - Corsair Dominator 32GB - 1080Ti - EVO 500GB
- Sabrent 1TB nVME - Corsair AX860i - Ducky Shine 3 Brown

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: nuclear ()

oemdzi ::

Lol takih dokazov za obstoj hobitov niti na rabis, sj mamo Kucana :P

Ontopic: Zanimivo pri takih debatah je to, da se verniki zapicijo v tistih 10 do 20% posta, ki ni cisto "stabilen" in je mogoce malo tezje dokazljiv ali pa tudi kdaj napacen , medtem pa mi upostevamo vse kar oni napisejo in jim na to tudi odgovorimo kot se spodobi. Seveda preostali del posta verniki tako zelo radi spregledajo in se delajo, da ga sploh ni in se raje zapicijo v eno drugo malenkost in te celo zbadajo ces kaksna smesna teorija, medtem pa ce bi malo bolj objektivno pogledali, bi videli, da so njihovi posti v celoti taksni. Enostavno povedano skoraj vse kar napisejo je prazno mesanje zraka, z teorijam na tako majavih temeljih, da v primerjavi z njimi se SCT predor deluje mojstersko .

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: oemdzi ()

Mrakw ::

nuclear je izjavil:

Ok thanks, imam dokaz, da obstajajo Hobiti. Dokaz:



+1 Hvala za dobro razmišljanje! Drgac pa... V teh knjigah je se Satan (Balrog) in Bog (Gandalf)!!! Bog pošlje Satana v podzemlje kar je tudi dobro napisno v teh knjigah :))
Satan Balrog

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mrakw ()
««
22 / 22
»
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Verjamete v boga? (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Loža		42366881 (60962) Marilyn
»

[fork] Krščanstvo je v bistvu poganska vera (strani: 1 2 3 4 … 17 18 19 20 )

Oddelek: Problemi človeštva		992118044 (102654) PacificBlue
»

Odnosi do Krščanstva v Sloveniji (strani: 1 2 3 4 … 9 10 11 12 )

Oddelek: Problemi človeštva		55278894 (68652) gruntfürmich

Več podobnih tem