Prijavi se z GoogleID

» »

"hitrost časa"

"hitrost časa"

strani: « 1 2 3

Bellatrix ::

Ne vem kaj me je prijelo, da sem začel razmišljati o tem problemu a sem začel in prišel do nekega zaključka. Ker na splošno o fiziki in matematiki nimam prav dosti pojma sloni moja domneva na krhkih temeljih. Pravzaprav sem se med pisanjem te stvarce že velikokrat zmedel. Nekako sem na idejo prišel včeraj zvečer ko sem šel spat, danes pa sem se odločil da jo položim na papir in jo dam vam v premislek.

Po veliki verjetnosti bo stvar hitro doživela hladen tuš, splača pa vsekakor se. Torej razmišljal sem o svetlobi in o tem da se nič ne more gibati hitreje od nje. Vem da je to splošno sprejeto ampak zdi se mi skrajno malo verjetno da je vesolje tako omejeno.

Torej moja domneva je slednja:


(Za vsak odstavek je potrebno upoštevati predpostavko da se nič ne more gibati hitreje od svetlobe).

Predstavljajmo si stensko uro, a z to spremembo da so na njej številke do 10. Številka 10 predstavlja številko 0.. Kazalec na prvi uri opravi polni obrat vsako sekundo, na drugi uri opravi kazalec 10 obratov v eni sekundi, na tretji uri 100 obratov v eni sekundi itn. Vsaka ura ustreza enemu decimalnemu mestu za namišljeno vejico v dolgi verigi števil. Ure ponazarjajo spremembo decimalnih števil med tem ko čas teče.

Predpostavljajmo da se nahajamo v avtomobilu ki se pelje s hitrostjo 108km/h oz. 30m/s. Na armaturni plošči imamo razporejene ure pri čemer se vsaka obnaša po zgornji definiciji. Zamislimo si da je armaturna plošča (in avto) dovolj velik da nanjo lahko pritrdimo neomejeno število ur.

Po teoriji, katera trdi da se nič ne more premikati hitreje od svetlobe (299,792,458km/s) bi moralo veljati da voznik potrebuje le omejeno število ur za prikaz časa, saj bi ura katere kazalec bi se moral vrteti s hitrostjo svetlobe in vse nadaljnje ure ne delovala. Če to dejstvo drži, nam to pove da časa ne moremo meriti z neskončnim številom decimalnih mest, temveč z omejenim.

Ker nisem dober matematik, ne znam izračunati kazalec katere ure bi se moral vrteti s „končno hitrostjo“ - hitrostjo ki ne bi prekašala hitrosti svetlobe da bi dohajal predhodnice. To prepuščam matematikom. Vsekakor pa mi to dejstvo da lahko uporabimo le omejeno število ur pove, da ima tudi čas „končno hitrost“. Oz. da lahko določimo trenutek in tudi dolžino trenutka.

Enako velja za pospešek in pojemek. Predpostavljajmo da želi naš voznik čim hitreje ustaviti vozilo. Vemo da se trenutno pelje z hitrostjo 108km/h. Če trdimo da teorija o svetlobi drži, potem voznik nikakor ne more ustaviti vozila hitreje kot v trenutku, katerega sedaj lahko izmerimo.

Torej če izmerimo da vozilo lahko ustavimo hitreje kot v trenutku, teorija o hitrosti svetlobe ne drži ? Če pa teorija o svetlobi drži ima vsaka stvar z maso končen pojemek oz. Pospešek, torej da nič ne more pospešiti na določeno hitrost hitreje kot to dovoljuje čas ?

Prosil bi za kakšen popravek in pripombo, katerih bo zagotovo veliko;).
People are quick to judge and slow to correct themselves.

CoolBits ::

Ura je le naprava za merjene časa in če se le ta ne more vrtet s svetlobno hitrostjo, to ne pomeni da se čas takrat ustavi.
Če se ura od tebe oddaljuje s svetlobno hitrostjo se čas na njej glede na tebe, ki jo gledaš, ustavi... če se pa premikaš z njo pa ne.
Ne vem če sem te prav razumel sploh...
Kaj pa digitalna ura? >:D

Bellatrix ::

Isto bi moglo veljati za digitalno uro če se ne motim. Saj morajo v digi. uri pa signali potovati do ekrana kjer se izpišejo številke, "signali" pa ne morejo potovati hitreje od svetlobe baje, če se ne motim.

Vem da sem uporabljal premalo strokovnih izrazov, ampak jih ne poznam kot sem že povedal..., mogoče bo malo težje razumeti bistvo.
People are quick to judge and slow to correct themselves.

Zgodovina sprememb…

SasoS ::

Kot so ze rekli, naprava nima dosti veze s samo hitrostjo casa...
Mogoce ti isces Planck time @ Wikipedia? To je najmanjsa enota casa, ki lahko pretece, cas, ki ga svetloba porabi da prepotuje 1 Planckovo dolzino.

echo ::

Tudi konica prvega kazalca doseže svetlobno hitrost, če je kazalec le dovolj dolg ;)

BALAST ::

V bistvu gre neskončno dolg urin kazalec neskončno hitro (na točki neskončno-1), to je prek svetlobne hitrosti.

Zero0ne ::

BALAST je izjavil:

to je prek svetlobne hitrosti.


No such thing.
uname -o

Okapi ::

Subjektivno lahko potuješ hitreje. Če se recimo podaš na 10 svetlobnih let oddaljeno zvezdo dovolj hitro (z recimo 0,99 svetlobne hitrosti), boš tja prispel v malo več kot 10 letih za zunanje opazovalce, po svoji uri pa boš prišel precej prej kot v desetih letih. In če potem hitrost izračunaš na osnovi časa, ki si ga porabil za potovanje (recimo 9 let), in znane razdalje (10 svetlobnih let), boš ugotovil, da si potoval hitreje od svetlobne hitrosti.

O.

Zero0ne ::

Okapi je izjavil:

Subjektivno lahko potuješ hitreje. Če se recimo podaš na 10 svetlobnih let oddaljeno zvezdo dovolj hitro (z recimo 0,99 svetlobne hitrosti), boš tja prispel v malo več kot 10 letih za zunanje opazovalce, po svoji uri pa boš prišel precej prej kot v desetih letih. In če potem hitrost izračunaš na osnovi časa, ki si ga porabil za potovanje (recimo 9 let), in znane razdalje (10 svetlobnih let), boš ugotovil, da si potoval hitreje od svetlobne hitrosti.

O.


Po tvojih meritvah, ja. Inercialni opazovalec na tvoji začetni poziciji in hitrosti pa bo potrdil, da nisi šel nad c.
uname -o

Okapi ::

Važno je, da jaz pridem hitro na cilj, ne?;)

Pa da se ne bo kdo po nepotrebnem usajal - če bi se za podatek o razdalji ne zanašal na zvezdno karto, ampak bi med potovanjem poleg časa meril tudi prepotovano pot, bi ugotovil, da sem naredil v resnici manj kot 10 svetlobnih let, in nisem potoval hitreje od c.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Bellatrix ::

Kot so ze rekli, naprava nima dosti veze s samo hitrostjo casa...
Mogoce ti isces Planck time @ Wikipedia? To je najmanjsa enota casa, ki lahko pretece, cas, ki ga svetloba porabi da prepotuje 1 Planckovo dolzino.


Nekako. Zanima me če je na podlagi tega mogoče določiti, kot sem že napisal v primeru z avtomobilom, ali se nekaj lahko ustavi hitreje kot v trenutku.
People are quick to judge and slow to correct themselves.

Metulj-1 ::

Iz linka , ki ga je dal SasoS:
One Planck time is the time it would take a photon travelling at the speed of light to cross a distance equal to one Planck length. Theoretically, this is the smallest time measurement that will ever be possible,[3] roughly 10-43 seconds. Within the framework of the laws of physics as we understand them today, for times less than one Planck time apart, we can neither measure nor detect any change.


Očitno se v času, ki je krajši od Planckovega časa ne zgodi nobena sprememba katera bi se dala izmeriti oz. zaznati. Tako, da se tvoj avto verjetno ne more ustaviti hitreje kot v 10-43 s.

gruntfürmich ::

morda je bolje, da si čas predstavljaš na nivoju osnovnih delcev. ne z urami in avti...
jst osebno domnevam, da je 'hitrost časa' pogojena z interakcijami osnovnih delcev. ko le teh ne bo več - vesolje bo tako zelo veliko - bo 'čas' padel na 0 in/oziroma interval 'časa' se bo povečal do neskončnosti...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Thomas ::

Poooočasi ... počasi.

Ura gre hitreje/počasneje glede na drugo uro in samo na drugo uro.

Čas je tisto, kar kaže ura. In če ena zaostaja za drugo, potem gre njej čas počasneje kot drugi uri.

Tako so stvari DEFINIRANE. Če hočete svoje definicije vpeljat - okay. Ampak to povejte. Z "jaz pa mislim, da bi morali definirati tako in tako, ker ...".

Pa da se ne bo kdo po nepotrebnem usajal


To se že ti preveč, ja. Usajaš po nepotrebnem.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

kixs ::

Samo popravek:
Po teoriji, katera trdi da se nič ne more premikati hitreje od svetlobe (299,792,458km/s) bi


Hitrost svetlobe je cca 300.000km/s ali "tocno" 2,99792458*108 m/s

lp
Iscem/kupim/menjam stare racunalnike tip 286, 386, 486, Pentium in
njihove komponente (letnik 1990 do 1999). Vec na ZS

bili_39a ::

Okapi je izjavil:

Važno je, da jaz pridem hitro na cilj, ne?;)

Pa da se ne bo kdo po nepotrebnem usajal - če bi se za podatek o razdalji ne zanašal na zvezdno karto, ampak bi med potovanjem poleg časa meril tudi prepotovano pot, bi ugotovil, da sem naredil v resnici manj kot 10 svetlobnih let, in nisem potoval hitreje od c.

O.


Ne bo držalo.
Če je tako, kot si opisal na začetku, si naredil 10 svetlobnih let. Samo napačno enačbo za izračun hitrosti si uporabil.

;-)

Okapi ::

Če je tako, kot si opisal na začetku, si naredil 10 svetlobnih let. Samo napačno enačbo za izračun hitrosti si uporabil.
A si prepričan? Pri relativistični hitrosti se razdalja za potnika skrči.

O.

Thomas ::

Sej zato! Zato. Če se ne bi, potem bi ti imel prav.

Vendar jaz imam rezervacije velike, do Relativnosti, sem že povedal.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

GregiB ::

Zadnja ura mora biti neskončno majhna, ergo en obrat kazalca torej neskončno kratek... torej se lahko zavrti neskončnokrat v neskončno kratkem časovnem intervalu :)
I have a superpower. I can stop a bullet... once.

Zero0ne ::

Thomas je izjavil:

Vendar jaz imam rezervacije velike, do Relativnosti, sem že povedal.


Tudi do Lorentzovega faktorja? Ki je bil eksperimentalno dokazan?

\gamma{}=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^{2}}{c^{2}}}} (napaka se odpravlja)

Telesu z relativno hitrostjo v (napaka se odpravlja) se masa in "hitrost časa" povečata za faktor \gamma{} (napaka se odpravlja). Če imaš dve dovolj natančni tehtnici in uri, lahko preveriš doma.

Tako mimogrede, če tole ne bi držalo, potem GPS sistem ne bi funkcioniral.
uname -o

Thomas ::

Tudi do Lorentovega faktorja, ja, KADAR se uporablja za kontrakcijo dolžine. Ker ni bila nikoli izmerjena. N I K O L I.

Jaz sicer mislim, da niti ne more biti, zaradi Ehrenfestovega paradoxa.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zero0ne ::

Thomas je izjavil:

Tudi do Lorentovega faktorja, ja, KADAR se uporablja za kontrakcijo dolžine. Ker ni bila nikoli izmerjena. N I K O L I.

Jaz sicer mislim, da niti ne more biti, zaradi Ehrenfestovega paradoxa.


Ehrenfestov paradoks temelji na fizikalno nemogočem "perfektno trdnem" materialu. Lorentzova transformacija pa logično sledi iz eksperimentalno dokazanih fenomenov.
uname -o

bili_39a ::

Glej, pri kontrakciji dolžine je kar nekaj nejasnosti (pri uporabi), da kar kliče k napačnemu razumevanju. Razdalja se skrči za (hitro) gibajoče se telo, vendar za opazovalca v drugem sistemu!
Večina izpeljav (sem malo na hitro pogledal, kaj je novega) je za ti. "time frame", ki upošteva spremembo dolžine v enakih (hitrosti prilagojenim) časovnim okvirjem. MIslim, da se tukaj neha razumevanje za 97% ljudi.

Je pa res, da je na tem forumu veliko iz teh preostalih 3% :-)

gani-med ::

Relativistično kontrakcijo dolžine je težko direktno izmeriti, ker so edini razpoložljivi predmeti, ki se gibljejo z relativističnimi hitrostmi zelo majhni, subatomsko majhni delci.
Seveda pa je iz istega razloga ravno tako težko eksperimentalno dokazati nasprotno (da relativistična kontrakcja dolžine ne obstaja).
Ehrnefestov paradoks tu nima teže, ker se opira na napačno idealizirano predpostavko o idealni togosti teles.

V trkalnikih, kjer se ionizirani delci gibljejo z relativističnimi hitrostmi,
je nekatere izmerjene fenomene mogoče razložiti posredno, če si predstavljamo, da hitri delci za zunanjega opazovalca nimajo oblike krogle, ampak so palačinke, torej, da so v smeri gibanja sploščeni.

Lorentzov faktor tudi ni nič "mističnega".
Izhaja iz preproste Lorentzove invariantne transformacije koordinat.
Lorentzova transformacija sledi iz dejstev, da je svetlobna hitrost konstanta in da so inertnih sistemi (fizikalno) ekvivalentni.
Ob upoštevanju teh dveh premis, matematično drugačne (invariantne) transformacije ne obstajajo.
CO2 is the elixir of life.

Thomas ::

Ehrenfestov paradoks temelji na fizikalno nemogočem "perfektno trdnem" materialu.


Hočeš reči, Einstei-Lorentz-Fizgeraldova konrakcija temelji na fizikalno nemogočem "perfektno trdnem" telesu?

In je potem sploh ni?

Lorentzova transformacija pa logično sledi iz eksperimentalno dokazanih fenomenov.


Logičbo sledi, samo opazljiva ni?

V trkalnikih, kjer se ionizirani delci gibljejo z relativističnimi hitrostmi, je nekatere izmerjene fenomene mogoče razložiti posredno


Med dvema protonoma, ki pospešujeta, se razdalja manjša, za bystanderja?

YES/NO?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

gani-med ::

Za opazovalvca s strani bo razdalja med protonoma, ki se gibljeta z relativistčnimi hitrostmi, manjša od razdalje, če bi bila merjena z vidika protonov.

Ne vem pa, kako bi obe razdalji (eno z vidika protonov in drugo z opazovalčevega vidika) primerjal, ko sočasno meriš pozicijo obeh protonov.
Sočasnost je tudi relativen pojem (da ne omenjam nedoločenosti pozicij).
CO2 is the elixir of life.

Thomas ::

Če imaš gruče protonov, ki so na razdalji 1 meter, ti nedoločenost ne bo delala nobenih praktičnih preglavic.

Na en meter so, okoli in okoli pospeševalnika, na en meter kot smo rekli in potujejo okoli z 0,1 c. Da je relativistična kontrakcija dolžine zanemarljiva.

Potem ta vlak pospešiš na 0,99 c.

Se razdalja med njimi zmanjša na 15 cm? Kar naj bi se morala po onem gama faktorju?

YES/NO?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

gani-med ::

Za zunanjega opazovalca se razdalja med delci v smeri gibanja zmanjša.

Saj drugače ne more biti, sicer pade tudi kontrakcija časa. To dvoje je povezano. Geometrija!
Razdalja je tako tako kot čas, relativna količina in odvisna od tega iz katerega referenčnega sistema se meri.
CO2 is the elixir of life.

Thomas ::

Za zunanjega opazovalca se razdalja med delci v smeri gibanja zmanjša.


A si prepričan?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

gani-med ::

Nisem še videl dokaza, da to ne bi držalo.
Ne poznam nobenega poskusa, ki bi temu nasprotoval.

Poznamo dokaze, ki potrjujejo kontrakcijo časa (in je tudi v praksi uporabna).
Kontrakcija dolžine v smeri gibanja je matematična posledica tega.
CO2 is the elixir of life.

Thomas ::

OK. Torej misliš da postane razdalja med protonskimi gručami 15 cm za bystandarja?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

gani-med ::

Za opazovalca s trani da.
Ne vem ali točno 15 cm, pač po tisti formuli in če se giblje dovolj hitro, lahko tudi 15 cm.
CO2 is the elixir of life.

Thomas ::

OK. In okoli pospeševalnika je 10 tisoč grup protonov, posejanih v razdalji enega metra, ker je ravno tako naneslo, da ima pospeševalnik obseg 10 kilometrov.

Ko pospešijo na ustrezno hitrost, se razdalja med njimi zmanjša na 15 cm?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

gani-med ::

Če so jih hkrati (kar je lahko tricky koncept) pospešili, se izmerjena razdalja tudi ustrezno zmanjša.
Ne vem pa, kako to merijo ali sploh merijo.
CO2 is the elixir of life.

Thomas ::

Hkrati ja. Tako hkrati, kakor je Einstein hkrati pospešil vagone svojega "relativističnega vlaka".

Samo ... kako se zmanjša razdalja med gručami? A ni vsota vseh razdalj še vedno 10 kilometrov?

Tukaj Ehrenfest udari s svojo pestjo po mizi, ter IMO razbije Einsteinovo Relativnost.

Mi je prav zelo žal ...
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

gani-med ::

Tunel je še vedno enako dolg. Samo ko meriš razdaljo med dvema gručama, ki mimo tebe drvita z relativistično hitrostjo, se izmerjena razdalja med njima za tebe skrajša.

Nekatere gruče v nekem trenutku glede na merilca mirujejo, nekatere se pa gibljejo celo v nasprotno smer od drugih.
Dinamično se spreminjajo izmerjene radalje med merjenimi gibajočimi gručami. Kot kaka elastična gmota, ki je enkrat bolj gosta na enem mestu, enkrat na drugem.
CO2 is the elixir of life.

Thomas ::

Samo, da jaz zadevo opazujem iz središča. Ali pa iz točke nekje iznad težišča.

Kje je kontrakcija?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

gani-med ::

Če opaziješ iz središča, se gruče od tebe niti ne oddaljujejo, niti približujejo in hitrost je nič.
Če ni hitrosti, ni relativističnega efekta in tudi ne kontrakcije.
CO2 is the elixir of life.

Thomas ::

Počasi. Kontrakcija nastane kdaj?

Ko gre relativistični vlak mimo tebe, ki stojiš na peronu.

Tako vsaj Albert zatrjuje.

Tudi če se edmakneš od proge proč, ali kamorkoli, se v smeri gibanja vlaka zgodi kontrakcija.

Tako vsaj Albert zatrjuje. In vsi relativisti za njim.

Vendar je to očitno ena velika neumnost, kar primer pospeševalnika nazorno pokaže.

Mi je prav zelo žal.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

gani-med ::

Če se od proge odmakneš, to narediš z neko hitrostjo in zato tisti faktor za relativistični efekt ni 1.
Če se pa nič ne odmika, pa zaradi hitrosti (ki je 0) ni nobene kontrakcije.
CO2 is the elixir of life.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gani-med ()

Thomas ::

Kjerkoli ti stojiš - tako Albert - se v smeri gibanja predmet skrajša. Vse razdalje v smeri potovanja, nobena pravokotna na to smer, pa ne!

To je ABC Relativnosti.

Tako naj bi se tudi razdalja med protonskimi gručami.

Samo se ne, logika ne pusti. Sorry.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

gani-med ::

Za tistega, ki se giblje se nič ne skrajša. On sebe vedno enako izmeri v vseh smereh in vedno mu bo pokazalo enako, ne glede na njegovo relativno hitrost (glede karkoli že)
Za nekoga v inertnem sistemu je načeloma enako (irelevantno) ali se giblje ali pa če se ne, glede na katerikoli drug inertni sistem.

Njegovo skrajšanje v smeri gibanja bo izmeril nekdo drug, ki se od njega v tej smeri oddaljuje ali se mu približuje.
CO2 is the elixir of life.

Thomas ::

MM eksperiment iz 1887, je prikazal paradox v našem tedanjem razumevanju sveta. Einstein ga je poskušal razrešiti s svojo Relativnostjo, vendar žal neuspešno, kakor je po nekaj letih sprevidel Ehrenfest.

Večina s tem paradoxom očitno lahko živi.

No ja, lahko tudi jaz. Ker mi Einsteinova Relativnost ni preveč mar.


Za tistega, ki se giblje se nič ne skrajša. On sebe vedno enako izmeri v vseh smereh in vedno mu bo pokazalo enako, ne glede na njegovo relativno hitrost (glede karkoli že)
Za nekoga v inertnem sistemu je načeloma enako (irelevantno) ali se giblje ali pa če se ne, glede na katerikoli drug inertni sistem.

Njegovo skrajšanje v smeri gibanja bo izmeril nekdo drug, ki se od njega v tej smeri oddaljuje ali se mu približuje.


Kaj hočeš povedati? Za koga se kakšen gibajoči predmet skrajša? Za bystanderja. Za opazovalca na peronu, se skrajša Einsteinov vlak!

Tudi vlak iz gruč protonov v pospeševalniku, bi se moral, za opazovalca v loži CERNa.

Pa se, po tvoje?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

gani-med ::

Z mojega zornega kota se izmerjena razdalja med protoni nima kaj skrajšat, saj se od mene ne oddaljujejo z nobeno hitrostjo.

Ne samo, da sem se navadil živeti z relativnostjo, tudi uporabna je.

GPS navigacijo na telefonu zdaj uporablja že skoraj vsak.
Kako bi tiste izračune razložil drugače, kot z relativnostjo in to tako s SR kot z GR, kajti vpliv razlike v sili gravitacije je na relativistične popravke pri GPS večji.
CO2 is the elixir of life.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gani-med ()

Thomas ::

Kdo, če kdo, po tvoje, sploh vidi relativistično lontrakcijo in kdaj?

Navidezno ali resnično?

Se avion na poti okoli Zemlje skrajša za opazovalca na tleh?

Če ja, kaj je potem z vlakom avionov?

Kako bi tiste izračune razložil drugače, kot z relativnostjo in to tako s SR kot z GR


Najprej ti povej lalšen primer kontrakcije. GPS, zdrži brez relativističnih kontrakcij. Tako kot vse drugo. Ampak pustimo zakomplicirane reči zaenkrat. Povej, se avion na poti okoli Zemlje relativistično skrči?

Če ja, kaj je potem z vlakom avionov?

Kako boš razložil ta absurd? (Ki ga seveda ni, ker ni kontrakcije.)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

gani-med ::

Za potnike na avionu se nič ne skrajša.
Za opazovalca se pa tisti trenutek izmerjena dolžina aviona skrajša za toliko, kolikor nanese hitrost oddaljevanja oziroma približevanja.

Razdalja ni absolutna količina, tako kot ni absolutna količina čas. V geometriji prostor-časa je to dvoje tesno povezano.
Razdalja je raztegljiva kot elastika, Odvisno, od kje meriš.
CO2 is the elixir of life.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gani-med ()

Thomas ::

Saj jaz ne govorim za potnike v avionu. Jaz govorim za ljudi na Zemlji, ki te avione gledajo. Se letala skrajšajo, ko pospešijo na 5 krtno hitrost zvoka, za opazovalca, ki jih meri z Zemlje?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

gani-med ::

Opazovalec na zemlji bo izmeril da je letalo, ki se giblje stran od njega, krajše, kot bi bilo, če bi na isti razdalji letalo mirovalo.

To isto letalo pa za tega opazovalca ne bo ostalo za vedno krajše ali enake dolžine.
Ko se bo letalo vrnilo in pristalo zraven njega (hitrost oddaljevanja 0), bo spet izmeril enako dolžino, kot je bila na začetku potovanja.
CO2 is the elixir of life.

kivi113 ::

BALAST je izjavil:

V bistvu gre neskončno dolg urin kazalec neskončno hitro (na točki neskončno-1), to je prek svetlobne hitrosti.



Takle kazalec (pravzaprav "končno dolg" kazalec) bi se z ene točke na drugo lahko premikal s hitrostjo, višjo od svetlobne?

Zunanja točka na 50000km dolgem kazalcu, ki se obrne v eni sekundi, opravi daljšo pot od svetlobe. 100km dolg kazalec, ki se obrne 500x v sekundi, je prav tako hitrejši od svetlobe.

Torej je možno?!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kivi113 ()

Thomas ::

Opazovalec na zemlji bo izmeril da je letalo, ki se giblje stran od njega, krajše, kot bi bilo, če bi na isti razdalji letalo mirovalo.


Kaj pa tisto, ki se oddaljuje? A tisto se pa podaljša?

Kaj pa za opazovalca na Severnem polu? Letala krožijo okoli ekvatorja, na višini milijon kilometrov. Se kej skrajšajo in zakaj ne?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
strani: « 1 2 3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

hitrost zvoka...hitrost svetlobe ?!=? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
10126731 (24780) durrenmatt
»

Svetlobna hitrost

Oddelek: Znanost in tehnologija
131676 (1223) Izi
»

Time Dilation (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
794161 (3349) gani-med
»

Splošna teorija relativnosti - puzzled (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
1026134 (4586) gani-med
»

Svetloba! (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
1458550 (5374) Zavo

Več podobnih tem