hitrost zvoka...hitrost svetlobe ?!=?

Hitrosti svetlobe nismo presegli. Ce jo bomo kdaj, nevem, verjetno tezko. Bolj ne, kot ja.

Highly unlikely.

Svetlobno hitrost smo ze dosegli. Z zarnico.

nene...da se nekaj kar ima maso giblje z svetlobno hitrostjo sm mislu ne svetloba

Nevem, ampak se zna zgodit. Več o tem bom zvedu v semestru kt pride dele :).
Drgač bi te pa prosu world, da zapišeš podatke v isti enoti, ker če primerjaš:
300 000Km/s : 1 200Km/h
al pa
3×10^8m/s : 332m/s(0°C)

Kot tehnik, raje uporabljam drugo.

LP

ti pa mal preveč verjameš einsteinu

ampak poglejte malo dejstva še v 18 stoletju je veljalo da človek ne more preseči hitrosti 80km/h,ker bi se pri tej hitrosti "razgradil".pa poglejte sedanjost..doslej največja dosežena hitrost človeškega izdelka je prb.68000km/h...sonda Voyager

Ne da bi vedel, da je kdo potoval na Voyagerju

Brez spuščanja na osebni nivo.

Tak pok se da nardit tudi s bombaznim servetom. Dvomim, da prebije zvocni zid

Einsteinu je kar lepo za "verjet", saj je bilo tudi v praksi preizkušeno, da hitrosti enake in večje od svetlobne hitrosti niso mogoče.

V CERNU in drugih pospeševalnikih delcev delce preprosto ne morejo spraviti do svetlobne hitrosti, ne glede na to, koliko energije dodajo (se pa tej hitrosti zelo približajo).

Zakaj je tako? Kaj se pri tem dogaja? Preberi kakšno knjigo in morda ti bodo stvari bolj jasne.

Precej mogoce je tudi to, da krave letijo, pa se tega ne zavedamo. Povsem mozno. :>

Klik Velika razlika med 18. in 21. stoletjem je, da so takratna prepričanja v veliki meri temeljila na religioznih načelih, sedaj pa imamo fiziko in ostale veje znanosti. Kar razlika, kajne?

Samo zato, ker se nismo pogruntali kako preseci svetlobno hitrost

Seveda smo pogruntali kako - nemogoče.

A niso v nekem poskusu "pospešili" svetlobo preko t.i. hitrosti, katere ni možno preseči?

Vsak bič prebije zvočni zid. Par dni nazaj je bilo na Time Warp-u, kjer si ga lahko kar vidu. Preboj namreč.
Whipcracking

Ja. Konček serveta gre lahko hitreje od zvoka.

Hitrost svetlobe, kot ste se učili dejansko ni konstanta. Hitrost, pod pojmom C je definirana v vakumu, torej hitrost svetlobe skozi vodo ni enaka hitrosti skozi vakum, torej ni konstanta, zato pa vidite migitanje, pa ne reči da je zato zaradi valov, ker tistih pol metra ni nič… Velik problem imajo fiziki tudi, pri izračunu velikega poka, ker takrat v trenutku je bila gravitacija tako visoka in atomi tako kompaktni, da tudi foton ni mogel pobegniti, in ko je odsevalo dovolj mase/energiji, da je dejansko prišlo do širjenja oziroma pravimo big banga, svetloba dejansko ni potovala po vakumu, torej ni imela konstantne hitrosti….Bilo je to pred kakšnim mesecem na Discoveriyu…

Hitrost svetlobe, kot ste se učili dejansko ni konstanta

Ampak "svetlobna hitrost" pa je konstanta.

Misel je hitrejša od svetlobe

> Misel je hitrejša od svetlobe

Ni :D

> dejansko pa c ni = konstanti

Je, ker c pomeni hitrost svetlobe v vakuumu.

c² =1/(ε×μ) anyone?

Obstajajo delci, ki so hitrejši od lokalne hitrosti svetlobe (ne hitrosti v vakuumu). Tak efekt se opazi pri nekaterih jedrskih reakcijah (ni zdravo če ga vidiš ).
Druga posebnost svetlobe je, da je hitrost neodvisna od opazovalca. Svetloba, ki jo oddaja luč na začetku (hitrega) vlaka ne potuje nič hitreje kot če bi stal na miru. Niti se ti ne bliža nič hitreje če proti takemu izvoru svetlobe letiš z avijonom.

Se pa spreminja 'barva' (frekvenca) svetlobe :)

Kar se lepo vidi pri barvi sprednjih in zadnjih avtomobilskih luči, hehehe :).

pyrobeast: ne mi reč, da tvoj abakus nima optičnega pogona in da ti ne gledaš televizije.

Miljon stvari se je ze dokazalo v zgodovini, da nekaj ni mozno....pa se je potem izkazalo, da pa se le da. Ce danes nekaj ne znamo, ne pomeni, da bo cez 500 let isto.

"če bi se karkoli premikalo hitree od svetlobe, bi se porušila cela zgradba moderne fizike."

Ja in? Ce bo nekdo dokazal, da je to mozno, pa na grmado z njim, da ne bo treba zgradbe moderne fizike rusit?!

Glede na to, da samo ponavljamo, kar so drugi namesto nas ugotovili, je tudi bebasto pricakovati kake konstruktivne zakljucke v taksni debati in bi se debata takoj ob odprtju ze lahko zaprla. Novega namrec ne bomo nic ugotovili, vsaka ideja pa se bo zatrla z 10 taksnimi ali drugacnimi argumenti, namesto da bi se oblikovala naprej. Nisem zagovornik nobene "faster-than-light" teorije, nobene niti ne poznam, ampak preprosto puscam odprte moznosti. Ce bi se omejevali na "z do zdaj znano fiziko ni mozno", ne bi dalec prisli. Vcasih so tudi mislili, da so atomi nedeljivi.

Ena znanstvena fantastika:
Valovna impedanca praznega prostora je 377 ohmov, lomni kolicnik je 1. Lomni kolicnik vseh ostalih snovi je vecji od 1, impedanca pa manjsa. Lahko da bomo nekoc ustvarili medij(razlicen od vakuuma in materije), katerega lomni kolicnik bo manjsi od 1. Pa bo informacija lahko potovala tudi s hitrostjo vecjo od 3x10^8m/s. Kaksen medij? Ne vem, ideja, znanstvena fantastika, prepuscam drugim in ne zavracam moznosti. Atome smo tudi cepili kasneje.