Forum » Znanost in tehnologija » Črne luknje in črvje luknje ter potovanje skozi slednje
Črne luknje in črvje luknje ter potovanje skozi slednje
Thomas ::
> Jaz pa mislim da v takih ekstremnih razmerah tik pred dosegom svetlobne hitrosti človek nebi mogel pritisnit na petelina. 
Zakaj pa ne? Razen nasprotnega toka interstelarnega plina, pred katerim se pa navsezadnje lahko zaščiti ... ni nobenega razloga da ne. Pritisne komot.
Navsezadnje se lahko pelješ z 0,6 c in izstreliš nekaj z 0,7 c v smeri vožnje. Tedaj, ko si še priseben in zmožen. Zakaj ne?
Le da boš ti videl, da tisto leti od tebe z 0,7 c, zunanji opazovalec pa s po formuli zgoraj nekje izračunano hitrostjo 0,6c "+" 0,7c < c!
> Mi si zamišljamo da bi lahko z eno človeško izdelano ladjo dali par ljudi not pa bi se lepo peljali z svetlobno hitrostjo?
> To vidimo samo v filmih. Nevem kaj se z materijo dogaja v tekih ekstremnih pogojih kaj šele z organizmi. :)
To niso nobeni ekstremni pogoji. Pravzaprav nič bolj, kot vožnja s parnikom.
NE MOREŠ ugotoviti z nobenim eksperimentom, da "šibaš z 0,999999 c".
Načelno in praktično možno.
> Delec tud če bi bil tik pred svetlobno hitrostjo bi mogel sam vsebovati neskončno energijo da bi izpljunil in pospešil drug delec v svetlobno hitrost.
Vedno ... vedno. Itak.
> Vse ostalo pa je majn ko je potrebno za svetlobno hitrost. Delec ki bi bil sposoben akumolirati neskončno energijo pa je lahko samo idealen- obstaja v teoriji.
V nobeni teoriji ne obstaja tak delec.
> Se pravi neskončno (kar je zelo abstrakten pojem) ohraniti neskončno in usmeriti v ta delec.
Ma to ni "abstrakten pojem", to je "bull pojem".
Zakaj pa ne? Razen nasprotnega toka interstelarnega plina, pred katerim se pa navsezadnje lahko zaščiti ... ni nobenega razloga da ne. Pritisne komot.
Navsezadnje se lahko pelješ z 0,6 c in izstreliš nekaj z 0,7 c v smeri vožnje. Tedaj, ko si še priseben in zmožen. Zakaj ne?
Le da boš ti videl, da tisto leti od tebe z 0,7 c, zunanji opazovalec pa s po formuli zgoraj nekje izračunano hitrostjo 0,6c "+" 0,7c < c!
> Mi si zamišljamo da bi lahko z eno človeško izdelano ladjo dali par ljudi not pa bi se lepo peljali z svetlobno hitrostjo?
> To vidimo samo v filmih. Nevem kaj se z materijo dogaja v tekih ekstremnih pogojih kaj šele z organizmi. :)
To niso nobeni ekstremni pogoji. Pravzaprav nič bolj, kot vožnja s parnikom.
NE MOREŠ ugotoviti z nobenim eksperimentom, da "šibaš z 0,999999 c".
Načelno in praktično možno.
> Delec tud če bi bil tik pred svetlobno hitrostjo bi mogel sam vsebovati neskončno energijo da bi izpljunil in pospešil drug delec v svetlobno hitrost.
Vedno ... vedno. Itak.
> Vse ostalo pa je majn ko je potrebno za svetlobno hitrost. Delec ki bi bil sposoben akumolirati neskončno energijo pa je lahko samo idealen- obstaja v teoriji.
V nobeni teoriji ne obstaja tak delec.
> Se pravi neskončno (kar je zelo abstrakten pojem) ohraniti neskončno in usmeriti v ta delec.
Ma to ni "abstrakten pojem", to je "bull pojem".
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Stajerc ::
Brez zamere Thomas sam mislim da v tej temi nimaš niti ene stvari prav. Morda pa se jaz motim pa bom spremenil mnenje.
Have a nice day.
Thomas ::
Komot zanemarite vse, kar je napisal Štajerc v tejle temi. 
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Brane2 ::
Hafele - Keating Experiment
Wikipedia se s tem sicer strinja, vendar pravi tudi tole:
A similar, real-world example of the time dilation experiment is occurring continuously in the GPS satellite constellation.
On the journey of life, I chose the psycho path.
Stajerc ::
Očitno sem izvan.
Pol Thomas na tebe kot organizem misliš da tik pred svetlobno hitrostjo občutek (dejstvo) neskončne mase nebi vplival?
Nevem vsak se naj sam odloči katere poste bo bral jaz tud ne pravim da so tvoji napačni. Pač naj se vsak sam odloči.
Edit: So pa že to dokazali z letalom in vrjetno gps sistemi kot omenjeno da hitrost vpliva na "dojemanje" čas. Z zelo preciznimi meriniki na letalu in na zemlji. Ampak mi smo se pogovarjali če bi bil tik pred svetlobno hitrostjo in jaz pravim da nebi mogel pritisniti na petelina in za tem še vedno stojim.
Pol Thomas na tebe kot organizem misliš da tik pred svetlobno hitrostjo občutek (dejstvo) neskončne mase nebi vplival?
Nevem vsak se naj sam odloči katere poste bo bral jaz tud ne pravim da so tvoji napačni. Pač naj se vsak sam odloči.
Edit: So pa že to dokazali z letalom in vrjetno gps sistemi kot omenjeno da hitrost vpliva na "dojemanje" čas. Z zelo preciznimi meriniki na letalu in na zemlji. Ampak mi smo se pogovarjali če bi bil tik pred svetlobno hitrostjo in jaz pravim da nebi mogel pritisniti na petelina in za tem še vedno stojim.
Have a nice day.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Stajerc ()
Thomas ::
> A similar, real-world example of the time dilation experiment is occurring continuously in the GPS satellite constellation.
Neumno je zanikati dilatacijo časa. Preveč dobro je podkrepljena z eksperimenti.
Neumno je zanikati dilatacijo časa. Preveč dobro je podkrepljena z eksperimenti.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
> tik pred svetlobno hitrostjo
TOLE definiraj, kaj pomeni, ampak smiselno. Pa ti priznam zmago v debati.
Ampak ne boš in ne moreš, ker operiraš z bullom.
Zato si irelevanten, kar verjemi!
TOLE definiraj, kaj pomeni, ampak smiselno. Pa ti priznam zmago v debati.
Ampak ne boš in ne moreš, ker operiraš z bullom.
Zato si irelevanten, kar verjemi!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Fizikalko ::
Hja, takole je glede mase:
Krajevni del četverca gibalne količine povežemo z običajno gibalno količino takole:
P=gama * G. Relativistično gib. količino P = m_r * v , če je m_r relativistična masa:
m_r = m / (1 - v^2/c^2)(-1/2) - m je seveda mirovna masa. It tega takoj vidimo, pri katerih hitrostih se masa relevantno poveča.
(Namesto relativistične mase se uporablja raje polna energija, saj se masa transformira le kot časovna komponenta četverca, ne pa kot skalar).
Krajevni del četverca gibalne količine povežemo z običajno gibalno količino takole:
P=gama * G. Relativistično gib. količino P = m_r * v , če je m_r relativistična masa:
m_r = m / (1 - v^2/c^2)(-1/2) - m je seveda mirovna masa. It tega takoj vidimo, pri katerih hitrostih se masa relevantno poveča.
(Namesto relativistične mase se uporablja raje polna energija, saj se masa transformira le kot časovna komponenta četverca, ne pa kot skalar).
Thomas ::
Sej vem kaj Štajerc, pa še kdo morda, misli.
Misli:
Ko si dovolj blizu svetlobne hitrosti, se poveča masa tvojega telesa na maso gore. Če si torej prisoliš klofuto, se vsled trka tako težke roke in glave - zagotovo strašno poškoduješ.
V tem smislu razmišljajo.
Ampak to je narobe. Masiven kot gora, si samo za zunanjega opazovalca. Zase imaš še vedno tistih 100 ali koliko kilogramov. Čeprav jih zunanji zaznava milijardo milijard.
Zakaj je tako?
Ako bi tako ne bilo, potem bi z merjenjem lastne mase lahko določil svojo absolutno hitrost. Kar je v nasprotju s temule aksiomom relativnosti:
V vseh inercialnih sistemih, eksperimenti potekajo enako.
Misli:
Ko si dovolj blizu svetlobne hitrosti, se poveča masa tvojega telesa na maso gore. Če si torej prisoliš klofuto, se vsled trka tako težke roke in glave - zagotovo strašno poškoduješ.
V tem smislu razmišljajo.
Ampak to je narobe. Masiven kot gora, si samo za zunanjega opazovalca. Zase imaš še vedno tistih 100 ali koliko kilogramov. Čeprav jih zunanji zaznava milijardo milijard.
Zakaj je tako?
Ako bi tako ne bilo, potem bi z merjenjem lastne mase lahko določil svojo absolutno hitrost. Kar je v nasprotju s temule aksiomom relativnosti:
V vseh inercialnih sistemih, eksperimenti potekajo enako.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Fizikalko ::
Thomas, jasno, da za zunanjega opazovalca. Tisti metek bi bilo pač prekleto težko pospešit nekomu, ki je "na miru", za tistega na ladji pa prav gotovo ne. Vsi inercialni sistemi so enakovredni.
Formule prej so bile za Štajerca...
Formule prej so bile za Štajerca...
Thomas ::
Ja, sej vem to ja. Te nisem štel k Štajercu. Ampak MORDA ima kakšnega zaveznika na forumu, čeprav ne verjemem.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Stajerc ::
Ne govorim o masi na tak način kot ti misliš.
Masa in energija sta povezani in govorim o masi v tem smislu.
V bistvu se moraš vprašat od kod ti energija da bi sploh dosegel takšno hitrost? Kaj sploh energija dejansko je? Kako se prenaša, kako jo ostvariš in kako vpliva na materijo?
Z fizikalnega vidika je to problem ne da se človek v veliki ladji bliža pragu svetlobne hitrosti, ampak skupek materije, ki je dokaj konsistenten prejema ogromne količine energije ki ga pretvarja v našem primeru recimo da hitrost (pospešek potem če se približujemo ne). In že samo dejstvo da nikjer še nisem zasledil da mulekole vode potujejo z svetlobno hitrostjo ti nena nekaj pove? Laično rečeno. Ti pa niti nisem dobro prebral priznam o nekem ščitu al kaj si govoril. Nevem sploh. Kaki ščit iz česa?
In če ti misliš da bi tvoje organsko telo zdržalo potovanje tik pred svetlobno hitrostjo brez da bi se kaj čudnega dogajalo s tabo kot materijo?
V pospeševalnikih se ne pospešujejo podgane in ljudje ampak osnovni delci snovi ki jih pospešijo dokaj visoko ampak glede na naše dojemanje kaj je hitro.
Najboljše da dajo v pospeševalnik kar swatch uro in jo zavrtijo blizu svetlobni hitrosti in potem pogledamo koliko je ura?
Zato sem omenil super materijo v prejšnem postu ki bi bila sposobna prejeti neskončno energijo in jo pretvoriti v hitrost ampak take materije ni je lahko samo smatrana kot teoretično največja možna.
Toliko o LJUDEH ki bi tik pred svetlobno hitrostjo izstrelili metek. Metek nikoli nebi potoval z večjo hitrostjo kot je svetlobna. Ker preprosto ni toliko energije neglede na točko gledanja, neglede na opazovalca.
V fiziki pa je vedno tako: Nekaj je teoretično možno nekaj pa praktično in nikjer ni idealnih razmer za neko stvar kjer bi neka stvar bla idealna. Preprosto jih ni. Vseposod so meje.
Jaz v teh enačbah in domnevah in krivljenih pač nikjer ne vidim kje bi lahko čas začel teči nazaj. Luknja v času recimo. to je lahko samo z kakega filma.
Masa in energija sta povezani in govorim o masi v tem smislu.
V bistvu se moraš vprašat od kod ti energija da bi sploh dosegel takšno hitrost? Kaj sploh energija dejansko je? Kako se prenaša, kako jo ostvariš in kako vpliva na materijo?
Z fizikalnega vidika je to problem ne da se človek v veliki ladji bliža pragu svetlobne hitrosti, ampak skupek materije, ki je dokaj konsistenten prejema ogromne količine energije ki ga pretvarja v našem primeru recimo da hitrost (pospešek potem če se približujemo ne). In že samo dejstvo da nikjer še nisem zasledil da mulekole vode potujejo z svetlobno hitrostjo ti nena nekaj pove? Laično rečeno. Ti pa niti nisem dobro prebral priznam o nekem ščitu al kaj si govoril. Nevem sploh. Kaki ščit iz česa?
In če ti misliš da bi tvoje organsko telo zdržalo potovanje tik pred svetlobno hitrostjo brez da bi se kaj čudnega dogajalo s tabo kot materijo?
V pospeševalnikih se ne pospešujejo podgane in ljudje ampak osnovni delci snovi ki jih pospešijo dokaj visoko ampak glede na naše dojemanje kaj je hitro.
Najboljše da dajo v pospeševalnik kar swatch uro in jo zavrtijo blizu svetlobni hitrosti in potem pogledamo koliko je ura?
Zato sem omenil super materijo v prejšnem postu ki bi bila sposobna prejeti neskončno energijo in jo pretvoriti v hitrost ampak take materije ni je lahko samo smatrana kot teoretično največja možna.
Toliko o LJUDEH ki bi tik pred svetlobno hitrostjo izstrelili metek. Metek nikoli nebi potoval z večjo hitrostjo kot je svetlobna. Ker preprosto ni toliko energije neglede na točko gledanja, neglede na opazovalca.
V fiziki pa je vedno tako: Nekaj je teoretično možno nekaj pa praktično in nikjer ni idealnih razmer za neko stvar kjer bi neka stvar bla idealna. Preprosto jih ni. Vseposod so meje.
Jaz v teh enačbah in domnevah in krivljenih pač nikjer ne vidim kje bi lahko čas začel teči nazaj. Luknja v času recimo. to je lahko samo z kakega filma.
Have a nice day.
Thomas ::
> Toliko o LJUDEH ki bi tik pred svetlobno hitrostjo izstrelili metek. Metek nikoli nebi potoval z večjo hitrostjo kot je svetlobna.
Seveda ne. Ker hitrosti se ne seštevajo direktno, pač pa po zgoraj dani formuli.
Ni pa res, da bi jih nekako udaril mrtvoud in bi ne mogli streljati, tako kot prikazuješ ti.
Lej miško. Pa vzemi, da greš s 60% svetlobne hitrosti. Boš rekel, da si že toliko mrtvouden, da ne boš mogel posvetiti z baterijo naprej. Ali zagnati pospeševalnika, v katerem se gibljejo elektroni v smeri vožnje s 60% svetlobne hitrosti?
Butasto.
Seveda pa za zunanjega opazovalca se elektron še vedno ne bo gibal s 120% svetlobne hitrosti, pač pa (po zgoraj dani formuli) z manj od c.
Smetiš brezveze s svojim nerazumevanjem tole temo, Štajerc.
Seveda ne. Ker hitrosti se ne seštevajo direktno, pač pa po zgoraj dani formuli.
Ni pa res, da bi jih nekako udaril mrtvoud in bi ne mogli streljati, tako kot prikazuješ ti.
Lej miško. Pa vzemi, da greš s 60% svetlobne hitrosti. Boš rekel, da si že toliko mrtvouden, da ne boš mogel posvetiti z baterijo naprej. Ali zagnati pospeševalnika, v katerem se gibljejo elektroni v smeri vožnje s 60% svetlobne hitrosti?
Butasto.
Seveda pa za zunanjega opazovalca se elektron še vedno ne bo gibal s 120% svetlobne hitrosti, pač pa (po zgoraj dani formuli) z manj od c.
Smetiš brezveze s svojim nerazumevanjem tole temo, Štajerc.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Stajerc ::
V bistvu nima se smisla s takimi pogovarjat ko vse vejo pa preobračajo besede v kontra stran ko jih napišeš zato bom kar odnehal.
Mogoče kdaj drugič ob vrčku pira na štiri oči.
Stojim pa za svojimi trditvami.
Lep pozdrav
Mogoče kdaj drugič ob vrčku pira na štiri oči.
Stojim pa za svojimi trditvami.
Lep pozdrav
Have a nice day.
Thomas ::
> Jaz pa mislim da v takih ekstremnih razmerah tik pred dosegom svetlobne hitrosti človek nebi mogel pritisnit na petelina.
Zakaj pa ne? Pri 1% svetlobne hitrosti, ne bi mogel pritisniti na petelima elektronskega blasterja, ki izstreli elektrone z 99,9% svetlobne hitrosti? Pa da *zato* ni možno prekoračiti svetlobne hitrosti?
Al kaj?
Tako jest tebe razumem, pojdi se solit.
Zakaj pa ne? Pri 1% svetlobne hitrosti, ne bi mogel pritisniti na petelima elektronskega blasterja, ki izstreli elektrone z 99,9% svetlobne hitrosti? Pa da *zato* ni možno prekoračiti svetlobne hitrosti?
Al kaj?
Tako jest tebe razumem, pojdi se solit.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
AeSiR ::
Eh sej ni fora, da se tlele greta prpričevati kdo ma prv...vsak lahk pač pove kaj misl, bralci foruma pa bojo verjeli unmu k se jim bo zdel, bi blo pa res laži, če bi oba mislila enako.....ker pol laiki (recmo tut jst) majo mal problem komu vrjet
Aesir ppl who live on asgard
Thomas ::
> vsak lahk pač pove kaj misl, bralci foruma pa bojo verjeli unmu k se jim bo zdel
Jest sem spet pripravljen predati debato, če je Štajerec sposoben odgovoriti na moje zadnje vprašanje namenjeno njemu. To je:
"Mar misliš, da je človek, ki potuje z 0,000000000001 c že tako plegičen (mrtvouden), da ne more ustreliti iz blasterja, curka elektronov s hitrostjo 0,9999999999999999999999999 c ?"
To vprašanje bo pustil neodgovorjeno, pa taka lepa prilika! Seveda, ker ni prilika, ampak past zanj in njegove bluze.
p.s.
Jest seveda vem, da lahko. Komot. Hitrost elektronov bo pa še vedno manj od c, ker se hitrosti ne seštevajo direktno, pač pa po eni bolj komplicirani enačbi.
Jest sem spet pripravljen predati debato, če je Štajerec sposoben odgovoriti na moje zadnje vprašanje namenjeno njemu. To je:
"Mar misliš, da je človek, ki potuje z 0,000000000001 c že tako plegičen (mrtvouden), da ne more ustreliti iz blasterja, curka elektronov s hitrostjo 0,9999999999999999999999999 c ?"
To vprašanje bo pustil neodgovorjeno, pa taka lepa prilika! Seveda, ker ni prilika, ampak past zanj in njegove bluze.
p.s.
Jest seveda vem, da lahko. Komot. Hitrost elektronov bo pa še vedno manj od c, ker se hitrosti ne seštevajo direktno, pač pa po eni bolj komplicirani enačbi.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
perci ::
Sicer se ne razumem na tele stvari, ampak jst tkole nekak stvari razumem:
Svetlobna hitrost je absolutna, vidik opazovalca na njo ne vpliva. Zato tudi ce bi se človek premikal v rikverc s hitrostjo blizu svetlobne in v kontra smer posvetil z baterijo, bi bila hitrost elektronov enaka, kot ce bi se gibal naprej?
A orng kozle streljam?
Svetlobna hitrost je absolutna, vidik opazovalca na njo ne vpliva. Zato tudi ce bi se človek premikal v rikverc s hitrostjo blizu svetlobne in v kontra smer posvetil z baterijo, bi bila hitrost elektronov enaka, kot ce bi se gibal naprej?
A orng kozle streljam?
gzibret ::
Da še jaz pristavim svoj piskrček.
Thomas ima popolnoma prav. Hitrost se lahko izmeri le glede na referenčno točko (koordinatno izhodišče). Če tega ni oz če ni opazovalca, potem je tudi pojem hitrosti kratko malo, brezvezen.
Einsteinov postulat, da je C enaka v vseh sistemih, velja za opazovalca, ki meri hitrost. Vse ostalo, kar se giblje glede na tega opazovalca, pa moramo primerno transformirati (čas, maso, dolžine).
Če grem jaz mimo Janeza z 0.9 C je iz mojega in Janezevega stališča popolnoma isto, kot če reče Janez "Jaz sem pri miru, gzibret pa je švignil mimo" ali pa če rečem jaz "Jaz sem pri miru, Janez pa je švignil mimo". Ni razlike. Obema se bo zdelo, da je najin svet "normalen" in oba bova trdila, da je oni drugi svet, ki šviga mimo, "nenormalen". In oba bova imela prav.
Drugače pa je relativnost čisto geometrijska fora. Lepo se jo da izpeljati le z obvladanjem geometrije. Nobenih visokih matematičnih zakonov ni notri.
Thomas ima popolnoma prav. Hitrost se lahko izmeri le glede na referenčno točko (koordinatno izhodišče). Če tega ni oz če ni opazovalca, potem je tudi pojem hitrosti kratko malo, brezvezen.
Einsteinov postulat, da je C enaka v vseh sistemih, velja za opazovalca, ki meri hitrost. Vse ostalo, kar se giblje glede na tega opazovalca, pa moramo primerno transformirati (čas, maso, dolžine).
Če grem jaz mimo Janeza z 0.9 C je iz mojega in Janezevega stališča popolnoma isto, kot če reče Janez "Jaz sem pri miru, gzibret pa je švignil mimo" ali pa če rečem jaz "Jaz sem pri miru, Janez pa je švignil mimo". Ni razlike. Obema se bo zdelo, da je najin svet "normalen" in oba bova trdila, da je oni drugi svet, ki šviga mimo, "nenormalen". In oba bova imela prav.
Drugače pa je relativnost čisto geometrijska fora. Lepo se jo da izpeljati le z obvladanjem geometrije. Nobenih visokih matematičnih zakonov ni notri.
Vse je za neki dobr!
Thomas ::
> A orng kozle streljam?
Samo en lapsusek! Moral bi reči fotone, ne elektrone.
Sicer - b.p.
Samo en lapsusek! Moral bi reči fotone, ne elektrone.
Sicer - b.p.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Thomas ()
gzibret ::
@_marko
> Drugače pa v pospeševalniku ne moreš nikol pospešit delca čez svetlobno hitrost.
Mu masa preveč naraste, neskončno energije pa tud ne moreš od nikoder vzet.
Ja, vem za to, da v pospeševalnikih še niso odkrili delcev, ki grejo hitreje, kot c. To dejstvo govori vsekakor v prid tezi, da nič ne ore iti hitreje, kot c. Samo pomisleki, opisani prej, š vseeno ostajajo. Ne more biti zakon in hkrati imeti številnih izjem. Pol ni zakon.
No, sicer se o izjemah zaenkrat zgolj špekulira.....
> Drugače pa v pospeševalniku ne moreš nikol pospešit delca čez svetlobno hitrost.
Mu masa preveč naraste, neskončno energije pa tud ne moreš od nikoder vzet.
Ja, vem za to, da v pospeševalnikih še niso odkrili delcev, ki grejo hitreje, kot c. To dejstvo govori vsekakor v prid tezi, da nič ne ore iti hitreje, kot c. Samo pomisleki, opisani prej, š vseeno ostajajo. Ne more biti zakon in hkrati imeti številnih izjem. Pol ni zakon.
No, sicer se o izjemah zaenkrat zgolj špekulira.....
Vse je za neki dobr!
Stajerc ::
V bistvu zakaj nočem komentirat? Zato ker mi je smešno, da napišeš nekaj kaj sem jaz rekel da drži, ti pa napišeš ko da jaz pravim da to ne drži.
Nena se čisto razumema kaj hočem povedat s tem pritiskom na petelina. Nima veze to sploh z tem zakaj nebi drugi mogel pritisnit na petelina, ker sem par postov nazaj napisal da bi lahko (v filozofskem smislu in po enačbah če zanemariš neke faktorje) in tudi če je en tik pred svetlobno hitrostjo jaz pravim da lahko pospeši deleč z hitrostjo blizu svetlobne glede na njega in da se nena to preprosto sešteje in da ne bi blo skupaj več kot svetlobna glede na bilokirega opazovalca. To vse sem napisal že do sedaj. Ti pa zdaj praviš da jaz temu oporekam.
In zato se mi ne da več pisat o tem.
Zdaj pa beri to kaj ti jaz hočem dokazati oziroma dopovedati:
Jaz ti hočem samo dopovedat, da ti kot organizem sploh nebi obstajal v razmerah tik pred svetlobno hitrostjo in zato nebi mogel pritisnit na petelina.
A zdaj razumeš kaj hočem povedat?
Nena se čisto razumema kaj hočem povedat s tem pritiskom na petelina. Nima veze to sploh z tem zakaj nebi drugi mogel pritisnit na petelina, ker sem par postov nazaj napisal da bi lahko (v filozofskem smislu in po enačbah če zanemariš neke faktorje) in tudi če je en tik pred svetlobno hitrostjo jaz pravim da lahko pospeši deleč z hitrostjo blizu svetlobne glede na njega in da se nena to preprosto sešteje in da ne bi blo skupaj več kot svetlobna glede na bilokirega opazovalca. To vse sem napisal že do sedaj. Ti pa zdaj praviš da jaz temu oporekam.
In zato se mi ne da več pisat o tem.
Zdaj pa beri to kaj ti jaz hočem dokazati oziroma dopovedati:
Jaz ti hočem samo dopovedat, da ti kot organizem sploh nebi obstajal v razmerah tik pred svetlobno hitrostjo in zato nebi mogel pritisnit na petelina.
A zdaj razumeš kaj hočem povedat?
Have a nice day.
Thomas ::
Sem te že vprašal. Kaj je to "tik pred svetlobno hitrostjo"?
90% svetlobne hitrosti - in ti plegos - ne moreš izstreliti elektrona z 20% svetlobne hitrosti, ker si "nekej šwah"?
> A zdaj razumeš kaj hočem povedat?
Noben te ne razume, če kaj vem. Sicer naj se prosim javi!
90% svetlobne hitrosti - in ti plegos - ne moreš izstreliti elektrona z 20% svetlobne hitrosti, ker si "nekej šwah"?
> A zdaj razumeš kaj hočem povedat?
Noben te ne razume, če kaj vem. Sicer naj se prosim javi!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
snow ::
> Jaz ti hočem samo dopovedat, da ti kot organizem sploh nebi obstajal v razmerah tik pred svetlobno hitrostjo in zato nebi mogel pritisnit na petelina.
Lahko tole mal argumentiraš?
Lahko tole mal argumentiraš?
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins
AeSiR ::
Mogoče ga jst razumem, ampak naj on pove....on prav, da mi sploh ne bi preživel c hitrosti....da bi se razč...da nš organizem preprosto ne bi zdržal...naj pa štajrc pove, če mam prv
Aesir ppl who live on asgard
Fizikalko ::
Štajerc naj najprej argumentira, kaj bi mene tako zelo mučilo pri 0,9c oz. v čem je ta inercialni sistem drugačen od sistema z 0,1c!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Fizikalko ()
jest10 ::
Kakor se meni zdi Stajerc misli, da mi temu človeku blizu svetlobne hitrosti toliko narasla masa, da ne bi mogel ustreliti/preživeti. Da bi mu bilo lastno premikanje pretežko itd.
Kar je jasno narobe
Kar je jasno narobe
AeSiR ::
A ni tko da bi ti masa narasla šele po doseženih teh 99....9% c ko bi še dodajal enrgijo prej ne ?
Aesir ppl who live on asgard
jest10 ::
Ne. Masa stalno raste. Samo bližje kot si svetlobni hitrosti hitreje narašča.
Edit: Samo ne tebi, ampak se to zdi tistemu, ki miruje in te gleda.
Edit: Samo ne tebi, ampak se to zdi tistemu, ki miruje in te gleda.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jest10 ()
Fizikalko ::
Hudiča, a nobenemu ne gre v glavo, da bi njegova masa narasla le za opazovalca, ki je "na miru"?!! Mater...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Fizikalko ()
Nameless One ::
Ja tudi jaz ne vem, kaj stajerc ne razume, saj hitrosti ti brez pospeška ne občutiš, zato seveda zate ni nobene razlike med hitrostjo 0.1 c ali 0.9 c. Saj za kakšnega opazovalca na drugem koncu vesolja se mi gibljemo s tako hitrostjo.
No stajerc mislim da nebi bilo nič narobe če bi še enkrat pregledal osnove relativnostne teorije, ker te tvoje predpostavke da bi se s telesom pri 0.9c nekaj zgodilo so čisto zgrešene.
No stajerc mislim da nebi bilo nič narobe če bi še enkrat pregledal osnove relativnostne teorije, ker te tvoje predpostavke da bi se s telesom pri 0.9c nekaj zgodilo so čisto zgrešene.
AeSiR ::
hvala. Sm recimo, ljudje v space shutlih ne delajo teži stvari kot bi sicer če ne bi potovali s to hitrostjo ali pač ?
Ker, če ne potem je logično pri 99...9% bi vse lahk delu normalno, če pa ja...jah potem pa njbrž ne ane
Sm recimo, ljudje v space shutlih ne delajo teži stvari kot bi sicer če ne bi potovali s to hitrostjo ali pač ?Ker, če ne potem je logično pri 99...9% bi vse lahk delu normalno, če pa ja...jah potem pa njbrž ne ane
Aesir ppl who live on asgard
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: AeSiR ()
Valentin ::
> Mogoče ga jst razumem, ampak naj on pove....on prav, da mi sploh ne bi preživel c hitrosti....da bi se razč...da nš organizem preprosto ne bi zdržal...naj pa štajrc pove, če mam prv
V pospeševalnikih masne delce pospešijo na hitrosti le malo manjše od svetlobne. Pa nisem še nikoli slišal, da bi zaradi tega opazili kakšne destruktivne posledice na teh delcih, razen v primeru trka...
V pospeševalnikih masne delce pospešijo na hitrosti le malo manjše od svetlobne. Pa nisem še nikoli slišal, da bi zaradi tega opazili kakšne destruktivne posledice na teh delcih, razen v primeru trka...
AeSiR ::
Dobr sej nism jst tega reku...jst sm pravm da je mogoče štajerc to mislil...aja pa v pospeševalniku delcev ni organizmov...ampak kvarti itd...njim bi težji se kej zgodil
Aesir ppl who live on asgard
Stajerc ::
Če bom hotel kaj dokazat na področju, kjer so samo teorije bom napisal kak članek ali kako znanstveno delo. Mislim da ni treba tega tu po forumih dokazovat ker nima niti smisla.
Moving at 0.99999c is just like standing still with everything rushing past you at -0.99999c. Particles are routinely pushed to these speeds in accelerators so the relativity theory is well established. Trying to get to the speed of light in this way is like trying to get to the pot of gold at the end of a rainbow.
Particles are known to decay instantly into other particles which fly off at high speed. Kaj to pomeni si naj razlaga vsak sam.
S tema dvema stavkoma bom zaključil debato o tem z moje strani.
Vidim da razuzmete določeni kaj hočem povedat. Nena pa vas silim da to sprejmete. Pač en pogled na zadevo. In dejstvo da nemoreš na eno stran gledat samo z enega vidika. Tistega ki najbolj ustreza pri tem pa zanemarjaš dejstva. Ne rečem da imam prav ampak ne rečem pa tudi da nimam prav.
Lep pozdrav
Moving at 0.99999c is just like standing still with everything rushing past you at -0.99999c. Particles are routinely pushed to these speeds in accelerators so the relativity theory is well established. Trying to get to the speed of light in this way is like trying to get to the pot of gold at the end of a rainbow.
Particles are known to decay instantly into other particles which fly off at high speed. Kaj to pomeni si naj razlaga vsak sam.
S tema dvema stavkoma bom zaključil debato o tem z moje strani.
Vidim da razuzmete določeni kaj hočem povedat. Nena pa vas silim da to sprejmete. Pač en pogled na zadevo. In dejstvo da nemoreš na eno stran gledat samo z enega vidika. Tistega ki najbolj ustreza pri tem pa zanemarjaš dejstva. Ne rečem da imam prav ampak ne rečem pa tudi da nimam prav.
Lep pozdrav
Have a nice day.
Fizikalko ::
S tem zadnjim postom si pa res sebi primerno končal - dokazal namreč, da se ti ne svita, o čem je pravzaprav debata.
gzibret ::
> Če bom hotel kaj dokazat na področju, kjer so samo teorije bom napisal kak članek ali kako znanstveno delo.
Če boš hotel dokazati še komu drugemu, razen sebi, potem boš ta članek moral objaviti v kaki ugledni reviji (Nature recimo). Če teorija ne bo konsistentna, potem z objavo ne bo nič.
Testiranje svoje teorije na forumih je lahko dober preduvod k pisanju članka.
> Moving at 0.99999c is just like standing still with everything rushing past you at -0.99999c. Particles are routinely pushed to these speeds in accelerators so the relativity theory is well established. Trying to get to the speed of light in this way is like trying to get to the pot of gold at the end of a rainbow.
Non problemos!
> Particles are known to decay instantly into other particles which fly off at high speed.
Which particles?
Some particles, which are unstable, decay. (to ni citat, to sem jaz napisal).
Če boš hotel dokazati še komu drugemu, razen sebi, potem boš ta članek moral objaviti v kaki ugledni reviji (Nature recimo). Če teorija ne bo konsistentna, potem z objavo ne bo nič.
Testiranje svoje teorije na forumih je lahko dober preduvod k pisanju članka.
> Moving at 0.99999c is just like standing still with everything rushing past you at -0.99999c. Particles are routinely pushed to these speeds in accelerators so the relativity theory is well established. Trying to get to the speed of light in this way is like trying to get to the pot of gold at the end of a rainbow.
Non problemos!
> Particles are known to decay instantly into other particles which fly off at high speed.
Which particles?
Some particles, which are unstable, decay. (to ni citat, to sem jaz napisal). Vse je za neki dobr!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: gzibret ()
Fizikalko ::
Točno, Štajerc, nima smisla. DOkler ne poštekaš mojega prezadnjega posta, pa sploh ne. Lepo da se vsaj v nečem strinjava.
CHAOS ::
Stajerc nima pojma. Si je bolj slabo prebral fiziko. Over and out. 
'They have computers, and they may have other weapons of mass destruction.'
Grey ::
Hm...tisto glede metkov, ko ste prej pisali. A je možno, da če potujemo z 0.9c in izstrelimo nekaj s hitrostjo 0.2, da se bo tisti presežek energije pretvoril v sevanje Čerenkov, projektil bo pa letel z 1.0c?
@Fizikalko:
Meni je veliko bolj intuitiven in razumljiv paradoks dvojčkov kot pa Hafele-Keatingov experiment. Ali to pomeni, da je paradoks le paradoks in nima nobene povezave z realnostjo?
Paradoks dvojčkov
Hehe..sedaj mi je še nekaj padlo na pamet. Zakaj ne vidimo nezemljanov? Ravno zaradi zamika v sprejemanju informacij. Če obstaja planet, kjer je napredna civilizacija(vsaj malo za ali pred nami) in delajo kake poskuse...tiste informacije potrebujejo čas da pridejo do sem(in to nezanemarljivo malo časa). Vsi teleskopi so brezveze...radijski, optični. Nikoli jih ne bomo našli s tem.
@Fizikalko:
Meni je veliko bolj intuitiven in razumljiv paradoks dvojčkov kot pa Hafele-Keatingov experiment. Ali to pomeni, da je paradoks le paradoks in nima nobene povezave z realnostjo?
Paradoks dvojčkov
Hehe..sedaj mi je še nekaj padlo na pamet. Zakaj ne vidimo nezemljanov? Ravno zaradi zamika v sprejemanju informacij. Če obstaja planet, kjer je napredna civilizacija(vsaj malo za ali pred nami) in delajo kake poskuse...tiste informacije potrebujejo čas da pridejo do sem(in to nezanemarljivo malo časa). Vsi teleskopi so brezveze...radijski, optični. Nikoli jih ne bomo našli s tem.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Grey ()
gzibret ::
> Hm...tisto glede metkov, ko ste prej pisali. A je možno, da če potujemo z 0.9c in izstrelimo nekaj s hitrostjo 0.2, da se bo tisti presežek energije pretvoril v sevanje Čerenkov, projektil bo pa letel z 1.0c?
Projektil bo letel s hitrostjo 0.2 C (tako ga boš ti videl).
Kdo drug, ki drvi mimo tebe v nasprotni smeri (kot projektil) z 0.9 C pa bo videl projektil drveti mimo njega z recimo 0.97 C.
Projektil bo letel s hitrostjo 0.2 C (tako ga boš ti videl).
Kdo drug, ki drvi mimo tebe v nasprotni smeri (kot projektil) z 0.9 C pa bo videl projektil drveti mimo njega z recimo 0.97 C.
Vse je za neki dobr!
BigWhale ::
Ce bi potoval z 99.9% svetlobne hitrosti ne bi mogel pritisniti na petelina, ker bi bil tako preseneto zaprepascen in zacuden od vsega skupaj, da bi na tistega petelina totalno pozabil.
"U FAK TOLE GRE PA HITR", bi si rekel.
Da imas pistolo v rokah pa tudi vedel ne bi... ;) Vsaj Stajerc ne bi vedel, ker bi bil total sokiran....
"U FAK TOLE GRE PA HITR", bi si rekel.
Da imas pistolo v rokah pa tudi vedel ne bi... ;) Vsaj Stajerc ne bi vedel, ker bi bil total sokiran....
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Zakaj naj se ne bi bilo možno gibati hitreje od svetlobne hitrosti? (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 50479 (41633) | jype |
| » | Potovanje-svetlobna hitrost (strani: 1 2 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 8820 (6258) | SavoKovac |
| » | Potovanje do zvezd kmalu resničnost? (strani: 1 2 3 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 10484 (8070) | MrStein |
| » | kaj je hitreje (strani: 1 2 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 5305 (4440) | Thomas |
| » | relativnostna teorija (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 10425 (8740) | bobby |