Forum » Loža » relativnostna teorija
relativnostna teorija
billy ::
am...zdej ce razumem prav nekateri tu trdite sledece -> Ce bi se jaz premikal z svetlobno hitrostjo bi se po dolocenem casu postaral samo za 1 leto, vsi ostali (na zemlji) pa recimo za 50 let? Torej bi s tem, ko bi jaz pospesil moje telo do svetlobne hitrosti upocasnil proces staranja? Ni to malo neumno za trdit? Kajti mi smo sestavljeni iz celic, katere pa imajo svojo notranjo uro obnavljanja ( namrec zaradi obnavljanja celic se staramo). Ali bi se celice zaradi svetlobne hitrosti ( in sil ki bi delovale na njih - oz..ce bi sploh kaj delovalo na njih) delile pocasnjeje od celic ljudi na Zemlji? Tole gledano cisto iz vidika biologije in ne fizike.......
billy ::
frudi....Moras vedet, da bi pri tistem tvojem zidu in zaporednem priziganju luci prislo do enega problema. Namrec signali potujejo z doloceno hitrostjo, ki pa ni vecja kot je hitrost svetlobe. Mislim da se giba z hitrostjo elektrona.Torej se bi osvetljen pas gibal po zidu tocno enako kot bi se signal premikal po vodnikih in prizigal luci -> enako hitrosti elektrona. Tudi ce bi imeli opticne vodnike, bi se vseeno bil elektron tisti, ki bi "prizgal" zarnico.....hm no ja, mogoce bi se snop premila hitreje, ampak vseeno se pocasnjeje od svetlobe.
Thomas ::
frudi
Lahko kr nehava s tole motnjo zarad mene - da ne bodo nekateri še bl zmedeni, kot že so!
billy
Ja, bi ga ja!. Vendar bi se ti celotno življenje zaradi tega ne zdelo nič daljše. Ravno toliko vdihov in srčnih utripov in misli bi imel na svoje življenje.
Počasneje bi presnavljale in se delile celice - in celo radioaktivni razpad se upočasni!
Preberi Navijanje ure in se vrni nazaj!
Lahko kr nehava s tole motnjo zarad mene - da ne bodo nekateri še bl zmedeni, kot že so!
billy
Torej bi s tem, ko bi jaz pospesil moje telo do svetlobne hitrosti upocasnil proces staranja?
Ja, bi ga ja!. Vendar bi se ti celotno življenje zaradi tega ne zdelo nič daljše. Ravno toliko vdihov in srčnih utripov in misli bi imel na svoje življenje.
Počasneje bi presnavljale in se delile celice - in celo radioaktivni razpad se upočasni!
Preberi Navijanje ure in se vrni nazaj!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
billy, billy, billy ...!
Tiste luči se ne prižigajo zaradi tega, ker se je prižgala prejšnja luč.
Pač pa se prižigajo zaradi vsaka svoje URE!
Prva se prižge nanosekundo 1.
Druga se prižge nanosekundo 2.
N-ta se prižge N-to nanosekundo.
Vsaka ma svoj program, ki to zagotovi.
ker so si med samo dlje kot en čevelj (=svetlobno nanosekundo) - gre fronta prižiganja z nadsvetlobno hitrostjo.
Mah sem reku, da bo zarad tega heca še problem - kriv je pa ¨McAjvar!
Tiste luči se ne prižigajo zaradi tega, ker se je prižgala prejšnja luč.
Pač pa se prižigajo zaradi vsaka svoje URE!
Prva se prižge nanosekundo 1.
Druga se prižge nanosekundo 2.
N-ta se prižge N-to nanosekundo.
Vsaka ma svoj program, ki to zagotovi.
ker so si med samo dlje kot en čevelj (=svetlobno nanosekundo) - gre fronta prižiganja z nadsvetlobno hitrostjo.
Mah sem reku, da bo zarad tega heca še problem - kriv je pa ¨McAjvar!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
frudi ::
Thomas, ok... no more motnje
edino to še billyu - sej veš, koliko dolgo signal potuje do same svetilke, zato ga pač pošlješ nekoliko prej in kompenziraš zaostanek.... takih malenkosti pa ja ne bi bilo treba posebej razlagat :)
no, pa me je Thomas prehitel še s svojo razlago, medtem ko sem se jaz ubadal z 'No page to display...' in 'Opravičujemo se za...' ter podobnimi problemi...
edino to še billyu - sej veš, koliko dolgo signal potuje do same svetilke, zato ga pač pošlješ nekoliko prej in kompenziraš zaostanek.... takih malenkosti pa ja ne bi bilo treba posebej razlagat :)
no, pa me je Thomas prehitel še s svojo razlago, medtem ko sem se jaz ubadal z 'No page to display...' in 'Opravičujemo se za...' ter podobnimi problemi...
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)
billy ::
Hm....dobro thomas.....potem pa mi tole razlozi:
Nad zemljo 1m postavimo cev.....jo napeljemo okoli cele zemlje in v njo vstavimo bareijo z zarnico. Cev zapremo in zacnemo baterijo+zarnico pospesevati do svetlobne hitrosti. Ves ta cas krozi v cevi okoli zemlje. Ko doseze svetlobno hitrost vklopimo zarnico....v istem trenutku tudi na zemlji prizgemo zarnico z isto baretijo. Zdaj pa, rezen ce nebodo duracelke:P, bodsta bateriji enkrat umrli...se izpraznile.....ali bosta obe zarnici v istem trenutku ugasnili ali ne? Zanemarimo vse napake, ki lahko nastanejo ob tem pac. Recmo da imamo vse materiale idealne..da nebo kakih izgovorov :)
Nad zemljo 1m postavimo cev.....jo napeljemo okoli cele zemlje in v njo vstavimo bareijo z zarnico. Cev zapremo in zacnemo baterijo+zarnico pospesevati do svetlobne hitrosti. Ves ta cas krozi v cevi okoli zemlje. Ko doseze svetlobno hitrost vklopimo zarnico....v istem trenutku tudi na zemlji prizgemo zarnico z isto baretijo. Zdaj pa, rezen ce nebodo duracelke:P, bodsta bateriji enkrat umrli...se izpraznile.....ali bosta obe zarnici v istem trenutku ugasnili ali ne? Zanemarimo vse napake, ki lahko nastanejo ob tem pac. Recmo da imamo vse materiale idealne..da nebo kakih izgovorov :)
Thomas ::
billy
Tista, ki bo krožila okrog Zemlje s SKORAJ svetlobno hitrostjo, bo za opazovalca na Zemlji gorela dlje.
Pri 99% svetlobne hitrosti 14X dlje! Pri 7000. obkrožitvi bo zmanjkalo fiksne baterije. Pri 98000 pa še krožeče.
Za opazovalca, ki kroži z baterijo okoli - pa bo to prav tako - po številu obkrožitev. Samo ta slednji ni inercialen (kroži) - zato recipročnost ne velja.
Edino ravno tako po 1000 sekundah njegove ure mu bo zmanjkalo baterije - prav tako kot vidi za svojo mirujoči.
OK?
Tista, ki bo krožila okrog Zemlje s SKORAJ svetlobno hitrostjo, bo za opazovalca na Zemlji gorela dlje.
Pri 99% svetlobne hitrosti 14X dlje! Pri 7000. obkrožitvi bo zmanjkalo fiksne baterije. Pri 98000 pa še krožeče.
Za opazovalca, ki kroži z baterijo okoli - pa bo to prav tako - po številu obkrožitev. Samo ta slednji ni inercialen (kroži) - zato recipročnost ne velja.
Edino ravno tako po 1000 sekundah njegove ure mu bo zmanjkalo baterije - prav tako kot vidi za svojo mirujoči.
OK?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
frudi ::
tista žarnica, ki kroži v cevi, se ves čas nahaja v pospešenem sistemu (kroženje je pospešeno gibanje). ne samo to, če s skoraj svetlobno hitrostjo kroži po tirnici z radijem 6400 km, je radialni pospešek cca 1.400.000 Gjev, kar je ogromno! in ker v pospešenem sistemu (po splošni relativnosti) čas teče počasneje, bo torej očitno prej ugasnila žarnica na zemlji (gledano z zemlje seveda).
sicer pa, posebna relativnost pravi, da se dogodki, ki se v nekem inercialnem opazovalnem sistemu zgodijo istočasno, v drugem inercialnem sistemu NE zgodijo istočasno (razen po računskem naključju). pravtako se dogodki, ki se v nekem sistemu zgodijo na istem kraju, v drugem sistemu NE zgodijo na istem kraju. ampak kot že rečeno, v tem primeru sploh nimamo opravka z inercialnimi sistemi, kako je pa s prehodi med neinercialnimi sistemi, pa še ne vem
sicer pa, posebna relativnost pravi, da se dogodki, ki se v nekem inercialnem opazovalnem sistemu zgodijo istočasno, v drugem inercialnem sistemu NE zgodijo istočasno (razen po računskem naključju). pravtako se dogodki, ki se v nekem sistemu zgodijo na istem kraju, v drugem sistemu NE zgodijo na istem kraju. ampak kot že rečeno, v tem primeru sploh nimamo opravka z inercialnimi sistemi, kako je pa s prehodi med neinercialnimi sistemi, pa še ne vem
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)
Thomas ::
Koci,
VSI fizikalni procesi potekajo počasneje.
Tudi deljenje celic.
In ...(ne vzemi kot kakšno glupo zajebancijo)
... delovanje duše se upočasni!
VSI fizikalni procesi potekajo počasneje.
Tudi deljenje celic.
In ...(ne vzemi kot kakšno glupo zajebancijo)
... delovanje duše se upočasni!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Mah frudi ... z neinercialnimi sistemi je tko, da zintegriraš dogajanja po vsak trenutek najbližjem inercialnem sistemu.
Pa je.
Pa je.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
frudi ::
Thomas - nekaj takega smo na vajah s fizike II nardili ja
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)
billy ::
Hmm....meni se to zdi cista bedarija, kajti svetlobne hitrosti tako nemoremo dosecti in je potem bluzenje o kaki relativnosti prepusceno samo dimisljiji. Zakaj nemoremo dosecti svetlobne hitrosti? Ker bi elektroni popadali iz tirnic in bi materija razpadla, ali se motim....Thomas?
Thomas ::
billy
Relativnost pride v poštev že preden je svetlobna hitrost dosežena. Ki jo pa telesa z mirovalno maso res nikoli ne dosežejo.
Tako se krajšajo dolžine, povečuje masa, upočasnuje čas .... pri 90% svetlobne hitrosti za faktor 7 naprimer.
Faktor = sqrt(1-v2/c2)
v=hitrost opazovanega predmeta
c=hitrost svetlobe
Relativnost pride v poštev že preden je svetlobna hitrost dosežena. Ki jo pa telesa z mirovalno maso res nikoli ne dosežejo.
Tako se krajšajo dolžine, povečuje masa, upočasnuje čas .... pri 90% svetlobne hitrosti za faktor 7 naprimer.
Faktor = sqrt(1-v2/c2)
v=hitrost opazovanega predmeta
c=hitrost svetlobe
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
McAjvar ::
Hmja, doma, ko sem sedel na skretu 
, lepo na hladnem, sem prisel do glih zakljucka ko frudi tuki. Zdej tud razumem, kaj si hotu povedat, Thomas. Ampak vseglih bi lohk tud mal prej bolj razlozu 
da se jest ne bi tolk miselno naprezal doma med sranjem. Dvojna izguba potlej .
Zdej, ko ni vec motenj, pa me se zmeri zanima: Zemlja, Sonce. Sonce skenslamo. A se efekt na Zemlji pozna takoj al sele cez dobrih 8 min? Glavno - zakaj?
Thomas, zakladnica znanja?
, lepo na hladnem, sem prisel do glih zakljucka ko frudi tuki. Zdej tud razumem, kaj si hotu povedat, Thomas. Ampak vseglih bi lohk tud mal prej bolj razlozu da se jest ne bi tolk miselno naprezal doma med sranjem. Dvojna izguba potlej .Zdej, ko ni vec motenj, pa me se zmeri zanima: Zemlja, Sonce. Sonce skenslamo. A se efekt na Zemlji pozna takoj al sele cez dobrih 8 min? Glavno - zakaj?
Thomas, zakladnica znanja?
"[...] the advance of civilization is nothing
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov
sifu ::
mcajvar: jest pravm čez 8 minut....to pa zato k sm slišu znanstvenike k pravjo da gledajo zdele zvezde kakršne so ble pred miljoni let in jih mogoče zdej ni več..mogoče se pa tud motm
McAjvar ::
Ja, to ze, da gledajo zvezde, kakrsne so ble tolk nazaj - to zato, ker svetloba porabi tolk cajta, da nas doseze. Ampak mene zanima, ce se ucinki medsebojnega gravitacijskega privlaka poznajo takoj al cez akademskih cetrt. Razen sevede, ce tud tu ni kake povezave.
"[...] the advance of civilization is nothing
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov
BojlerTM ::
Zakaj se pa pri velikih hitrostij cas upocasni?
ce se upocasni, a se lahko ustavi? a bi tko pol blo mozno it nazaj v cas?
ce se upocasni, a se lahko ustavi? a bi tko pol blo mozno it nazaj v cas?
"Salt?"
"Pepper?"
"Oh, it's...it's all right. I don't like you either."
"Pepper?"
"Oh, it's...it's all right. I don't like you either."
frudi ::
kolk smo se učili, se vsi delci brez mirovne mase gibljejo s svetlobno hitrostjo. ne vem, zakaj bi torej za gravitone, ki naj bi bili nosilci gravitacijske interakcije in so delci polja, tako kot fotoni, veljalo drugače.
torej če bi David Copperfield naenkrat odčaral sonce neznano kam, bi pomanjkanje njegovega gravitacijskega polja začutili šele čez osem minut.
ampak o noslincih gravitacijske interakcije se trenutno ne ve kaj druga kot to, da naj bi obstajali, tako da ne morem nikomur zamereti, če bo podvomil v zgoraj zapisano...
torej če bi David Copperfield naenkrat odčaral sonce neznano kam, bi pomanjkanje njegovega gravitacijskega polja začutili šele čez osem minut.
ampak o noslincih gravitacijske interakcije se trenutno ne ve kaj druga kot to, da naj bi obstajali, tako da ne morem nikomur zamereti, če bo podvomil v zgoraj zapisano...
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)
plizzzzzz ::
nikoli ne reci nikoli!!!
v sobotni prilogi je intervju s fizikom iz MB ki bo morda dokazal da je gibanje hitrejse od svetlobe mozno ..
>;)
plizzzzz
v sobotni prilogi je intervju s fizikom iz MB ki bo morda dokazal da je gibanje hitrejse od svetlobe mozno ..
>;)
plizzzzz
Thomas ::
Privežite si varnostni pas, kajti gravitacija bi se mogla širiti z 20 milijardokrat večjo hitrostjo, ko se svetloba.
Glavni pristaš te teze je Thomas van Flandern - zagovarja pa takole:
Ko se planet premakne, računamo, da je oddaljeno sonce ta premik zaznalo trenutno - in ne čez toliko in toliko minut.
Ti računi pa se izkažejo za zelo natančne. Če pa uvedemo popravek, ki naj bi upošteval svetlobno hitrost gravitacije - gre vse narobe.
Newton je v svojem gravitacijskem zakonu tiho ampak brezpogojno predpostavil trenutno delovanje te sile. Ko je Einstein omejeval hitrosti vsega, tudi gravitacije - pa se stare Newtnove formule niso update-ale!
Če ima Flandern prav, potem je z Einsteinovo relativnostjo konec. Nadomesti jo Lorentzova relativnost, ki jo prav tako kot Einsteinovi potrjujejo vsi do sedaj narejeni eksperimenti.
Prva (odločilna) eksperimentalna razlika med obema, bi bilo izmerjenje hitrosti gravitacije.
Zamislite se nad tole slikco:
Ali pa preberte tole.
Če bi se moral odločat - bi se jest odloču za Flanderna. Ampak bom konzultiral še AI prej.
p.s.
Pred kakšnim letom sem dobil email od Flanderna, kjer ta pravi, da niso problem teorije, pač pa ljudje, ki ne razumejo najpreprostejših reči - če so te v nasprotju z naučenim.
To ima zagotovo prav.
Glavni pristaš te teze je Thomas van Flandern - zagovarja pa takole:
Ko se planet premakne, računamo, da je oddaljeno sonce ta premik zaznalo trenutno - in ne čez toliko in toliko minut.
Ti računi pa se izkažejo za zelo natančne. Če pa uvedemo popravek, ki naj bi upošteval svetlobno hitrost gravitacije - gre vse narobe.
Newton je v svojem gravitacijskem zakonu tiho ampak brezpogojno predpostavil trenutno delovanje te sile. Ko je Einstein omejeval hitrosti vsega, tudi gravitacije - pa se stare Newtnove formule niso update-ale!
Če ima Flandern prav, potem je z Einsteinovo relativnostjo konec. Nadomesti jo Lorentzova relativnost, ki jo prav tako kot Einsteinovi potrjujejo vsi do sedaj narejeni eksperimenti.
Prva (odločilna) eksperimentalna razlika med obema, bi bilo izmerjenje hitrosti gravitacije.
Zamislite se nad tole slikco:
Ali pa preberte tole.
Če bi se moral odločat - bi se jest odloču za Flanderna. Ampak bom konzultiral še AI prej.
p.s.
Pred kakšnim letom sem dobil email od Flanderna, kjer ta pravi, da niso problem teorije, pač pa ljudje, ki ne razumejo najpreprostejših reči - če so te v nasprotju z naučenim.
To ima zagotovo prav.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
G-Lab ::
ej Thomas a si na na faksu iz fizike (velik veš).
jaz mislm tud da bi občutili gravitacijsko silo takoj in sicer zaradi kroženja okoli sonca ki bi se verjetno ustavilo in preusmerilo na najtežji planet v našem osončju (recimo Jupiter).
po formuli F=(k*m1*m2)/r2 katera velja za gravitacijska sila bi pričakoval da gravitacijsko polje ni odvisno od hitrosti širjenja ampak kvečjem od oddaljenosti in mase. (mogoč se motm)
Sicer pa če se gravitacijska sila širi veliko hireje od svetlobe (thomasov članek) bi mogoče s kombinacijo spreminjanja mase direkt v kinetično energijo (E=mc2) in z približno 100000x večjo gravitacijo od črne luknje dosegli 99,9999% svetlobene hitrosti(ker je ne moremo preseči).
a to pomeni da bi v bližini črne luknje telo pospeševalo do 99,9% c nato bi pa bil a=0
kljub OGROMNI gravitacijski sili.
Vpliv svetlobe pa bi zaznali čez 8 min.
jaz mislm tud da bi občutili gravitacijsko silo takoj in sicer zaradi kroženja okoli sonca ki bi se verjetno ustavilo in preusmerilo na najtežji planet v našem osončju (recimo Jupiter).
po formuli F=(k*m1*m2)/r2 katera velja za gravitacijska sila bi pričakoval da gravitacijsko polje ni odvisno od hitrosti širjenja ampak kvečjem od oddaljenosti in mase. (mogoč se motm)
Sicer pa če se gravitacijska sila širi veliko hireje od svetlobe (thomasov članek) bi mogoče s kombinacijo spreminjanja mase direkt v kinetično energijo (E=mc2) in z približno 100000x večjo gravitacijo od črne luknje dosegli 99,9999% svetlobene hitrosti(ker je ne moremo preseči).
a to pomeni da bi v bližini črne luknje telo pospeševalo do 99,9% c nato bi pa bil a=0
kljub OGROMNI gravitacijski sili.
Vpliv svetlobe pa bi zaznali čez 8 min.
Lenoba je huda pošast, še posebno, če večkrat napade.
billy ::
Thomas, koliksna je pa najvecja hitrost, ki jo lahko dosezejo telesa z mirovalno maso? Do tistih "skoraj" svetlobnih hitrostih ....torej nad 90% so prisli z pospesevanjem elektronov, kar pa se zdalec niso atomi, kaj sele druge zgradbe. Ali se motim?
G-Lab ::
po mojih podatkih je rekord ki so ga dosegli v največjem pospeševalniku ki ja v cernu energijo elektronov 88Gev=88GJ
We=Wk
We=88GeV
88Gev*2=mv2
v=koren(176Gev/m)
19
v=1.3* 10 m/s
v=13000000000000000000m/s
We=Wk
We=88GeV
88Gev*2=mv2
v=koren(176Gev/m)
19
v=1.3* 10 m/s
v=13000000000000000000m/s
Lenoba je huda pošast, še posebno, če večkrat napade.
G-Lab ::
po mojih podatkih je rekord ki so ga dosegli v največjem pospeševalniku ki ja v cernu energijo elektronov 88Gev=88GJ
We=Wk
We=88GeV
88Gev*2=mv2
v=koren(176Gev/m)
v=1.3* (10 na 19) m/s
v=13 000 000 000 000 000 000m/s
Lenoba je huda pošast, še posebno, če večkrat napade.
We=Wk
We=88GeV
88Gev*2=mv2
v=koren(176Gev/m)
v=1.3* (10 na 19) m/s
v=13 000 000 000 000 000 000m/s
Lenoba je huda pošast, še posebno, če večkrat napade.
Lenoba je huda pošast, še posebno, če večkrat napade.
Thomas ::
Pospešujejo ne samo elektrone - pač pa tudi ione zlata naprimer.
Pospešijo jih do 0,999999 c - in še več. Ene toliko, da je zaradi relativističnih efektov mende tisti ion težek kot en komar!
Z drugimi besedami, za enega komarja energije - kot bi celega komarja pretvorili v energijo - investirajo v hitrost tistega iona.
Potem ga čelno trčijo z nasproti drvečim ionom pri isti energiji.
Nato pa kakšno leto analizirajo, kako sta se tista dva iona razsula, ko sta pridrvela skupaj!
No ampak vprašanje je blo, koliko bi se dalo pospešit elektron, če bi zato porabili (skoraj) vso energijo Vesolja.
Za kakšen femtometer na nanosekundo manj, kot znaša svetlobna hitrost. Nekej takega no. Kdor hoče zračunat natančno nej ponuca tisto "formulo za faktor", ki sem jo dal, pol E=mcc, pol pa še, da je masa Vesolja 1053 kg.
No tko naspidan elektron bi se gibal proti vsaj enemu pozitronu. Ker zakon o ohranitvi naboja velja.
Kaj bi dobili ob eventualnem trku?
Prerojeno Vesolje mogoče. Ko se bo čas PROTOKOLA iztekel - bomo morda naredili prav to!
Pospešijo jih do 0,999999 c - in še več. Ene toliko, da je zaradi relativističnih efektov mende tisti ion težek kot en komar!
Z drugimi besedami, za enega komarja energije - kot bi celega komarja pretvorili v energijo - investirajo v hitrost tistega iona.
Potem ga čelno trčijo z nasproti drvečim ionom pri isti energiji.
Nato pa kakšno leto analizirajo, kako sta se tista dva iona razsula, ko sta pridrvela skupaj!
No ampak vprašanje je blo, koliko bi se dalo pospešit elektron, če bi zato porabili (skoraj) vso energijo Vesolja.
Za kakšen femtometer na nanosekundo manj, kot znaša svetlobna hitrost. Nekej takega no. Kdor hoče zračunat natančno nej ponuca tisto "formulo za faktor", ki sem jo dal, pol E=mcc, pol pa še, da je masa Vesolja 1053 kg.
No tko naspidan elektron bi se gibal proti vsaj enemu pozitronu. Ker zakon o ohranitvi naboja velja.
Kaj bi dobili ob eventualnem trku?
Prerojeno Vesolje mogoče. Ko se bo čas PROTOKOLA iztekel - bomo morda naredili prav to!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Koci ::
Thomas a res? To je pa zanimivo, samo težko razumljivo. Po mojem je delovanje duše predvsem skupek medsebojnih mislih, mišljenj, hotenj in podobno - te v tvoji misli potekajo z določeno hitrostjo..hm mogoče pa res. Sicer pa ni še noben tega preizkusil
Panta rei!!
Thomas ::
Sej Koci, ti si "idealist" jest sem pa "materialist" po tej "klasični" razdelitvi.
In v mojo teorijo gre to lepo. Mašina dela bolj počas, če se ta hito giblje - ostalo je samo in samo rezultat dela te mašine.
Jest sem software na hardwaru. Nič več in nič manj - in "vse se mi izide".
Mislim, da mora tvoje, mojemu alelno gledanje - najti svoje odgovore.
In v mojo teorijo gre to lepo. Mašina dela bolj počas, če se ta hito giblje - ostalo je samo in samo rezultat dela te mašine.
Jest sem software na hardwaru. Nič več in nič manj - in "vse se mi izide".
Mislim, da mora tvoje, mojemu alelno gledanje - najti svoje odgovore.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Koci ::
Tko kot si sam reko. Sicer si nas pa itak - ne dobesedno - speljal na svoje področje, kjer smo eni, vsaj kar se fizike tiče bolj mrzli.
Panta rei!!
billy ::
ahm...lol Thomas, kako je lahko "VSEMOGOCEN" clovek izmeril maso velega vesolja, hahaha.....kaksna bedarija. Se en dokaz vec, da te teorije slonija na clovekovi domisljiji kot pa na dejstvih.
¸Aja pa se ena misel...glede tiste razprave o zaporednem priziganju luck in snopu ki gre hitreje od svetlobu po zidu..vsi ki spremljate tole razpravo veste o cem se gre. Torej: Zakaj nebi postavili zid dolg 5km na njemu pa vsake 1cm elektromagnet....na prvega bi polozili kos zeleza...ene 5cm dolgega....potem bi samo v zaporedju prizigali magnete in ta kos zeleza bi potoval po njih.....torej ce bi jih prizigali na zelo kratkih intervalih bi kos zeleza presegel svetlobno hitrost......spet ena bedarija.
¸Aja pa se ena misel...glede tiste razprave o zaporednem priziganju luck in snopu ki gre hitreje od svetlobu po zidu..vsi ki spremljate tole razpravo veste o cem se gre. Torej: Zakaj nebi postavili zid dolg 5km na njemu pa vsake 1cm elektromagnet....na prvega bi polozili kos zeleza...ene 5cm dolgega....potem bi samo v zaporedju prizigali magnete in ta kos zeleza bi potoval po njih.....torej ce bi jih prizigali na zelo kratkih intervalih bi kos zeleza presegel svetlobno hitrost......spet ena bedarija.
Marjan ::
Tole je pa ena boljših debat zadne čase
...dejmo se vrnit na gravitacijo...
Torej, gravitacija naj bi bila 10^10 krat hitrejša od svetlobe (po tistem članku, ki je Thomas dal) in ne enaka svetlobni hitrosti (kar je nekako sprejeto med znanstveniki, mar ne??).
Zanimivo. In nekako naravno, bolj logično.
No, tuki se pa jest uprašam; kaj je gravitacija?!
A niso to le DELCI z imenom GRAVITONI, tko sem vsaj jaz bral nekje. Ne vem ali so dokazani ali pa le hipotetični.
Tko, da imamo spet 3 možnosti:
-imajo maso
-nimajo mase
-imajo negativno maso
Tretja možnost je še najbolj logična - da bi ti delci dosegali takšno hitrost!?
No, a kdo ve kej o gravitonih?
...dejmo se vrnit na gravitacijo...
Torej, gravitacija naj bi bila 10^10 krat hitrejša od svetlobe (po tistem članku, ki je Thomas dal) in ne enaka svetlobni hitrosti (kar je nekako sprejeto med znanstveniki, mar ne??).
Zanimivo. In nekako naravno, bolj logično.
No, tuki se pa jest uprašam; kaj je gravitacija?!
A niso to le DELCI z imenom GRAVITONI, tko sem vsaj jaz bral nekje. Ne vem ali so dokazani ali pa le hipotetični.
Tko, da imamo spet 3 možnosti:
-imajo maso
-nimajo mase
-imajo negativno maso
Tretja možnost je še najbolj logična - da bi ti delci dosegali takšno hitrost!?
No, a kdo ve kej o gravitonih?
G-Lab ::
hja graviton:
kvant gravitacijskega polja s spinom 2 i n LASTNO MASO NIČ. Nastopa samo v kvantni teoriji gravitacijskega polja. Zaradi šibkosti gravitacijske interakcije za zadj ni upanja, da bi opazili kak kvantni gravitasijski pojav.
leksikon FIZIKA.
kvant gravitacijskega polja s spinom 2 i n LASTNO MASO NIČ. Nastopa samo v kvantni teoriji gravitacijskega polja. Zaradi šibkosti gravitacijske interakcije za zadj ni upanja, da bi opazili kak kvantni gravitasijski pojav.
leksikon FIZIKA.
Lenoba je huda pošast, še posebno, če večkrat napade.
Thomas ::
billy ja seveda! Po tvoji kmečki pameti je! Ne pa tako, kot bluzi tisoče neznalic, ki so sicer svoje življenje posvetili raziskovanju teh vprašanj!
Čudi me samo, da teh tvojih magnetov ne znaš rešiti sam. Jest bi jih (z levo roko) ampak ne tvoji črni (domišljavi) nehvaležnosti na ljubo!
Marjan
Nihče nič ne ve gravitonih. Saj kolikor je meni znano.
Po moje je zdej itak čas, da najprej nekoliko zrušimo - preden gremo naprej.
Kvantna mehanika bo ostala - za Relativnost pa kar dvomim. Saj tako nista čisto kompatibilni.
In tudi sem čedalje bolj prepričan, da naslednjega koraka ne bo napravil človek - ampak AI.
Mislim tudi, da bo fizika potem postala le del informacijske teorije!
Čudi me samo, da teh tvojih magnetov ne znaš rešiti sam. Jest bi jih (z levo roko) ampak ne tvoji črni (domišljavi) nehvaležnosti na ljubo!
Marjan
Nihče nič ne ve gravitonih. Saj kolikor je meni znano.
Po moje je zdej itak čas, da najprej nekoliko zrušimo - preden gremo naprej.
Kvantna mehanika bo ostala - za Relativnost pa kar dvomim. Saj tako nista čisto kompatibilni.
In tudi sem čedalje bolj prepričan, da naslednjega koraka ne bo napravil človek - ampak AI.
Mislim tudi, da bo fizika potem postala le del informacijske teorije!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
billy ::
Thomas....ah....
Ljudje sploh nemoremo doumeti razseznosti vesolja in njegovega nastanka....ali pac...je ze kdo ugotovil kako je nastalo vesolje in kje je konec? Ce je....mi prosim lepo razlozi...kr me res zanima..ze celo zivljenje.
Am tiste magnete sem podal kot inacico z svetilkami...sam sem na koncu dodal da je bedarija....nisem rekel da bi bilo to izvedljivo, tako da..lepo prosim.
Ljudje sploh nemoremo doumeti razseznosti vesolja in njegovega nastanka....ali pac...je ze kdo ugotovil kako je nastalo vesolje in kje je konec? Ce je....mi prosim lepo razlozi...kr me res zanima..ze celo zivljenje.
Am tiste magnete sem podal kot inacico z svetilkami...sam sem na koncu dodal da je bedarija....nisem rekel da bi bilo to izvedljivo, tako da..lepo prosim.
billy ::
Thomas pa se nekaj.....kako bi clovek kontroliral AI, ki bi bil toliko sposobnejsi od njega? Ga nebi AI lepo zasuznjil, oz pokoril sebi....tako kot v vseh science fiction filmih....
McAjvar ::
billy: sej magnetke ze lahko prizigas, ampak zelezo ne bo moglo tolk hitro pospesevati, ne more it vstric s tempom pa bi scasoma ostalo zadaj, ko bi se hitrost zadosti priblizala svetobni in bi se komadu zeleza masa tolk povecala, da je ne bi blo energije, ki bi bla zadostna za tist peglezen naprej pospesevat.
glede kontroliranja pa... hja, si mogoce kej bral Isaaca Asimova? Pa se kaksen safety switch, pa bo
glede kontroliranja pa... hja, si mogoce kej bral Isaaca Asimova? Pa se kaksen safety switch, pa bo
"[...] the advance of civilization is nothing
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov
frudi ::
uu, Thomas, kul branje ono o širjenju gravitacije... thanx za link :)
sam nisem nikoli česa pametnega prebral o tej temi, tak da sem bolj na blef rekel, da se širi s svetlobno hitrostjo...
billy - ma sej sta ti McAjvar in Thomas povedala :)
sam nisem nikoli česa pametnega prebral o tej temi, tak da sem bolj na blef rekel, da se širi s svetlobno hitrostjo...
billy - ma sej sta ti McAjvar in Thomas povedala :)
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)
Thomas ::
Billy,
dal ti bom samo moje osebno mnenje o tistem kar sprašuješ. Seveda ni nič "uradnega" - ampak mogoče vseeno zanimivo.
> Ljudje sploh nemoremo doumeti razseznosti vesolja in njegovega nastanka....
V Vesolju je nekaj takega zvezd, kot makovih zrn v kubičnem kilometru. To je že nekako predstavljivo - ane.
Oddaljena so ta "makova zrnca" po kilometre. In nanometer proti metru, je kakor meter proti premeru teh "makovih zrn".
Kaj je pa zdej nanometer? To ne vem povedat, vem pa, da če deset kubičnih metrov tapravega makovega zrnja zložiš zrno ob zrno - dobiš v dolžino premer tipične zvezde.
S temi berglami si lahko pomagamo pri predstavi o Vesolju.
Opozarjam edino, da časovne dimenzije Vesolja pa bistveno težje dojemljive. Bistveno.
> je ze kdo ugotovil kako je nastalo vesolje
Seveda Big Bang. Kvantna fluktuacija iz nič v nekaj. Zdej kako je to mogoče? Se bojim, da ravno to je bilo edino mogoče - da nič ni mogel "ostati" stabilen - in : Voila!
""ostati"" ma nrekovaje, ker takrat še ni bilo nobenega časa.
Seveda nam instinkt govori ravno drugače. Namreč, da bi bilo logičneje, da bi nič kar "ostal".
Toda kaj instinkt v intelektualni debati sploh lahko prispeva? Kot kaže zgodovina - predvsem zablode.
"Instinkt" je tisti, ki nam govori, da je "spodaj - zgoraj" absoluten. Ker se je pač razvil še v časih, ko je bila afriška ravnica pod modrim nebom - vse kar je bilo videti.
dal ti bom samo moje osebno mnenje o tistem kar sprašuješ. Seveda ni nič "uradnega" - ampak mogoče vseeno zanimivo.
> Ljudje sploh nemoremo doumeti razseznosti vesolja in njegovega nastanka....
V Vesolju je nekaj takega zvezd, kot makovih zrn v kubičnem kilometru. To je že nekako predstavljivo - ane.
Oddaljena so ta "makova zrnca" po kilometre. In nanometer proti metru, je kakor meter proti premeru teh "makovih zrn".
Kaj je pa zdej nanometer? To ne vem povedat, vem pa, da če deset kubičnih metrov tapravega makovega zrnja zložiš zrno ob zrno - dobiš v dolžino premer tipične zvezde.
S temi berglami si lahko pomagamo pri predstavi o Vesolju.
Opozarjam edino, da časovne dimenzije Vesolja pa bistveno težje dojemljive. Bistveno.
> je ze kdo ugotovil kako je nastalo vesolje
Seveda Big Bang. Kvantna fluktuacija iz nič v nekaj. Zdej kako je to mogoče? Se bojim, da ravno to je bilo edino mogoče - da nič ni mogel "ostati" stabilen - in : Voila!
""ostati"" ma nrekovaje, ker takrat še ni bilo nobenega časa.
Seveda nam instinkt govori ravno drugače. Namreč, da bi bilo logičneje, da bi nič kar "ostal".
Toda kaj instinkt v intelektualni debati sploh lahko prispeva? Kot kaže zgodovina - predvsem zablode.
"Instinkt" je tisti, ki nam govori, da je "spodaj - zgoraj" absoluten. Ker se je pač razvil še v časih, ko je bila afriška ravnica pod modrim nebom - vse kar je bilo videti.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
billy ::
McAvjar, res hvala za strokoven opis....
Thomas: Teorije govorijo, da bi naj Vesolje nastalo iz velike poga, vprasanja ki se porajajo, Kaj je bilo pred velikim pokom....vecina jih zatruje, da nic.....torej....zakaj in KAJ, je tisto "NIC" spravi v tako stanje, da je eksplodiralo....Ali je pred velikim pokom bilo kaj....in vprasanje....KAKO je tisto prej nastalo? Pa se na eno vprasanje mi nisi odgovoril, kje je konec vesolja....to je kljucen podatek, ce hoces sploh ugotoviti kako tezka je dolocena stvar.....namrec kje je njen konec. Ali se moja "kmecka" logika spet moti in mi bos ti odprl oci? (-spet ?)
Thomas: Teorije govorijo, da bi naj Vesolje nastalo iz velike poga, vprasanja ki se porajajo, Kaj je bilo pred velikim pokom....vecina jih zatruje, da nic.....torej....zakaj in KAJ, je tisto "NIC" spravi v tako stanje, da je eksplodiralo....Ali je pred velikim pokom bilo kaj....in vprasanje....KAKO je tisto prej nastalo? Pa se na eno vprasanje mi nisi odgovoril, kje je konec vesolja....to je kljucen podatek, ce hoces sploh ugotoviti kako tezka je dolocena stvar.....namrec kje je njen konec. Ali se moja "kmecka" logika spet moti in mi bos ti odprl oci? (-spet ?)
MadMicka ::
Sicer, kar se tiče fizike sm totalni laik = nevednež, ampak, kokr vem, ne trdijo, da pred velikim pokom ni bilo nič... bila naj bi hm, poenostavljeno rečeno, ena velika črna luknja :) .... in potem je ratal buum!!
zdej, vesolje se širi, zanimivo vprašanje v kaj se širi??
in če rečemo, da nič ne more obstajati samo zase
(oziroma lahko obstaja le v nekem prostoru, npr. eno komoro totalno izraznemo..notri je nič oz. ni nič, heh, vednar to je mogoče le v okviru prostora - časa)
potem je jasno, da je to paradoks, ki ga lahko pojasnimo kvečjemu še z novimi dimenzijami....
obstajajo tudi teorije, da je vesolje brez konca, karkoli že to pomeni, kot npr. zemljska skorja, ki je jačasta, in kot taka brez roba... in še naprej, pravijo, da vesolje je večno..lahko se širi, lahko se krči, vedar, tako je že od nekdaj, hm... tudi Bog je večen in od nekdaj, potem bi lahko rekli Bog je enako Vesolje... ali pa Boga ni, ali pa Vesolja ni, kakor hočete...
zdej, vesolje se širi, zanimivo vprašanje v kaj se širi??
in če rečemo, da nič ne more obstajati samo zase
(oziroma lahko obstaja le v nekem prostoru, npr. eno komoro totalno izraznemo..notri je nič oz. ni nič, heh, vednar to je mogoče le v okviru prostora - časa)
potem je jasno, da je to paradoks, ki ga lahko pojasnimo kvečjemu še z novimi dimenzijami....
obstajajo tudi teorije, da je vesolje brez konca, karkoli že to pomeni, kot npr. zemljska skorja, ki je jačasta, in kot taka brez roba... in še naprej, pravijo, da vesolje je večno..lahko se širi, lahko se krči, vedar, tako je že od nekdaj, hm... tudi Bog je večen in od nekdaj, potem bi lahko rekli Bog je enako Vesolje... ali pa Boga ni, ali pa Vesolja ni, kakor hočete...
Marjan ::
No, šele zdaj sem se spomnu!
Prej smo govorili o "hitrosti gravitacije"...
torej;
A ni tako, da če npr. neko zvezdo iz neke točke (nekje v vesolju) v trenutku izbrišemo bodo to okoliški predmeti - planeti to "opazili" tako hitro kakor hitro se bo PROSTOR "IZRAVNAL".
In seveda obratno, če neko zvezdo postavimo na neko točko bo tudi prostor potreboval nekaj časa, da se bo ukrivil, kajne?
Tako zgleda, da se prostor ukrivi zelo hitro, veliko hitreje od c.
-Zakaj?
-ker je krivljenje prostora le MOTNJA, ki potuje po prostor-času.
samo domnevam, da je tako...
Prej smo govorili o "hitrosti gravitacije"...
torej;
A ni tako, da če npr. neko zvezdo iz neke točke (nekje v vesolju) v trenutku izbrišemo bodo to okoliški predmeti - planeti to "opazili" tako hitro kakor hitro se bo PROSTOR "IZRAVNAL".
In seveda obratno, če neko zvezdo postavimo na neko točko bo tudi prostor potreboval nekaj časa, da se bo ukrivil, kajne?
Tako zgleda, da se prostor ukrivi zelo hitro, veliko hitreje od c.
-Zakaj?
-ker je krivljenje prostora le MOTNJA, ki potuje po prostor-času.
samo domnevam, da je tako...
Yohan del Sud ::
Yep. Če bi nekdo sunil sonce bi svetloba izginila čez 8 minut, a vpliv sončeve gravitacije bi izginil dosti prej. Zanimivo ne?
bobby ::
Ooooooo HUDO. Odkar sem nazadnje sodeloval je bla sam ena stran pa še mal, zdej je pa že skor tri polne strani.
Tisto na začetku tretje strani o staranju celic, ko človek potuje s svetlobno hitrostjo,...itd. to je vse relativno za une na zemli je mijilo xy časa, za unga k potuje pa 0. no glejte iz tega stališča. na Zemlji mine recino 1 ura. uni k so na zemji to dojamejo kot nek čas, torej so v tem času naredil to in to. un k je pa potoval pa se je čas zanga dobesedno ustavu oz. ni dojel oz. je dojel kot da se zanjega ni nič zgodilo. vprašanje je samo iz katere prespektive gleda. zato je relativnostna teorija.
Kar se pa tiče tistega sonce pa gravitacijsko polje,... hm o tem pa še nisem razmišljal. to je pa hudičevo dobro vprašanje.
With Respect.
Tisto na začetku tretje strani o staranju celic, ko človek potuje s svetlobno hitrostjo,...itd. to je vse relativno za une na zemli je mijilo xy časa, za unga k potuje pa 0. no glejte iz tega stališča. na Zemlji mine recino 1 ura. uni k so na zemji to dojamejo kot nek čas, torej so v tem času naredil to in to. un k je pa potoval pa se je čas zanga dobesedno ustavu oz. ni dojel oz. je dojel kot da se zanjega ni nič zgodilo. vprašanje je samo iz katere prespektive gleda. zato je relativnostna teorija.
Kar se pa tiče tistega sonce pa gravitacijsko polje,... hm o tem pa še nisem razmišljal. to je pa hudičevo dobro vprašanje.
With Respect.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Zakaj naj se ne bi bilo možno gibati hitreje od svetlobne hitrosti? (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 50303 (41457) | jype |
| » | hitrost zvoka...hitrost svetlobe ?!=? (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 31095 (29144) | durrenmatt |
| » | Črne luknje in črvje luknje ter potovanje skozi slednje (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 11365 (8665) | jest10 |
| » | Jadra na svetloboOddelek: Znanost in tehnologija | 3589 (2261) | SasoS |
| » | Svetloba! (strani: 1 2 3 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 12006 (8830) | Zavo |