» »

relativnostna teorija

relativnostna teorija

strani: 1 2 3

sifu ::

ok..da se enkat povem za thomasa...gledu sm na discoveryju kako je en tipo poslusu muzko z 4x svetlobno hitrostjo..in ne mi govort da ni k nis vidu....>:D

vsega pa spet ne mors vidt...jebi ga

McAjvar ::

Fiki: omisli si ocala al pa debelejse lece - popravljam tvoj popravek. Skupna masa je vecja in ne manjsa od zacetnih mas jeder. Recimo iz ene kile hrusk, ki se zaleti v eno kilo jabuk, rata vec ko 2 kili sliv. Kolk tocn, ti ne morm povedat, ker ne vem, kolk se energije sprosti, da bi lahko izracunu masno razliko niti ne vem masne razlike da bi ti izracunu sprosceno energijo. Ce pa predpostavimo, da je skupna masa recimo 2,02 kg, pol nanese dE=dm*c2 => dE=1,8*1015J !!!!! To je pa najbrz kr za dost salc kofeta skuhat, ane? :D

Dalje, fiki, pravis da so crne luknje nevidne, pa se zmeri obstajajo. Trenutno je verjetnost njihovega obstoja okoli 95%. Zakaj pa da so nevidne? Ahhh... Niti povsem nevidne niso. Tam davno v 70-ih letih je Hawking postuderu, da tud crne luknje sevajo. Ne vemo pa, kaksne so zato, ker ne dobimo nobene informacije z notranje strani dogodkovnega obzorja. O crnih luknjah mogoce drugic.

Hehe, enters frudi :). Kako si kej?

wintermute: Kamere bi mogle met hudicevo dobro povecavo. Vseglih: Cist komot bi to primerju s paradoksom dvojckov - se njiju snemaj, pa imas enak primer. Kle je podobno ko pri crnih luknjah, ce gledas od dalec enga, ki noter "pada". Tud bos vidu prakticno skos isto sliko, na kteri bo enake starosti, ......., le da bo pa ta slika pocasi izginjala, ker cloveka ze zdavni ne bo vec, ker bo tresu v singularnost, vidu pa ga bos zato, ker do tebe prihajajo se zadnji fotoni, ki jih je oddal osebek, preden je presel dogodkovno obzorje. Aja, edino kar je, prihaja do rdecega premika - iz obmocja vidne svelobe preide v infrardece itd... Pocasi bo izginil, sevede le za tvoje zaznave. V IR spektru bi bil se zmeri viden, sam tut kle pol zmeri manj.

billy: za tko male brzine lahko komot uporabis kar priblizek 2000 m/s. Po oni formuli dobis 1993,3 m/s, kar pomeni tam okoli 0,3 % odstopek, kar pa je prakticno zanemarljivo. Ampak se enkrat: za male brzine, ko je hitrost mnogo manjsa od svetlobne, se komot uporablja navadno sestevanje, ker gre clen (uv/c2) proti 0 in imas w = (u+v)/(1+0) = u+v Razumes?

sifu 4x brzina svetlobe? Aja? A lahko se mal razlozis oz. poves, kako so oni tam to razlozil, k me res zanima? Ker zaenkrat se signali sirijo naokoli z brzino, skoraj enako svetlobni (EMV - elektromagnetno valovanje - ima le v vakuumu hitrost c) in se muska do njega ni prsla v eni izmed oblik EMV, kako pol?
"[...] the advance of civilization is nothing
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov

Thomas ::

wintermute je zamešal frudija in fikija.

S to izjemo, se vam splača vse kar je napisal - še enkrat prebrat.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

frudi ::

em, wintermute;
Mi namreč z teorijami in formulami opisujemo realnost in NE ZAZNAVANJE REALNOST
ta izjava pa ni moja :)

pa še komentar glede tvojega miselnega eksperimenta: pravilno si povedal, da obe kameri, ki preko teleskopa snemata dogajanje na drugi ladji, kažeta upočasnjeno dogajanje. samo ta del eksperimenta, torej takrat, ko se ena ladja giblje s konstantno hitrostjo, bi bil uporaben za demonstriranje poodaljšanja časa.
v celoti gledano, pa je tvoj eksperiment povsem identičen paradosku dvojčkov, saj vključuje 'prva ladja odide', 'se okrog obrne' in 'se na koncu ustavi'. med temi fazami namreč ladja pospešuje in takrat oba opazovalna sistema (prva in druga ladja) nista enakovredna.
poleg tega, ko bi se gibajoča ladja 'okrog obračala', bi kameri, ki snemata preko teleskopov, posneli dogajanje, ki na eni in drugi kameri ne bi teklo enako hitro! kljub temu, da v fazi premo-enakomernega gibanja ladje, ti kameri snemata enako. razumeš, kaj hočem povedat?


oj McAjvar :)
a se gremo kregat o jedrskih reakcijah? neh, ni mi... pa o črnih luknjah sem tud že v preteklosti spisal cele eseje, se spomnim, da sma se s Thomasom nekaj kregala :D
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

Thomas ::

Mah seveda sem vidu Sifu. :D

Sam ... ne verjet. Tega experimenta niso potrdili.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

BojlerTM ::

ok. sedaj pravimo, da je hitrost svetlobe max.
prej so pa govoril, da je hitrost zvoka max. in lahko vse prejsnje primere priredimo, da veljajo za hitrost zvoka.
Gremo od zacetka:
clovk sedi na raketi, ki vedno pospešuje. ko pride skor do hitrosti zvoka se začne dreti. zvok do se nekaj casa pred njem. prebil je zvocni zid, slisal se je pok. a on se je se naprej dru, mi smo ga pa slisal kasneje.
pride do hitrosti svetlobe, a se zdaj ne dere vec, ampak sveti z lampo. mi ga se nekaj casa vidimo, snop svetloge pa je se pred njim.
Poslusaj zdaj tole: ko prebije hitrost svetlobe, vibimo blisk (zvok- pok, svetloba- blisk) in njega vidimo, da gre
s svetlogno hitrostjo (ker svetlogo pac gledamo), a on z ocmi ne bo videl nicesar (kot je pri nadzvocni hitrosti zapustil zvok).
Torej: pri hitrosti zvoka, ce poslusamo, nic ne slisimo prej, slisimo, ko pride do nas, a stvar se se vedno premika. ista stvar bi morala biti s svetlobo.
"Salt?"
"Pepper?"
"Oh, it's...it's all right. I don't like you either."

fiki ::

Wintermute vidim, da ti nekej veš ampak ne veš pomena svojih razlag. Seveda bo dogajanje na posnetku potekalo v počasnem posnetku saj bodo informacije iz ladije, ki jo snemamo, potovale počasneje. Če pa imformacije prihajajo počasneje pa zame to še ne pomeni da se karkoli dogaja počasneje, čeprav bi na prvi pogled zgledalo tako. Pa dej mi še to povej kako je mogoče, če ti potuješ s svetlobno hitrostjo v isti smeri kot svetloba, da se svetloba od tebe oddaljuje še vedno z svetlobno hitrostjo!
siki

bobby ::

fiki: informacije iz ladje ne bojo potovale počasneje, ampak zaradni nenehnega oddaljevanja ladje bo časovni interval informacije pripotoval z vedno večjo zamudo. isto je kakor pri rešilcu: ko prihaja proti tebi je ton višji, ko pa se oddaljuje pa se ton zniža. pri prihajanju se sinusouda skrči kar povzroči več valovanja v 1sec, pri oddaljevanju pa obratno. popravte me če se motim

Thomas ::

fiki!

Lej, mi bomo 100 let na Zemlji čakali relativistične astronavte, da grejo skoraj 50 svetlobnih let daleč in nazaj.

Ves čas bodo snemali, kaj se na ladji dogaja - od poleta do pristanka.

Mi bomo pa pol 2 leti noč in dan gledal ta film - ker bo toliko dolg.

To probi najprej razumet - pa gremo naprej! OK?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

fiki ::

Bobija razumem zato ker sm isto tur jest napisou sam z drugimi besedami.
Tomas tebe pa ne kapiram. Dej mi ti razlož zakaj je tako če je tako ne pa da non stop govoriš neki brez razlage. Če pa nočš razlagat pol pa ne vem kaj delaš na tem forumu
siki

bobby ::

Tega zadnjega tomasovega posta tut jst ne zastopim dobr. zakaj 2leti???

Jeronimo ::

Pa saj so lansko leto že dosegli hitrejšo hitrost od svetlobne. To smo enkrat že obdelali v forumu.
Takarat sem podal tale LINK.

Če se prav spomnim je šlo za nek zelo ohlajen plin in lasersko svetlobo. Laser je izstopil iz valja istočasno kot je vstopil.
JURIŠ !!!
Preko vode do slobode!

McAjvar ::

Alić: niti niso govoril kolk da je hitrost zvoka max. Sej so ja vidl na kakih primerih. A si kdaj gledu, kako ene 50m stran od tebe spilajo kosarko in vsakic ko se zoga odbije od tal, traja en malcek, da zvok pride do tebe, dogodek si pa vidu takoj (u bistvu po t=50m/3*108m/s=1,666... * 10-6s).
Torej so vedli, da hitrost zvoka ni max, da je svetloba hitrejsa. Znan je tud poskus (mislm, da Galilejev) merjenja hitrosti svetlobe, sicer zlo primitiven, ama poskus pa vseen: Na en hrib so postavli svetilo, na drug hrib pa ogledalo. Plan: ce ima svetloba koncno hitrost, potem mora prepotovati pot od svetila do ogledala in nazaj do svetila oz. opazovalca, ki tudi aktivira svetilo (hehe, prizge sveco :D), pri tem pa naj bi to tudi trajalo nekaj casa. Ne spomnim se vec tocno, al je blo ene 4 al 8 km razdalje med hriboma, ampak dejstvo je blo, da takrat v Galilejevih cajtih niso mel dost natancnih naprav za taksne poskuse izvajat. Kaj je blo? Cim je odmaknu tip zaslonko pred sveco, je ze vidu nazaj odsev svetlobe v ogledalu. Ergo so sklepal, da je hitrost svetlobe neskoncna...

Je pa dejstvo, da je tudi tuki nekaj zanimivih vprasanj, ki se porajajo. Recimo, da svetloba potuje ravno v eni smeri in pri tem naleti na oviro, ki lezi pod nekim kotom glede na njeno smer - kot recimo voda, ki tece po cevi, ki se nenadoma zacne enakomerno ozati. Ce gledamo samo valovno fronto - skrajni (recimo da desni) konec pade na oviro Ostali fotoni grejo naprej, ta pa mora ostat malo zadaj. Ko se fronta pomakne naprej, spet skrajni desni konec naleti na oviro, in tako naprej. Ampak s kako brzino se sitri motnja, ki se pojavlja ob mestu zadevanja fotonov v oviro? Namrec, fotoni grejo naravnost naprej, motnja na drsnem robu pa jih v posevni smeri vseskozi spremlja. Ce gre svetloba recmo navzgor, ima samo y komponento hitrosti, motnja pa enako veliko y komponento, hkrati pa se x komponento, kar nam da po Pitagori (v2=vx2+vy2) skupno hitrost motnje hitrejso od svetlobne hitrosti. Kaj je s tem?

Al pa ta debata o tem, da ce bi recimo Sonce kar naenkrat umaknili, da ga ne bi blo vec tuki. A bi se na Zemlji efekt poznal takoj al sele cez tistih dobrih 8 minut, kolkor tud svetloba od Sonca rabi, da pripotuje sem? Zdej ste na vrsti bolj izkuseni in uceni fiziki in astronomi (frudi, v prvi vrsti mislim med drugimi tud tebe :P).
"[...] the advance of civilization is nothing
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov

bobby ::

Še eno vprašanje: potuješ iz točke A do točke B s svetlobno hitrostjo, zazdalja je 50 svetlobnih let v eno stran. za opazovalce na točki A traja preteče 100 let da se vrneš, koliko pa potem zame? 100let???

Thomas ::

> zakaj 2leti???

2 leti je samo primer, ko bi šli s s kake 99.9 % svetlobne hitrosti tja in nazaj.

Lahko bi blo tudi samo eno uro. Vendar to pomeni, da bi morali pospeševat in zavirat s 1000 g.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

fiki ::

Pa še komentar na tisto kar je wintermute napisou sergiju. Seveda svetloba se od frudija, ki potuje s rečmo svetlobno hitrostjo oddaljuje s svetlobno hitrostjo, ampak le tista svetloba, ki izvira iz njegove svetilke. Seveda se iz perspektive vsakogar oddaljuje svetloba od frudija s svetlobno hitrostjo. Bistveno vprašanje pa je s kakšno hitrostjo se oddaljuje svetloba iz lampe, ki jo ima frudi, ki se sam oddaljuje od sergija s svetlobno hitrostjo, od sergija.
In še če se frudi od sergija oddaljuje s svetlobno hitrostjo in sergijo posveti z lampo proti frudiju potem pa bodo vsi videli da se svetloba iz sergijeve lampe od frudija sploh ne oddaljuje.
siki

Thomas ::

> Ce gre svetloba recmo navzgor, ima samo y komponento hitrosti, motnja pa enako veliko y komponento, hkrati pa se x komponento, kar nam da po Pitagori (v2=vx2+vy2) skupno hitrost motnje hitrejso od svetlobne hitrosti. Kaj je s tem?

Motnje lahko potujejo z nadsvetlobno hitrostjo! Ni problema!

Ti lepo vzameš laserski gun in delaš kratereje po Luni. Lahko pa mahaš s tistim gunom tko, da na Luni ostaja brazda in ne krater. No, začetna točka te brazde lahko potuje z nadsvetlobno hitrostjo!

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

VSAKA svetloba iz VSAKE lampe - ima glede NATE svetlobno hitrost.

Kdorkoli meri hitrost svetlobe (v praznem prostoru) NANJ - se bo tista svetloba gibala 300,000 km/s - ne glede od kako hitrega svetila izvira.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Pa Sergio se ne bo nič gibal s svetlobno hitrostjo. Ker kolikor ga poznam - ima nekaj mirovalne mase. Zato bi bila vsa energija Vesolja premalo, da bi ga pospešili na svetlobno hitrost.

Sergio je hodil, hodi - in bo hodil zgolj s podsvetlobno hitrostjo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

McAjvar ::

Caki caki, Thomas. Nic ne more it hitrejs od svetlobe. No, OK, motnje grejo lahko hitrejs, da pac zadeva klapa. Ampak to je samo ena stvar, ena pa ni nobena in je vse v redu.
B?
Pa tudi tistega z brazdo ne vem prov dobr, kaj si mislu rect.
"[...] the advance of civilization is nothing
but an exercise in the limiting of privacy."
- Isaac Asimov

fiki ::

Tomas.
Ase ti lahko kej bolj potrudš pri svojih razlagah. Dej ti natančno, k da bi enmu ka nč ne ve razlagou tist o 100letih potovanja za zemljane in sam recmo 2leti posnetka.
Pa še to me zanima Svetloba ima od izvora sevetlobno hitrost pol se pa en predmet pravokotno približuje svetlobi z rečmo 250 000km/s kolk, hitr se bo svetloba, ko se bo odbila od predmeta približevala svojemu izvoru in kolk hitr se bo oddaljevala od predmeta.
siki

Thomas ::

Vzameš tvoj laser gun in greš pred hišo! Usmeriš ga v Luno in ob pritisnjenem petelinu - z roko mal migaš levo desno gor dol. Prek Lunine površine greš v tisočinki sekunde recimo. Nekej tisoč kilometrov dolga brazda od tvojga laserja se orje z nadsvetlobno hitrostjo!

Zdej če se ne - pomeni da vrh tvoje roke ne gre 6 m/s ... Boš pa že no!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

BojlerTM ::

hm..
v vesolju se hitrosti premikanja ne zgubi kr tko, ne?
torej ce nekako pospesis do svetlobne hitrosti, zakaj ze nemores se mal gont svoje rakete preko svetlobne hitrosti?
"Salt?"
"Pepper?"
"Oh, it's...it's all right. I don't like you either."

Thomas ::

fiki

Ko se ti z 250 Megametri na sekundo pravokotno bližaš laserju - vsak trenutek vsak foton, ki mu izmeriš hitrost - je to 300 Megametrov na sekundo.

Tko kažejo VSE MERITVE.

Zdej se pa temu opazovanemu dejstvu na ljubo upogneta

  • prostor


  • čas


  • TO je Relativnost od Einsteina!
    Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

    Thomas ::

    > torej ce nekako pospesis do svetlobne hitrosti

    Ne moreš niti do tolk!
    Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

    McAjvar ::

    Zato ke se skupi s povecevanjem brzine veca tud masa. In za vec mase premaknit rabis vec energije. Ko hitrost limitira k svetlobni, gre tudi masa k neskoncnosti. Ta tolk mase pospesit pa ni v vsem Vesolju dost energije. Tko nekak. :D
    "[...] the advance of civilization is nothing
    but an exercise in the limiting of privacy."
    - Isaac Asimov

    bobby ::

    Tomas: ne razumem čist kaj si hotu s tvojim zadnjim postom povedat, ampak z laserjem (če sem te prav zastopu) se tega ne da narest. bi se pa dal z eno u ibr dolgo palco. isto kot če greš scat, konec tvojega curka (levo, desno) sigurno ne bi prišel nikamor pravokotno na izvor :) hitrost v obeh primerih (laser in uriniranje) imata hitrost samo glede stran od izvira. upam da veste, kaj hočem povedat. nisem niti fizik,matemaitik itd,.. uporabljam samo svojo logiko,...

    McAjvar ::

    Naja v bistvu mas prov... Ampak bi jest to rad se mal drugac povedu, boby, pa tud s palco ne bi slo (glej mal zgori tisto o pospesevanju in masah in energiji). Thomas, ta tvoja z laserjem je gnila ze pri koreninah. Laser == svetloba. Hitrost laserskega curka == hitrost svetlobe c. Od tebe se curek siri z brzino c. Svetloba sele pade na mesto, kamor si mel usmerjeno roko malo za tistim, ko ti roko ze premaknes. Tko kot je boby reku, je scanje en fajn priblizek na kratkih razdaljah, le da se laserski curek zaradi premale gravitacije ne uklanja. No, lulaj direkt na tla in pejt mal levo-desno. Ce ga zlo hitro zmagnes z leve na desno, curk ne bo v trenutku spremenu smeri, ampak bo pac neki cajta trajal, odvisno od hitrosti potovanja curka, laserskega ali urinskega :D.

    Kolk hit pa bi zarisoval brazdo pa je odvisno od kotne hitrosti, s katero premikas roko. Itak je ne mors prevec premikat, ker jo vidmo pod sorazmerno majhnim zornim kotom... Ce mal prevec zanihas z roko, jo sfelis. Ane? Ja.
    "[...] the advance of civilization is nothing
    but an exercise in the limiting of privacy."
    - Isaac Asimov

    Thomas ::

    Ajvar!

    Ne ti men "gnila pri koreninah". Rajš še enkrat premisli, pa mi prikimaj.

    (Opravičit se pa ni treba)
    Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

    McAjvar ::

    Ja, se en primer: trakovi unih gimnasticark. Una maha s palco ko zmesana, trak pa boli patak kaj una spredi ze dela, ampak lepo pocas sledi.
    "[...] the advance of civilization is nothing
    but an exercise in the limiting of privacy."
    - Isaac Asimov

    McAjvar ::

    Bom se ti opravicu, ker me je mal zaneslo, tko da oprosti za "gnilo pri koreninah", lahko popravim v "smrdi pri glavi" :D:D:D... Sej ne. Ampak prikimal pa zaenkrat ne bom. Bom sporocu, ko bom pripravljen kimat 8-)
    "[...] the advance of civilization is nothing
    but an exercise in the limiting of privacy."
    - Isaac Asimov

    bobby ::

    tomas: dej mi razloži kaj ima obodna hitrost v zvezi z laserskim žarkom. laserski žarek nima nobene obodne hitrosti, ker fizično ni povezan z izvorom.

    Thomas ::

    boby,

    Vse skupaj gre za možno hitrost motnje. McAjvar je sam začel s tem težit - pol je pa štreno zgubu, ko sem pojasnu.

    McAjvar - maš še 5 minut, da se opravičiš!
    Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

    McAjvar ::

    Ok, ne laser, pac pa brzina, s katero se dela brazda. To sm mislu.

    PS: Je pa cist mozno, da sm kje zastriku, ker mi je zdele prevec vroce. 27°C je kle not! Nobene klime. :(
    "[...] the advance of civilization is nothing
    but an exercise in the limiting of privacy."
    - Isaac Asimov

    Thomas ::

    Je lahko - ali ne more bit 100X svetlobna?

    Please odgovor jasno!
    Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

    fiki ::

    Tomas
    Še enkrat na moje vprašanje si odgovoru v smislu kako naj bi bilo in kaj kažejo meritve vendar jest ne potrebujem sam tega jest hočm vedt zakaj naj bi bilo tako.
    Od zdej naprej prosm razlagej zakaj je kaj in ne kako je kaj.
    siki

    Thomas ::

    fiki

    Zakaj naj bi bilo tako?

    Na to vprašanje jest ne vem odgovora boljšega kot:

    Zato, ker je ta svet pač tak! Ker drugačen morda niti ni mogoč.

    Se že dolg veselim dne, ko bomo to isto vprašali AI.

    Ampak možno je, da bo odgovor isti kot je že moj.
    Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

    bobby ::

    Da boš pa od UI dobu odgovor, jo morš pa najprej nekaj naučit, se ti ne zdi. preveč se zanašaš na UI. Kje si slišal,/prebral itd, da so motnje hitrejše od svetlobe??? prvič slišim.

    McAjvar ::

    Po moje da NE. In se neki, obodna hitrost != kotna hitrost. Velja zveza v = w * r (v... obodna hitrost, sej ti ime pove, hitrost na obodu; w... kotna hitrost)
    Glej, kako si to razlagam. Mas reflektor al pa laser. Ven izletavajo fotoni. Zdej, ce ti zamahnes hitro z roko, se bo brazda na Luni zarisala cist lepo. Ampak z neko zakasnitvijo, ker svetloba tudi rabi cajt, da pride do cilja. Cist ekzaktni res ne mormo govort o kotni hitrosti, ker nista izvor in zarek povezana, to je res, je pa od hitrosti zamaha odvisno, kako hitro se bo zarisala brazda. Naprej, svetloba, to so v bistvu fotoni. Luna je zadosti blizu, da se brazda zarise lepo analogno. Ce pa gledamo en objekt miljone svetlobnih let stran (ok, lohk tudui malo manj), pa brazda ne bo vel lepa linearna crta, ampak bo ena pikca, mal naprej se ena, pol se ena, ... Tko kot ce si narises kroznico in nato v enakomernih presledkih vleces crte od sredisca ven. Bolj na gosto ko jih rises, vecji je radij, kjer se crte se stikajo - sicer posamezne crte, pa vendar dajejo vtis, kot da je tisti srediscni del kroga lepo zapolnjen. Kle je podobno, le da je fotonov ogromno in se neenakomernost pozna sele na astronomskih razdaljah. Kle pa brazde kot lepe linije v bistvu ni vec, so persledki med posameznimi tockami, ki jih vtisnejo fotoni.

    Sicer pa sem samo hotu rect, da mi tale tvoj primer, kako lahko motnja potuje hitreje od svetlobe, ni prav nic vsec. Morda imas prav. Ampak jaz se na ta primer ne zanasam. Zadovoljen, Thomas?

    Peesda, spet sm pozabu: dans mojih odgovorov ne vec pricakovat, se bomo jutri spet kregal, zdele grem domov. 8-)
    "[...] the advance of civilization is nothing
    but an exercise in the limiting of privacy."
    - Isaac Asimov

    Thomas ::

    Kar se motenj tiče - nisem jih jest prvleku semle! Lih motjo diskusijo. Prvleku jih je McAjvar. Ampak če že - tko je kot sem napisal.

    Nima pa to nobenga vpliva na Relativnost samo.

    Boby

    AI (UI) ... nej se pa kr sama nauči. Nej pregleda cel net, vključno s temili našimi debatami - in prekalkulira edino možno teorijo. Če jih je več, pa nej pove najenostavnejšo. Ker če jo bom jest preveč učil - njeno mnenje ne bo dovolj neodvisno.

    Sam bo treba še ene 10 do 13 let počakat.

    Al pa tud delat kej na tem. Kukr kdo. ;))
    Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

    frudi ::

    mah, laserski žarek sestavlja koherentna svetloba, svetloba je kvantizirana, kar pomeni, da laserskega žarka ne sestavlja neskončno število fotonov. to pomeni, da brazda na luni ne bo zvezna, tako da je nesmiselno govoriti o njenem širjenju... so samo ločene pikice od posameznih fotonov, le dovolj natančno je treba pogledat... zarad mene lahko tud rečete, da se širi s svetlobno hitrostjo in hitreje, če hočete... kar se mene tiče, se sploh nič ne širi :)

    fiki, sem ti že napisal, ampak bom še enkrat: hitrosti se pač ne seštevajo tako, kot si vajen iz vsakdanjega življenja. w = u + v je samo približek; uporaben pri nizkih hitrostih, hvala bogu, sam si težko predstavljam osnovnošolsko fiziko, če bi morali sedmošolčki z Lorentzovimi transformacijami računat, kdaj se bosta dva avta srečala :D.
    zdaj, zakaj se hitrosti seštevajo tako, kot se? ja kaj jaz vem... zakaj je newtonov zakon tak kot je? zakaj je osnovni naboj toliko kot je? ... itd. kdo je dovolj kompetenten, da bi odgovoril na takšna vprašanja? po mojem mnenju nihče, niti Thomasova bodoča UI...
    trenutno je enačba, ki jo je že zdavnaj napisal Thomas, pač najboljši znani približek, ki potrjuje eksperimentalne rezultate; to je bistvo fizikalnih teorij...
    1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

    mobisuxguru01 ::

    ok mogoče mal neumestno in pa bolj zahec kot zares

    zakaj se tok ukvarjate z relativnostno teorijo (in pripadajočimi zadevami) če je vse relativno:D

    in pa teoretično

    lp

    bobby ::

    Ja o nečem pa lahko debatiramo/izmenjujemo mnenja. vsak ma drugačen pogled na svet in mene zanima kaj drugi misljo o ist zadevi. ampak to je že druga zgodba.

    fiki ::

    Tomas.
    seprav je zadeva taka če se ti približuješ laserju z 250megametri na sekundo se fotoni k tebi približujejo z 300 megametri/s. Če maš pa še enga frenda odzat sebe, ki je vedno na isti oddaljenosti od laserja, se pa fotoni k njemu pravtako približujejo s 300megametri/s.
    Dej povej če to govori relativnostna teorija oz. ali je to res.
    siki

    Thomas ::

    Tako je fiki!

    Le da je ta konstantnost hitrosti svetlobe v vakuumu - ki jo vsak izmeri - eden od dveh axiomov Relativnostne teorije. Drugi je načelo, po katerem potekajo fizikalni eksperimenti v vseh nepospešenih (t.i. inercialnih) sistemih enako. Da karkoli počneš - ne boš iz tega izvedel svoje absolutne hitrosti. Pospešek že - hitrosti ne!

    Ta dva axioma in vsi izreki sledeči iz njiju - kot naprimer E=mcc - so pa skupaj Specialna teorija Relativnosti.

    mobisuxguru01

    Relativnostna teorija nikakor ne trdi, "da je vse relativno". To je zgolj bluzenje nekaterih, ki o zadevi nimajo pojma.

    frudi

    V tem Vesolju zveznega gibanja ni. Pod Planckovo razdaljo ne gre nič. (LEXICON). Torej ta tvoj ugovor proti širjenju motnje ne velja. Edino ni s tako motnjo z nadsvetlobno hitrostjo mogoče prenesti niti bita informacije.

    Če bi bilo, bi bila Relativnost zrela za odpad. Mogoče za rezervne dele, za kakšno teorijo, no.

    Drugače vidim, da se ti spoznaš. Edino AI - najverjetneje bo prišla do končnih odgovorov. Mogoče do tega, da so to že najboljši mogoči odgovori.

    :)

    Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

    sifu ::

    ok..še neki za znanstvenike u forumu...sej mogoce je ze blo kej o tem recen k se mi ni dal vsega brat...

    recimo da jest stojim na zemlji in gledam eno raketo k potuje z svetlobno hitrostjo(lohk tud mau manj)...in na raketi je mozakar k ma u rok baterijo in jo model przge....zdej me pa zanima..a to pomen da k jest vidm ta zarek kako zasije z rakete...a to pomen da gre on z 2x svetlobno hitrostjo???!? al mislte da zarka sploh ne bi vidu z zemlje??...8-O

    Thomas ::

    sifu!

    Če model, kot praviš, šiba z 99,9 % hitrosti proti tebi in ti posveti z baterijo v oči - boš ti izmeril 300 Mm/s, da gre tista svetloba hitro!

    Če se oddaljuje z 99,9% svetlobne hitrosti in ti posveti nazaj - boš ti še vedno izmeril 300 Mm/s!

    V resnici so do tega podatka prišli eksperimentalno precej preden je Einstein potem na tem temelju naredil svojo Relativnost.

    Pred 100 leti in več so bili fiziki zato v takem šoku - kot si zdej mogoče ti.

    :)
    Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

    G-Lab ::

    Potovanje s svetlobno hitrostjo je torej meja do katere bi se teoretično dalo priti. Če se čas upočasnjuje ko se približujemo c -ju potem je pri 100% svetlobni hitrosti čas=0.
    A mogoče iz tega sledi:

    v=0 -realni čas
    0c -krajši čas
    v=c -čas je 0 (se ustavi)
    v>c -potovanje v preteklost

    O.K. ko se približujemo svetlobni hitrosti se spreminja masa, iz česar sledi da potrebujemo večjo energijo za pospešitev do c. In zato 100% c ni možno doseči, in tudi zato ker bi bilo potem takem možno potovati v preteklost zaradi česar bi se pa potem sesula vsa zgodovina in tudi teorije?
    a to pomeni da je potovanje v prhodnost možno v preteklost pa nikakor?
    Lenoba je huda pošast, še posebno, če večkrat napade.

    Thomas ::

    G-Lab

    Hja no ...

    Kakorkoli gledaš okrog sebe, vidiš da tistim, ki glede nate mirujejo - ura teče enako kot tebi.

    Vsem drugim pa teče počasneje. Nobenemu hitreje. In to tako (zase) vidi vsak inercialec!

    Prestopat pa iz enega v drug inercialni sistem ne moreš, ne da bi inercialni status zgubu.

    Ker če ga zgubiš, pa vidiš, da ti je recimo minila le sekunda, ko je drugemu ura.

    Do c-ja ne morš - še manj čez. Zato je irelevantno če bi šu v preteklost ali ne, če bi šu hitreje od svetlobe. Al pa če bi imu dobro vilo udomačeno.

    V prihodnost greš lahko ja - preteklosti pa ni več.

    Ampak prejšnji stavek, drugi del je navskriž z Relativnostjo in prostor-časom. Tolk slabš za Relativnost.



    Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

    frudi ::

    Thomas, hotel sem samo predstaviti, da ste si zbrali slab zgled za širjenje motnje. podobno bi lahko recimo skonstruirali takšno mašino:
    zelo dolg zid, pred njim ogromno svetilk, razporejenih v ravni vrsti, vse usmerjene v zid. potem bi računalnik v zelo natančno določenem in tempiranem zaporedju prižgal svetilke eno za drugo. recimo, da vsaka svetilka na steni osvetli krog, širok 10 cm in da se snopi posameznih svetilk med sabo komajda dotikajo. če bi časovni interval med prižiganjem zaporednih svetilk bil manjši od 1/3.000.000.000 sekunde, bi se osvetljeni pas na zidu 'širil' hitreje kot s 300.000 km/s. ampak temu ne bi glih mogli reči 'širjenje motnje', saj ima osvetljenost zidu zunanji vzrok in nima nič opraviti s strukturo samega zidu.

    drugačne bi bilo, če zidu ne bi obsijali s svetilkami, temveč bi osvetljenost povzročala nekakšna notranja reakcija. v tem primeru se osvetljeni pas nikakor ne bi mogel širiti hitreje od svetlobe, saj se interakcija med delci zidu ne more širiti hitreje.

    does this make any sense to anyone? :\


    sifu, kot ti je že Thomas razložil in kot sem že večkrat zapisal: Lorentzova transformacija (predpis, kako se transformirajo vektorji četverci pri prehodu iz enega koordinatnega sistema v drugega) je izpeljana iz predpostavke, da je hitrost svetlobe enaka, ne glede na koordinatni sistem, iz katerega jo merimo. to je že dolgo eksperimentalno potrjeno (viva Michellson & Co. :D), tako da si tega Einstein ni preprosto izmislil...


    Pred 100 leti in več so bili fiziki zato v takem šoku - kot si zdej mogoče ti.
    lepo povedano... relativnost, tako kot tudi kvantna mehanika, zahteva nekakšen miselni preskok; vsakdanje izkušnje več nič ne pomenijo in treba se je navaditi razmišljati precej drugače.
    1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)
    strani: 1 2 3


    Vredno ogleda ...

    TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
    TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
    »

    Kaj se zgodi? (strani: 1 2 )

    Oddelek: Znanost in tehnologija
    654770 (3267) kitzbrado
    »

    hitrost zvoka...hitrost svetlobe ?!=? (strani: 1 2 3 )

    Oddelek: Loža
    10124117 (22166) durrenmatt
    »

    Splošna teorija relativnosti - puzzled (strani: 1 2 3 )

    Oddelek: Znanost in tehnologija
    1025805 (4257) gani-med
    »

    Jadra na svetlobo

    Oddelek: Znanost in tehnologija
    482651 (1323) SasoS
    »

    svetlobna hitrost.. (strani: 1 2 )

    Oddelek: Znanost in tehnologija
    804577 (3137) TESKAn

    Več podobnih tem