☰

» »

ESČP: Slovenija je kršila 8. in 13. člen konvencije o človekovih pravicah

ESČP: Slovenija je kršila 8. in 13. člen konvencije o človekovih pravicah

««
4 / 8
»»

Gregor P ::

Naj poskušam povedati z drugimi besedami; če bi jaz hotel recimo študirati pravo v neki X državi in bi ugotovil, da je kar nekaj profesorjev bilo visoko politično aktivnih podpornikov nekega totalitarnega režima, ali še huje "staroste prava" bile celo odgovorne za hude kršitve temeljnih človekovih pravic, bi šel pravo študirat v neko drugo Y državo. Temu se sicer reče biti načelen in to nikakor ni lahka pot, je pa pravilna. Ne morem si pač predstavljati, da mi bo nekdo "danes" fanatično predaval o človekovih pravice, ko jih je še "včeraj" sam kršil.:(

Vsak, ki se kljub temu nato odloči študirati pravo na takšni fakulteti, se je avtomatično tudi odločil, da bo pač iz kakršnihkoli že osebnih interesov podpisal "pakt s hudičem" oz. izbral "lažjo pot" (razen če gre res za naivnega človeka, ki verjame v sistem oz. se sploh ne zaveda teh reči - takšnemu razen naivnosti ne moreš očitati ničesar) ter prevzel to "režimsko štafeto" dalje.

V naši državi je očitno bolje spoštovano biti kameleon oz. se znati obračati po vetru ter biti "zadržan" in "previden". To so "TOP vrline" pri nas.:'(
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Matako ::

To so top vrline povsod. Najbolje je biti ko žajfa... dokler ne rabiš ene pobrati s tal tuša. ;)
/\/\.K.

BlaY0 ::

imagodei je izjavil:

Če bi Slovenija pred mnogimi leti tako (torej NE-črno-belo) pristopila do reševanja te problematike, zadeva nikoli ne bi prišla na ESČP. Tako pa je (črno-belo) kar pavšalno izbrisala množico ljudi.

Upam, da se s tem strinjamo.

Se.

Če bi si ljudje iz "zadeve" zrihtali status tujca v predpisanem roku ne bi bilo nobenega izbrisanega. Upam da se tudi s tem strinjamo. Pa da ne bo pomote... jasno da se ne strinjam z izbrisom in se nikoli nisem.

Zgodovina sprememb…

poweroff ::

jan_g je izjavil:

Matthai, ampak na začetku te teme (dve leti stare), si se rogal tistim, ki so pravili, da gre za odškodnine. No, zdaj vidiš, da gre res za odškodnine.

Za nič več kot 20 oseb, pa še to zgolj zato, ker do sedaj nismo pokazali volje rešit ta problem. Množiti 20.000 EUR z vsemi Izbrisanimi je pa seveda traparija. Ampak ja, če boste to še nekaj časa počeli namesto, da se problem reši, bo dejansko končna cifra taka.

Pač, drugega kot palico nekateri ne razumejo. V nekaterih državah je potrebno vojaško posredovanje (Libija, Irak,...), za nekatere zadostuje resna denarna kazen.
sudo poweroff

Matako ::

poweroff je izjavil:

Množiti 20.000 EUR z vsemi Izbrisanimi je pa seveda traparija.


Načeloma ni traparija - če bi bilo to število _točno_ znano (ajd saj na tam ene par 100) bi bil to zelo koristen izračun na osnovi katerega bi se dalo narediti strategijo izplačevanja odškodnin. Je razlika ali je takih mojstrov 250000 ali 11512. Žal se je to število ali napihovalo ali preveč manjšalo... aritmetična sredina se sicer presenetljivo velikokrat izkaže za dobro stavo samo vseeno...
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

BlueRunner ::

BlaY0 je izjavil:

Črno-belo je to, da rečeš da so vsi izbrisano upravičeni do tega ali onega oziroma na drugi strani da niso. Vsak primer je potrebno posebej tehtati. S tem upam da se strinjamo.

Ne.

Obravnavati jih moras tako, kot so bili obravnavani v trenutku izbrisa. Ce si jih izbrisal kolektivno, jih moras tudi "odbrisati" kolektivno. Vrnitev v prvotno stanje oziroma povrnitev statusa, kot ga bi imeli, ce jih ne bi kolektivno odstranil.

Redress ne more zadevati samo nekaterih, ce je krsitev ugotovljena za vse. Lahko pa potem za vsakega posamicno ugotavljas kaj tretjega, kar ni bilo predmet izbrisa.

Vmes je en zakon, ki bi to reseval po kosckih tudi bil oznacen kot nezadosten ravno zato, ker je to reseval po kosckih.

BlaY0 je izjavil:

Če bi si ljudje iz "zadeve" zrihtali status tujca v predpisanem roku ne bi bilo nobenega izbrisanega. Upam da se tudi s tem strinjamo. Pa da ne bo pomote... jasno da se ne strinjam z izbrisom in se nikoli nisem.

Drzava je ravnala narobe (kakor je sedaj dodatno ugotovilo sodisce), ker je diskriminatorno obravnavlo skupino tujci pred osamosvojitvijo in skupino tistih, ki so postali tujci z osamosvojitvijo.

Lenoba pri temu ni imela nic. Ce bi vse tujce nediskriminatorno izbrisala in ob prvi priliki deportirala, potem dodatna krsitev 14. cl. ne bi bila ugotovljena.

To, da je bila ugotovljena pomeni, da ti lahko reces, di bi pricakoval. Vendar pa je sodisce v postopku, ki ga je dejansko iniciirala Vlada RS ugotovilo, da tega ne bi smel pricakovati samo od njih. Od vsh tujcev ali pa od nobenega tujca.

Zgodovina sprememb…

jan_g ::

poweroff je izjavil:

jan_g je izjavil:

Matthai, ampak na začetku te teme (dve leti stare), si se rogal tistim, ki so pravili, da gre za odškodnine. No, zdaj vidiš, da gre res za odškodnine.

Za nič več kot 20 oseb, pa še to zgolj zato, ker do sedaj nismo pokazali volje rešit ta problem. Množiti 20.000 EUR z vsemi Izbrisanimi je pa seveda traparija. Ampak ja, če boste to še nekaj časa počeli namesto, da se problem reši, bo dejansko končna cifra taka.

Pač, drugega kot palico nekateri ne razumejo. V nekaterih državah je potrebno vojaško posredovanje (Libija, Irak,...), za nekatere zadostuje resna denarna kazen.


Jaz nič ne počnem :), se strinjam, da je potrebno problem rešiti. Sem samo hotel povedati, kar sem tudi sam pričakoval. In sicer to, da vsak kiks s strani državi ponavadi pomeni denarno obremenitev proračuna. Kiks v smislu kršenja/neupoštevanja zakonodaje oz. ustave. Pa naj gre za izbrisane ali karkoli drugega, individualnih primerov je bilo tudi pri nas že kar nekaj.

BlaY0 ::

poweroff je izjavil:

Pač, drugega kot palico nekateri ne razumejo. V nekaterih državah je potrebno vojaško posredovanje (Libija, Irak,...), za nekatere zadostuje resna denarna kazen.

Ne. V nobeni državi ni potrebno vojaško posredovati. V nobenem od obeh naštetih primerov niso vojaško posredovali zaradi kršenja človekovih pravic ampak zaradi svojih koristi. Kako "močno" moraš po tvoje kršiti človekove pravice da se proti tebi vojaško posreduje?

BlueRunner je izjavil:


Ne.

Obravnavati jih moras tako, kot so bili obravnavani v trenutku izbrisa. Ce si jih izbrisal kolektivno, jih moras tudi "odbrisati" kolektivno. Vrnitev v prvotno stanje oziroma povrnitev statusa, kot ga bi imeli, ce jih ne bi kolektivno odstranil.

Spet si iz konteksta potegnil zadevo. Govoril sem o odškodninah. O izbrisu in "nazaj vpisu" nikoli nisem imel nobenih pripomb.

Zgodovina sprememb…

jan_g ::

Po mojem bi morali problem glede odškodnin rešiti takole, da bi se usedli s predstavniki izbrisanih in prek pogajanj ustanovili odškodninski sklad z določenim kapitalom. Posamezniki pa bi se prijavili z ustreznimi dokazili (kot se prijaviš za druge vrste subvencij, pomoči, ipd.) in sklad bi potem v nekem malo daljšem obdobju (vsaj nekaj let) izplačeval te odškodnine. Se mi zdi bolj smiselno (vsaj v finančnem smislu, da o javni podobi niti ne govorim) kot da se oblast dela neumno, izbrisani pa iztožijo svoje prek sodišč.

BlueRunner ::

BlaY0 je izjavil:

Spet si iz konteksta potegnil zadevo. Govoril sem o odškodninah. O izbrisu in "nazaj vpisu" nikoli nisem imel nobenih pripomb.

Oprosti. Odskodnine so lahko vedno individualna stvar, ampak nima smisla, da bi bile. Lahko se jih uredi tudi enotno (kar ne pomeni, da vsak dobi enako) in na nacin, da jim avtomaticno pripadejo. To ti omogoci prihranek pri sodnih postopkih in odvzame element nakljucnosti, ko ne ves kako bodo sodisca skodo dejansko merila.

Ce to naredis na nacin, da je skoda v dovolj veliki meri "sanirana" ali pa "kompenzirana", potem je stvar resena. Z zakonom dobis dobro zgornjo mejo, potem pa od nje samo odstevas tiste, ki tega do smrti ne vlozijo ali pa so dobili nek status se pred sprejemom taksnega zakona.

Zgodovina sprememb…

poweroff ::

Matako je izjavil:

Načeloma ni traparija - če bi bilo to število _točno_ znano (ajd saj na tam ene par 100) bi bil to zelo koristen izračun na osnovi katerega bi se dalo narediti strategijo izplačevanja odškodnin.

Je traparija, ker ZENKRAT ni treba vsakemu Izbrisanemu dati 20k EUR odškodnine. Lahko se da nek minimalni pavšal...

jan_g je izjavil:

In sicer to, da vsak kiks s strani državi ponavadi pomeni denarno obremenitev proračuna. Kiks v smislu kršenja/neupoštevanja zakonodaje oz. ustave. Pa naj gre za izbrisane ali karkoli drugega, individualnih primerov je bilo tudi pri nas že kar nekaj.

Saj zato pa pravim. Individualno bi morali odgovarjati politiki, ki so Izbris zakrivili. Ker gre pa za velike vsote, pa naj solidarnostno odgovarjajo še podporniki teh politikov. :))
sudo poweroff

BlaY0 ::

Do kam gre to? Nekdo je podpiral te politike do leta 1996 potem pa ne več. Se ta še vedno smatra kot podpornik teh politikov? V tem primeru, se razume.

Če bi hotel izvesti to kar praviš, bi moral tudi vsakega potencialnega podpornika teh politikov obravnavati enako kot izbrisane, saj bi bilo v nasprotnem primeru tvoje početje diskriminatorno.

Zgodovina sprememb…

JohanP ::

Matthai je izgleda kot ostali, ki so to godljo skuhali, v zadevi zavohal kupe proračunskega denarja za njega in razne inštitute. Verjetno bo delal forenzično preiskavo volilnih listkov za celotno 21 letno obdobje. :))

Matako ::

Poglejmo to tudi kot na neke vrste investicijo v slovensko gospodarstvo. Novopečeni džajoti bodo na veliko trošili - 20 jurjev je namreč ravno nekaj vmes: ne tič ne miš, ravno nekih hiš in "jakih kola" ti niti ne kupi, najbolje da se zagoni. In tu je prilika za ostale.
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

murmur ::

BlueRunner je izjavil:


BlaY0 je izjavil:

Če bi si ljudje iz "zadeve" zrihtali status tujca v predpisanem roku ne bi bilo nobenega izbrisanega. Upam da se tudi s tem strinjamo. Pa da ne bo pomote... jasno da se ne strinjam z izbrisom in se nikoli nisem.

Drzava je ravnala narobe (kakor je sedaj dodatno ugotovilo sodisce), ker je diskriminatorno obravnavlo skupino tujci pred osamosvojitvijo in skupino tistih, ki so postali tujci z osamosvojitvijo.

Lenoba pri temu ni imela nic. Ce bi vse tujce nediskriminatorno izbrisala in ob prvi priliki deportirala, potem dodatna krsitev 14. cl. ne bi bila ugotovljena.

To, da je bila ugotovljena pomeni, da ti lahko reces, di bi pricakoval. Vendar pa je sodisce v postopku, ki ga je dejansko iniciirala Vlada RS ugotovilo, da tega ne bi smel pricakovati samo od njih. Od vsh tujcev ali pa od nobenega tujca.


To je point vse te kolobocije. To je bil tudi glavni argument nasprotnikov izbrisanih in super bi bilo, da si tole preberejo vsakic ko jim mozgan nagaja :)

poweroff ::

JohanP je izjavil:

v zadevi zavohal kupe proračunskega denarja

Exactly. Voham, da mi nekdo hoče pobrati moj denar za poplačilo svojih napak. Tega se pa ne grem.
sudo poweroff

BlaY0 ::

murmur je izjavil:

Drzava je ravnala narobe (kakor je sedaj dodatno ugotovilo sodisce), ker je diskriminatorno obravnavlo skupino tujci pred osamosvojitvijo in skupino tistih, ki so postali tujci z osamosvojitvijo.

V tistem momentu je bilo po zakonu, ki smo ga preipsali od SFRJ potrebno najprej pridobiti status tujca in šele nato si lahko zaprosil za stalno prebivališče. Omenjena skupina bi si po tem zakonu lahko stalno bivališče uredila šele po tem ko bi imela status tujca. Status tujca pa izkažeš z uradno listino tuje države. Pasuš SFRJ izdan v SR Sloveniji za Slovenijo v tistem momentu po prehodnem obdobju ni bila več veljavna listina in zaradi tega ljudje niso imeli urejenega statusa potem se jim je pa na podlagi tega ker niso več mogli pridobiti kakršnega koli statusa zgodila še krivica izbrisa.

Zgodovina sprememb…

BlaY0 ::

Zelo verjetno je bilo takih zakonskih in ustavnih neskladij takrat še mnogo več, samo tisti moment niso pač vzročno vplivali na nič in je šla zadeva mimo. Verjetno pravniki takrat pač niso predvideli, da pa bi kdo utegnil zamuditi enoletni rok da se izjasni na podlagi takrat veljavnih predpisov.

Zgodovina sprememb…

BlueRunner ::

BlaY0 je izjavil:

V tistem momentu je bilo po zakonu, ki smo ga preipsali od SFRJ potrebno najprej pridobiti status tujca in šele nato si lahko zaprosil za stalno prebivališče.

To nekaj na pamet govoris.

1. odstavek, 1. clen, 1. poglavja, 1. zakona o tujcih, ki ga je sprejela RS:
"Tujec po tem zakonu je vsakdo, ki ni državljan Republike Slovenije."
Zakon o tujcih. Ur.l.RS 1/1991


BlaY0 je izjavil:

Omenjena skupina bi si po tem zakonu lahko stalno bivališče uredila šele po tem ko bi imela status tujca.

Neumnost. Ta skupina je imela prijavljeno stalno bivalisce v SRS in v RS. Potem pa se jim je to administrativno izbrisalo, dokumente s katerimi so obstoj tega stalnega bivalisca dokazovali pa unicilo.

To je drzaven teror. Drzava je osebe z urejenim stalnim bivaliscem spremenila v ilegalne priseljence. Podlaga za to je bila narodnost. Lahko do se ne vem kako sladkas, ampak smrdelo je in bo do neba.

BlaY0 je izjavil:

Status tujca pa izkažeš z uradno listino tuje države.

"Tujec po tem zakonu je vsakdo, ki ni državljan Republike Slovenije."

BlaY0 je izjavil:

Tretja skupina pa so bili ljudje, ki bi šele morali pridobiti status tujca ali državljana saj so bili do sedaj državljani iste države kot ljudje v prvi skupini, po osamosvojitvi Slovenije pa to niso želeli ali niso bili.

You keep saying that but I don't think it means what you think it means....


Smo ze nekajkrat zakljucili. To so bili po logiki in zakonu tujci. Ostalo je samo se opletanje kako minimizirati ta osamosvojitveni drek. Kje neki je Bavcar, ko ga bi morali povprasati pred sodiscem kaj tocno je kot minister pocel, ko se je to brisanje izvajalo.

BlaY0 je izjavil:

Jasno, mogoče bi bilo v tistem momentu bolje, če bi enostavno rekli da vsi, ki prebivajo na ozemlju Slovenije lahko avtomatsko pridobijo njeno državljanstvo razen tistih s statusom tujca ali tisti ki drugače ne želijo biti njeni državljani.

Spet ga biksas z drzavljanstvom, ki je popolnoma nepomembno. Samo zato, ker je bilo ponujeno, to ne izbrise greha, ki je bil storjen nad tistimi, ki za njega pac niso odlocili.

BlaY0 ::

Nič na pamet ne govorim. Ker zakon o tujcih ni predvidel dodatne skupine tujcev, so se domine podrle tako kot so se. Ker po tem zakonu najprej moraš biti tujec šele potem lahko zaprosiš za stalno bivališče oziroma se ti stalno prebivališče ostane veljavno. Ker niso bili tujci niti slovenski državljani, 82. člen ni mogel in ni veljal za njih. To je glavni pomislek v zvezi s tem, ki ga je navedlo ESČP.

BlueRunner je izjavil:


Spet ga biksas z drzavljanstvom, ki je popolnoma nepomembno. Samo zato, ker je bilo ponujeno, to ne izbrise greha, ki je bil storjen nad tistimi, ki za njega pac niso odlocili.

Nič ga ne biksam. Če bi bilo tako kot sem rekel, bi vsi nekdanji državljani, ki niso direktno postali Slovenci postali tujci in bi jim po 82. členu stalno prebivališče ostalo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BlaY0 ()

Beli_Zajcek ::

Jesus dammit, tale forum. Probal sem BaY0-ta izbrisat (vsaj njegove veleumne prispevke), sam mi forum ne pusti! :))
FORUM Y U NO MORE LIKE SLOVENIA!?!

BlaY0 ::

BlueRunner je izjavil:


Smo ze nekajkrat zakljucili. To so bili po logiki in zakonu tujci. Ostalo je samo se opletanje kako minimizirati ta osamosvojitveni drek. Kje neki je Bavcar, ko ga bi morali povprasati pred sodiscem kaj tocno je kot minister pocel, ko se je to brisanje izvajalo.

Zakon NI določal da tujec (nekdanji državljan SFRJ), ki to šele postane ohrani stalno bivališče. Določal je samo da tujec, ki je že prej bil tujec ohrani stalno bivališče.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BlaY0 ()

poweroff ::

Kakorkoli že, popušili ste. Odločitev ESČP je dokončna.
sudo poweroff

BlaY0 ::

Za tujca, ki je to šele postal pa bi moralo biti jasno kako ga bo država obravnavala. To je v zakonu manjkalo

BlueRunner ::

BlaY0 je izjavil:

Ker po tem zakonu najprej moraš biti tujec šele potem lahko zaprosiš za stalno bivališče oziroma se ti stalno prebivališče ostane veljavno.


1. odstavek, 1. clen, 1. poglavja, 1. zakona o tujcih, ki ga je sprejela RS:
"Tujec po tem zakonu je vsakdo, ki ni državljan Republike Slovenije."
Zakon o tujcih. Ur.l.RS 1/1991


BlaY0 je izjavil:

Nič ga ne biksam. Če bi bilo tako kot sem rekel, bi vsi nekdanji državljani, ki niso direktno postali Slovenci postali tujci in bi jim po 82. členu stalno prebivališče ostalo.


1. odstavek, 1. clen, 1. poglavja, 1. zakona o tujcih, ki ga je sprejela RS:
"Tujec po tem zakonu je vsakdo, ki ni državljan Republike Slovenije."
Zakon o tujcih. Ur.l.RS 1/1991


Dolgocasno, ampak morda bos celo razumel kaj beres, ce bos dovoljkrat prebral.

BlaY0 ::

poweroff je izjavil:

Kakorkoli že, popušili ste. Odločitev ESČP je dokončna.
Zaradi ESČP nihče ni niti ne bo popušil. So pa popušili izbrisani in tega se ne da popraviti.

BlaY0 ::

BlueRunner je izjavil:


Dolgocasno, ampak morda bos celo razumel kaj beres, ce bos dovoljkrat prebral.

Ja pa kaj tupiš. Tujec si. Postal ravnokar. Nimaš pasuša. Ne moreš pridobiti stalnega prebivališča ker se na upravni enoti ne moreš izkazati. Preberi si cel zakon ne samo prvi člen. V prehodnem obdobju si celo to lahko uredil, da si se izkazal s starim pasušom. Vse je bilo po zakonu.

BlueRunner ::

BlaY0 je izjavil:


Zakon NI določal da tujec (nekdanji državljan SFRJ), ki to šele postane ohrani stalno bivališče. Določal je samo da tujec, ki je že prej bil tujec ohrani stalno bivališče.

Evo, pa si sam nasel diskriminacijo. Imamo torej taksne tujce in drugacne tujce. In ene smo izbrali tako, da smo jih potem malo po domace spremenili v nelegalne priseljence.

Za nazaj biti general je enostavno, vendar ...

Kdor je imel stalno prebivalisce zavedeno, ga bi moral ohraniti.
Kdor se ni odlocil za drzavljanstvo, je avtomaticno postal tujec.
Kdor je na koncu procesa tujec in ima stalno prebivalisce zabelezeno, to tudi ostane.
Ker je potrebno dokumente urediti (stare se logicno razveljavi), se vse tujce, ki dokumentov nimajo urejenih, pozove, da jih nemudoma uredijo. Lahko tudi v roku meseca dni.
Po preteku tega roka lahko vsakega tujca oglobis, ce dokumentov nima urejenih.
Ob unicenju starih dokumentov se izta potrdilo o cakanju na nove dokumente za tujce.

Stvar urejena. Kdor si papirjev ne uredi, je kaznovan za prekrsek neurejenih dokumentov. Ne rabi pa biti spremenjen v nelegalnega priseljenca, brez pravice pritozbe, pri cemer se mu ob prvem stiku z uradnimi organi obstojece dokumente unici (ceprav v Sloveniji nimajo veljavnosti, to ne pove nicesar o njihovi veljavnosti drugje) in jih kot nelegalne priseljence deportira, pri cemer se ne uposteva ne tega, da imajo stalno bivalisce, ne tega, da imajo morda redno zaposlitev, ne tega, da imajo morda druzine in otroke.

Krsitev na krsitev na krsitev. In ja. Imas prav. Ob osamosvojitvi se je marsikaj prehitevalo in manjse stvari, ki niso imele dolgorocnih posledic, so bile pozabljene.

To ni bila majhna stvar in nek cuden "nacionalni ponos" in mesanje drzavljanstva v nekaj, kar je izkljucno problem urejanja statusa tujcev in neke zgodbe o "agresorjih" so zakuhali situacijo, da je od odlocbe nasega lastnega US l. 1999 do danes vsak dan dejansko izgubljen dan.

BlaY0 je izjavil:

BlueRunner je izjavil:


Dolgocasno, ampak morda bos celo razumel kaj beres, ce bos dovoljkrat prebral.

Ja pa kaj tupiš. Tujec si. Postal ravnokar.

Odloci se, kaj bi sedaj rad. So to bili tujci ali niso to bili tujci. Najprej razlagas kako to niso tujci, sedaj pa nenadoma 180 in pravis, da so tujci.

Zgodovina sprememb…

BlaY0 ::

Tujec po tem zakonu ki je to šele postal ni izenačen s tujcem ki je to bil že v SFRJ. Zakaj? Zato ker prenos stalnega prebivališča predvideva samo za tujce, ki so to bili že prej.

Torej za vse nove tujce je meni bil postopek pravno gedano popolnoma jasen. To, da tam manjka še en člen je zdaj ugotovilo ESČP.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BlaY0 ()

BlueRunner ::

BlaY0 je izjavil:

Tujec po tem zakonu ki je to šele postal ni izenačen s tujcem ki je to bil že v SFRJ. Zakaj? Zato ker prenos stalnega prebivališča predvideva samo za tujce, ki so to bili že prej.

Torej za vse nove tujce je meni bil postopek pravno gedano popolnoma jasen. To, da tam manjka še en člen je zdaj ugotovilo ESČP.

Evo ti diskriminacije. Oboji so tujci, oboji so imeli registrirano stalno prebivalisce. Torej so oboji v primerljivem polozaju in bi morali biti enako obravnavani.

Niso bili. Locilo se jih je po narodnosti.

Zgodovina sprememb…

BlaY0 ::

BlueRunner je izjavil:


Evo, pa si sam nasel diskriminacijo. Imamo torej taksne tujce in drugacne tujce. In ene smo izbrali tako, da smo jih potem malo po domace spremenili v nelegalne priseljence.

Imamo tujce ki so to že bili v SFRJ in imamo tujce, ki so to ravnokar postali. V tem delu ni nobene diskriminacije.

BlueRunner je izjavil:

Locilo se jih je po narodnosti.

Neumnost. Avstrijec ki je prišel takrat prvič v Slovenijo kot tujec je bil v enakem položaju. Oziroma še to ne, ni imel enoletnega prehodnega obdobja za urejanje statusa. Torej lahko rečemo da je bil v diskriminatornem položaju?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BlaY0 ()

BlaY0 ::

BlueRunner je izjavil:


Kdor je imel stalno prebivalisce zavedeno, ga bi moral ohraniti.
Kdor se ni odlocil za drzavljanstvo, je avtomaticno postal tujec.
Kdor je na koncu procesa tujec in ima stalno prebivalisce zabelezeno, to tudi ostane.
Ker je potrebno dokumente urediti (stare se logicno razveljavi), se vse tujce, ki dokumentov nimajo urejenih, pozove, da jih nemudoma uredijo. Lahko tudi v roku meseca dni.
Po preteku tega roka lahko vsakega tujca oglobis, ce dokumentov nima urejenih.
Ob unicenju starih dokumentov se izta potrdilo o cakanju na nove dokumente za tujce.

Ja. In vse se je tudi tako dogajalo razen prve trditve, ker zakon tega ni predvidel. Vmes se je zgodil pa še izbris. Če bi obstajal še en člen ki bi diferencira nove tujce in nove tujce, ki so bili prej državljani SFRJ bi bilo vse OK. A bi v primeru obstoja dodatnega člena, ki bi dodatno diferenciral tujce ti bil zadovoljen in se ne bi vsajal glede diskriminacije in terorja?

BlueRunner ::

BlaY0 je izjavil:


Ja. In vse se je tudi tako dogajalo razen prve trditve, ker zakon tega ni predvidel.

Zal se je zgodilo samo to, da se jih je spoznalo kot tujce. Vse ostalo pa zal ne.

BlaY0 je izjavil:

Vmes se je zgodil pa še izbris. Če bi obstajal še en člen ki bi diferencira nove tujce in nove tujce, ki so bili prej državljani SFRJ bi bilo vse OK.

Problem je, ker je obstajal clen, ki jih je diferenciiral na napacen nacin.

BlaY0 je izjavil:

A bi v primeru obstoja dodatnega člena, ki bi dodatno diferenciral tujce ti bil zadovoljen in se ne bi vsajal glede diskriminacije in terorja?

Ne jaz, sodisce. In ne "dodaten clen, ki bi diferenciiral", temvec zakonodaja, ki ne bi diskriminirala. Koliko clenov za to porabis in koliko razlicnih postopkov ustvaris pri tem, je nepomembno.

dela ::

BlaYO, tudi če ti rata diskriminacijo spravit v zakonodajo, zaradi tega še ne neha bit diskriminacija. So imele ZDA v zakonodaji kaj o črncih in avtobusih, pa švicarji o ženskah in volilni pravici. Danes pa samo "manjka ta člen".

BlaY0 ::

@BlueRunner: Se strinjam z zadnjim stavkom. Se ti zdi, da je bilo to v načrtu? Zarota? Prišlo je do sistemske napake, ki je to omogočila. Jaz verjamem, da so se takrat trudili da bi v čim krajšem času lahko postali samostojni in da bi bilo vse kar se da po "reglcih". Slovenci se mi zdi, da nismo ravno pretirano diskriminatorni kar se tiče ljudi iz bivše Juge ali od kod drugod. Ne bom pa nehal trditi, da si je večina izbrisanih za nastalo situacijo kriva tudi sama ob predpostavki da ni šlo za "dokončno rešitev" v kar zaenkrat še ne dvomim.

BlueRunner ::

BlaY0 je izjavil:

@BlueRunner: Se strinjam z zadnjim stavkom. Se ti zdi, da je bilo to v načrtu? Zarota? Prišlo je do sistemske napake, ki je to omogočila.

Aha, ok. Menjamo temo. Tudi OK.

Nihce ni rekel, da to morda ni bila napaka. Ne mores pa od l. 1999 naprej in od razsodbe Ustavnega sodisca, ko neodvisnost sploh vec ni bila vprasljiva, trezno in z mirno roko to ugotovljeno napako popraviti.

Kot se verjetno marsikdo strinja z menoj: ce se bi to resilo tam in takrat, bi celo odskodnine bile pod vprasajem. Pa tudi ce bi bile, bi bile neprimerno manjse.

torej --- 13 let namernih in zavestnih krsitev na 7 let podlage. Je to tisto, kar zelis slisati?

Poldi112 ::

>Slovenci se mi zdi, da nismo ravno pretirano diskriminatorni kar se tiče ljudi iz bivše Juge ali od kod drugod

Ne, kje pa. Zgolj prebrisane agresorje na našo demokratično državo preganjamo. Pa neprestano nam hrvati kradejo morje in elektriko. Ampak jih imamo radi in nikoli ne zganjamo rasne nestrpnosti.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

BlaY0 ::

@BlueRunner: Pa saj jaz nikoli nisem negiral odločitev US. Sem pa omenil da je to (neupoštevanje) postala folklora kar je nevarno. Nikoli nisem bil za to, da se zadeva ne bi rešila.

Ne, ne menjam teme, sam napisal, da ne odstopam kar se tiče krivde in diskriminacije, zbodle so me pa predvsem populistični termini izpod tvojih tipk kot so etničnio čiščenje pa teror in podobne, ker smo vsi v isti državi in bi vsi kot, je Jure lepo povedal, radi izkoriščali njene prednosti in imeli vse možne pravice.

Poldi112: Prerekanje o tem kaj je čigavo in zakaj nima veze z diskriminacijo.

Zgodovina sprememb…

Poldi112 ::

Mea culpa. Sem prebral strpni namesto diskriminatorni.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Double_J ::

Kresalova je govorila kako ne bo odškodnin. Ko bodo rušili Bužekijana, naj poberejo tudi pohištvo in prodajo na dražbi.
Dve šivanki...

donfilipo ::

?
V delu piše, da je sodba ni presnetila...in spomnim se tudi, kako je blestela v parlamentu z: 'treba je problem izbrisanih rešiti'.

Je morda pri vas rekla, da bodo odškodninice in tožbice, ampak pravilno izpeljane po pravem vrstnem redu, najprej se pritožiti na občini ...itd:))

In na koncu znesek ne za neko pavšalno kršenje EKČP, kot klofuta in opozorilo slovenski oblasti, ampak odškodnine, za škodo, ki je eventuelno pri dotičnih nastala, saj niso mogli ne delati, ne bivati ne dobiti podpore, zdravstvenega zavarovanja...itd.

Zdaj da so nekateri tudi sami krivi, se pa ne bo privleklo več skozi 20 let.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

BlaY0 ::

Ne, govorila je samo da sprejetje zakona še ne pomeni presedan za izplačevanje odškodnin.

Ne vem kako se kaj izvaja ta zakon pod novo vlado?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BlaY0 ()

donfilipo ::

Bliskovito:)

Nekaj drugega sem bežno opazil v našem malem multikultipolisu.

Kregajo se tisti, ki so si uredili pildek s tistimi, ki si ga niso hoteli (a je to skoraj nemogoče dokazati:), zakaj bodo zdaj morali plačevati za njih.

E na to pa nisem pomislil. Da so ego in racionalni tudi mnogi od 280.000 neslovencev. Ali koliko jih je. Saj ne vem. Vsekako cifre so v trendu postavljanja rekorda...pa vseeno nekako gre:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

BlueRunner ::

BlaY0 je izjavil:

Ne, ne menjam teme, sam napisal, da ne odstopam kar se tiče krivde in diskriminacije, zbodle so me pa predvsem populistični termini izpod tvojih tipk kot so etničnio čiščenje pa teror in podobne

1) etnicno ciscenje to ni in tega nisem pisal. lepo, da te motijo napacni izrazi, zalostno da te motijo tisti, ki jih nisem zapisal.

2) lepo sem napisal zakaj sem uproabil pojma "drzavni teror" in "diskriminacija". Ce najdes bolj politicno korekten opis tega, kar je drzava tem osebam storila, kar na plano z njim. To takrat pa lahko recem samo to, da resnica pac boli in skeli. Tudi ta, da sta nacionalizem in z njim povezan populizem preglasila ne samo zakone in ustavo, temvec tudi zdravo pamet.

Zal je bilo to storjeno tudi v mojem imenu, ker sem bil drzavljan te drzave in, ker v vseh preteklih letih okoli sebe ocitno nisem nikomur uspel pojasniti zakaj je prav in nujno, da se to sanira prioritetno.

Zgodovina sprememb…

BlaY0 ::

Vprašanje ni kaj je država tem ljudem počela vsa ta leta ampak česa ni. Torej ne gre za nikakršen teror ampak kvečjemu za pasivno ignoranco. S terminom diskriminacija se sicer strinjam, se pa ne strinjam s tem na kaj ga opiraš (verjetno glede na sodbo šesterici), to je narodnost oziroma etična pripadnost. Med izbrisanimi niso (bili) samo bivši državljani SFRJ, ampak s tem se sodišče ni ukvarjalo.

Za etnično čiščenje se ti opravičujem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BlaY0 ()

Daedalus ::

Vprašanje ni kaj je država tem ljudem počela vsa ta leta ampak česa ni. Torej ne gre za nikakršen teror ampak kvečjemu za pasivno ignoranco.


Prvi stavek je kr pravilen. Ko ti država odreče en kup pravic, vezanih na status stalnega prebivalca, ji marsikaj zate ni treba več početi. Ti pa ostaneš brez možnosti legalne zaposlitve, brez zdravstvenega zavarovanja, z zelo oteženimi opcijami za ugovor zoper tako početje. Sam, to ni pasivna ignoranca. Ampak je čisto aktivno onemogočanje normalnega življenja skupini ljudi, katerim je bila ta pravica preprosto odvzeta. Zdaj pa, na lepem si brez osnovnih možnosti za preživetja, pa se pravdaj z državo. Ki obenem nikakor noče priznati, da je na polno zajebala, obenem te pa še razglaša za pomočnika agresorja, izdajalca, ipd... A vidi kdo vzporednice s kako drugo zgodovinsko situacijo tu?
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Gregor P ::

Ne, ker tam so jih vse pobili kar počez brez vprašanja (in to predvsem lastne ljudi, ki so imeli v glavnem urejen "status" v lastni državi, kakor tudi po tedaj veljavni mednarodni zakonodaji).:'(
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

BlaY0 ::

@Daedalus: Sem bil prepričan na mi ne bo treba zapisati, da imam v mislih 13 let (nih 7 let podlage smo že dali skozi). Očitno sem se zmotil.

Prav neverjetno je kako so nam vsem kratene takšne in drugačne pravice, hkrati pa nihče nima nobenih dolžnosti...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BlaY0 ()

BlueRunner ::

BlaY0 je izjavil:


Prav neverjetno je kako so nam vsem kratene takšne in drugačne pravice, hkrati pa nihče nima nobenih dolžnosti...

Davki so bili placani, socialni prispevki tudi, o mnozicnih krsitvah javnega reda in miru ni bilo govora, za pomocnike agresorja se je tako opredelilo, da nimajo nikakrsnih pravic iz interesa varnosti drzave (kar je tudi po sodbi ECSP sprejemljivo, ce je sorazmereno).

Da. Veliko stvari je bilo in ocitno je edina pomembna stvar to, da se predrznezi niso odlocili za drzavljanstvo, ko se bi lahko. Za kazen se jim j odvzelo cisto vse pravice, potem pa naj se j....

To lahko razumem samo kot teror drzave.

PaX_MaN ::

Prav neverjetno je kako so nam vsem kratene takšne in drugačne pravice, hkrati pa nihče nima nobenih dolžnosti...

Močno dvomim da bi vseobsegajoča podelitev slovenskega državljanstva kar vsem po vrsti šla skozi.
The force is strong in this one.
««
4 / 8
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Ali vas ob takšnem ravnanju naše "elite" kaj mine do sodelovanja v tem sistemu? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža		8512484 (9583) Fritz
⊘

Izbrisani

Oddelek: Problemi človeštva		475072 (4693) zmaugy
»

Francija cenzurira nevšečne spletne strani (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / NWO		5529998 (26450) SkipEU
»

Izbrisani Todorović dobil odškodninsko tožbo proti državi (strani: 1 2 3 4 … 8 9 10 11 )

Oddelek: Problemi človeštva		52130994 (20389) Zheegec
»

Zakon o izbrisanih (strani: 1 2 3 4 … 7 8 9 10 )

Oddelek: Problemi človeštva		46728479 (22684) majcenf

Več podobnih tem