Sprememba zakona o RTV SLO

Referendumi bi morali biti prek interneta, telefonov in glasovalnih avtomatov, trajati bi morali vsaj en teden, in veljali bi, če bi glasovalo vsaj pol volivcev.

O.

jype> Jaz sem upal, da bo na referendum prišlo samo 5 ljudi (in da bodo vsi proti zakonu, o katerem ne vemo praktično nič, ker nam ga nihče sploh ni predstavil).

luli, ki očitno sploh ni prebral zgoraj zapisanega> Če si sam tako neumen in misliš, da bo pa ena Majda že vedela kar je prav za tebe potem je najbolje, da zaprosiš za odvzem volilne pravice.

To je precej butasta omejitev. Že regularnih volitev se udeleži koliko, malo čez 60%. Z neveljavnostjo pod nekim pragom udeležbe bi samo vzpodbudili taktiko volilne abstinence, kjer bi ostal doma, ker bi na ta način lažje prišel do želenega rezultata.

Gregor P je 9. dec 2010 ob 17:10 izjavil:

Osnove? V kakšnem smislu? So podali okvirne ideje, ali kako? ... hm ... kdo pa je potem naredil končno različico? Torej spisal sam zakon? Verjetno je tudi "Grims" nekje pobral okvirne osnove, ali mar meniš, da se je vsega sam spomnil?

To, da Grims laze, je preverljivo:

"…Pri oblikovanju novega RTV-zakona so sodelovali strokovnjaki, tudi tuji, poleg teh pa tudi delavski svet RTVS, koordinacija novinarskih sindikatov RTVS in generalni direktor RTV Slovenija..."

(Branko Grims, 12. septembra 2005, za MMC RTVS)

***

"Sem edini avtor zakona od prvega do zadnjega stavka, vključno s tiskovnimi napakami."

(Branko Grims, 30. novembra 2010)

In takoj po "velicastni zmagi" za 0.3% ali koliko je ze bilo, je dejal "Vesel sem, da sem se februarja odzval na povabilo, naj napišem novi zakon. Zdaj sem edini človek v Sloveniji, ki lahko reče, da je doživelo njegovo delo potrditev najvišjega suverena, zaupanja ljudstva."

Ah kakšno krčenje demokratičnih standardov neki.
Gre samo za to da plačujemo ekipo, ki naj bi sprejemala zakone. In če jih plačujemo, naj to tudi delajo. In tisti ki na volitvah niso uspeli dobiti večine se morajo pač sprijazniti, da do naslednjih volitvah marsikaj ne bo tako kot bi oni želeli. Ne pa tako kot sedaj, ko za vsako stvar s katero se opozicija ne strinja, zahtevajo referendum.

Ne, neposredna demokracija me ne zanima tudi če je tehnično izvedljiva (preko interneta). Slovenski državni zbor na leto sprejme v povprečju preko 150 zakonov, torej cca 1,5 zakona vsak delovni dan. Nemogoče je hodit na šiht, se ukvarjat s familijo in kakšnim hobijem in hkrati preučiti cca 150 zakonov na leto.

Gregor P je 13. dec 2010 ob 17:17 izjavil:

Saj jaz bi bil tudi vesel, da bi imeli takšne politike, ki bi jim lahko 100% zaupal in sploh ne bi bilo potrebe po referendumih, ampak na žalost ne živimo v pravljici, zato so takšna demokratična sredstva nujna

Ja, seveda mora obstajati možnost da se preglasi poslance če je treba. Ampak kdaj? Samo takrat ko gre za nekaj res bistvenega za velik del državljanov. In zato se določi kvorum. Če ta ni dosežen očitno ni bilo dovolj pomembno in je bilo vse skupaj strankarsko nabiranje poceni točk, zato rezultat ni zavezujoč, predlagatelj pa naj nosi politično odgovornost za nesmiseln referendum.

Če je bila volilna udeležba na volitvah 2008 preko 60%, ne bi bil limit nekje 40-45% prav nič previsok.

Pa nikoli ne sme biti referendum na isti dan kot so volitve. Da se točno vidi koliko je ljudem pomemben referendum, ne pa da se predlagatelj šlepa na volitve. Večji strošek je tukaj precej nepomemben.

Torej včasih se v bolezni držim racia kakega klasičnega anarhista, ki trdi, da se brez kvalitetnih bomb ne moreš pogajati z oblastjoPrihrani človek nemalo energije.

Zakon sem se celo lotil brati, gledal sem soočenje na petek, pa mi še vedno ni preveč jasno.
Zapomnil sem si eno zame ključno izjavo. 'Sam zakon ne more zagotoviti kvalitetnega RTV programa'.

S tem bi se popolnoma strinjal. Če primerjamo (in bi bilo zelo dobro, če bi nekdo pokazal prave cifre!), koliko denarja pokuri POPTV in koliko RTV, bi se nemara pokazalo, da bi lahko RTV poleg 'visokega kulturnega poslanstva', držala vsaj dober štih z 'konkurenco' tudi na področju najbolj gledane pop kulture. Nekakšen baronski status, na katerem se hrani cca.1945 zaposlenih, minus število zaposlenih v ProPlus, d.o.o.->160 = 1785 je tudi po moje----

a) totalno lev:)
b) in v primerjavi z številnimi delavci, ki so ponižani v manj kot hlapce brez dela, tudi nekako nepravičen, posebej, ker jih vzdržujemo z naročnino.

Priznam, da sem se malce obotavljal, ko sem razmišljal o Okapijevi rešitvi: RTV 'visoko kulturno poslantvo' dodeli zunanjim izvajalcem, glede na profitabilnost in obenem izpolnjene zapovedane kulturne norme.

Ampak, komercializacija, ali vsaj delna komercializacija, se mi še danes zdi edina rešitev za boljši RTV program. Pomeni del RTV, ki se ukvarja z isto pop kulturo in novinarstvom kot ProPlus recimo, bi moral biti podvržen komercializaciji, ostali pogodbeno izvajalski del, to je obvezni kulturno poslanski del, pa naj bi se minimaliziral na učinkovito raven.

In potem sledi borba za izvedbo take rešitve med levico in desnico. In trikrat lahko ugibate. Če bi bilo, kot je bilo zdaj, ali podobno, bi levica na glas trdila: 'RTV razpustit, dati v komercialne roke', desnica pa: 'ma kaki, denar in pohlep oblastnikov bodo povsem pokvarili našo TV'. In vlogi rotirata kot dober srček ventilatorja, pač glede na trenutne potrebe, brez da bi se sploh potrudili konkretno zagovarjati neke generalne smernice levice in desnice po svetu:)

Ampak ostane pa dejstvo, da je RTV sveta krava, sicer kulturna in včasih na kančke, tudi da kako čokolado, pa vendar. Mi kot naročniki nimamo nobenega mehanizma, s katerim bi sooblikovali vsaj popularnejši del TV programa. Ali pač?

In ja. Še en lep primer, kako čudovito je lahko življenje v kastah, ki jih je tudi kapitalizem 'sprejel' za popolnoma svete. In mi ne bo nihče niti dokazal, niti pokazal, da je načeloma sploh mogoče odpraviti take kaste v kapitalizmu. Da pa se zadevo delno racionalizirati (desničarska neoliberalna, če hočete ameriška rešitev), ali pa na drugi strani totalno levičarska rešitev z recimo uvodom v komunizem in pravim UTD 500EUR, kar pa si seveda tudi približno ne moremo privoščiti. Četudi bi 'kulturni umetniki' po javnih ustanovah, poleg UTD dobivali le še kakih 500EUR izplačila. Bi pa cela inštitucija, tako ugibam, doživela racionalizacijo, da je ne pomni

Nemogoče je hodit na šiht, se ukvarjat s familijo in kakšnim hobijem in hkrati preučiti cca 150 zakonov na leto.

A misliš, da če je referendum, ne smeš upoštevati nasveta, ki ti ga da nekdo, ki mu zaupaš? Nikjer ne piše, da moraš sam preštudirati vse, saj tudi poslanci pri glasovanju sami ne preučijo vsega, ampak upoštevajo to, kar povejo strokovnjaki.

Pameten človek v takem primeru za nasvet vpraša nekoga, ki mu zaupa in za katerega ve, da se na določeno področje spozna bolje kot on sam. Lahko upoštevaš tudi mnenje strokovnjakov, ki jih prebereš v časopisu ali slišiš na tv, lahko pa tudi mnenje politika, ki mu zaupaš. Vse to so čisto legitimne poti do odločitve o tem, kako glasovati na referendumu.

O.

Zame je smiselno določiti "referendumski dan" v državi,

In zakaj ne bi tisti dan raje glasovali o zaupnici vladi & parlamentu? Enkrat na leto bi glasovali o tem, ali parlament sprejema dobre zakone. Če bi bili ljudje nezadovoljni, bi bile predčasne volitve in to je to. Nova vlada bi potem po potrebi slab zakon spremenila.

O.

Ker referendum o posameznih zakonih v tem primeru ni potreben in ker neposredna demokracija v resnici spodkopava predstavniško demokracija. Če imamo predstavniško demokracijo, je koristno, da ljudje zaupajo svojim predstavnikom, in da se zavedajo, da je to zaupanje koristno. Koristno je ravno zaradi tega, ker se pač povprečen človek ne more na vse spoznati.

O.

Zakaj stane en pofukan referendum 4mio EUR?

Mi bi samo radi izpilili referendumsko zakonodajo, ki trenutno pač omogoča politikantske zlorabe, pa če si zatiskaš oči pred tem ali ne.

Kaj misliš, da je bil Pahor zmagovalec na podlagi programa?

Drugače pa lahko vidva z jype-tom pilita. Kakih 300km južneje, kjer so dovzetni za demoktratične trike.

Kakšne politikantske zlorabe? Oz. kako lahko neko demokratično pravico, ki pripada tudi interesnim predstavnikom ljudstva, kar zlorabiš? Na kakšen način?

V tem primeru se predlagatelji pač niso strinjali z zakonom, recimo tako fiktivno da samo zato ker so hoteli nagajati koaliciji ker so pač zlobni po srcu in duši. Ti poslanci, 30 jih mora biti (katere je vse kot svoje predstavnike izbral določen odstotek volilno upravičenih državljanov; torej najprej so morali sploh dobiti dovolj glasov, da so se prebili v parlament; morda pa imamo zlobno ljudstvo, lahko samo zavedeno), morajo zbrati zahtevane podpise in še takrat ni nujno, da do referenduma sploh pride, če bi npr. bilo protiustavno vprašanje, da bi hoteli okrniti človekove pravice ipd. Ko jim zlobnim dečkom, končno uspe, da pride do referenduma, jih čaka še dolga razprava v javnosti, kjer lahko pride na dan vse živo (lahko se izkaže da so npr. popolnoma nesposobni predstaviti svoje predloge, da so vpleteni v kakšne korupcijske povezave etc.); na koncu pa se jim lahko celo zgodi, da popolnoma izgubijo in morajo nositi politične poledice, bodisi sami (odstopi, razpust stranke ipd.), ali pa kasneje na državnih oz. lokalnih volitvah (izgubijo večino sedežev v DZ, mestnih svetih, posledično denar, vpliv itd.).

Skratka predlagati referendum sploh ni kar tako in pameten človek 2x premisli preden bo šel v to

To je demokracija, to je politika; saj vendar ne živimo več v neki totalitarni državi, kjer bi morali vse povprek omejevati, ker ne zaupamo državljanom

Folk, z idejo "TV, kulturno poslanstvo" je svet večinoma in v veliki meri opravil nekje konec 1950-ih. V naših krajih se je tako močno ohranila do danes zaradi zgodovinskih specifik.
Je pa čisti anahronizem, zato tudi toliko težav z njo.

Elektronski mediji so le to - mediji. Kot so tisk, interneti, založbe ali norec na ulici, ki se nekaj dere. Kaj in kolikšno je njihovo poslanstvo je v glavnem akademska debata in je pri nas čisto po nepotrebnem uzakonjena. Zakone rabiš, da razdeliš frekvence in podobne nosilce informacij, morebiti kakšnega prišparaš za medije v državni lasti, da jim ni treba konkurirati prav za vse na vsakem področju.. mogoče še določiš osnovna pravila igre in meje preko katerih se ne gre. To je pa že počasi to.

saj vendar ne živimo več v neki totalitarni državi, kjer bi morali vse povprek omejevati, ker ne zaupamo državljanom

Ni stvar v omejevanju demokracije, ampak ali ne vidiš, da nekaj ne štima, če večina, tudi tule na forumu, jamra, da zakona niso prebrali, ker je predolg, ali niso razumeli, ker je prekompliciran, ali da se na to področje sploh ne spoznajo ...

Enako je bilo pri arbitražnem referendumu. Večina je menila, da izvoljeni poslanci ne bi smeli odločanja o tako pomembni temu prelagati na ljudske množice, ki se na problematiko mednarodnih arbitraž niti ne spoznajo.

Zdaj se je pa treba odločit - a se morajo ljudje spoznati na vse in sami sprejemati odločitve o zakonih, ali pa se je treba sprijazniti s tem, da se na vse ne spoznajo in je treba odločanje prepustiti izvoljenim poslancem.

Referendum bi moral biti v predstavniški demokraciji zadnja varovalka, za primere, da se poslancem res zmeša. Zato bi morali biti pogoji za razpis (in za veljavnost) referenduma ustrezno visoki. Če se 85% ljudem zadeva ne zdi dovolj pomembna, da bi šli na volitve, lahko odločitev prepustimo tudi poslancem. Ker 15% nezadovoljnežev se najde za prav vsak zakon.

O.

Gregor P je 13. dec 2010 ob 22:56 izjavil:

Še enkrat, sploh ni enostavno priti do tega, da se razpiše nek referendum.

Koga farbaš? Potrebnih je 30 poslancev, ki so za potrebe dnevne politike voljni na referendum nesti KARKOLI. Ni enostavno, ne ...

djordjevic je 13. dec 2010 ob 22:58 izjavil:

Gregor P je 13. dec 2010 ob 22:56 izjavil:

Še enkrat, sploh ni enostavno priti do tega, da se razpiše nek referendum.

Koga farbaš? Potrebnih je 30 poslancev, ki so za potrebe dnevne politike voljni na referendum nesti KARKOLI. Ni enostavno, ne ...

In kar tako enostavno je dobiti 30 poslanih sedežev neke interesne skupine v parlamentu? Tako čez noč to ponavadi rata

Okapi je 13. dec 2010 ob 23:02 izjavil:

Kdo je kriv, da ljudje niso razumeli zakona? Predlagatelj, ali nasprotnik zakona?

Kdo je kriv, da ljudje ne znajo računati odvodov in integralov? Pač se ne moremo vsi na vse spoznati. A če bi zbolel, bi raje upošteval nasvet zdravnika, ali bi se zanesel na "glas ljudstva"?

O.

V politiko smo vključeni vsi (kdo pa misliš da sedi v DZ)! Nismo pa vsi zdravniki

Hvala, WarpedOne. Pa sem mislil, da znaš pogledati malo širše.

@Gregor P: Sodeč po tvojem idealizmu očitno spremljaš neko drugo dnevno politiko, ne slovenske.

Očitno se ti ne sanja, kako se poslanci odločajo, kateri gumb bodo pritisnili.

Na podlagi trgovanja.

cez eno leto pa bodo lahko predlagali isti zakon/spremembe.JUHU

Možnost A:

Potweakaš politični sistem in njegove mehanizme ter prideš v roku, say, 10 let, do neke dokaj zavidljive stopnje za mlado demokracijo, kakršna smo.

Možnost B:

Pustiš, da se politični sistem pajsa še naslednjih 50 let (in z njim neizogibno vsa politična kultura), da mogoče nekoč prideš na raven, ki je danes v italijanskem/nemškem/nizozemskem parlamentu.

Kje tu vidiš omejevanje?

En referendum izgubijo, pa že javkajo da ''demokracija ima slabosti'' in ''mi jo kanimo izboljšati''. ''Taisti'' ki so prej 50 let trajbali enopartijski sistem.

Okapi, djorjdevic, a ne vidita da sta edina, ki navijata za tole mešetarjenje z referendumi? Še jype pa Matthai vesta, da tako se pač ne dela. Osnove demokracije.


Sem pa za opcijo, ki jo predlaga Okapi; direktna demokracija; neka tehnična vlada, ki predlaga zakone, ljudje pa jih vsak teden izglasujejo preko interneta/telefona/...

Okapi, djorjdevic, a ne vidita da sta edina, ki navijata za tole mešetarjenje z referendumi?

Predvsem nisva edina, pa tudi če bi bila, kaj potem? Jaz imam natanko iste pomisleke o referendumih že ves čas.

O.

Naslednje leto bo šele težavno...

http://24ur.com/novice/gospodarstvo/pah...

Prijatelja spoznaš v težavah.

Okapi je 13. dec 2010 ob 23:02 izjavil:

Kdo je kriv, da ljudje niso razumeli zakona? Predlagatelj, ali nasprotnik zakona?

Kdo je kriv, da ljudje ne znajo računati odvodov in integralov? Pač se ne moremo vsi na vse spoznati. A če bi zbolel, bi raje upošteval nasvet zdravnika, ali bi se zanesel na "glas ljudstva"?

O.

Tista glupa knjižica ki jo je dobila vsaka familija je bila uporabna natanko kako ?

Kaj mi bo sprememba brez changeloga ? Meni je neuporabna.

In potem se odločamo ali bomo spremenili zadevo ali ne.

Sorry ampak jaz nimam časa da se jebem in iščem spremembe v trapastih zakonih. Pravnikov pa tudi nebi smeli plačevati da pišejo take kozlarije ki jih nobeden ne more brati.