» »

Sprememba zakona o RTV SLO

Sprememba zakona o RTV SLO

strani: 1 ... 4 5 6 7 8

kopernik ::

Poslanci so ljudstvo v reprepzentativni demokraciji.

Okapi ::

Referendumi bi morali biti prek interneta, telefonov in glasovalnih avtomatov, trajati bi morali vsaj en teden, in veljali bi, če bi glasovalo vsaj pol volivcev.

O.

kopernik ::

Poigravam se z naslednjo mislijo: če je problem dovolj velik, da se za njegovo reševanje sprejema nov zakon, potem je zelo verjetno tudi dovolj velik, da zanj dovolimo razpis referenduma. In pogoji naj bodo primerljivi s tistimi za sprejemanje zakona. Malo revidiram lastno stališče o referendumih. Meni se zdi logično, da bi bili pogoji za eno in drugo primerljivi.

jype ::

jype> Jaz sem upal, da bo na referendum prišlo samo 5 ljudi (in da bodo vsi proti zakonu, o katerem ne vemo praktično nič, ker nam ga nihče sploh ni predstavil).

luli, ki očitno sploh ni prebral zgoraj zapisanega> Če si sam tako neumen in misliš, da bo pa ena Majda že vedela kar je prav za tebe potem je najbolje, da zaprosiš za odvzem volilne pravice.

nurmaln ::

@Okapi
Tale s telefoni in enem tednu je mal močna ampak se mi pa sploh ne zdi slaba ideja, da bi referendumi veljavni šele ko udeležba doseže nek minimalen prag (ne nujno 50%).
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Poldi112 ::

To je precej butasta omejitev. Že regularnih volitev se udeleži koliko, malo čez 60%. Z neveljavnostjo pod nekim pragom udeležbe bi samo vzpodbudili taktiko volilne abstinence, kjer bi ostal doma, ker bi na ta način lažje prišel do želenega rezultata.
-------------------------------------------------
Nočem foto avatarja. Hočem risan avatar.
-------------------------------------------------

Pšenični ::

"To je precej butasta omejitev. Že regularnih volitev se udeleži koliko, malo čez 60%. Z neveljavnostjo pod nekim pragom udeležbe bi samo vzpodbudili taktiko volilne abstinence, kjer bi ostal doma, ker bi na ta način lažje prišel do želenega rezultata."

V ZDA in na Kosovem je volilna udeležba okoli 30%-35. Tko, da bi rekel da se igrate z ognjem.

In če na parlamentarnih volitvah prag ne bo dosežen. Če bojo volilci naredili tako kot v nedeljo.

Boste spet pametni.

JanK ::

Gregor P je izjavil:

Osnove? V kakšnem smislu? So podali okvirne ideje, ali kako? ... hm ... kdo pa je potem naredil končno različico? Torej spisal sam zakon? Verjetno je tudi "Grims" nekje pobral okvirne osnove, ali mar meniš, da se je vsega sam spomnil?:|


To, da Grims laze, je preverljivo:

"…Pri oblikovanju novega RTV-zakona so sodelovali strokovnjaki, tudi tuji, poleg teh pa tudi delavski svet RTVS, koordinacija novinarskih sindikatov RTVS in generalni direktor RTV Slovenija..."

(Branko Grims, 12. septembra 2005, za MMC RTVS)

***

"Sem edini avtor zakona od prvega do zadnjega stavka, vključno s tiskovnimi napakami."

(Branko Grims, 30. novembra 2010)

In takoj po "velicastni zmagi" za 0.3% ali koliko je ze bilo, je dejal "Vesel sem, da sem se februarja odzval na povabilo, naj napišem novi zakon. Zdaj sem edini človek v Sloveniji, ki lahko reče, da je doživelo njegovo delo potrditev najvišjega suverena, zaupanja ljudstva."

Gregor P ::

Krčenje demokratičnih standardov, ki smo jih že pridobili, sploh ne pride v poštev!:| Lahko nam dajo le še možnost, da imamo več referendumov, ne pa da nam kar omejijo dostop do njih. Naj si raje vzamejo 5 minut časa, za boljšo organizacijo le teh, ne pa njihovo omejevanje. Pa če pride na volišče en sam državljan, ki je volilno upravičen!

Sam sem še vedno mnenja, da če želiš spremeniti nek zakon, katerikoli zakon, ki je že dobil podporo volivcev na referendumu, potem pač moraš "stisniti zobe" in se obrniti tudi na opozicijo v parlamentu, da s skupnim sodelovanjem napišejo nov zakon; preprosto potrebuješ takšno večino poslancev, da do referenduma sploh ne more priti. Ne moremo sedaj kriviti neudeležbo državljanov, ali pa tiste, ki so si celo upali poslužiti tega demokratičnega sredstva.;((
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

nurmaln ::

Ah kakšno krčenje demokratičnih standardov neki.
Gre samo za to da plačujemo ekipo, ki naj bi sprejemala zakone. In če jih plačujemo, naj to tudi delajo. In tisti ki na volitvah niso uspeli dobiti večine se morajo pač sprijazniti, da do naslednjih volitvah marsikaj ne bo tako kot bi oni želeli. Ne pa tako kot sedaj, ko za vsako stvar s katero se opozicija ne strinja, zahtevajo referendum.

Ne, neposredna demokracija me ne zanima tudi če je tehnično izvedljiva (preko interneta). Slovenski državni zbor na leto sprejme v povprečju preko 150 zakonov, torej cca 1,5 zakona vsak delovni dan. Nemogoče je hodit na šiht, se ukvarjat s familijo in kakšnim hobijem in hkrati preučiti cca 150 zakonov na leto.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Gregor P ::

Saj jaz bi bil tudi vesel, da bi imeli takšne politike, ki bi jim lahko 100% zaupal in sploh ne bi bilo potrebe po referendumih, ampak na žalost ne živimo v pravljici, zato so takšna demokratična sredstva nujna:|

Sem pa že prej napisal, da bi takšne zakone, kjer ena veja oblasti posega po t.i. četrti veji oblasti (torej v medije, novinarje ipd.), morali itak sprejemati z 2/3 večino v parlamentu (pa še takrat bi lahko recimo novinarji zahtevali referendum).
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

nurmaln ::

Gregor P je izjavil:

Saj jaz bi bil tudi vesel, da bi imeli takšne politike, ki bi jim lahko 100% zaupal in sploh ne bi bilo potrebe po referendumih, ampak na žalost ne živimo v pravljici, zato so takšna demokratična sredstva nujna:|


Ja, seveda mora obstajati možnost da se preglasi poslance če je treba. Ampak kdaj? Samo takrat ko gre za nekaj res bistvenega za velik del državljanov. In zato se določi kvorum. Če ta ni dosežen očitno ni bilo dovolj pomembno in je bilo vse skupaj strankarsko nabiranje poceni točk, zato rezultat ni zavezujoč, predlagatelj pa naj nosi politično odgovornost za nesmiseln referendum.

Če je bila volilna udeležba na volitvah 2008 preko 60%, ne bi bil limit nekje 40-45% prav nič previsok.

Pa nikoli ne sme biti referendum na isti dan kot so volitve. Da se točno vidi koliko je ljudem pomemben referendum, ne pa da se predlagatelj šlepa na volitve. Večji strošek je tukaj precej nepomemben.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nurmaln ()

Gregor P ::

Za vsakogar je bistveno nekaj drugega; sicer pa ne vem, če je več kot 250.000 volivcev res tako majhna številka?

In kaj v bistvu pomeni nizka udeležba oz. nezadosten kvorum? Da zakon velja, da ne velja? Da ima politično podporo, da jo nima?:|
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

donfilipo ::

Torej včasih se v bolezni držim racia kakega klasičnega anarhista, ki trdi, da se brez kvalitetnih bomb ne moreš pogajati z oblastjo>:DPrihrani človek nemalo energije.

Zakon sem se celo lotil brati, gledal sem soočenje na petek, pa mi še vedno ni preveč jasno.
Zapomnil sem si eno zame ključno izjavo. 'Sam zakon ne more zagotoviti kvalitetnega RTV programa'.

S tem bi se popolnoma strinjal. Če primerjamo (in bi bilo zelo dobro, če bi nekdo pokazal prave cifre!), koliko denarja pokuri POPTV in koliko RTV, bi se nemara pokazalo, da bi lahko RTV poleg 'visokega kulturnega poslanstva', držala vsaj dober štih z 'konkurenco' tudi na področju najbolj gledane pop kulture. Nekakšen baronski status, na katerem se hrani cca.1945 zaposlenih, minus število zaposlenih v ProPlus, d.o.o.->160 = 1785 je tudi po moje----

a) totalno lev:)
b) in v primerjavi z številnimi delavci, ki so ponižani v manj kot hlapce brez dela, tudi nekako nepravičen, posebej, ker jih vzdržujemo z naročnino.

Priznam, da sem se malce obotavljal, ko sem razmišljal o Okapijevi rešitvi: RTV 'visoko kulturno poslantvo' dodeli zunanjim izvajalcem, glede na profitabilnost in obenem izpolnjene zapovedane kulturne norme.

Ampak, komercializacija, ali vsaj delna komercializacija, se mi še danes zdi edina rešitev za boljši RTV program. Pomeni del RTV, ki se ukvarja z isto pop kulturo in novinarstvom kot ProPlus recimo, bi moral biti podvržen komercializaciji, ostali pogodbeno izvajalski del, to je obvezni kulturno poslanski del, pa naj bi se minimaliziral na učinkovito raven.

In potem sledi borba za izvedbo take rešitve med levico in desnico. In trikrat lahko ugibate. Če bi bilo, kot je bilo zdaj, ali podobno, bi levica na glas trdila: 'RTV razpustit, dati v komercialne roke', desnica pa: 'ma kaki, denar in pohlep oblastnikov bodo povsem pokvarili našo TV'. In vlogi rotirata kot dober srček ventilatorja, pač glede na trenutne potrebe, brez da bi se sploh potrudili konkretno zagovarjati neke generalne smernice levice in desnice po svetu:)

Ampak ostane pa dejstvo, da je RTV sveta krava, sicer kulturna in včasih na kančke, tudi da kako čokolado, pa vendar. Mi kot naročniki nimamo nobenega mehanizma, s katerim bi sooblikovali vsaj popularnejši del TV programa. Ali pač?

In ja. Še en lep primer, kako čudovito je lahko življenje v kastah, ki jih je tudi kapitalizem 'sprejel' za popolnoma svete. In mi ne bo nihče niti dokazal, niti pokazal, da je načeloma sploh mogoče odpraviti take kaste v kapitalizmu. Da pa se zadevo delno racionalizirati (desničarska neoliberalna, če hočete ameriška rešitev), ali pa na drugi strani totalno levičarska rešitev z recimo uvodom v komunizem in pravim UTD 500EUR, kar pa si seveda tudi približno ne moremo privoščiti. Četudi bi 'kulturni umetniki' po javnih ustanovah, poleg UTD dobivali le še kakih 500EUR izplačila. Bi pa cela inštitucija, tako ugibam, doživela racionalizacijo, da je ne pomni8-)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Gavran ::

Omejitev referendumov je nesprejemljiva, konec koncev je zame dovolj močan razlog že to da je enostavno mogoče zlobirati/podmazati 50 poslancev da sprejmejo zakon ki je nekomu v veliko korist na račun državljanov na drugi strani zlobirati 200000 državljanov pa je nemogoče. Potrebno pa je ukiniti t.i. posvetovalne referendume - če že postavljajo odločitev na ramena ljudstva, naj bo volja ljudstva dokončna.

Če že razpravljati o nosilcu stroškov referenduma je to po moje lahko samo tisti, ki referendum izgubi, predvsem kot "kazen" za zakon (predlog zakona) ki je v nasprotju z voljo ljudstva (ki naj bi jo izvajali predstavniki ljudstva - poslanci).

Zame je smiselno določiti "referendumski dan" v državi, ki se obvezno združi z drugimi volilnimi dogodki tako, da je v enem letu damo en dan za izhod na volišče (ali nič, če v tistem letu ni potrebe po referendumu). Če neka tema nekoga ne zanima, lahko odda neveljavno glasovnico.

Ne predstavljam si delovanja hibrida - mešanice normalne gospodarske družbe (kot konkurence POP TV) in javnega zavoda - naročnina. Gospodarstvenik bo izkoristil vse zakonite finančne vire (beri v nedogled povečeval naročnino) za uspeh in posledično plačo. Vračanje naročnine v primeru ugodnega zaključnega računa? Saj nisem star tri leta da bi verjel...
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

Okapi ::

Nemogoče je hodit na šiht, se ukvarjat s familijo in kakšnim hobijem in hkrati preučiti cca 150 zakonov na leto.
A misliš, da če je referendum, ne smeš upoštevati nasveta, ki ti ga da nekdo, ki mu zaupaš? Nikjer ne piše, da moraš sam preštudirati vse, saj tudi poslanci pri glasovanju sami ne preučijo vsega, ampak upoštevajo to, kar povejo strokovnjaki.

Pameten človek v takem primeru za nasvet vpraša nekoga, ki mu zaupa in za katerega ve, da se na določeno področje spozna bolje kot on sam. Lahko upoštevaš tudi mnenje strokovnjakov, ki jih prebereš v časopisu ali slišiš na tv, lahko pa tudi mnenje politika, ki mu zaupaš. Vse to so čisto legitimne poti do odločitve o tem, kako glasovati na referendumu.

O.

Okapi ::

na drugi strani zlobirati 200000 državljanov pa je nemogoče.
To se verjetno hecaš, ne? 95% tistih, ki so na tem referendumu glasovali proti, je bilo zlobiranih. No, pa 95% tistih, ki so glasovali za, tudi.

Ali pa mogoče misliš, da so ljudje prebrali oba zakona in naredili strokovno analizo prednosti in slabosti?

O.

Okapi ::

Zame je smiselno določiti "referendumski dan" v državi,
In zakaj ne bi tisti dan raje glasovali o zaupnici vladi & parlamentu? Enkrat na leto bi glasovali o tem, ali parlament sprejema dobre zakone. Če bi bili ljudje nezadovoljni, bi bile predčasne volitve in to je to. Nova vlada bi potem po potrebi slab zakon spremenila.

O.

lexios ::

Why not both?8-)

Okapi ::

Ker referendum o posameznih zakonih v tem primeru ni potreben in ker neposredna demokracija v resnici spodkopava predstavniško demokracija. Če imamo predstavniško demokracijo, je koristno, da ljudje zaupajo svojim predstavnikom, in da se zavedajo, da je to zaupanje koristno. Koristno je ravno zaradi tega, ker se pač povprečen človek ne more na vse spoznati.

O.

Gregor P ::

Me prav zanima, kakšni bodo vaši "demokratični" predlogi, ko bo na volitve začelo hoditi vedno manj ljudi in bo recimo nekega dne izvolilo "oblast" le kakšnih 15% volivcev:| Verjetno, da bi bilo treba volitve kar odpraviti8-O;((
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

kmetek ::

Zakaj stane en pofukan referendum 4mio EUR?

djordjevic ::

Ne, to posredno predlagajo telbanc & co. v sorodni temi, kjer mokro-sanjajo o izbrisu levice. Mi bi samo radi izpilili referendumsko zakonodajo, ki trenutno pač omogoča politikantske zlorabe, pa če si zatiskaš oči pred tem ali ne.
No grave is deep enough to keep us in chains.

luli ::

Mi bi samo radi izpilili referendumsko zakonodajo, ki trenutno pač omogoča politikantske zlorabe, pa če si zatiskaš oči pred tem ali ne.


Kaj misliš, da je bil Pahor zmagovalec na podlagi programa?

Drugače pa lahko vidva z jype-tom pilita. Kakih 300km južneje, kjer so dovzetni za demoktratične trike.

djordjevic ::

Tam še demokracija ni dovolj razvita. Kot nalašč za tipe, kot si ti. >:D
No grave is deep enough to keep us in chains.

Gregor P ::

Kakšne politikantske zlorabe? Oz. kako lahko neko demokratično pravico, ki pripada tudi interesnim predstavnikom ljudstva, kar zlorabiš? Na kakšen način?

V tem primeru se predlagatelji pač niso strinjali z zakonom, recimo tako fiktivno da samo zato ker so hoteli nagajati koaliciji ker so pač zlobni po srcu in duši. Ti poslanci, 30 jih mora biti (katere je vse kot svoje predstavnike izbral določen odstotek volilno upravičenih državljanov; torej najprej so morali sploh dobiti dovolj glasov, da so se prebili v parlament; morda pa imamo zlobno ljudstvo, lahko samo zavedeno), morajo zbrati zahtevane podpise in še takrat ni nujno, da do referenduma sploh pride, če bi npr. bilo protiustavno vprašanje, da bi hoteli okrniti človekove pravice ipd. Ko jim zlobnim dečkom, končno uspe, da pride do referenduma, jih čaka še dolga razprava v javnosti, kjer lahko pride na dan vse živo (lahko se izkaže da so npr. popolnoma nesposobni predstaviti svoje predloge, da so vpleteni v kakšne korupcijske povezave etc.); na koncu pa se jim lahko celo zgodi, da popolnoma izgubijo in morajo nositi politične poledice, bodisi sami (odstopi, razpust stranke ipd.), ali pa kasneje na državnih oz. lokalnih volitvah (izgubijo večino sedežev v DZ, mestnih svetih, posledično denar, vpliv itd.).

Skratka predlagati referendum sploh ni kar tako in pameten človek 2x premisli preden bo šel v to:|

To je demokracija, to je politika; saj vendar ne živimo več v neki totalitarni državi, kjer bi morali vse povprek omejevati, ker ne zaupamo državljanom :8)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

djordjevic ::

Kje ti živiš, no? Če bi trenutno 'predlagatelji' referenduma o RTV predlagali, naj se ljudje izjasnijo, ali je od 6.00 do 18.00 zunaj dan (pro-vlada) ali tema (pro-opozicija), bi najbrž glasovali, da je tema. In menda je ja jasno, da so predlagatelji šli v referendum - z uveljavitvijo novega zakona bi se vpliv politike na rtv ZMANJŠAL, kar pa jim menda ni v interesu (ob predpostavki, da bodo dobili naslednje volitve). Grims konec koncev ni pisal trenutnega zakona zato, da bomo imeli nižji rtv-prispevek. >:D Eni ste res naivni ...
No grave is deep enough to keep us in chains.

Matako ::

Folk, z idejo "TV, kulturno poslanstvo" je svet večinoma in v veliki meri opravil nekje konec 1950-ih. V naših krajih se je tako močno ohranila do danes zaradi zgodovinskih specifik.
Je pa čisti anahronizem, zato tudi toliko težav z njo.

Elektronski mediji so le to - mediji. Kot so tisk, interneti, založbe ali norec na ulici, ki se nekaj dere. Kaj in kolikšno je njihovo poslanstvo je v glavnem akademska debata in je pri nas čisto po nepotrebnem uzakonjena. Zakone rabiš, da razdeliš frekvence in podobne nosilce informacij, morebiti kakšnega prišparaš za medije v državni lasti, da jim ni treba konkurirati prav za vse na vsakem področju.. mogoče še določiš osnovna pravila igre in meje preko katerih se ne gre. To je pa že počasi to.
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

Gregor P ::

djordjevic je izjavil:

Kje ti živiš, no? Eni ste res naivni ...

Še enkrat, ali ti sploh razumeš, kaj je to "politika", in da demokratično izvoljeni politiki pač zgolj zastopajo interese ljudstva (seveda je to le nek ideal, kateremu najverjetneje ne sledijo vsi, ampak je pač najboljše kar imamo)? Zlepa ali zgrda (in za to nosijo politično odgovornost). Če ljudje hočejo temo, bodo imeli temo! Ampak kot rečeno še prej je kakšna varovalka vmes (US RS), tako da morda do teme sploh ne pride. In verjamem, da si tudi marsikateri politik ne želi teme, zato se lahko marsikaj ustavi že prej.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Okapi ::

saj vendar ne živimo več v neki totalitarni državi, kjer bi morali vse povprek omejevati, ker ne zaupamo državljanom
Ni stvar v omejevanju demokracije, ampak ali ne vidiš, da nekaj ne štima, če večina, tudi tule na forumu, jamra, da zakona niso prebrali, ker je predolg, ali niso razumeli, ker je prekompliciran, ali da se na to področje sploh ne spoznajo ...

Enako je bilo pri arbitražnem referendumu. Večina je menila, da izvoljeni poslanci ne bi smeli odločanja o tako pomembni temu prelagati na ljudske množice, ki se na problematiko mednarodnih arbitraž niti ne spoznajo.

Zdaj se je pa treba odločit - a se morajo ljudje spoznati na vse in sami sprejemati odločitve o zakonih, ali pa se je treba sprijazniti s tem, da se na vse ne spoznajo in je treba odločanje prepustiti izvoljenim poslancem.

Referendum bi moral biti v predstavniški demokraciji zadnja varovalka, za primere, da se poslancem res zmeša. Zato bi morali biti pogoji za razpis (in za veljavnost) referenduma ustrezno visoki. Če se 85% ljudem zadeva ne zdi dovolj pomembna, da bi šli na volitve, lahko odločitev prepustimo tudi poslancem. Ker 15% nezadovoljnežev se najde za prav vsak zakon.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Gregor P ::

Kdo je kriv, da ljudje niso razumeli zakona? Predlagatelj, ali nasprotnik zakona?

Še enkrat, sploh ni enostavno priti do tega, da se razpiše nek referendum. In kot drugo, kakršnokoli omejevanje je nedopustno. Referendumov in dobrih razlag zakonov državljanom bi moralo na splošno biti več v naši državi; predvsem manjka neka sodobna politična in pravna vzgoja v naših šolah, da bi se ljudje jasno zavedali svojih pravic.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

djordjevic ::

Gregor P je izjavil:

Še enkrat, sploh ni enostavno priti do tega, da se razpiše nek referendum.

Koga farbaš? Potrebnih je 30 poslancev, ki so za potrebe dnevne politike voljni na referendum nesti KARKOLI. Ni enostavno, ne ...
No grave is deep enough to keep us in chains.

Okapi ::

Kdo je kriv, da ljudje niso razumeli zakona? Predlagatelj, ali nasprotnik zakona?
Kdo je kriv, da ljudje ne znajo računati odvodov in integralov? Pač se ne moremo vsi na vse spoznati. A če bi zbolel, bi raje upošteval nasvet zdravnika, ali bi se zanesel na "glas ljudstva"?

O.

Gregor P ::

djordjevic je izjavil:

Gregor P je izjavil:

Še enkrat, sploh ni enostavno priti do tega, da se razpiše nek referendum.

Koga farbaš? Potrebnih je 30 poslancev, ki so za potrebe dnevne politike voljni na referendum nesti KARKOLI. Ni enostavno, ne ...

In kar tako enostavno je dobiti 30 poslanih sedežev neke interesne skupine v parlamentu?:| Tako čez noč to ponavadi rata;((

Okapi je izjavil:

Kdo je kriv, da ljudje niso razumeli zakona? Predlagatelj, ali nasprotnik zakona?
Kdo je kriv, da ljudje ne znajo računati odvodov in integralov? Pač se ne moremo vsi na vse spoznati. A če bi zbolel, bi raje upošteval nasvet zdravnika, ali bi se zanesel na "glas ljudstva"?

O.

V politiko smo vključeni vsi (kdo pa misliš da sedi v DZ)! Nismo pa vsi zdravniki;)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

WarpedOne ::

Enoumje se usede globoko v človeka.
Dobesedno v podzavest in modus operadni.
How do you know what you don't know?

djordjevic ::

Hvala, WarpedOne. Pa sem mislil, da znaš pogledati malo širše.

@Gregor P: Sodeč po tvojem idealizmu očitno spremljaš neko drugo dnevno politiko, ne slovenske.
No grave is deep enough to keep us in chains.

Okapi ::

kdo pa misliš da sedi v DZ
Očitno se ti ne sanja, kako se poslanci odločajo, kateri gumb bodo pritisnili.

O.

Double_J ::

Očitno se ti ne sanja, kako se poslanci odločajo, kateri gumb bodo pritisnili.


Na podlagi trgovanja.
Dve šivanki...

djordjevic ::

Preveč njih, ja. Na žalost.
No grave is deep enough to keep us in chains.

mtosev ::

cez eno leto pa bodo lahko predlagali isti zakon/spremembe.JUHU
i like:) [Dell Inspiron 13 7000 - i7 6500U, 8gb ddr3, 256gb samsung, ips fhd]
moj oče darko 1960-2016
moj labradorec max 2002-2013

Gregor P ::

djordjevic je izjavil:

@Gregor P: Sodeč po tvojem idealizmu očitno spremljaš neko drugo dnevno politiko, ne slovenske.

Problem je, ker vi mislite, da razumete politično demokracijo, pa jo imamo v taki bolj okrnjeni obliki pri nas šele približno 20 let, a vendar bi vi že radi "vsi pametni" vse skupaj spreminjali in celo izboljšali (predvsem v duhu omejevanja osnovnih človekovih pravic in svoboščin) ter druge učili, kako je prav:|
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

djordjevic ::

Možnost A:

Potweakaš politični sistem in njegove mehanizme ter prideš v roku, say, 10 let, do neke dokaj zavidljive stopnje za mlado demokracijo, kakršna smo.

Možnost B:

Pustiš, da se politični sistem pajsa še naslednjih 50 let (in z njim neizogibno vsa politična kultura), da mogoče nekoč prideš na raven, ki je danes v italijanskem/nemškem/nizozemskem parlamentu.

Kje tu vidiš omejevanje?
No grave is deep enough to keep us in chains.

lexios ::

Kdo je kriv, da ljudje ne znajo računati odvodov in integralov?


Šolski sistem! Ergo, v končni fazi država, vlada, šolski minister! ;) Še dve bolonjski reformi visokega in "nižjega" šolstva, pa tudi znalcev tipa Mici in referendumskih vprašanj ne bo več!>:D

Ka se sploh sekirate?;((

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: lexios ()

Snohman ::

En referendum izgubijo, pa že javkajo da ''demokracija ima slabosti'' in ''mi jo kanimo izboljšati''. ''Taisti'' ki so prej 50 let trajbali enopartijski sistem.

Okapi, djorjdevic, a ne vidita da sta edina, ki navijata za tole mešetarjenje z referendumi? Še jype pa Matthai vesta, da tako se pač ne dela. Osnove demokracije.


Sem pa za opcijo, ki jo predlaga Okapi; direktna demokracija; neka tehnična vlada, ki predlaga zakone, ljudje pa jih vsak teden izglasujejo preko interneta/telefona/...

djordjevic ::

Ma, glej, dol mi visi za rezultat. Je, kakšen je. Tega niti približno ne mislim problematizirati. Mislim, da je bil predlagan zakon boljši od trenutnega, ampak ga pač ne bodo uveljavili. So be it. Govorim samo o tem, da bi bilo treba vzet referendum kot takšen (mamljivo igračo) iz rok politikov ali pa vsaj zvišat zahteve, kdaj se lahko razpiše zgolj z glasovi poslancev. Da bi postal referendum res kronska oblika državljanske participacije, ne pa sredstvo za nabiranje političnih točk. Sicer pa, ne mislim se ponavljat. Kdor hoče razumeti, bo razumel. Ostali bodo pač trobili, da sem za omejevanje demokratičnih orodij. ;((
No grave is deep enough to keep us in chains.

Okapi ::

Okapi, djorjdevic, a ne vidita da sta edina, ki navijata za tole mešetarjenje z referendumi?
Predvsem nisva edina, pa tudi če bi bila, kaj potem? Jaz imam natanko iste pomisleke o referendumih že ves čas.

O.

Pšenični ::

http://24ur.com/novice/slovenija/strank...

Če pogledaš še tele komentarje, ja pol je jasno kje smo. Na poti v nekontrolirano blaznost....mogoče je folk podivjal tud malo zaradi referenduma...kaj pa vem..Heh, pa Yure včasih pokritizira kakšne naše komentarje...smešno.

"Okapi, djorjdevic, a ne vidita da sta edina, ki navijata za tole mešetarjenje z referendumi?"

Seveda če bi bil rezultat obraten, bi bil to vrhunec demokracije......

Sicer se strinjam da je potrebno referendume izvajati skupaj, nikakor pa omejiti. Tako da bodd stroški čim majnši. Glede na to da prihajata še dva referenduma jih je potrebno izvesti skupaj.

Zgodovina sprememb…

Double_J ::

Naslednje leto bo šele težavno...

http://24ur.com/novice/gospodarstvo/pah...

Prijatelja spoznaš v težavah.

Dve šivanki...

Pšenični ::

Teli ne verjamem, da bojo dobili še kakšen referendum. Mislim na levo opcijo. Čez leta se jih bomo spominjali z besedo;čudaki.

Pyr0Beast ::

Okapi je izjavil:

Kdo je kriv, da ljudje niso razumeli zakona? Predlagatelj, ali nasprotnik zakona?
Kdo je kriv, da ljudje ne znajo računati odvodov in integralov? Pač se ne moremo vsi na vse spoznati. A če bi zbolel, bi raje upošteval nasvet zdravnika, ali bi se zanesel na "glas ljudstva"?

O.


Tista glupa knjižica ki jo je dobila vsaka familija je bila uporabna natanko kako ?

Kaj mi bo sprememba brez changeloga ? Meni je neuporabna.

In potem se odločamo ali bomo spremenili zadevo ali ne.

Sorry ampak jaz nimam časa da se jebem in iščem spremembe v trapastih zakonih. Pravnikov pa tudi nebi smeli plačevati da pišejo take kozlarije ki jih nobeden ne more brati.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
strani: 1 ... 4 5 6 7 8


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo

RTV referendum

Oddelek: Loža
121149 (1051) Gandalfar
»

Referendum o RTV (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )

Oddelek: Loža
35940633 (35151) Brane2
»

RTV naročnina (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
18622147 (19623) borchi
»

Javna ali državna RTV Slovenija? (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
7910242 (9262) Matthai
»

Močnik o slovenskem mainstream novinarstvu

Oddelek: Problemi človeštva
71283 (1102) Matthai

Več podobnih tem