Doomsday in 2000000 years

ali ko se ljudje zvijajo od bolečin ko so jih popekle neke meduze ali pičile kakšne mambe.

Tvoja rešitev je iztrebljenje meduz in mamb, moja rešitev je protistrup ali cepljenje. Sem popolnoma prepričan, da je moja rešitev boljša.

O.

Tvoja rešitev je iztrebljenje meduz in mamb, moja rešitev je protistrup ali cepljenje. Sem popolnoma prepričan, da je moja rešitev boljša.

In kje se tvoje neiztrebljanje neha? Pri virusih in bakterijah al že prej, recimo pri brenceljnih?

Sploh pa ne gre za iztrebljanje. Če bi bilo možno, in če bo možno, bodo vsa živa bitja dobila podoben status, kot človek. Jih glede na velikost Vesolja ni tako veliko, da se to ne bi dalo. V iztrebljanje smo primorani zdaj, potem morda niti ne bomo.

o+ nevone

Ubistvu me najbolj moti ta aroganca odločnosti.

Gre za predstavitev zadeve. Kako jo boš drugače kvalitetno predstavil, in zagovarjal, da ne boš vsaj na en način izpadel rahlo arogantno? Tako, da boš dal prav temu s čimer se sicer ne strinjaš? Se ti to zdi bolje?

o+ nevone

nevone je 15. mar 2010 ob 00:09 izjavil:

Ubistvu me najbolj moti ta aroganca odločnosti.

Gre za predstavitev zadeve. Kako jo boš drugače kvalitetno predstavil, in zagovarjal, da ne boš vsaj na en način izpadel rahlo arogantno? Tako, da boš dal prav temu s čimer se sicer ne strinjaš? Se ti to zdi bolje?

o+ nevone

Kaj pa vem...jz se ne morem odločit. Nekoč sem bil mnogo večji vizionar, sedaj pa se sprašujem čemu.
Če bi jaz raziskoval revolucionarno zdravilo, bi vrjetno to počel "only for kicks".
Priznam...imam eksistencialistične probleme. Sicer ne take, da počenjam (prevelike) neumnosti zaradi njih, ampak vseeno.

Še en zanimiv dokaz pri prejšnjemu pogovoru...Izkazalo se je, da edino ljudje ki imajo kolkr tolko porihtane minimalne pogoje preživetja, ukvarjajo z filozofiranjem o bistvu življenja. Predstavljaj si zdej stroj, ki sploh ne bo imel skrbi o hrani,...s čim se bo ukvarjal? Najprej bo se ukvarjal z soncem, pol galaksijo, pol z temno materijo...na koncu bo vidu, da vse kar je je ukvarjal je služilo le enemu namenu...čemu vse skupaj?
Že vidim kako bo razočaran, ko ne bo prišel do konca.

Vse kar Thomas in vrjetno tudi ti predlagate je le dober mehanizem za reševanje preteklih problemov. O cilju pa nobeden ne nudi odgovora.

Tako kot je narava "naredila" self aware možgane z pripadajočim orodjem.

Še en zanimiv dokaz pri prejšnjemu pogovoru...Izkazalo se je, da edino ljudje ki imajo kolkr tolko porihtane minimalne pogoje preživetja, ukvarjajo z filozofiranjem o bistvu življenja. Predstavljaj si zdej stroj, ki sploh ne bo imel skrbi o hrani,...s čim se bo ukvarjal? Najprej bo se ukvarjal z sonce, pol galaksijo, pol z temno materijo...na koncu bo vidu, da vse kar je je ukvarjal je služilo le enemu namenu...čemu vse skupaj?
Že vidim kako bo razočaran, ko ne bo prišel do konca.

Ja. Naš osnovni problem je, da ne vidimo rešitve. In kadar ne vidimo rešitve, se sprašujemo zakaj vse skupaj. No eni smo (pa nismo bili vedno) toliko ubrisani, da si upamo upati na najboljše, kljub temu, da sami konkretne rešitve (še) nimamo.

Večino ljudi pa nemoč vplivanja do te mere ziritira, da raje zavržejo vsako misel, za katero mislijo, da ji sami ne bodo kos. In potem se dvom v smisel vsega pojavi kar sam od sebe.

o+ nevone

Heh, to je zelo antropomorfen pogled.

Še bolj antropomorfni bi bil, če bi hoteli nekakšen "realizem", skupaj s smrtnostjo, lakoto, vojnami, boleznimi ...

Ta je MANJ antropomorfen. Ravno prav, da lahko uspe, ker taka težnja nam je v genih, jo religije pridigajo kot nebeški cilj.

Tega smo se nalezli tokom evolucije in niti ne moremo in nočemo dosti drugače.

nevone je 15. mar 2010 ob 00:23 izjavil:

Še en zanimiv dokaz pri prejšnjemu pogovoru...Izkazalo se je, da edino ljudje ki imajo kolkr tolko porihtane minimalne pogoje preživetja, ukvarjajo z filozofiranjem o bistvu življenja. Predstavljaj si zdej stroj, ki sploh ne bo imel skrbi o hrani,...s čim se bo ukvarjal? Najprej bo se ukvarjal z sonce, pol galaksijo, pol z temno materijo...na koncu bo vidu, da vse kar je je ukvarjal je služilo le enemu namenu...čemu vse skupaj?
Že vidim kako bo razočaran, ko ne bo prišel do konca.

Ja. Naš osnovni problem je, da ne vidimo rešitve. In kadar ne vidimo rešitve, se sprašujemo zakaj vse skupaj. No eni smo (pa nismo bili vedno) toliko ubrisani, da si upamo upati na najboljše, kljub temu, da sami konkretne rešitve (še) nimamo.

Večino ljudi pa nemoč vplivanja do te mere ziritira, da raje zavržejo vsako misel, za katero mislijo, da ji sami ne bodo kos. In potem se dvom v smisel vsega pojavi kar sam od sebe.

o+ nevone

BS, to kar ti in tomas predlagate ja najlažje razumet. Ubistvu nista nič novega odkrila, sam metodo sta spremenila.

Moji dvomi so čisto upravičeni (dolgoročno gledano), kratkoročno vrjetno ne.

Trenutno razmišljam, kakšna je še sprejemljiva bolečina, ki bi jo bil pripravljen sprejeti. In other words...kje postavil limit na razvoj.
Ampak mislim, da sem bolj osamljen v mojem pogledu.

Thomas je 15. mar 2010 ob 00:31 izjavil:

Heh, to je zelo antropomorfen pogled.

Še bolj antropomorfni bi bil, če bi hoteli nekakšen "realizem", skupaj s smrtnostjo, lakoto, vojnami, boleznimi ...

Ta je MANJ antropomorfen. Ravno prav, da lahko uspe, ker taka težnja nam je v genih, jo religije pridigajo kot nebeški cilj.

Tega smo se nalezli tokom evolucije in niti ne moremo in nočemo dosti drugače.

Zelo zanimiva izjava.

Seveda so ljudje, ki pa bi se dolgočasili v nebesih...svašta.

Kot rečeno, na srečo si v svojem razmišljanju v manjšini. Narava je kot umetnina, ki jo samo občuduješ (in varuješ). Ne greš popravljati slikarja ali skladatelja, ker se ti zdi, da ni naredil popolnega dela.

Na srečo je dovolj ljudi prepričanih, da se varovanje narave z vsemi njenimi nepopolnostmi vred splača, čeprav nekaj stane.

O.

Še ena misel me zdaj spreleteva.

"Narava" bi bila lahko dejansko bog...izmislila si je vse koncepte, ki jih poznamo in bomo poznali. Nastanek vesolja, samoreplicirni mehanizmi, intelligenco, evolucija...

Vse kar bomo mi naredili, je "narava" že pred nami počela. Vedno bo en korak pred nami.

Govorim seveda o naravi nasplošno, ne striktno o pragozdu na zemlji. To da bomo mi nekoč znali ustvarjati lastna vesolja, bo ševedno zasluga narave. Kakorkoli gledaš.

nevone je 15. mar 2010 ob 00:49 izjavil:

BS, to kar ti in tomas predlagate ja najlažje razumet. Ubistvu nista nič novega odkrila, sam metodo sta spremenila.

O kakšni metodi je govora?

Seveda je lahko razumet. Malo težje je verjet. Še malo težje pa dokazat.

o+ nevone

Metodi/orodju za učinkovitejšo reševanje problemov. Trenutno so to naši možgani, nekoč bodo to pač "umetni" "možgani".

Ni razloga, da bi se zadovoljili s tako primitivno umetnino, kot je zevoluirala doslej.

Saj nisem rekel, da si ne smeš narediti svoje umetnine. Samo te sedanje ne smeš pri tem uničiti. Po uploadu si bo lahko vsakdo ustvaril svojo lastno naravo v čipu (ali na umetnem planetu, če bo ravno hotel), tista na Zemlji pa bo ostala nedotaknjena, prav zaradi tega, ker ne bo več nobene potrebe, da bi jo spreminjali.

O.

To da bomo mi nekoč znali ustvarjati lastna vesolja, bo ševedno zasluga narave. Kakorkoli gledaš.

Nobene garancije ni, niti indicov, da je možno delati nova Vesolja. Če ja, potem prav. A če ne, v tem Vesolju se pa atome da preurejati in torej tudi preurediti tako, da smo lahko potem kontent.

Trenutno so to naši možgani, nekoč bodo to pač "umetni" "možgani".

Ja, recimo temu tako, če že hočeš. Ta val se splača zajezditi in vsi ljudje na Zemlji te priložnosti ne bodo zamudili. Eni že ne, če bodo drugi stopali korak nazaj, eni so iz drugačnega testa. Stremuhi.

Saj nisem rekel, da si ne smeš narediti svoje umetnine. Samo te sedanje ne smeš pri tem uničiti.

Kakšno jajce bo pa že treba razbiti, če češ omlete imet.

Kakšno jajce bo pa že treba razbiti, če češ omlete imet.

Smo jih že kar precej razbili, in nedvomno jih bomo še nekaj. Ampak bolj kot bo tehnologija napredovala, manj jih bo potrebno razbiti.

Kot ti razlagaš, pa bi morali razbiti vsa jajca, čim prej, tem bolje, in narediti na novo en velik čokoladen pirh. Na srečo si v dovolj majhni manjšini.

O.

Kako brezčuten moraš biti, da opevaš do zob krvavo naravo?

Kako brezčuten moraš biti, da opevaš naravo, ki je proizvedla leva, kateri požre gazelo pri živem telesu in ti je to celo tako všeč, da na noben način tega ne bi hotel spremeniti?

Potemtakem moraš opevati tudi vojne, ki smo se jih in se jih še vedno gremo ljudje, saj je narava tako ustvarila, da se med sabo bojujemo za prostor na tej Zelmjici. To bi bilo/je res škoda preprečevati. Če bi slon bil dominanten, zagotovo ne bi dovolil da se vojne prekinejo. Bi imel po vaše prav?

Kakorkoli obrnete vaši pogledi niso konsistentni. Narava je sicer fascinantna, a ne tako, da bi morala ostati nespremenjena.

o+ nevone

nevone je 15. mar 2010 ob 01:15 izjavil:

Kako brezčuten moraš biti, da opevaš do zob krvavo naravo?

Kako brezčuten moraš biti, da opevaš naravo, ki je proizvedla leva, kateri požre gazelo pri živem telesu in ti je to celo tako všeč, da na noben način tega ne bi hotel spremeniti?

Potemtakem moraš opevati tudi vojne, ki smo se jih in se jih še vedno gremo ljudje, saj je narava tako ustvarila, da se med sabo bojujemo za prostor na tej Zelmjici. To bi bilo/je res škoda preprečevati. Če bi slon bil dominanten, zagotovo ne bi dovolil da se vojne prekinejo. Bi imel po vaše prav?

Kakorkoli obrnete vaši pogledi niso konsistentni. Narava je sicer fascinantna, a ne tako, da bi morala ostati nespremenjena.

o+ nevone

Že, sej se načeloma strinjam.
Ajde določen riziko je zabaven, tak da jz nebi kr vse spremenil.
Sem pač tak, da rad izivam malo nevarnost.

Sej pravim, trenutno razmišljam kje bi postavu mejo razvoju...pa ne v tem smislu, da bi ga popolnoma ustavu ampak upočasnil.


Ampak tko čist iz firbca...kaj bi vi naredili naprimer z področjem Amazonke?
Posekali in naredili gor...umm...super računalnik? (btw ne mislim v dobesednem pomenu....skušam povedat nek princip)

Predstavljajte si takole obrnjeno mizo

Ja, potem bi pač bilo tako, kot bi se slonu zdelo najbolje. V čem je problem? Na našo srečo smo mi glavni, in počnemo, kar se nam zdi najbolje, vključno z vsemi vojnami in posilstvi. In upajmo, da ne bodo prišli kakšni Marsovci, s svojimi predstavami, kako je najbolje živeti.

Mi bi verjetno radi, da nam ne bi sloni ali Marsovci ukazovali, kako naj živimo, ne? No, sloni (in antilope in levi) pa si želijo prav enako - da se ne vmešavamo v njihove zadeve.

O.

Thomas je 14. mar 2010 ob 21:12 izjavil:

Nisem rekel, da nismo sposobni zaustaviti kometa. Smo. Danes smo.

Nismo pa sposobni preživeti, če KT tipa komet pade.

Ne verjamem. To je preprosto samo tvoja špekulacija, katero misliš da bodo ostali vzeli za svojo. Ene konkretne, podprte utemeljitve za to nimaš.

Ostali "zeleno vs. rjavo" bluz me ne zanima.

Že samo sobivanje na tem planetu nas sili v to da se vmešavamo eden v drugega.

Seveda, ampak sodobni človek v razvitih državah je prišel do spoznanja, da je bolje (tudi zanj), če se vmešava čim manj. Rezervate in naravne parke so začeli ustanavljati že pred 100+ leti. V Sloveniji imajo sedaj precej več gozdov in v njih živečih živali, kot pred 100 leti. In ne vidim nobenega vzroka, niti potrebe, da bi se ta trend obrnil.

V razvitih družbah se je rast prebivalstva ustavila, napredek tehnologije pa zagotavlja, da za lagodno preživetje človek potrebuje čedalje manj kmetijske in industrijske površine. Ko se bomo nekoč uploadali, pa je sploh ne bomo več potrebovali.

O.

why not, če bi si ga kdo zaželel

Na Zemlji naj ostane dovolj velikih naravnih parkov, da se ohrani maksimalna originalna raznolikost živali in rastlin.

Izven njih naj se okolje transformira v stanje primerno za izvedbo in ohranjanje transhumanističnih ciljev.

Kdor se noče uploadati, bo lahko imel kibernetsko telo. Kdo noče implantatov, se lahko gre preživljanja na kmetiji in divjini.

Prostora in resursov je dovolj za vse.

Če bodo jokali za neizbežnim, naj jočejo. Imeli so šanso, da ohranijo "ravnovesje", pa jim ni ratalo.

Meni je dandanes najbolj pomembno, da se zbere in shrani genski zapis vseh živečih (morda tudi izumrlih) bitij.
Kasneje kakša obuditev le teh v stilu "J. Park" ne bi smela biti problem. Sploh ni potrebno, da imaš zares vsa možna živa bitja stalno naseljena na Zemlji - dovolj je, da imaš ves njihov genski zapis, vedenje, izgled,... nekje shranjeno in vedno dostopno. Na tak način tudi njim zagarantiraš "nesmrtnost" - bolje kot pa z naravno selekcijo.

To je dovolj tako za "J. Park" kot tudi uploadene zavesti in simuliran biosvet.

Ni konzistence tle.

In kaj potem?

Dinozavre bomo verjetno oživili, v kakšnem narodnem parku. Evoluciji bomo pustili prosto pot, da ustvarja nove vrste, če bo kakšni zanimivejši zaradi tega grozilo izumrtje, pa jo bomo ohranili, v kakšnem drugem narodnem parku. Zakaj? Ker bomo lahko.

Nimamo pa moralne pravice

A za porazirati vso naravo in jo narediti "boljšo" jo pa imamo?

O.

Vse, kar naredi človek, je naravno.

O.

Pričakovati, da bodo imeli transhumni Afriko za "rezervat", kjer bodo po starem režimu živeli šimpanzi, sloni, levi, krokodili - je groteskno. Kot da bi Nacisti pričakovali, da bodo na ta način imeli razstavo Židov, za par milijonov let.

No go.