Forum » Znanost in tehnologija » Ali je tehnološki razvoj napredek ali nazadovanje
Ali je tehnološki razvoj napredek ali nazadovanje
Thomas ::
Narava je do določene mere sick sama po sebi. Sick je čisto naravno in sploh ni nujno, da se izbriše, kakor bi kdo naivno verjel. Lahko obstaja zelo dolgo in se potem ne zdi več tako bolano, kakor ob prvih vtisih.
To, da narava je zdrava, mi pa bolni, je otročji pogled.
Bolezen nam je ena od precej domačih reči. Tako kot še nedavno povsem naravna lakota, recimo.
Film, ki propagira "zdravo naravo" proti "bolni civilizaciji" je ena budalost več.
To, da narava je zdrava, mi pa bolni, je otročji pogled.
Bolezen nam je ena od precej domačih reči. Tako kot še nedavno povsem naravna lakota, recimo.
Film, ki propagira "zdravo naravo" proti "bolni civilizaciji" je ena budalost več.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Zgodovina sprememb…
- odbrisalo: gzibret ()
atubbuta ::
Film, ki propagira "zdravo naravo" proti "bolni civilizaciji" je ena budalost več.
Kapitalistična civilizacija je bolna, saj ima kot rakava celica v sebi kodo samodestrukcije.
Narava se nikoli sama v celoti ne uniči, temveč ima kontinuiteto. Vsako zavoženo stvar izbriše. In tudi duh kapitalizma bo. Prej ali slej. Brez nas, če bomo sposobni narediti korak, ali pa skupaj z nami, če se bomo vzorcev strahu, pohlepa in destrukcije (ta vodi v skupinski samomor) krčevito oklepali do konca.
:)
Zgodovina sprememb…
- odbrisalo: gzibret ()
T-h-o-r ::
lol
nasploh imamo ljudje v sebi kodo samodestrukcije
pa magari smo v kameni dobi ali v new yorku 1960
nasploh imamo ljudje v sebi kodo samodestrukcije
pa magari smo v kameni dobi ali v new yorku 1960
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
Zgodovina sprememb…
- odbrisalo: gzibret ()
Thomas ::
"Narava", "Mati Narava" ali kako ji že rečeš, ima krvave kremplje in zobe od svojih otrok.
Naravo je treba kultivirat. Tisto zunaj in tisto znotraj nas. Šele potem bo res lepa.
Do takrat pa je, kakor je. Avatar je pa rahlo beden, ravno v tem pogledu, ker sledi takoimenovanemu mitu plemenitega divjaka.
Naravo je treba kultivirat. Tisto zunaj in tisto znotraj nas. Šele potem bo res lepa.
Do takrat pa je, kakor je. Avatar je pa rahlo beden, ravno v tem pogledu, ker sledi takoimenovanemu mitu plemenitega divjaka.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Zgodovina sprememb…
- odbrisalo: gzibret ()
T-h-o-r ::
"Narava", "Mati Narava" ali kako ji že rečeš, ima krvave kremplje in zobe od svojih otrok.
Naravo je treba kultivirat. Tisto zunaj in tisto znotraj nas. Šele potem bo res lepa.
Do takrat pa je, kakor je. Avatar je pa rahlo beden, ravno v tem pogledu, ker sledi takoimenovanemu mitu plemenitega divjaka.
avatar sledi temu, da bi si ga ogledalo čim več žensk, moških, najstnikov in otrok :D
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
Zgodovina sprememb…
- odbrisalo: gzibret ()
Thomas ::
Ja, sledi in ima pravico. Kot imajo nekateri od teh ljudi povedat, da je puhel ko stara repa. Režiser je imel pravico narest kot je naredil, mi imamo pravico povedat, da je film intelektualno skrpucalo, všečno množicam.
Pravično.
Pravično.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Zgodovina sprememb…
- odbrisalo: gzibret ()
atubbuta ::
Torej... imeli so razvite veščine, vse potrebno orodje, skratka vse, kar je potrebno, da je njihovo življenje popolno.
Ljudje smo tudi začeli razvijati tehnologijo, a je še nismo razvili v popolnost, saj naša življenja niso popolna. Torej kdo je po tem takem bolj razvit?
Osebno menim, da se je naša tehnologija začela izrojevati in vse bolj postaja sovražnica človeku. To se dogaja zaradi principa kapitalizma, ki ima popolnoma napačno postavljena načela. Razvili smo atomsko bombo, jumbo plakate, recesije, nerodovitno zemljo kot posledica prenasičenosti s pesticidi, ...
Skratka, če bomo ne tem planetu čez 500 let še živeli bomo imeli neizmerno srečo.
Ljudje smo tudi začeli razvijati tehnologijo, a je še nismo razvili v popolnost, saj naša življenja niso popolna. Torej kdo je po tem takem bolj razvit?
Osebno menim, da se je naša tehnologija začela izrojevati in vse bolj postaja sovražnica človeku. To se dogaja zaradi principa kapitalizma, ki ima popolnoma napačno postavljena načela. Razvili smo atomsko bombo, jumbo plakate, recesije, nerodovitno zemljo kot posledica prenasičenosti s pesticidi, ...
Skratka, če bomo ne tem planetu čez 500 let še živeli bomo imeli neizmerno srečo.
:)
Zgodovina sprememb…
- odbrisalo: gzibret ()
T-h-o-r ::
nevem, zakaj bi bilo življenje preprostih plemen bolj popolno, kot naše? (da ne mešamo tistega uploada in večnega življenja, ki je pač fantazija)
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
Zgodovina sprememb…
- odbrisalo: gzibret ()
atubbuta ::
Ko bodo tebi ratale stvari, ki so jih znali oni, potem jim vsekakor lahko rečeš, da so preprosti. Drugo pa je njihova organiziranost in družbena ureditev, ki je špilala v nulo. Zanima me, kje na med ljudmi to funkcionira? Imeli so tudi razvit način, kako krotiti žvali oz. omejiti njihovo napadalnost, ...
Po moje tehnologija ni le nek mehanski sklop, ki opravlja neko funkcijo, ampak je pojem širši.
Po moje tehnologija ni le nek mehanski sklop, ki opravlja neko funkcijo, ampak je pojem širši.
:)
Zgodovina sprememb…
- odbrisalo: gzibret ()
T-h-o-r ::
ja, ta način je posledica njihove evolucije
pri nas pač ne, zato imamo lovske puške :D
in letala itd
pri nas pač ne, zato imamo lovske puške :D
in letala itd
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
Zgodovina sprememb…
- odbrisalo: gzibret ()
atubbuta ::
Tudi tehnologija ima svojo evolucijo. Najprej mora nekdo izumt potencial, potem upor, tranzistor, ... , računalnik in šele potem je lahko internet.
Ljudje imamo dosti dobrih, morda še ne popolnoma izpopolnjenih tehnologij. Ampak ne moreš pa reči, da če ima nekdo jabuka namesto hrušk, da zato je boljšo hrano.
Ljudje imamo dosti dobrih, morda še ne popolnoma izpopolnjenih tehnologij. Ampak ne moreš pa reči, da če ima nekdo jabuka namesto hrušk, da zato je boljšo hrano.
:)
Zgodovina sprememb…
- odbrisalo: gzibret ()
SomethingEls ::
O puhlosti pa nebi govoril, saj te jaz ne zaznam.
Moje sožalje.
Navaji divjaki? Se mi še zdaleč ni tako zdelo. Jaz sem v filmu videl ljudi kot divjake. Mar ni blo tam to tako prikazano?
Kako bi pa ti definiral besedo "divjak"?
Naravo pa je treba kultivirat. To so znali naši dedje. Danes naravo izžemamo, iztrebljamo, in izničujemo. Glej The Matrix; tako se obnaša virus.
Misliš takrat, ko je bila življenjska doba krajša zaradi manj razvite medicine, ki je tudi ena od oblik krotenja narave.
Urby-Kris, o kakšnem razvoju Navajev flancaš? Kako bi se lahko razvili? Če si gledal filem, si lahko opazil, da so bili Navaji razviti v popolnost. Try to think wider!
Flancam o tehnološkem razvoju. Kako? Slejko-prej bi se pojavil navi, ki bi jo načel.
Poskušam te razveselite, a se čutim popolnoma nemočnega.
Nemočnega se počutiš, ker si manj razsvetljen. No offense.
Torej... imeli so razvite veščine, vse potrebno orodje, skratka vse, kar je potrebno, da je njihovo življenje popolno.
Če nekateri v primitivnem orodju in zastarelih veščinah vidite popolno življenje, vam nihče ne brani, da greste živet v gozd. Smo še čarobno drevo potrebujete...
Ljudje smo tudi začeli razvijati tehnologijo, a je še nismo razvili v popolnost, saj naša življenja niso popolna. Torej kdo je po tem takem bolj razvit?
Seveda je še nismo razvili v popolnost, smo pa bližje kot naviji. (O my god, i'm actually referring to them as if they would exsist!)
Torej odgovor je: mi smo razvitejši.
Osebno menim, da se je naša tehnologija začela izrojevati in vse bolj postaja sovražnica človeku. To se dogaja zaradi principa kapitalizma, ki ima popolnoma napačno postavljena načela. Razvili smo atomsko bombo, jumbo plakate, recesije, nerodovitno zemljo kot posledica prenasičenosti s pesticidi, ...
Skratka, če bomo ne tem planetu čez 500 let še živeli bomo imeli neizmerno srečo.
To sem pa nekako sklepal, saj take poslušam vsak dan.
Razvili smo tudi medicino, internet, ogrevane prostore, filme, kapitalizem (that's right, kapitalizem!), avtomobile...
Ko bodo tebi ratale stvari, ki so jih znali oni, potem jim vsekakor lahko rečeš, da so preprosti.
A to misliš, ko mi bo uspelo priključiti lase na drevo? Tudi po tvoji logiki so prej preprosti naviji saj znajo veliko manj od ljudi.
Drugo pa je njihova organiziranost in družbena ureditev, ki je špilala v nulo. Zanima me, kje na med ljudmi to funkcionira? Imeli so tudi razvit način, kako krotiti žvali oz. omejiti njihovo napadalnost, ...
Njihova družbena ureditev je podobna indijanski, (hm... go figure!) ki pa neizbežno pelje v klanje.
Živali zna ukrotiti tudi človek.
Zgodovina sprememb…
- odbrisalo: gzibret ()
A. Smith ::
Narava se nikoli sama v celoti ne uniči, temveč ima kontinuiteto. Vsako zavoženo stvar izbriše. In tudi duh kapitalizma bo.
In June 2004 the communist North Korean government issued a statement to its starving citizens recommending the consumption of pine needles. Pyongyang maintained that pine needle tea could effectively prevent and treat cancer, arteriosclerosis, diabetes, cerebral hemorrhage, and even turn grey hair to black.
Tragically, human nature isn't at all as advertised, and neither is pine needle tea. According to the U.S. State Department, at least one million North Koreans have died of famine since 1995.
No, to je pa tvoj krasni novi svet, ki ga narava ne bo izbrisala, ker ni kapitalističen. Korejci se bodo namreč izbrisali sami, če bo šlo tako naprej. Sicer pa: če živiš od čaja iz borovih iglic, si bližje naravi, right?
Kapitalizem je skopiran direktno iz človeške narave. Preberi link, se boš še česa naučil.
Torej kdo je po tem takem bolj razvit?
Tisti, ki se je sposoben ubraniti asteroida, ki bi bil sposoben uničiti življenje na planetu.
Osebno menim, da se je naša tehnologija začela izrojevati in vse bolj postaja sovražnica človeku.
Glej zgoraj.
To se dogaja zaradi principa kapitalizma, ki ima popolnoma napačno postavljena načela.
Še dobro, da si gledal Avatar. Zdaj veš o načelih dovolj, da o njih razlagaš drugim...
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
Zgodovina sprememb…
- odbrisalo: gzibret ()
Thomas ::
Tisti, ki lajna tole pravljico o divjakih živečih v sozvočju z naravo, naj bo vsaj toliko pošten, da se včlani med kreacioniste. In pove to v anketah ki o tem povprašujejo.
Divjaki se namreč nujno soočijo z eksplozijo prebivalstva. Kako bodo pa to reševali na "Pandori" ali kateremkoli "naravnem raju", me prav zanima.
Če nimaš pošlihtanih pojmov, se brez veze delaš pametnega, atubutu.
Divjaki se namreč nujno soočijo z eksplozijo prebivalstva. Kako bodo pa to reševali na "Pandori" ali kateremkoli "naravnem raju", me prav zanima.
Če nimaš pošlihtanih pojmov, se brez veze delaš pametnega, atubutu.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Zgodovina sprememb…
- odbrisalo: gzibret ()
T-h-o-r ::
Tisti, ki lajna tole pravljico o divjakih živečih v sozvočju z naravo, naj bo vsaj toliko pošten, da se včlani med kreacioniste. In pove to v anketah ki o tem povprašujejo.
Divjaki se namreč nujno soočijo z eksplozijo prebivalstva. Kako bodo pa to reševali na "Pandori" ali kateremkoli "naravnem raju", me prav zanima.
Če nimaš pošlihtanih pojmov, se brez veze delaš pametnega, atubutu.
na pandori imajo upload, zato je vseeno, koliko jih preživi v telesih
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
Zgodovina sprememb…
- odbrisalo: gzibret ()
atubbuta ::
SomethingEls je izjavil:
Kako bi pa ti definiral besedo "divjak"?
Po moje je to nekdo, ki je nesposoben dialoga, cilje pa zna dosegati izključno z nasiljem.
SomethingEls je izjavil:
Misliš takrat, ko je bila življenjska doba krajša zaradi manj razvite medicine, ki je tudi ena od oblik krotenja narave.
Predvsem danes jaz vidim precej mladih ljudi umirat. Včasih so umirali zaradi vojn in nečistoče. Danes pa zaradi bolezni, kot so rak, in živčne bolezni.
:)
Zgodovina sprememb…
- odbrisalo: gzibret ()
atubbuta ::
Torej kdo je po tem takem bolj razvit?
Tisti, ki se je sposoben ubraniti asteroida, ki bi bil sposoben uničiti življenje na planetu.
Zdaj pa vidim, da nekateri resnično sveto verjamete v pravljice. Svašta!
Osebno menim, da se je naša tehnologija začela izrojevati in vse bolj postaja sovražnica človeku.
Glej zgoraj.
Ja, omenjal si eno od takih tehnologij. A bi morda preverili še smrtne žrtve zaradi pesticidov, napačno predpisanih antibiotikov ter ostalih zdravil, udihovanja smoga, ... Verjetno jih je bilo do sedaj že vsaj miljardo.
:)
Zgodovina sprememb…
- odbrisalo: gzibret ()
atubbuta ::
Tisti, ki lajna tole pravljico o divjakih živečih v sozvočju z naravo, naj bo vsaj toliko pošten, da se včlani med kreacioniste. In pove to v anketah ki o tem povprašujejo.
Divjaki se namreč nujno soočijo z eksplozijo prebivalstva. Kako bodo pa to reševali na "Pandori" ali kateremkoli "naravnem raju", me prav zanima.
Če nimaš pošlihtanih pojmov, se brez veze delaš pametnega, atubutu.
Obstaja pa še tehnologija o planiranju rojstev. Mar to ljudje obvladamo? Le neplotnost, ki se pri ljudjeh zadnje čase eksploativno povečuje bo to omejila.
Zakaj bi se pa Navaji s tem ukvarjal, če teh problemov niso imeli? Očitno sem res neumen, oprostite.
:)
Zgodovina sprememb…
- odbrisalo: gzibret ()
atubbuta ::
SomethingEls je izjavil:
Živali zna ukrotiti tudi človek.
Samo nihče pa si ne upa stopiti pred leva, right?
Navaji so predčasno umirali le ob soočenju s človekom (tako je bilo prikazano). Sami so v svojem okolju funkcionirali bolje, kot to znamo ljudje v svojem okolju. In to je bistvo in to, kar mene zanima. To je zame tisto merilo o razvitosti nekogaršnje tehnologije. A me sploh kdo razume, kaj hočem povedat?
:)
Zgodovina sprememb…
- odbrisalo: gzibret ()
A. Smith ::
Zdaj pa vidim, da nekateri resnično sveto verjamete v pravljice. Svašta!Ja, eni verjamejo v pravljice. Tako zelo, da jih primerjajo z resničnim življenjem in se sprašujejo, zakaj za hudiča ni tle tko, kot v filmu
Ja, omenjal si eno od takih tehnologij. A bi morda preverili še smrtne žrtve zaradi pesticidov, napačno predpisanih antibiotikov ter ostalih zdravil, udihovanja smoga, ... Verjetno jih je bilo do sedaj že vsaj miljardo.
Ta številka je NEPRIMERLJIVO MAJHNA v primerjavi z žrtvami podhladitve (ker nimajo goriva, da bi se greli), lakote in bolezni. Še bistveno bolj neprimerljiva bi bila ta številka, če se proti tem nadlogam ne bi spopadali s tehnologijo!
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
Zgodovina sprememb…
- odbrisalo: gzibret ()
KandazaR ::
Zakaj bi se pa Navaji s tem ukvarjal, če teh problemov niso imeli? Očitno sem res neumen, oprostite.
Navaji so predčasno umirali le ob soočenju s človekom (tako je bilo prikazano). Sami so v svojem okolju funkcionirali bolje, kot to znamo ljudje v svojem okolju. In to je bistvo in to, kar mene zanima. To je zame tisto merilo o razvitosti nekogaršnje tehnologije. A me sploh kdo razume, kaj hočem povedat?
Lej Navaji so pač plod človeške domišljije. Seveda niso imeli problemov če pa si jih scenarist ni zamislil. Kako so funkcionirali v svojem okolju je spet odvisno od scenarista. In samo to. Realnost je pa čistno drugačna.
Zgodovina sprememb…
- odbrisalo: gzibret ()
atubbuta ::
Ta številka je NEPRIMERLJIVO MAJHNA v primerjavi z žrtvami podhladitve (ker nimajo goriva, da bi se greli), lakote in bolezni. Še bistveno bolj neprimerljiva bi bila ta številka, če se proti tem nadlogam ne bi spopadali s tehnologijo!
Te tehnologije smo od nekdaj imeli. Pozabljate, da Navaje obravnavamo, kot princip delovanja in ne kot resnična bitja nekje. Kot drugo ljudje v takem okolju, kot so ga imeli Navaji bi se zdesetkali ene parkrat (pa ne govorim o drugi atmosferi, ampak o neobvladanju situacij).
Pa še rad bi slišal argumentirano izjavo o obvladanju preprečitve kataklizme, kot je bilo to omenjeno. Pozna morda kdo tako civilizacijo, ki bi t uspešno izvedla? Jaz ne.
Po vseh teh mojih objavah v dveh dneh zgleda kot da imam kaj proti tehnologijam. V bistvu nimam nič proti in je prav, da so. Ampak odobravam le celostne rešitve, to so take, ki ne rešijo enega problema povzročijo jih pa pet. Dobra tehnološka rešitev je le tista, ki funkcionira v neskončnost.
Še ena stvar, ki bi jo rad omenil je pa to, da se da človeško naravo zelo dobro programirat. Od kod prihajajo vse naše potrebe po Cayennih, diamantnih ogrlicah, pa tudi nenazadnje brezglava vera v tehnologije človeštva? Po drugi strani so pa nekateri severno Korejci sveto prepričani, da brez svojega vodje ne bodo preživeli. Koliko cepiv proti prašičji gripi smo prodali? Veliko, ker se je govorilo o smrtnih žrtvah, ne vseh, ker se je govorilo, da je škodljivo. Svet postaja ena velika "vojna idej".
:)
Zgodovina sprememb…
- odbrisalo: gzibret ()
Thomas ::
Tam si videl eno nerealno stvar. Neke izmišljene modele, ki so utelešenje pravljic o plemenitisti divjakov, zdaj pa "filozofiraš" na tej osnovi.
Dej pejd v gozd, navij svoje lase na kakšno vejo in postaj tele neumnosti tistim, ki tudi navijajo svoje lase na veje, na drugem koncu sveta.
Pusti tale tehnološki internet in se zahaklaj na naravnega, ko ga bo "dobra Mati Narava" naredila zate. Kar ne bo.
Dej pejd v gozd, navij svoje lase na kakšno vejo in postaj tele neumnosti tistim, ki tudi navijajo svoje lase na veje, na drugem koncu sveta.
Pusti tale tehnološki internet in se zahaklaj na naravnega, ko ga bo "dobra Mati Narava" naredila zate. Kar ne bo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Zgodovina sprememb…
- odbrisalo: gzibret ()
A. Smith ::
Te tehnologije smo od nekdaj imeli.
OD NEKDAJ?! Letnica, ko so izumili pesticide in končali lakoto po večini sveta, je točno znana. Letnica, ko so izumili penicilin, prvi antibiotik, je točno znana. Edino letnica, ko so naši daljni predniki odkrili, kako se prižge ogenj, ni točno znana. Vemo pa po arheoloških dokazih, da pred nekim določenim obdobjem niso znali, kasneje pa. Kot vidiš, ni nobena tehnologija "od nekdaj".
Če pa misliš, da temu ni tako, te pa izzivam - navij lase na drevo, kot so to naredili Avatarci.
Pozabljate, da Navaje obravnavamo, kot princip delovanja in ne kot resnična bitja nekje.
To kvečjemu ti pozabljaš. Predvsem pozabljaš, da je princip delovanja fiktiven in neprimerljiv z dejnskim stanjem.
Kot drugo ljudje v takem okolju, kot so ga imeli Navaji bi se zdesetkali ene parkrat (pa ne govorim o drugi atmosferi, ampak o neobvladanju situacij).
Če čebula ne bi če imela, bi 'bula bíla.
Pa še rad bi slišal argumentirano izjavo o obvladanju preprečitve kataklizme, kot je bilo to omenjeno. Pozna morda kdo tako civilizacijo, ki bi t uspešno izvedla? Jaz ne.
Koliko civilizacij poleg naše pa še poznaš? A spet živimo v filmu?
Po vseh teh mojih objavah v dveh dneh zgleda kot da imam kaj proti tehnologijam.
Zgleda samo, da ne veš, kaj bi rad.
V bistvu nimam nič proti in je prav, da so. Ampak odobravam le celostne rešitve, to so take, ki ne rešijo enega problema povzročijo jih pa pet. Dobra tehnološka rešitev je le tista, ki funkcionira v neskončnost.
Če imaš boljše rešitve, kot jih premoremo zdaj, jih seveda lansiraj na kapitalistični prosti trg. Vsi bodo veseli bolj učinkovitih tehnologij z manj posledicami.
Od kod prihajajo vse naše potrebe po Cayennih, diamantnih ogrlicah,
Za lovit babe. Kdor trdi drugače, laže.
pa tudi nenazadnje brezglava vera v tehnologije človeštva?
Ne gre za vero. Gre za zabeleženo preteklost, ko so zaradi odsotnosti antibiotikov ljudje umirali zaradi vnetega očesa, malo večjega tura ali podobnih nadlog. Življenje s tehnologijo JE boljše, sanjanje o nekem Avatar plemenitem divjaštvu je pa samo sranje iz polne riti.
Koliko cepiv proti prašičji gripi smo prodali? Veliko, ker se je govorilo o smrtnih žrtvah, ne vseh, ker se je govorilo, da je škodljivo.
A bi rad kaj konkretnega povedal?
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
Zgodovina sprememb…
- odbrisalo: gzibret ()
atubbuta ::
Koliko cepiv proti prašičji gripi smo prodali? Veliko, ker se je govorilo o smrtnih žrtvah, ne vseh, ker se je govorilo, da je škodljivo.
A bi rad kaj konkretnega povedal?
Da. Da je vse naše javno mišljenje in prepričanje sprogramirano.
:)
Zgodovina sprememb…
- odbrisalo: gzibret ()
IceIceBaby ::
Ločevanje na "ljudi" in "naravo" je ena izmed najbolj bednih in samovšečnih idej človeštva.
Ljudje smo del narave. Pa naj gre za starodavna plemena, ki so živela v jamah ali pa sodobnega človeka. Burj Khalifa ni nič manj naraven kot bobrov brlog. Naš vpliv na "naravo" je pa tudi podoben kot vpliv, ki ga ima bober. V končni fazi bomo verjetno izumrli v (za zemljo) relativno kratkem času, in nadomestile nas bodo druge vrste. Sprijaznite se, da nismo nič pretirano posebnega.
Ljudje smo del narave. Pa naj gre za starodavna plemena, ki so živela v jamah ali pa sodobnega človeka. Burj Khalifa ni nič manj naraven kot bobrov brlog. Naš vpliv na "naravo" je pa tudi podoben kot vpliv, ki ga ima bober. V končni fazi bomo verjetno izumrli v (za zemljo) relativno kratkem času, in nadomestile nas bodo druge vrste. Sprijaznite se, da nismo nič pretirano posebnega.
atubbuta ::
Od kod prihajajo vse naše potrebe po Cayennih, diamantnih ogrlicah,
Za lovit babe. Kdor trdi drugače, laže.
Od kod pa babe palijo na te stvari? Njihova narava?
:)
atubbuta ::
Pa še rad bi slišal argumentirano izjavo o obvladanju preprečitve kataklizme, kot je bilo to omenjeno. Pozna morda kdo tako civilizacijo, ki bi t uspešno izvedla? Jaz ne.
Koliko civilizacij poleg naše pa še poznaš? A spet živimo v filmu?
Poznam našo zahodno civilizacijo, sem slišal tudi za preživete Rimljane, Maje tudi za Aburginije, ... Pa to sploh ni biostveno. Zanimalo me je (ker je bilo pač omenjeno da je to mogoče), kdo lahko obvlada oz. prepreči kozmične katastrofe (meteorji, sončni veter, ...). Pa nisem dobil odgovora. Očitno veste, da je to nemogoče.
Drugače je pa tehnološki razvoj vsekakor napredek, če upoštevamo mero kritičnosti. Te mere pa kapitalizem ne pozna, ker je vse podvrženo dobičku. To je tisto, kar krivi tehnološki razvoj v napačno smer. Ta princip je prav dobro prikazan v filmu Avatar. Ne ozira se na nič drugeka, kot kotiranje delnic. In vse dokler bo veljalo pravilo, da je nek produkt vreden toliko, kot je nekdo pripravljen zanj plačati, bo tako. Mnoge naše potrebe se umetno ustvarjamo, mi se pa tega še zavedamo ne. Ampak iz leta v leto več potrebujemo (malo zaradi pokvarjene psihe, malo pa zaradi pokvarjenega telesa). Sčasoma bo število naših potreb naraslo do te mere, da ne bomo več sposobni si prislužiti toliko denarja, da bi jih poplačali. Takrat bodo vsi ta revni pocrkali. Ampak tisti premožnejši bodo rabili svojo vojsko delavcev za preživetje. Ampak ta vojska bo počasi šla po gobe. In takrat tudi tista peščica izbrancev ne bo mogla preživeti, ker ne bo imela nikogar pod sabo, ki bi jih preživel.
Konec.
:)
Zgodovina sprememb…
- spremenil: atubbuta ()
guest #44 ::
Radikalni kapitalizem je isto sranje kot kater kol drugi radikalni -izem.
Isto bi se upal trdit, da radikalna "rast" razvoja je dvorezni meč.
Isto bi se upal trdit, da radikalna "rast" razvoja je dvorezni meč.
atubbuta ::
Se strinjam. Pri razvoju mora biti podobno kot pri evoluciji. Patenti, ki ne funkcionirajo dobro, jih je potrebno izločiti ter nadomestiti z novimi, boljšimi. Že čez 100 let se vozmo na bate, pa čeprav so druge tehnologije naprednejše. Teh pa ne razvijamo.
:)
A. Smith ::
IceIceBaby je izjavil:
Ločevanje na "ljudi" in "naravo" je ena izmed najbolj bednih in samovšečnih idej človeštva.
Da. Ma ne okol govort
Človek je del narave in tako je naravno tudi vse, kar izdela in počne.
Od kod pa babe palijo na te stvari? Njihova narava?
Klik1, klik2
Tako, na hitro.
Zanimalo me je (ker je bilo pač omenjeno da je to mogoče), kdo lahko obvlada oz. prepreči kozmične katastrofe (meteorji, sončni veter, ...). Pa nisem dobil odgovora. Očitno veste, da je to nemogoče.
Sončni veter ni "naravna katastrofa". Kje jih pobiraš? Meteorja bi se znali ubraniti, če bi ga dovolj zgodaj zaznali (kar pomeni, da jih je veliko, ki jih ne bi, vsaj zaenkrat). Smo se pa po drugi strani sposobni z medicino postaviti po robu pandemijam, ki bi nas lahko iztrebile. Recimo tuberkulozi. Poleg tega nisem trdil, da smo zmožni nadzorovati kar vse po vrsti, daleč od tega. Se pa število obvladljivih situacij veča hkrati s tehnološkim napredkom.
Opažam, da si premaknil tarčo. Na začetku je bila kriva tehnologija, ker je sploh obstajala. Zdaj je tehnologija kriva, ker ne reši absolutno vsega.
Drugače je pa tehnološki razvoj vsekakor napredek, če upoštevamo mero kritičnosti.Merilo kritičnosti? Kaj je to? Da se razprićamo
Sčasoma bo število naših potreb naraslo do te mere, da ne bomo več sposobni si prislužiti toliko denarja, da bi jih poplačali.
Radikalni kapitalizem je isto sranje kot kater kol drugi radikalni -izem.
Mislim, da je pogovor o ekonomskih modelih že izven okvirov te teme. Upam, da bodo moderatorji pokazali, kje naj se pogovor nadaljuje. Sam bi izbral TOLE, a je zaklenjena
Morda bi lahko nadaljevali tukaj.
Da. Da je vse naše javno mišljenje in prepričanje sprogramirano.
Vsakdo ima možnost, da sam poišče dejstva in si glede nanje oblikuje mnenje. "Vojna idej" kot ji ti praviš je dobra, ker prihaja do soočenja mnenj. Ravno nasprotje, enoumje, je problem.
Že čez 100 let se vozmo na bate, pa čeprav so druge tehnologije naprednejše. Teh pa ne razvijamo.
Seveda jih. Ampak nove tehnologije ne morejo nastati po ukazu. Potreben je čas, da jih nekdo razvije. Več pa v temi o električnih avtomobilih. Notri je lepo pojasnjeno, zakaj se še ne vozimo na baterije. (pa preden začneš pisati vanjo, jo dobro preberi)
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
Karaya 52 ::
atubbuta> Že čez 100 let se vozmo na bate, pa čeprav so druge tehnologije naprednejše. Teh pa ne razvijamo.
Zato ker so bati "edina" možna tehnologija za fijakanje s 50km/h skozi mesto in stanje pri rdečem semaforju. Bolj ko se bo vožnja avtomatizirala, večje hitrosti bomo dosegali. V resnici je cokla v razvoju "butl" za volanom, nadomestiti ga mora avtopilot.
Zato ker so bati "edina" možna tehnologija za fijakanje s 50km/h skozi mesto in stanje pri rdečem semaforju. Bolj ko se bo vožnja avtomatizirala, večje hitrosti bomo dosegali. V resnici je cokla v razvoju "butl" za volanom, nadomestiti ga mora avtopilot.
atubbuta ::
atubbuta> Že čez 100 let se vozmo na bate, pa čeprav so druge tehnologije naprednejše. Teh pa ne razvijamo.
Zato ker so bati "edina" možna tehnologija za fijakanje s 50km/h skozi mesto in stanje pri rdečem semaforju. Bolj ko se bo vožnja avtomatizirala, večje hitrosti bomo dosegali. V resnici je cokla v razvoju "butl" za volanom, nadomestiti ga mora avtopilot.
A res? Zakaj so električni avtomobili prava stvar
Razvoj baterij pa bi mogel biti že daaaaleč naprej. Ampak ga blokirajo.
:)
Zgodovina sprememb…
- spremenil: atubbuta ()
atubbuta ::
[Opažam, da si premaknil tarčo. Na začetku je bila kriva tehnologija, ker je sploh obstajala. Zdaj je tehnologija kriva, ker ne reši absolutno vsega.
Tako je že od zamega začetka. Tehnologija ničesar kriva, zgrešen je le princip, ki poganja razvoj le te. Zakaj pa bi mogla tehnologija rešiti vse probleme? Ni treba. Ampak če že govorimo o tem, kdo je bolj razvit, potem je to tisti, ki ima tehnologije, ki jim reši vse probleme. A se ni nekako tako začel dialog o tehnologijah?
Radikalni kapitalizem je isto sranje kot kater kol drugi radikalni -izem.
Mislim, da je pogovor o ekonomskih modelih že izven okvirov te teme. Upam, da bodo moderatorji pokazali, kje naj se pogovor nadaljuje. Sam bi izbral TOLE, a je zaklenjena
Osebno menim, da je to največji problem zavoženega razvoja tehnologij.
:)
Zgodovina sprememb…
- spremenil: atubbuta ()
atubbuta ::
"Vojna idej" kot ji ti praviš je dobra, ker prihaja do soočenja mnenj. Ravno nasprotje, enoumje, je problem.
S tem se tudi jaz popolnoma strinjam.
:)
oldguy ::
atubbuta:
Površen idealist si, pa še naiven. Zgoraj si se spraševal, ali te tule sploh kdo razume. Večina najbrž precej dobro ve, kaj želiš povedati, a ti nasprotuje zaradi nesmiselnosti tvojih idej. Ti pa ne spredvidiš, da način razumevanja sveta, kot ga tule predstavljaš, kaže zgolj površno filmsko poznavanje tematik, o katerih je tu govora. Saj vemo, da je to dandanes "in", a to še ne pomeni, da ni tričetrt zelene antikapitalistične treehugging-co2-back-to-the-nature gonje v zadnjih letih kupček bikovega dreka.
Kapitalizem, praviš? Demoniziran do konca s strani cajtungov in politike, a v stvari je zgolj ekonomski sistem, ki deluje oz. deluje bolje od poznanih. S kakšnim veseljem boš plačal električni avto, če bi te stal 3x več ter bil 3x manj uporaben od bencinskega? Kam boš dal iztrošene baterije? Od kje bo prišla elektrika zanj? Kapitalizem z malce regulacije trenutno takšne dileme precej dobro posortira na svoja mesta.
Sence iz ozadja ter škodljive tehnologije, nadalje navajaš? Kaj bi bilo brez tehnologij za povečanje pridelave hrane, si rajši ne predstavljaj. Prav tako ne, kako bi živel, če zdravstvo ne bi bilo na trenutni ravni. Koliko invalidov, ljudi s hibami in prirojenimi boleznimi bi tvoja mati narava pustila umreti?
Če ljudje nismo naravni (kar je takisto nesmisel), to nismo zgolj zato, ker premoremo lastnost, katere narava večinoma ne - smo humani.
Avatar je pa pač film - z zelo zanič zgodbo, si dovolim trditi.
Sčasoma bo število naših potreb naraslo do te mere, da ne bomo več sposobni si prislužiti toliko denarja, da bi jih poplačali.
Radikalni kapitalizem je isto sranje kot kater kol drugi radikalni -izem.
Razvoj baterij pa bi mogel biti že daaaaleč naprej. Ampak ga blokirajo.
Površen idealist si, pa še naiven. Zgoraj si se spraševal, ali te tule sploh kdo razume. Večina najbrž precej dobro ve, kaj želiš povedati, a ti nasprotuje zaradi nesmiselnosti tvojih idej. Ti pa ne spredvidiš, da način razumevanja sveta, kot ga tule predstavljaš, kaže zgolj površno filmsko poznavanje tematik, o katerih je tu govora. Saj vemo, da je to dandanes "in", a to še ne pomeni, da ni tričetrt zelene antikapitalistične treehugging-co2-back-to-the-nature gonje v zadnjih letih kupček bikovega dreka.
Kapitalizem, praviš? Demoniziran do konca s strani cajtungov in politike, a v stvari je zgolj ekonomski sistem, ki deluje oz. deluje bolje od poznanih. S kakšnim veseljem boš plačal električni avto, če bi te stal 3x več ter bil 3x manj uporaben od bencinskega? Kam boš dal iztrošene baterije? Od kje bo prišla elektrika zanj? Kapitalizem z malce regulacije trenutno takšne dileme precej dobro posortira na svoja mesta.
Sence iz ozadja ter škodljive tehnologije, nadalje navajaš? Kaj bi bilo brez tehnologij za povečanje pridelave hrane, si rajši ne predstavljaj. Prav tako ne, kako bi živel, če zdravstvo ne bi bilo na trenutni ravni. Koliko invalidov, ljudi s hibami in prirojenimi boleznimi bi tvoja mati narava pustila umreti?
Če ljudje nismo naravni (kar je takisto nesmisel), to nismo zgolj zato, ker premoremo lastnost, katere narava večinoma ne - smo humani.
Avatar je pa pač film - z zelo zanič zgodbo, si dovolim trditi.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: oldguy ()
atubbuta ::
Zakaj misliš da sem površen?
Le opazujem in razmišljam na svoj način. Trudim se, da čim bolj nepristransko.
Oldguy, si prebral kdaj kaj od Antona Komata?
Le opazujem in razmišljam na svoj način. Trudim se, da čim bolj nepristransko.
Oldguy, si prebral kdaj kaj od Antona Komata?
:)
Zgodovina sprememb…
- spremenil: atubbuta ()
oldguy ::
atubbuta:
atubbuta:
Anton Komat:
Ne, in tudi ne mislim. New age pesmice sem poslušal že leta nazaj, ko sem bil še dolgolasi študent, pa mi že takrat nekako niso preveč dišala. Saj priznam, lepo je, da je človek toliko zaveden, da smeti meče v koš in ne lula meter nad izvirom. Pri "harmonizacijah planetarnega življenja, ki so dosegla ustroj holograma" se mi pa, sorry, ustavi...
Zato pravim, da si površen. Če se nekaj na zunaj lepo sliši, še ni nujno, da je res tako.
Če, kot praviš, želiš o stvareh razmišljati čimbolj nepristransko, ne moreš na prvo žogo vzeti za resnico kar vsakega bluza. Le poglobi se malo bolje v tvoje elektro-avte in baterije zanje, pa boš morda videl, o čem govorim...
Zakaj misliš da sem površen?
atubbuta:
Oldguy, si prebral kdaj kaj od Antona Komata?
Anton Komat:
Prepletenost prikazovanj čudeža življenja in soodvisnost živih bitij sta neločljivi in vseobsegajoči. Splet življenja je kakor neskončno zapleteno tkanje, v katerem mora držati vsaka nit, vsako vozlišče. Harmonizacija planetarnega življenja je v milijonih let evolucije dosegla ustroj holograma, kjer je celota skrita v vsakem od njenih delov in katere zavest je sestavni del univerzuma. Človek sam po sebi je živi dokaz kozmične inteligence."
Ne, in tudi ne mislim. New age pesmice sem poslušal že leta nazaj, ko sem bil še dolgolasi študent, pa mi že takrat nekako niso preveč dišala. Saj priznam, lepo je, da je človek toliko zaveden, da smeti meče v koš in ne lula meter nad izvirom. Pri "harmonizacijah planetarnega življenja, ki so dosegla ustroj holograma" se mi pa, sorry, ustavi...
Zato pravim, da si površen. Če se nekaj na zunaj lepo sliši, še ni nujno, da je res tako.
Če, kot praviš, želiš o stvareh razmišljati čimbolj nepristransko, ne moreš na prvo žogo vzeti za resnico kar vsakega bluza. Le poglobi se malo bolje v tvoje elektro-avte in baterije zanje, pa boš morda videl, o čem govorim...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: oldguy ()
Saladin ::
Skladno z tehnološkim razvojem gre lahko lepo tudi spoštovanje in varovanje narave - do neke meje seveda.
Saj ni potrebno imeti zelenje in živali vsepovsodi - zavarovati ogrožene vrste bodisi v rezervatih bodisi v posebnih habitatih pa res ni tako težko in drago.
Naravna raznolikost je vedno kul (ekstremi tipa komarji in bacili na stran) - malo za dušo, malo pa tudi zato, ker nikoli ne veš, kakšno biološko ali fizikalno koristnost boš pri posamezni vrsti lahko odkril.
Posebno iz slednjega vidika mi je žal večine vrst, ki nepovratno izumrejo preden bi lahko karkoli zvedeli od njih.
Edit: To velja tudi za kulturno dediščino. Saj ni treba da je vsepovsod - ampak da se je ne pozabi pa se mi zdi ne le pomembno, ampak skoraj prioritetno.
Saj ni potrebno imeti zelenje in živali vsepovsodi - zavarovati ogrožene vrste bodisi v rezervatih bodisi v posebnih habitatih pa res ni tako težko in drago.
Naravna raznolikost je vedno kul (ekstremi tipa komarji in bacili na stran) - malo za dušo, malo pa tudi zato, ker nikoli ne veš, kakšno biološko ali fizikalno koristnost boš pri posamezni vrsti lahko odkril.
Posebno iz slednjega vidika mi je žal večine vrst, ki nepovratno izumrejo preden bi lahko karkoli zvedeli od njih.
Edit: To velja tudi za kulturno dediščino. Saj ni treba da je vsepovsod - ampak da se je ne pozabi pa se mi zdi ne le pomembno, ampak skoraj prioritetno.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Saladin ()
oldguy ::
Hvala enako? Kaj hvala enako? Jaz sem se že poglobil - si se tudi ti? Bom povedal, kaj me je zmotilo, da sem ti sploh šel kaj pisat tule:
Očitno nimaš najmanjšega pojma o zadevi. Če bi ga imel, bi ti namreč bilo jasno par stvari, ki bi jih lahko prebral v oni temi o el. avtomobilih, pa jih očitno nočeš. Na kratko, poljudno:
- Poceni baterije z "visoko" kapaciteto so težka zadeva. Premikanje vsake dodatne teže zahteva energijo.
- Drage baterije z "visoko" kapaciteto so sicer malo lažja zadeva, a še vseeno preklemansko težka v primerjavi z tankom bencina.
- Večinoma so baterije (drage, manj drage) precej strupena zadeva.
- Energija, potrebna za proizvodnjo baterij, ne pride iz zraka.
- Energija, potrebna za napolnitev baterij, ne pride iz zraka.
- Večino električne energije bo človeštvo še vedno proizvedlo iz termoelektrarn. Pretvorba ni ravno učinkovita. Okoljski efekt = enak.
- "Tankanje" baterij zahteva čas.
- Razmerje med ceno približno uporabnega popolnoma električnega avtomobila in takega z notranjim izgorevanjem je ogromno.
...
Verjamem, da je lepo gledat kvazi dokumentarce in si misliti, kako "zlobni naftni lobiji dušijo harmonijo sveta s trdimi sponami kapitalizma", al kako že gredo podobne pesmice... Ampak veze z resničnostjo ima pa ravno toliko, kot kak Avatar.
Skrb za okolje je sicer lepa kakovost, a ne kar pavšalno in za vsako ceno. Je treba prvo preračunat stroške in koristi, in potem sprejemat odločitve. Resni koncept trajnostnega razvoja ne more biti osnovan na raznih špekulacijah new age "mojstrov" oz. političnih točkah kake lučke, ampak zgolj in le na hard facts...
A res? Zakaj so električni avtomobili prava stvar
Razvoj baterij pa bi mogel biti že daaaaleč naprej. Ampak ga blokirajo.
Očitno nimaš najmanjšega pojma o zadevi. Če bi ga imel, bi ti namreč bilo jasno par stvari, ki bi jih lahko prebral v oni temi o el. avtomobilih, pa jih očitno nočeš. Na kratko, poljudno:
- Poceni baterije z "visoko" kapaciteto so težka zadeva. Premikanje vsake dodatne teže zahteva energijo.
- Drage baterije z "visoko" kapaciteto so sicer malo lažja zadeva, a še vseeno preklemansko težka v primerjavi z tankom bencina.
- Večinoma so baterije (drage, manj drage) precej strupena zadeva.
- Energija, potrebna za proizvodnjo baterij, ne pride iz zraka.
- Energija, potrebna za napolnitev baterij, ne pride iz zraka.
- Večino električne energije bo človeštvo še vedno proizvedlo iz termoelektrarn. Pretvorba ni ravno učinkovita. Okoljski efekt = enak.
- "Tankanje" baterij zahteva čas.
- Razmerje med ceno približno uporabnega popolnoma električnega avtomobila in takega z notranjim izgorevanjem je ogromno.
...
Verjamem, da je lepo gledat kvazi dokumentarce in si misliti, kako "zlobni naftni lobiji dušijo harmonijo sveta s trdimi sponami kapitalizma", al kako že gredo podobne pesmice... Ampak veze z resničnostjo ima pa ravno toliko, kot kak Avatar.
Skrb za okolje je sicer lepa kakovost, a ne kar pavšalno in za vsako ceno. Je treba prvo preračunat stroške in koristi, in potem sprejemat odločitve. Resni koncept trajnostnega razvoja ne more biti osnovan na raznih špekulacijah new age "mojstrov" oz. političnih točkah kake lučke, ampak zgolj in le na hard facts...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: oldguy ()
atubbuta ::
- 1 - vem
- 2 - vem
- 3 - vem & še zdaleč ne edina.
- 4 - vem, pri izdelavi fotovoltaike se energija povrne v parih letih (nisem pa prepričan, če so baterije štete zraven)
- 5 - vem :)
- 6 - že lahko, ampak se s tem ne strinjam. Imamo tudi sonce.
- 7 - vem
- 8 - to velja le DANES
Sem pa že mislil, kako me boš presenetil. :( Zdaj pa lahko napišeš še kaj o deževnikih.
- 2 - vem
- 3 - vem & še zdaleč ne edina.
- 4 - vem, pri izdelavi fotovoltaike se energija povrne v parih letih (nisem pa prepričan, če so baterije štete zraven)
- 5 - vem :)
- 6 - že lahko, ampak se s tem ne strinjam. Imamo tudi sonce.
- 7 - vem
- 8 - to velja le DANES
Sem pa že mislil, kako me boš presenetil. :( Zdaj pa lahko napišeš še kaj o deževnikih.
:)
Zgodovina sprememb…
- spremenil: atubbuta ()
oldguy ::
- 1 - ne veš, sicer ne bi pisal:
- 2 - ne veš, sicer ne bi pisal:
- 3 - ne veš, sicer ne bi pisal:
- 4 - ne veš, sicer ne bi pisal:
- 5 - ne veš, sicer ne bi pisal:
- 6 - Sonce? A se hecaš? Rešitve rabimo danes, ne pa enkrat v nedoločljivi prihodnosti.
- 7 - ne veš, sicer ne bi pisal:
Mislim, kdo blokira razvoj baterij? Fizikalni zakoni? Hey, safr then...
- 8 - in bo veljalo še vrsto let. Utopije o GMjevih jajčkih so zgolj utopije... Kot omenjeno: rešitve rabimo danes, ne pa enkrat v nedoločljivi prihodnosti.
Bodi dovolj...
Razvoj baterij pa bi mogel biti že daaaaleč naprej. Ampak ga blokirajo.
- 2 - ne veš, sicer ne bi pisal:
Razvoj baterij pa bi mogel biti že daaaaleč naprej. Ampak ga blokirajo.
- 3 - ne veš, sicer ne bi pisal:
Razvoj baterij pa bi mogel biti že daaaaleč naprej. Ampak ga blokirajo.
- 4 - ne veš, sicer ne bi pisal:
Razvoj baterij pa bi mogel biti že daaaaleč naprej. Ampak ga blokirajo.
- 5 - ne veš, sicer ne bi pisal:
Razvoj baterij pa bi mogel biti že daaaaleč naprej. Ampak ga blokirajo.
- 6 - Sonce? A se hecaš? Rešitve rabimo danes, ne pa enkrat v nedoločljivi prihodnosti.
- 7 - ne veš, sicer ne bi pisal:
Razvoj baterij pa bi mogel biti že daaaaleč naprej. Ampak ga blokirajo.
Mislim, kdo blokira razvoj baterij? Fizikalni zakoni? Hey, safr then...
- 8 - in bo veljalo še vrsto let. Utopije o GMjevih jajčkih so zgolj utopije... Kot omenjeno: rešitve rabimo danes, ne pa enkrat v nedoločljivi prihodnosti.
Bodi dovolj...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: oldguy ()
destroyer2k ::
oldguy
To glih ne moreš trditi, da naftna družba ni imela nič z zaviranjem določenega napredka (enako velja, da so imeli kaj), ker redko kdo ve sploh kaj vse dela naftna družba.
To glih ne moreš trditi, da naftna družba ni imela nič z zaviranjem določenega napredka (enako velja, da so imeli kaj), ker redko kdo ve sploh kaj vse dela naftna družba.
atubbuta ::
Končno nekdo, ki logično razmišlja. Naftarji med drugim kupujejo patente in jih nato zaklepajo.
Drugače pa najnovejši patent baterij, ki ima neprimerno višjo kapaciteto sploh ni na trgu. Zakaj? Boste rekli, ker ne funkcionira. Jaz pa v to ne verjamem. Žal. Zakaj ne verjamem? Zato, ker so to isto govorili za vankljev motor, potem se je pa kar naenkrat pojavil v Mazdah. Naj imajo koga drugega za bedaka. Mene žal ne morejo imeti.
Drugače pa najnovejši patent baterij, ki ima neprimerno višjo kapaciteto sploh ni na trgu. Zakaj? Boste rekli, ker ne funkcionira. Jaz pa v to ne verjamem. Žal. Zakaj ne verjamem? Zato, ker so to isto govorili za vankljev motor, potem se je pa kar naenkrat pojavil v Mazdah. Naj imajo koga drugega za bedaka. Mene žal ne morejo imeti.
:)
Okapi ::
Žal enim logika ne funkcionira, kot bi morala. Naftnim družbam ne gre za to, da bi prodale čim več nafte, ampak da bi čim več zaslužile. In če bi lahko poleg prodaje nafte služile še z akumulatorji, toliko bolje. Še posebno, ker je marža (dobiček) pri baterijah in akumulatorjih večja kot pri nafti.
O.
O.
atubbuta ::
LOL. Ja enkrat, samo enkrat in to ob nakupu. Nafta pa gre s prevoženimi kilometri. Logika?
:)
snow ::
Končno nekdo, ki logično razmišlja. Naftarji med drugim kupujejo patente in jih nato zaklepajo.
Drugače pa najnovejši patent baterij, ki ima neprimerno višjo kapaciteto sploh ni na trgu. Zakaj? Boste rekli, ker ne funkcionira. Jaz pa v to ne verjamem. Žal. Zakaj ne verjamem? Zato, ker so to isto govorili za vankljev motor, potem se je pa kar naenkrat pojavil v Mazdah. Naj imajo koga drugega za bedaka. Mene žal ne morejo imeti.
Kaj bi naj bilo zaklepanje patenta?
Ker patent? Kako patent na trgu... misliš produkt?
Misliš, da če nekdo kupi patent s tem zavre razvoj? Jaz bi rekel prej obratno... izumiteljem da nova sredstva za nadaljni razvoj. Misliš, da so vse inštitucije vezane na naftne lobije? Misliš, da noben noče/oz. ne more razvijat novejših in boljših baterij? Po moje si ogromno ljudi to želi in se v to vlagajo ogromne količine denarja.
LOL. Ja enkrat, samo enkrat in to ob nakupu. Nafta pa gre s prevoženimi kilometri. Logika?
To je tako kot bi rekel, da izdelovalci avtomobilov avto določeni osebi prodajo samo enkrat in bodo zaradi tega crknili.
Random mutation plus nonrandom cumulative natural selection - Richard Dawkins
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: snow ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | avtomatizacija in prihodnost človeštva (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 10503 (3968) | TheBlueOne |
| » | Preživeti v naravi (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Loža | 43104 (24492) | hammock |
| » | kemija-oddaljevanje od narave, predstave človeka (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Problemi človeštva | 25558 (22268) | Vajenc |
| » | preskok v civilizacijo (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Loža | 21953 (19334) | jype |
| » | The search for life: The Drake Equation (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )Oddelek: Znanost in tehnologija | 42158 (37993) | Thomas |