Forum » Znanost in tehnologija » A.I.
A.I.
TESKAn ::
Sem malo razmišljal. Kaj, ko bi naredil program, ki bi simuliral delovanje nevrona. Potem bi ga še poštimal na podoben način, kot deluje seti - kup uporabnikov, vsakemu teče gor ta programčič in simulira nevrone - kolikor je pač prostih resourceov na računalniku. In ko bi se povezal na internet bi se ti umetni nevroni povezali z drugimi takimi nevroni, izmenjevali, procesirali, shranjevali informacije. Kaj pravite, bi bilo možno, da bi taka zadeva delovala? Po moje bi bilo ob vsakem trenutku kar dosti takih računal povezanih na internet. Ko se pa kak del odklopi, pa ne bi bilo kakega uničevalnega efekta - saj lahko daš ven iz glave tudi pol možganov, pa še zmeraj lahko funkcioniraš
.
. Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
Thomas ::
TESKAn
Definitivno, da bi to delovalo. Toda pri sedanjem bandwidthu - tudi lokalne mreže - precej počasi, ker vsak subset nevronov, dela precej prometa z oddaljenimi subseti nevronov.
Delovalo pa bi - IMO - in res je vse kar rabiš simulacija nevrona.
Nevron kakšne 200 krat na sekundo sproži signal, milijon simuliranih nevronov s takšno frekvenco je pa po moje kar zgornja meja za Pentium 3GHz.
100 tisoč takih računalnikov v Gigabitni mreži ... pa bi blo.
Ampak take mreže še ni. Do 2008, 2010 ... pa lahko napišeš simulacijo nevrona.
Resno mislim, se razume.
Definitivno, da bi to delovalo. Toda pri sedanjem bandwidthu - tudi lokalne mreže - precej počasi, ker vsak subset nevronov, dela precej prometa z oddaljenimi subseti nevronov.
Delovalo pa bi - IMO - in res je vse kar rabiš simulacija nevrona.
Nevron kakšne 200 krat na sekundo sproži signal, milijon simuliranih nevronov s takšno frekvenco je pa po moje kar zgornja meja za Pentium 3GHz.
100 tisoč takih računalnikov v Gigabitni mreži ... pa bi blo.
Ampak take mreže še ni. Do 2008, 2010 ... pa lahko napišeš simulacijo nevrona.
Resno mislim, se razume.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Hočem povedati to, da ko "se rodi" nadčloveška inteligenca, so že vsi konji izpuščeni iz ograde. Lahko da imajo programerji razloge, za pogovore s (Prijateljsko) Umetno Superinteligenco v zadnjih dneh in urah pred Singularnostjo, toda kocka je že bila vržena v trenutku, ko je AI začela misliti.
Pa ne glede na to, če je zaprta v nepredušnem hardwareu nekje na Luni in z milijoni ton eksploziva nameščenega okrog nje za varovalko - ali pa ima na Zemlji prost in ekskluziven dostop do nanolaboratorija.
Taka razlika naredi vtis le na človeka - na ASI nikakršnega.
- Eliezer S. Yudkowsky
Zato TESKAn, pazi kaj počneš!
Pa ne glede na to, če je zaprta v nepredušnem hardwareu nekje na Luni in z milijoni ton eksploziva nameščenega okrog nje za varovalko - ali pa ima na Zemlji prost in ekskluziven dostop do nanolaboratorija.
Taka razlika naredi vtis le na človeka - na ASI nikakršnega.
- Eliezer S. Yudkowsky
Zato TESKAn, pazi kaj počneš!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
TESKAn ::
Mene pri tem načinu skrbi le nekaj: kako doseč, da bi bla AI 'prijazna'. Namreč če bi zadeva delovala kot človeški možgani, potem bi se razvijala tudi podobno - kako torej doseč, da ne bi AI postala slaba kot npr. v terminatorju in se odločila, da smo človeštvo prevelika potrata energije?
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
Thomas ::
Hudobna ASI hoče prevzeti Vesolje, bodisi da zasužnji vsa čuteča bitja, bodisi da spremeni vso materijo Vesolja v computorium, da maximizira svojo inteligenco in/ali pleasure - ali pa kaj podobno nam neprijaznega.
Prijazna ASI pa želi rešiti človeštvo pred smrtjo, boleznimi, invalidnostmi, nezmožnostmi, revščino, grdoto, lakoto itd. itd. Prav tako pomaga človeštvu pri doseganju znanja, modrosti, razsvetljenosti, pri zabavi in razvedrilu.
Ker pa ne veš, kakšna je superinteligenca, ki si jo naredil (hudobna te zlahka prepriča da je prijazna), imaš tri stvari na izbiro.
1. Sprožiš hudobno inteligenco in svet je uničen.
2. Sprožiš prijazno inteligenco in svet je rešen.
3. Ne sprožiš nobene - in svet je vseeno (kmalu) uničen.
Največ kar lahko narediš je, da narediš najboljšo možno - in počakaš kaj bo.
Po moje, pa je inteligenca sama - brez kakršnihkoli motivacij, niti po samoobstoju - še najvarnejša. Oziroma - 100% varna.
Toda uploadee že ni tak. In ti delaš ene sorte uploadeeja.
Prijazna ASI pa želi rešiti človeštvo pred smrtjo, boleznimi, invalidnostmi, nezmožnostmi, revščino, grdoto, lakoto itd. itd. Prav tako pomaga človeštvu pri doseganju znanja, modrosti, razsvetljenosti, pri zabavi in razvedrilu.
Ker pa ne veš, kakšna je superinteligenca, ki si jo naredil (hudobna te zlahka prepriča da je prijazna), imaš tri stvari na izbiro.
1. Sprožiš hudobno inteligenco in svet je uničen.
2. Sprožiš prijazno inteligenco in svet je rešen.
3. Ne sprožiš nobene - in svet je vseeno (kmalu) uničen.
Največ kar lahko narediš je, da narediš najboljšo možno - in počakaš kaj bo.
Po moje, pa je inteligenca sama - brez kakršnihkoli motivacij, niti po samoobstoju - še najvarnejša. Oziroma - 100% varna.
Toda uploadee že ni tak. In ti delaš ene sorte uploadeeja.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
sketch ::
Hm... mene pa nekaj zanima... zakaj se vsi tako trudite(jo) ustvariti ne A.I. - ampak H.I. (human intelligence)? Zakaj bi nek sistem, sposoben kreativnega reševanja problemov oz. določenih z naše strani zaželjenih opravil, moral biti zasnovan na človeškem mišljenju?
Mar ni ravno to pomen tistga "artificial" v A.I. - poskušamo namreč izdelati neko inteligenco, ki nam bo pomagala pri reševanju problemov - ne pa, ki bo delovala tako kot mi?
Seveda, taki A.I. še vedno lahko dodamo "human interface" (okej, tu je še paradoks "kitajske sobe"), ampak zakaj bi morala biti inteligenca v jedru zasnovana tako kot človeška?
Zakaj bi morala poznati koncepte dobrega in zla, zakaj bi morala imeti reproduktivni nagon?
Meni se zdi, da bomo prej jo H.I. ustvarili A.I. - katere pa mogoče ne bomo razumeli, saj bo ob razvoju izoblikovala svoj način mišljenja in sistem vrednot. Če bo take koncepte sploh poznala.
lp
s.
Mar ni ravno to pomen tistga "artificial" v A.I. - poskušamo namreč izdelati neko inteligenco, ki nam bo pomagala pri reševanju problemov - ne pa, ki bo delovala tako kot mi?
Seveda, taki A.I. še vedno lahko dodamo "human interface" (okej, tu je še paradoks "kitajske sobe"), ampak zakaj bi morala biti inteligenca v jedru zasnovana tako kot človeška?
Zakaj bi morala poznati koncepte dobrega in zla, zakaj bi morala imeti reproduktivni nagon?
Meni se zdi, da bomo prej jo H.I. ustvarili A.I. - katere pa mogoče ne bomo razumeli, saj bo ob razvoju izoblikovala svoj način mišljenja in sistem vrednot. Če bo take koncepte sploh poznala.
lp
s.
Adapt and overcome.
Thomas ::
Okay, okay ... najprej v definicije!
Res ne rabimo nobenih nagonov, instinktov, zavidanj ... in nevemkakšne navlake še, ko govorimo o "čisti inteligenci".
Za to je potem vseeno kakšnega izvora je. Pasja, šimpazova, človeška, umetna, kolektivna ...
Imamo samo dato in algoritme, ki češejo po njej in jo spreminjajo. S pristavkom, da tudi algoritmi so data.
Taka pure intelligence je tisto, kar iščemo za svojega služabnika.
Not a big deal! Ampak ravno trivialno pa sevda tudi ne.
Res ne rabimo nobenih nagonov, instinktov, zavidanj ... in nevemkakšne navlake še, ko govorimo o "čisti inteligenci".
Za to je potem vseeno kakšnega izvora je. Pasja, šimpazova, človeška, umetna, kolektivna ...
Imamo samo dato in algoritme, ki češejo po njej in jo spreminjajo. S pristavkom, da tudi algoritmi so data.
Taka pure intelligence je tisto, kar iščemo za svojega služabnika.
Not a big deal! Ampak ravno trivialno pa sevda tudi ne.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
TESKAn ::
sketch, delujoče primerke HI (nas) že imamo - samo še umetno moramo narediti. In po mojem mnenju bomo z njegovo pomočjo naredili AI - predstavljaj si, kako bi bilo, če bi znal na pamet vse knjige, ki so bile kdajkoli napisane - da bi imel v možganih vse znanje človeštva. In HI ga bo imela. In potem je do AI le še korak.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
Binji ::
Jah..kako bi vzgojili prijazno ali hudobno inteligenco...
Kako vzgojis prijaznega ali hudobnega cloveka? Ceprav tu primerjava ni ravno enakovredna, saj bi bila AI neskoncno bolj logicna od cloveka (zato je tudi moznost, da se odloci da clovestvo porablja prevec energije in ga pac iztrebi veliko vecja).
Kriminalci (psihopati) ponavadi mislijo, da kar delajo, je pravilno (vsaj v njihovi glavi), tako bi se lahko "prijazna" AI nekega dne spomnila, da je edini nacin za ohranitev planeta iztrebitev ljudi. Bum, svet je resen. A za kaksno ceno?
Posledic ustvaritve AI je veliko prevec, da bi jih lahko bili sposobni predvidet.
Just my 2 cents
Kako vzgojis prijaznega ali hudobnega cloveka? Ceprav tu primerjava ni ravno enakovredna, saj bi bila AI neskoncno bolj logicna od cloveka (zato je tudi moznost, da se odloci da clovestvo porablja prevec energije in ga pac iztrebi veliko vecja).
Kriminalci (psihopati) ponavadi mislijo, da kar delajo, je pravilno (vsaj v njihovi glavi), tako bi se lahko "prijazna" AI nekega dne spomnila, da je edini nacin za ohranitev planeta iztrebitev ljudi. Bum, svet je resen. A za kaksno ceno?
Posledic ustvaritve AI je veliko prevec, da bi jih lahko bili sposobni predvidet.
Just my 2 cents
Kdor ne navija ni Slovenc, hej, hej, hej!
Thomas ::
> bi se lahko "prijazna" AI nekega dne spomnila, da je edini nacin za ohranitev planeta iztrebitev ljudi
Če bi se okužila z zelenim memom, po katerem je planet vreden več kot ljudje na njem - potem gotovo.
In seveda, če bi imela svoje motivacije. Ki pa nikakor niso imanentne inteligenci. Še celo ovirajo jo.
Pure intelligence hočemo, ne pa eksekjutorja ideoloških zablod kakršnekoli barve. Niti zelene - se razume.
Če bi se okužila z zelenim memom, po katerem je planet vreden več kot ljudje na njem - potem gotovo.
In seveda, če bi imela svoje motivacije. Ki pa nikakor niso imanentne inteligenci. Še celo ovirajo jo.
Pure intelligence hočemo, ne pa eksekjutorja ideoloških zablod kakršnekoli barve. Niti zelene - se razume.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
sketch ::
Teskan:
Ravno tu jaz mislim obratno; mislim, da bomo prej kot novo HI naredili AI.
In sicer ne HALa ali Kolosa, ampak nek superračunalnik, ki bo izvajal logične operacije in se učil na svojih napakah, ter bo lahko sam pridobival informacije po želji.
Ne bo govoril šal, ne bo igral šaha, ne bo debatiral o filozofiji - bo pa izvajal osnovne inteligenčne postopke (se bo učil, bo kazal iniciativo).
V bistvu bo AI za človeške pojme IMHO blazno nezanimiv. Za nepodučene ljudi celo zabit. Debilen. Bo pa za znanstvenike izjemno uporaben, saj bo olajšal reševanje problemov - bo npr. sposoben samostojnega zbiranja potrebnih podatkov itd.
Z AIjem se namreč ne bo dalo debatirat, igrat, pogovarjat; AI verjetno niti ne bo imel kakšnih specialnih ciljev glede človeštva (razen če mu bodo pač vnesli take podatke).
Zato pa je toliko nevarnejši naslednji korak - human-like intelligence, ko bodo ljudje hoteli ustveriti sebi podobno inteligenco. Pomoje ne bomo zadovoljni z različno, umetno inteligenco - hoteli bomo nekoga vsevednega, s katerim se bomo lahko pogovarjali. Boga. Tako kot nis(m)o zadovoljni z dejstvom, da so delfini in kiti inteligentni - samo na drugačen način. Podobno, kot Evropejci niso hoteli verjeti, da so Indijanci inteligentni - ker so bili preprosto preveč drugačni. Tako ne bomo zadovoljni z umetno inteligenco - ker bo preveč spominjala na stroj, bo preveč nerazumljiva, imela bo drugačne motive in vrednote. Če jih bo sploh imela.
In tako bo Človek ustvaril Boga po svoji podobi - tu pa se zabava in polemiziranje začne.
lp
s.
Ravno tu jaz mislim obratno; mislim, da bomo prej kot novo HI naredili AI.
In sicer ne HALa ali Kolosa, ampak nek superračunalnik, ki bo izvajal logične operacije in se učil na svojih napakah, ter bo lahko sam pridobival informacije po želji.
Ne bo govoril šal, ne bo igral šaha, ne bo debatiral o filozofiji - bo pa izvajal osnovne inteligenčne postopke (se bo učil, bo kazal iniciativo).
V bistvu bo AI za človeške pojme IMHO blazno nezanimiv. Za nepodučene ljudi celo zabit. Debilen. Bo pa za znanstvenike izjemno uporaben, saj bo olajšal reševanje problemov - bo npr. sposoben samostojnega zbiranja potrebnih podatkov itd.
Z AIjem se namreč ne bo dalo debatirat, igrat, pogovarjat; AI verjetno niti ne bo imel kakšnih specialnih ciljev glede človeštva (razen če mu bodo pač vnesli take podatke).
Zato pa je toliko nevarnejši naslednji korak - human-like intelligence, ko bodo ljudje hoteli ustveriti sebi podobno inteligenco. Pomoje ne bomo zadovoljni z različno, umetno inteligenco - hoteli bomo nekoga vsevednega, s katerim se bomo lahko pogovarjali. Boga. Tako kot nis(m)o zadovoljni z dejstvom, da so delfini in kiti inteligentni - samo na drugačen način. Podobno, kot Evropejci niso hoteli verjeti, da so Indijanci inteligentni - ker so bili preprosto preveč drugačni. Tako ne bomo zadovoljni z umetno inteligenco - ker bo preveč spominjala na stroj, bo preveč nerazumljiva, imela bo drugačne motive in vrednote. Če jih bo sploh imela.
In tako bo Človek ustvaril Boga po svoji podobi - tu pa se zabava in polemiziranje začne.
lp
s.
Adapt and overcome.
Thomas ::
Slotechovi mali oglasi skozi Spectorjeve* oči.
Če naslov oglasa vsebuje besedo kupim ali prodam potem ima nadpovprečno velikokrat nad 100 ogledov.
Če oglaša Koci, potem je v naslovu oglasa večkrat TV, kot bi bilo sicer pričakovati.
Če oglaša PALOMINO, potem je datum nesorazmerno mnogokrat 02.07.2002.
Verjetnost, da bi šlo za slučajne fluktuacije, je vedno manjša od milijarde. Včasih celo tisoč ali večkrat manjša.
To je pa samo en delček vsega, kar je "samoiniciativno" našel. (Prevedeno iz latovščine v slovenščino.)
-----------------
*Spector je en tak AI.
Če naslov oglasa vsebuje besedo kupim ali prodam potem ima nadpovprečno velikokrat nad 100 ogledov.
Če oglaša Koci, potem je v naslovu oglasa večkrat TV, kot bi bilo sicer pričakovati.
Če oglaša PALOMINO, potem je datum nesorazmerno mnogokrat 02.07.2002.
Verjetnost, da bi šlo za slučajne fluktuacije, je vedno manjša od milijarde. Včasih celo tisoč ali večkrat manjša.
To je pa samo en delček vsega, kar je "samoiniciativno" našel. (Prevedeno iz latovščine v slovenščino.)
-----------------
*Spector je en tak AI.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Sergio ::
where to get Spector?
Tako grem jaz, tako gre vsak, kdor čuti cilj v daljavi:
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.
Thomas ::
Zaenkrat nikjer. Bo zadeva prišla na trg ... kmalu.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Sergio ::
na trg kot... igrica? ali dobesedno "Spector, your AI friend"?
Tako grem jaz, tako gre vsak, kdor čuti cilj v daljavi:
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.
Thomas ::
Sergio
Vidim, da se ti zdi zadeva zanimiva. Jah ne vem še, kako bi zadevo lansiral - kot igrico ne. Najbrž kot shareware.
Nič mu ne uide. Niti da je V.i.p. (do danes), pisal klicaje v naslov vsakega oglasa.
Mogoče bi bilo interesantno takole zanalizirati ves Slotech.
Vidim, da se ti zdi zadeva zanimiva. Jah ne vem še, kako bi zadevo lansiral - kot igrico ne. Najbrž kot shareware.
Nič mu ne uide. Niti da je V.i.p. (do danes), pisal klicaje v naslov vsakega oglasa.
Mogoče bi bilo interesantno takole zanalizirati ves Slotech.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
larpo ::
Ampak, ali ni vsa iniciativa še vedno pri tebi?
Ko se bo tale Spector kar naenkrat sam od sebe odločil, da gre čez rob oglasov in prečesal celoten SloTech (morda še kaj več), bi pa znal postati precej koristen/zoprn inšpektor. Ko si bo vzel toliko svobode.
Za samo brutalno iskanje korelacij raznoraznih atrubutov jaz ne bi rekel, da je samoiniciativno. Lahko pa, da ob vsej tej računski moči pride do ene "nove" kvalitete.
larpo
Ko se bo tale Spector kar naenkrat sam od sebe odločil, da gre čez rob oglasov in prečesal celoten SloTech (morda še kaj več), bi pa znal postati precej koristen/zoprn inšpektor. Ko si bo vzel toliko svobode.
Za samo brutalno iskanje korelacij raznoraznih atrubutov jaz ne bi rekel, da je samoiniciativno. Lahko pa, da ob vsej tej računski moči pride do ene "nove" kvalitete.
larpo
Thomas ::
Iniciativa, da mu daš šnofat datoteko in katero datoteko - je pri tebi.
Potem pa išče regularities sam. Bilijone bilijonov je potencialnih, on jih pa preverja po tem, koliko faktični so. Pa koliko je kaj lahko zgolj naklučje in koliko "mora bit sistemski razlog zadaj".
Da bi bilo naklučje, da ima Dj-prah pomišljaje (in toliko), tudi v naslovih oglasov, se mu zdi verjetno le 1:107.
Moja interpretacija je pač ta, da ima Dj-prah rad pomišljaje. Potem ko sem bil na dejstvo opozorjen s strani gospoda Spectorja. Ki pa ni noben INspector, saj nič ne kaznuje.
Potem pa išče regularities sam. Bilijone bilijonov je potencialnih, on jih pa preverja po tem, koliko faktični so. Pa koliko je kaj lahko zgolj naklučje in koliko "mora bit sistemski razlog zadaj".
Da bi bilo naklučje, da ima Dj-prah pomišljaje (in toliko), tudi v naslovih oglasov, se mu zdi verjetno le 1:107.
Moja interpretacija je pač ta, da ima Dj-prah rad pomišljaje. Potem ko sem bil na dejstvo opozorjen s strani gospoda Spectorja. Ki pa ni noben INspector, saj nič ne kaznuje.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
larpo ::
Točno to, nič ne kaznuje. Nikakor ne deluje izven njegove strogo omejene domene. Nime ene velike svobode. Gospod Spector? Suženj Spector?
Ampak, ali se lahko zgodi to, da bo naprimer Spector ver. 9.x odprl ne samo datoteko, ki mu jo daš ti, ampak še datoteke, katere imena je našel v prvi datoteki? Na lastno pobudo.
larpo
Ampak, ali se lahko zgodi to, da bo naprimer Spector ver. 9.x odprl ne samo datoteko, ki mu jo daš ti, ampak še datoteke, katere imena je našel v prvi datoteki? Na lastno pobudo.
larpo
Gandalfar ::
Larpo: Spector je vseeen, ce sem pravilno razumel samo en kupcek kode napisane v nekem programskem jeziku. In zaenkrat c++ koda se ne razmislja sama. Omejena je na funkcije itd. Seveda je pa vprasanje kaj je 'zlobni' programer vgradil v sam program.
programer vgradil v sam program. Thomas ::
Jest bi reku, naj začne kar s c:/, http://,ftp:// ... ampak zaenkrat je premalo procesorske moči za kaj takega. Tako da mu je vseeno bolje iztočnico - dati.
Zanimiva je verzija, ki gleda targe - pomeni da kapira header. Na stari ČB sliki faranov iz 1930, je našel (tudi) korelacijo med tolikerimi pari oči.
Zanimiva je verzija, ki gleda targe - pomeni da kapira header. Na stari ČB sliki faranov iz 1930, je našel (tudi) korelacijo med tolikerimi pari oči.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Sergio ::
Thomas, seveda me zanima .
Kaj pa kej o meni pravi, ako ni skrivnost?
.Kaj pa kej o meni pravi, ako ni skrivnost?
Tako grem jaz, tako gre vsak, kdor čuti cilj v daljavi:
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.
če usoda ustavi mu korak,
on se ji zoperstavi.
larpo ::
No, v glavanem me bolj zanima, če in v katerem trenutku lahko tisti konji _uidejo_ iz ograde (Yudkowsky), ne da so izpuščeni, kakšni so pogoji za to... Ne da ti rečeš: "Spector, zdaj pa išči po vseh možnih naslovih!"
Thomas, se čisto strinjam, Spector in takšne AI znajo dati impresivne rezultate. Ali lahko kaj več poveš o njegovem delovanju?
Gandalfar, kupček c++ kode, ki ne razmišlja, pač pa goni eno nevronsko mrežo, ta pa se uči, prilagaja, postavlja nove cilje? Ko je med programom in podatki meja zabrisana.
larpo
Thomas, se čisto strinjam, Spector in takšne AI znajo dati impresivne rezultate. Ali lahko kaj več poveš o njegovem delovanju?
Gandalfar, kupček c++ kode, ki ne razmišlja, pač pa goni eno nevronsko mrežo, ta pa se uči, prilagaja, postavlja nove cilje? Ko je med programom in podatki meja zabrisana.
larpo
Thomas ::
Sergio
Vsega skupaj si dal en oglas (kar se pač vidi), zato bi bila vsaka regularnost brezpredmetna. Od okoli 1000 regularnosti, ki jih je opazil, se zato nobena ne nanaša nate.
Gandalfar
It's time to give up the common sense views.
larpo
Konjev ne bomo spuščali. Vsaj takih ne, ki bi imeli direktni povratni učinek na real.
Takih, ki "le proizvajajo novo dato" ... no take bi pa lahko naselili v divjini neta. Me zanima, kako se bodo prijeli!
p.s.
To, da če je pa ura oddaje oglasa po osmih zvečer, imajo pa oglasi več pogledov - mi je pa puzzle.
Vsega skupaj si dal en oglas (kar se pač vidi), zato bi bila vsaka regularnost brezpredmetna. Od okoli 1000 regularnosti, ki jih je opazil, se zato nobena ne nanaša nate.
Gandalfar
It's time to give up the common sense views.
larpo
Konjev ne bomo spuščali. Vsaj takih ne, ki bi imeli direktni povratni učinek na real.
Takih, ki "le proizvajajo novo dato" ... no take bi pa lahko naselili v divjini neta. Me zanima, kako se bodo prijeli!
p.s.
To, da če je pa ura oddaje oglasa po osmih zvečer, imajo pa oglasi več pogledov - mi je pa puzzle.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Marjan
To mi je jasno, da je takrat največ ljudi na forumu. Toda da so takrat oddani oglasi večkrat pogledani, pa pomeni da ljudje gledajo predvsem tafrišne oglase. Ali pa da zvečer oddajajo rahlo bolj zanimive oglase.
Spector bi iz datoteke, ki bi vsebovala tudi čas vsakega vpogleda - lahko izbrskal tudi to dilemo.
To mi je jasno, da je takrat največ ljudi na forumu. Toda da so takrat oddani oglasi večkrat pogledani, pa pomeni da ljudje gledajo predvsem tafrišne oglase. Ali pa da zvečer oddajajo rahlo bolj zanimive oglase.
Spector bi iz datoteke, ki bi vsebovala tudi čas vsakega vpogleda - lahko izbrskal tudi to dilemo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
darh ::
evo.. to ti je že prva koristnejša informacija...
Če hočete da je vaš oglas na ST večkrat pogleda, ga oddajte po osmi uri ;)
Če hočete da je vaš oglas na ST večkrat pogleda, ga oddajte po osmi uri ;)
Excuses are useless! Results are priceless!
larpo ::
Lahko, da je samo stran z oglasi takšna, da favorizira sveže oglase. Da je do molo starejših težje priti. Potem Spector ne bi smel nič odkriti. Ne?
To me veseli, da konjev ne bomo spuščali. Sami pa v staje ne bomo rinili. Ker sicer smo na istem. Prekleto pazljivi bi morali biti.
larpo
To me veseli, da konjev ne bomo spuščali. Sami pa v staje ne bomo rinili. Ker sicer smo na istem. Prekleto pazljivi bi morali biti.
larpo
Thomas ::
xbite
S praktičnostjo pravila je tako, da ga ne sme vedeti preveč ljudi. Ker se potem to lahko spremeni, zruši!
Če bi pa imeli podatke, kako so bili uspešni posamezni oglasi, bi bilo pa to lahko precej dragoceno. Marketingarji take datoteke imajo - in me prav zanima, če so pripravljeni za Spector "tudi ubijati".
larpo
Nisem prepričan, da te prav razumem. Ampak, to da je do malo starejših oglasov težje priti, bi lahko bila prava interpretacija te regularity.
Upajmo, da konjev ne bo nihče spustil. Zanesljivo pa to vsekakor ni.
S praktičnostjo pravila je tako, da ga ne sme vedeti preveč ljudi. Ker se potem to lahko spremeni, zruši!
Če bi pa imeli podatke, kako so bili uspešni posamezni oglasi, bi bilo pa to lahko precej dragoceno. Marketingarji take datoteke imajo - in me prav zanima, če so pripravljeni za Spector "tudi ubijati".
larpo
Nisem prepričan, da te prav razumem. Ampak, to da je do malo starejših oglasov težje priti, bi lahko bila prava interpretacija te regularity.
Upajmo, da konjev ne bo nihče spustil. Zanesljivo pa to vsekakor ni.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
sketch ::
Thomas me je ravno prehitel - tale Spector je zagotovo element marketingarjevih mokrih sanj. Pozabimo ankete, pozabimo mediano in politbarometer - spustimo Spector nad naš medijski prostor, pa bomo hitro vedeli pri čem smo...
Thomas, koliko pa je kaj požrešen ta analizator (strojno, mislim?)
Probaj ga spustit čez celotni slotechov forum... me zanima kaj bi ven prišlo... ;)
lp
s.
Thomas, koliko pa je kaj požrešen ta analizator (strojno, mislim?)
Probaj ga spustit čez celotni slotechov forum... me zanima kaj bi ven prišlo... ;)
lp
s.
Adapt and overcome.
darh ::
Thomas, se zavedam tega, prav tako telih marketinških morkih sanj ;)
Kje se da od tega Spectorja kej več prebrat, sem kako temo zgrešu, ste že kej govoril o tem? Če ne, dej malo se razpiši... sej vemo da znaš...
Kje se da od tega Spectorja kej več prebrat, sem kako temo zgrešu, ste že kej govoril o tem? Če ne, dej malo se razpiši... sej vemo da znaš...
Excuses are useless! Results are priceless!
Thomas ::
Davno pred Spectorjevim rojstvom - leta 1979, je morda obstajala datoteka v kateri sta bila tudi naslednja podatka: Diagnoza in Zaposlen_Pri.
Spector bi zanesljivo opazil nenormalno visoko ujemanje diagnoze "atipična pljučnica" z "zaposlen pri Pan American". Kot najbrž veste, je bil "sistemski razlog" za to ujemanje virus AIDSA, ki so ga stewardi in stewardese PanAma že takrat imeli - in so pogosto obolevali za sicer izjemno redko infekcijo. Tako pa so AIDS odkrili šele pozneje v San Franciscu. Koliko milijonov človeških življenj bo dodatno izgubljenih, ker so pred dobrimi dvajsetimi leti premalo rudarili po podatkih ? In koliko milijonov jih je po drugi strani (še) mogče rešiti ?
In kaj je poleg tega še mogoče početi z Data Miningom - posebno avtomatskim, kakršnega ponuja Spector ?
Sistemskega razloga za (ne)ujemanje Spector nikoli ne pove, pove samo za katero (ne)ujemanje dveh količin, bi ga bilo morda dobro poiskati. Celo več - kateri vestni knjigovodja ali revizor lahko mirno spi, dokler Spector izjavlja, da so dnevnice skoraj vedno knjižene na ta in ta konto? Kdaj pa niso!?
Pojem regularnosti, ki jih Spector prizadevno išče po različnih datotekah in jim tudi izračunava poseben faktor pomembnosti, t. i. oomph faktor, torej pojem regularnosti, je dokaj zamotan in intuitivno dostikrat ravno narobe razumljen. Klasičnih primerov pravilnega in nepravilnega določevanja regularnosti mrgoli. Ljudje imajo navado reči: Če kadiš za rakom - zboliš. Večina seveda ne, pa tudi tisti, ki ne kade, zbolijo kar pogosto. Pa vendar je presek obeh množic večji kot bi smel biti, če bi bilo posredi samo naključje. Zato je ta korelacija pozitivna, pravilo obstaja, oomph faktor je zelo velik, regularnost je prava. Ljudje so donedavna mislili, da obstaja regularnost v odvisnosti minimalne plače in stopnje brezposelnosti. Čim manjša naj bi bila (minimalna) plača, večja naj bi bila zaposlenost. Novejše (statistične) raziskave kažejo, da je ta intuitivno sicer razumljiva regularnost - fikcija. Regularnost "majhne doze aspirina odženejo infakrt", je znana, potrjena in rešuje življenja. Regularnost: atomski poskus - potres, je prav tako fikcija. Spector vedno najde samo neoporečne regularnosti - glede na podatkovno zbirko. Če je ta "nepristranska" potem bodo vse izvedene regularnosti tudi pravilne. Povprečno število regularnosti na atributno podatkovno zbirko kakih desettisoč zapisov s kakimi desetimi opisnimi polji je vsaj nekaj tisoč. Spector jih toliko najde v 24 urah (Pentium 1000Hhz). Večina jih je bolj ali manj tavtoloških, nekatere so nenavadne, nekatere so šokantne. Naprimer to, da so slovenska podjetja, ki imajo sedež na hišni števiki 17, bistveno manj dolgoročno zadolžena kot tista na hišni številki 16!
Sistemski razlog za to mi ni znan.
Spector bi zanesljivo opazil nenormalno visoko ujemanje diagnoze "atipična pljučnica" z "zaposlen pri Pan American". Kot najbrž veste, je bil "sistemski razlog" za to ujemanje virus AIDSA, ki so ga stewardi in stewardese PanAma že takrat imeli - in so pogosto obolevali za sicer izjemno redko infekcijo. Tako pa so AIDS odkrili šele pozneje v San Franciscu. Koliko milijonov človeških življenj bo dodatno izgubljenih, ker so pred dobrimi dvajsetimi leti premalo rudarili po podatkih ? In koliko milijonov jih je po drugi strani (še) mogče rešiti ?
In kaj je poleg tega še mogoče početi z Data Miningom - posebno avtomatskim, kakršnega ponuja Spector ?
Sistemskega razloga za (ne)ujemanje Spector nikoli ne pove, pove samo za katero (ne)ujemanje dveh količin, bi ga bilo morda dobro poiskati. Celo več - kateri vestni knjigovodja ali revizor lahko mirno spi, dokler Spector izjavlja, da so dnevnice skoraj vedno knjižene na ta in ta konto? Kdaj pa niso!?
Pojem regularnosti, ki jih Spector prizadevno išče po različnih datotekah in jim tudi izračunava poseben faktor pomembnosti, t. i. oomph faktor, torej pojem regularnosti, je dokaj zamotan in intuitivno dostikrat ravno narobe razumljen. Klasičnih primerov pravilnega in nepravilnega določevanja regularnosti mrgoli. Ljudje imajo navado reči: Če kadiš za rakom - zboliš. Večina seveda ne, pa tudi tisti, ki ne kade, zbolijo kar pogosto. Pa vendar je presek obeh množic večji kot bi smel biti, če bi bilo posredi samo naključje. Zato je ta korelacija pozitivna, pravilo obstaja, oomph faktor je zelo velik, regularnost je prava. Ljudje so donedavna mislili, da obstaja regularnost v odvisnosti minimalne plače in stopnje brezposelnosti. Čim manjša naj bi bila (minimalna) plača, večja naj bi bila zaposlenost. Novejše (statistične) raziskave kažejo, da je ta intuitivno sicer razumljiva regularnost - fikcija. Regularnost "majhne doze aspirina odženejo infakrt", je znana, potrjena in rešuje življenja. Regularnost: atomski poskus - potres, je prav tako fikcija. Spector vedno najde samo neoporečne regularnosti - glede na podatkovno zbirko. Če je ta "nepristranska" potem bodo vse izvedene regularnosti tudi pravilne. Povprečno število regularnosti na atributno podatkovno zbirko kakih desettisoč zapisov s kakimi desetimi opisnimi polji je vsaj nekaj tisoč. Spector jih toliko najde v 24 urah (Pentium 1000Hhz). Večina jih je bolj ali manj tavtoloških, nekatere so nenavadne, nekatere so šokantne. Naprimer to, da so slovenska podjetja, ki imajo sedež na hišni števiki 17, bistveno manj dolgoročno zadolžena kot tista na hišni številki 16!
Sistemski razlog za to mi ni znan.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
darh ::
lol - tole zadnje o podjetjih na številkah 17 in 16 ;)
Uglavnem... če sem prav razumel je tale Spector tvoja ideja - tvoj izdelek, al se motim?
Še kakšni taki zanimivi podatki?
Uglavnem... če sem prav razumel je tale Spector tvoja ideja - tvoj izdelek, al se motim?
Še kakšni taki zanimivi podatki?
Excuses are useless! Results are priceless!
Thomas ::
Ja no, zadeva je zelo po mojem okusu. Clean computing poišče vse wild regularities! Intelligence out of simple +-/*.
Naprimer to, da je koncentracija tistih, ki imajo v telefonskem imeniku priimek, ki se neha na 'H' - nesorazmerno velika v omrežni skupini 03 .
Vidi Spector na Celjskem ostanek nemške manjšine? Po moje.
Kaj pa s tistimi 16, 17 hišnimi številkami in dolgoročno zadolženostjo?
Ta datoteka ni od letos - ampak to ni bistveno. Enkrat je stanje tako bilo in prav mogoče, da je še. Večje firme, ki jim banke odobravajo dolgoročne kredite, so pač bolj v središču mesta, kjer so manjše številke. Toda zakaj se zlomi na 16 - 17, mi pa ni jasno. Naklučje tule seveda ne pride v poštev.
Kaj pa recimo potresi? Samo to, da je potres malenkost bolj verjeten severno od 73 stopinj - decembra in januarja. Takrat je Zemlja najbližja Soncu (le severna polobla je obrnjena proč) in plimske sile zgleda naredijo svoje. Dobljeno iz datoteke 5000 potresov.
Če kdo misli, da so to zgolj slučajne, statistično nepomembne fluktuacije, naj mu povem, da takih Spector ne kaže. Verjetnost, da je koncetracija hišnih številk 5 v Ljubljani samo plehek slučaj, je 10-89.
Namreč izven Ljubljane ta hišna številka rada manjka. Spet ne vem, kdo ali kaj jih uničuje.
Nekaterih primerov ne morem navesti, pa so zelo zanimivi. Trust me!
Interpretacija je dostikrat nemogoča, regularities pa neverjetno število.
Včasih se interpretacijam lahko tudi odrečemo, odkrito neravnotežje pa kar uporabimo.
Grem neki pogledat ...
Naprimer to, da je koncentracija tistih, ki imajo v telefonskem imeniku priimek, ki se neha na 'H' - nesorazmerno velika v omrežni skupini 03 .
Vidi Spector na Celjskem ostanek nemške manjšine? Po moje.
Kaj pa s tistimi 16, 17 hišnimi številkami in dolgoročno zadolženostjo?
Ta datoteka ni od letos - ampak to ni bistveno. Enkrat je stanje tako bilo in prav mogoče, da je še. Večje firme, ki jim banke odobravajo dolgoročne kredite, so pač bolj v središču mesta, kjer so manjše številke. Toda zakaj se zlomi na 16 - 17, mi pa ni jasno. Naklučje tule seveda ne pride v poštev.
Kaj pa recimo potresi? Samo to, da je potres malenkost bolj verjeten severno od 73 stopinj - decembra in januarja. Takrat je Zemlja najbližja Soncu (le severna polobla je obrnjena proč) in plimske sile zgleda naredijo svoje. Dobljeno iz datoteke 5000 potresov.
Če kdo misli, da so to zgolj slučajne, statistično nepomembne fluktuacije, naj mu povem, da takih Spector ne kaže. Verjetnost, da je koncetracija hišnih številk 5 v Ljubljani samo plehek slučaj, je 10-89.
Namreč izven Ljubljane ta hišna številka rada manjka. Spet ne vem, kdo ali kaj jih uničuje.
Nekaterih primerov ne morem navesti, pa so zelo zanimivi. Trust me!
Interpretacija je dostikrat nemogoča, regularities pa neverjetno število.
Včasih se interpretacijam lahko tudi odrečemo, odkrito neravnotežje pa kar uporabimo.
Grem neki pogledat ...
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
larpo ::
Thomas, ja - tako sem mislil tisto z oglasi. Če bi res hotel potrditi takšno interpretacijo najdenega pravila, bi moral Spectorju dati na razpolago še kakšne atrubute, ki so bili do zdaj izven njegove domene. Je pa zanimivo tole: zadevo lahko uporabiš pri odločanju, ne da bi sploh odkril pravi "sistemski razlog", ki botruje odkritemu pravilu. Zadošča ti lahko že preprosto to, da veš kdaj moraš dati oglas, da ga bo videlo veliko oči. No, za nekatere je to dovolj.
Podjetja 16/17. Prav rad bi si ogledal zgornjih 20 in spodnjih 20 (ali 100). Bi moralo biti vse jasno. Zasluga za to pravilo mora biti sigurno v majhnem številu izrazitih primerkov, ki so slučajno na 16/17. To bi res rad videl.
larpo
Podjetja 16/17. Prav rad bi si ogledal zgornjih 20 in spodnjih 20 (ali 100). Bi moralo biti vse jasno. Zasluga za to pravilo mora biti sigurno v majhnem številu izrazitih primerkov, ki so slučajno na 16/17. To bi res rad videl.
larpo
larpo ::
Cena: 44 tisoč. In da se jaz znajdem med najbolj zadolženimi
, čeprav nisem doma na 16. Jej, vsaj zgornjih in spodnjih 10 bi tako rad videl, ali pa da kdo pogleda , če je kakšna 16 ali 17 vmes.
Tisto s hišno številko 5 se mi pa res ne sanja.
larpo
, čeprav nisem doma na 16. Jej, vsaj zgornjih in spodnjih 10 bi tako rad videl, ali pa da kdo pogleda , če je kakšna 16 ali 17 vmes.Tisto s hišno številko 5 se mi pa res ne sanja.
larpo
Thomas ::
Sem dal Spectorju na vpogled izzide lota od 1991 dalje.
Pravi, da številka 4 tendira k izžrebanju v prvih 60% leta z verjetnostjo 78%.
Verjetnost za kaj takega je manj od tisočinke.
Pravi, da številka 4 tendira k izžrebanju v prvih 60% leta z verjetnostjo 78%.
Verjetnost za kaj takega je manj od tisočinke.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Thomas ()
frudi ::
Thomas, ko si glih omenil loto...
a imaš mogoče dostop do podatkov, koliko različnih kombinacij je bilo vplačanih v posameznih kolih za zadnjih par let? bi se moralo dati preverit, ali je zadeva 'zrežirana' ali pa so sedmice res naključne. sicer bi za točno analizo rabil podatke o clusterizaciji vplačanih kombinacij iz kroga v krog, ampak po mojem bi morali dobit uporabne rezultate tudi ob predpostavljeni naključni porazdelitvi vplačanih kombinacij.
just a thought pač...
a imaš mogoče dostop do podatkov, koliko različnih kombinacij je bilo vplačanih v posameznih kolih za zadnjih par let? bi se moralo dati preverit, ali je zadeva 'zrežirana' ali pa so sedmice res naključne. sicer bi za točno analizo rabil podatke o clusterizaciji vplačanih kombinacij iz kroga v krog, ampak po mojem bi morali dobit uporabne rezultate tudi ob predpostavljeni naključni porazdelitvi vplačanih kombinacij.
just a thought pač...
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)
Thomas ::
frudi
Tisti podatki ki so na strani Loterije Slovenije, bi pravzaprav lahko veliko povedali. Samo niso ravno nadrobni.
Po mojem občutku igra je poštena. Kolikor je pošteno pač to, da vrnejo samo 50% denarja nazaj v cirkulacijo.
Ampak "reverzni inženiring", kakršnega imaš zgleda v mislih ... ne bi bil slab. Zaupanje je dobro, kontrola je še boljša.
Tisti podatki ki so na strani Loterije Slovenije, bi pravzaprav lahko veliko povedali. Samo niso ravno nadrobni.
Po mojem občutku igra je poštena. Kolikor je pošteno pač to, da vrnejo samo 50% denarja nazaj v cirkulacijo.
Ampak "reverzni inženiring", kakršnega imaš zgleda v mislih ... ne bi bil slab. Zaupanje je dobro, kontrola je še boljša.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
larpo ::
Thomas, tisto s hišnimi številkami 5 me je tako zanimalo, da sem si šel sam pogledat, samo ni tako, kot praviš. V LJ je petic res v povprečju več, kot izven LJ, vendar rezultat še zdaleč ne more biti tako signifikanten. Naprimer devetke, desetke in trinajstke so podoben - izrazitejši primer.
Na prvi pogled pa sem opazil, da je ponekod premalo trinajstic?!, je Spector kaj opazil na to temo?
Res, da imava različne podatke, vendar vseeno.
larpo
. V LJ je petic res v povprečju več, kot izven LJ, vendar rezultat še zdaleč ne more biti tako signifikanten. Naprimer devetke, desetke in trinajstke so podoben - izrazitejši primer.Na prvi pogled pa sem opazil, da je ponekod premalo trinajstic?!, je Spector kaj opazil na to temo?
Res, da imava različne podatke, vendar vseeno.
larpo
Thomas ::
larpo
Jah, jest mam ene (stare) podatke od Statistike. Tam so očitno anomalije drugačne kakor tiste v tvoji dati.
Zato boljš, da se pogovarjamo o datotekah, ki so vsem dostopne na netu. Zato sem tudi že vzel dol tiste podatke o lotu - ki jih komot preveriš - in tudi Spectorjevo ugotovitev. (Nima se smisla naprej kregat (dokazovat) na podlagi drugemu nedostopne date.
Jah, jest mam ene (stare) podatke od Statistike. Tam so očitno anomalije drugačne kakor tiste v tvoji dati.
Zato boljš, da se pogovarjamo o datotekah, ki so vsem dostopne na netu. Zato sem tudi že vzel dol tiste podatke o lotu - ki jih komot preveriš - in tudi Spectorjevo ugotovitev. (Nima se smisla naprej kregat (dokazovat) na podlagi drugemu nedostopne date.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
larpo ::
Thomas,
no, saj drugim "zanimivostim", ki jih kaže Spector, čisto verjamem. Tudi vidim en kup potencialnih aplikacij za tvoje in takšna orodja, zelo koristne stvari se da odkriti, marsikaj prihranit. Tisti, ki bi lahko "ubijali" za takšna orodja, se tega žal zaenkrat vsaj pri nas tega potenciala še premalo zavedajo.
Glej, tole okoli številke 5. Nič kregat. Pravzaprav še en plus za Spectorja: jasno, da odkriva tudi sistematične napake v podatkih. Me je zanimalo, no. Saj stah pred trinajstko
se pa navzezadnje da zaznati.
larpo
no, saj drugim "zanimivostim", ki jih kaže Spector, čisto verjamem. Tudi vidim en kup potencialnih aplikacij za tvoje in takšna orodja, zelo koristne stvari se da odkriti, marsikaj prihranit. Tisti, ki bi lahko "ubijali" za takšna orodja, se tega žal zaenkrat vsaj pri nas tega potenciala še premalo zavedajo.
Glej, tole okoli številke 5. Nič kregat. Pravzaprav še en plus za Spectorja: jasno, da odkriva tudi sistematične napake v podatkih. Me je zanimalo, no. Saj stah pred trinajstko
se pa navzezadnje da zaznati. larpo
Thomas ::
To je en miselni eksperiment, ki naj bi dokazoval nemožnost "prave", pač pa samo "navidezne" AI.
Človek zaprt v sobi ima navodila, kako naj odgovarja z risbami na risbe (kitajskih pismenk), ki jih dobiva od zunaj.
Kitajec, ki napiše na listek, "kakšna je notranja temperatura?" dobi listek z odgovorom "triindvajset stopinj".
Ker tisti ki sedi notri, ima pač v navodilih za risanje tudi to. Kitajsko pa ne razume.
To naj bi bil potem nek dokaz ...
Človek zaprt v sobi ima navodila, kako naj odgovarja z risbami na risbe (kitajskih pismenk), ki jih dobiva od zunaj.
Kitajec, ki napiše na listek, "kakšna je notranja temperatura?" dobi listek z odgovorom "triindvajset stopinj".
Ker tisti ki sedi notri, ima pač v navodilih za risanje tudi to. Kitajsko pa ne razume.
To naj bi bil potem nek dokaz ...
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Anabel Lee skozi Spectorjeve oči. Kar je bolj svetlo, vidi not pravila.
It was many and many a year ago,
In a kingdom by the sea,
That a maiden there lived whom you may know
By the name of Annabel Lee;
And this maiden she lived with no other thought
Than to love and be loved by me.
I was a child and she was a child,
In this kingdom by the sea:
But we loved with a love that was more than love--
I and my Annabel Lee;
With a love that the winged seraphs of heaven
Coveted her and me.
And this was the reason that, long ago,
In this kingdom by the sea,
A wind blew out of a cloud, chilling
My beautiful Annabel Lee;
So that her high-born kinsman came
And bore her away from me,
To shut her up in a sepulchre
In this kingdom by the sea.
The angels, not half so happy in heaven,
Went on envying her and me--
Yes!--that was the reason (as all men know,
In this kingdom by the sea)
That the wind came out of the cloud by night,
Chilling and killing my Annabel Lee.
But our love it was stronger by far than the love
Of those who were older than we--
Of many far wiser than we--
And neither the angels in heaven above,
Nor the demons down under the sea,
Can ever dissever my soul from the soul
Of the beautiful Annabel Lee.
For the moon never beams, without bringing me dreams
Of the beautiful Annabel Lee;
And the stars never rise, but I feel the bright eyes
Of the beautiful Annabel Lee;
And so, all the night-tide, I lie down by the side
Of my darling--my darling--my life and my bride,
In the sepulchre there by the sea,
In her tomb by the sounding sea.
It was many and many a year ago,
In a kingdom by the sea,
That a maiden there lived whom you may know
By the name of Annabel Lee;
And this maiden she lived with no other thought
Than to love and be loved by me.
I was a child and she was a child,
In this kingdom by the sea:
But we loved with a love that was more than love--
I and my Annabel Lee;
With a love that the winged seraphs of heaven
Coveted her and me.
And this was the reason that, long ago,
In this kingdom by the sea,
A wind blew out of a cloud, chilling
My beautiful Annabel Lee;
So that her high-born kinsman came
And bore her away from me,
To shut her up in a sepulchre
In this kingdom by the sea.
The angels, not half so happy in heaven,
Went on envying her and me--
Yes!--that was the reason (as all men know,
In this kingdom by the sea)
That the wind came out of the cloud by night,
Chilling and killing my Annabel Lee.
But our love it was stronger by far than the love
Of those who were older than we--
Of many far wiser than we--
And neither the angels in heaven above,
Nor the demons down under the sea,
Can ever dissever my soul from the soul
Of the beautiful Annabel Lee.
For the moon never beams, without bringing me dreams
Of the beautiful Annabel Lee;
And the stars never rise, but I feel the bright eyes
Of the beautiful Annabel Lee;
And so, all the night-tide, I lie down by the side
Of my darling--my darling--my life and my bride,
In the sepulchre there by the sea,
In her tomb by the sounding sea.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Thomas ()
Thomas ::
Spet eno zastrašujoče dejstvo: znanstveniki newyorške univerze so dokazali, da se da na internetu kupiti sestavine za sestavo sintetične inačice virusa otroške paralize. Ta virus so znanstveniki nato tudi injecirali v miš, katero je virus prvo paraliziral, nato pa v kratkem času še ubil. Še najbolj zastrašujoče dejstvo, ki ga je posredoval Jeronimo Cello, avtor študije o možnosti sinteze virusa, je to, da je virus "zelo enostavno narediti". Okej, vem, po notorioznih dogodkih 11.9. prejšnjega leta ter po vsej zagnani paniki nad antraksom v pisemskih pošiljkah, je možno pričakovati tudi udar virusa poliomielitize, a v to dejstvo dvomim. Vseeno se WHO (World Health Organisation, Svetovna zdravstvena organizacija) že pripravlja na možno vrnitev otroške paralize, hkrati pa opozarjajo, naj države držijo spodobno zalogo cepiv proti vsem virusom, ki so že "izumrli", saj se lahko vrnejo praktično kadarkoli. Klik! Okej, a pol mau pogledam po trgovincah na netu, mal zamešam, trikrat zakolnem, pa mam strup?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Prej sem pri Anabel imu mau "zažgane" barve. Takole bo bolj prav. 
Se opravičujem.
Se opravičujem.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | System Shock 3 (strani: 1 2 )Oddelek: Igre | 12804 (3416) | oo7 |
| » | Temperature za nazajOddelek: Loža | 11582 (10368) | CaqKa |
| » | Katera sodobna 3d streljačina, Single player?Oddelek: Igre | 1664 (1330) | Jan987 |
| » | Deus Ex 2: Invisible War (strani: 1 2 )Oddelek: Igre | 6206 (4457) | Freelancer |
| » | Deus Ex je moj Numero Uno!!!Oddelek: Igre | 1681 (1535) | LunKi |