» »

Bomo delali do 65. leta?

strani: 1 ... 3 4 5 6 7 8

djordjevic ::

Jaz pa pogledam kakšno humoristično nanizanko ali serijo, ki me vsakič znova navduši z domiselnim pristopom in svežino! Sto ljudi, sto čudi. Se mi le zdi malo zamalo, da pljuvaš po tistih, ki si za sprostitev izberejo tako profano reč, kot je gledanje televizije.
No grave is deep enough to keep us in chains.

jype ::

djordjevic> Sto ljudi, sto čudi. Se mi le zdi malo zamalo, da pljuvaš po tistih, ki si za sprostitev izberejo tako profano reč, kot je gledanje televizije.

Brez skrbi, zgolj treniram za verskega blazneža. Jaz tudi vsake toliko časa kakšnega Housa pogledam.

thramos ::

Mene pa zanima glede prehrane ... Če se ne motim, je bilo nekje v tejle temi omenjeno, da se da s 100€ na mesec zagotoviti prehrano ... No bi rad videl primer takega jedilnika. Seveda kvalitetne in zdrave prehrane, torej nekaj v stilu 5,6 obrokov na dan, raznolikost, kvaliteta (brez raznega cvrtja, odvečnega sladkorja ipd) za enega normalnega moškega, ki ne preleži cel dan na kavču.

jype ::

A lahko vsaj prehrano v eno drugo temo?

monster-x ::

Thramos, ja, če se ne zmrduje glih nad produkti cenejših blagovnih znamk in se ne preserava s kakšnimi restavracijami (hoditi v restavracije z nizkim dohodkom je preseravenje), se da preživeti s 100€. Seveda pa ne moreš pričakovati, da boš jedel hrano najkvalitetnejših blagovnih znamk, tako kot tudi ne moreš pričakovati, da boš vozil najnovejši BMW s 400€ mesečnega dohodka. Preživeti pa se da.

Tok, da nehate jokat eni, pa začnite spet debatirat o temi, ki je v naslovu.
There comes a point when a dream becomes reality and reality becomes a dream.

Icematxyz ::

Preživeti se da tudi z 0 evri če se že gremo kdo ma daljšega. Pa da s tem zaključimo.

Glede na razmere v družbi pa pač z 400 evri lahko preživiš ja. Zagotovo pa ne razumeš zakaj nisi vreden več. Posebej še če vidiš da firma v kateri delaš dobro posluje in bi si z lahkoto privoščila da ti plača več. Še celo v času recesije kaj šele v času konjukture.

Ampak resnici na ljubo sam do sedaj nisem še slišal za dosti primerov kjer je delodajalcu dobro šlo da je posiljeval delavce z 400 evri. Morda uradno zaradi prispevkov je pa zagotovo zraven še kaj na roko.

V preteklem obdobju so pač v določennih branžah bile plače niske ne zato ker ni bilo denarja ampak zato ker so pač lastniki se širili na vse strani kot gobe po dežu in so raje tja namenjali denar. Investicije v vse kaj se je zadnjih 10 let naredilo ali 20 zagotovo stanejo.

Drugače pa je res da situacija ni tako črna kot se prikazuje v naši državi. To mi že počasi preseda. Seveda ni vse idealno. Je pa zagotovo solidno. Tak zanič kot država in družba nismo da bi mogli samo jamrat.

djordjevic ::

je pa zagotovo zraven še kaj na roko.

Kar ti na dolgi rok seveda en kurec pomaga, saj imaš potem na račun 'dnevnic' 270 evrov penzije. Juhej.
No grave is deep enough to keep us in chains.

MadMicka ::

monster-x pravi: "Ker je kriminal, da tisti, ki so zelo bogati plačujejo ogromno za te prispevke, dobijo pa lahko trenutno največ 4-krat toliko kot tisti z najnižjimi penzijami."

monster-x, ni res, da je to kriminal. Res pa je, da v sodobni državi bogati za družbo prispevajo več, kot revni. In prav je tako. Razen, če misliš, da je sodobna država kriminal.

WarpedOne ::

Razen, če misliš, da je sodobna država kriminal.


Da.
What do you Think to Know?
Why do you Think you Know it?

monster-x ::

monster-x, ni res, da je to kriminal. Res pa je, da v sodobni državi bogati za družbo prispevajo več, kot revni. In prav je tako. Razen, če misliš, da je sodobna država kriminal.


Zakaj pa bi moral prispevati nekdo več kakor drug hkrati pa lahko oba koristita iste storitve(zdravstvo, šolstvo, itd.), za katere plačujeta? Če uporabimo to logiko, potem lahko prideta v trgovino oseba A, ki je bogata in oseba B, ki zasluži precej manj in oba kupita dobrino X (vsak svojo), ki stane recimo 100€. Skupaj bi morala plačati 200€ (3*100). Torej prenesemo to logiko sem in mora oseba A (tisti, ki več zasluži) plačati recmo 150€, oseba B (z manj dohodki) pa recmo 50€. Je to pošteno? Samo zato, ker ima več, mora tudi več dati? Ne, ni pošteno. Ker vsak davčni sistem, ki razlikuje davkoplačevalce (in s tem tudi količino plačanih davko) glede na dohodke in premoženje, je diskriminatoren. Zakaj pa ne bi plačali vsi enako? Vsak recmo 1000€ (govorim o degresivnem obdavčenju) -- govorim o javnih dobrinah. Pošteno do vseh. V trenutnem sistemu pa se ne ve, kdo pije in kdo plača.

V bistvu bi bilo še bolje, da bi se plačevalo toliko kot bi se porabilo, ampak to je že druga zgodba ...
There comes a point when a dream becomes reality and reality becomes a dream.

KandazaR ::

Že da bi ukinili progresivno obdavčitev bi bilo dovolj. Če bi bila davčna stopnja za vse npr 20% država od tistega ki zasluži 5000 še vedno dobi več kot pa od tistega ki 800€.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: KandazaR ()

Okapi ::

Res pa je, da v sodobni državi bogati za družbo prispevajo več,

Problem je, kar se mene tiče, ker plačujejo nesorazmerno več. Če bi imeli enotno davčno stopnjo, bi tisti, ki zasluži 10x več, plačal 10x več davkov. Kot je sedaj, pa zaradi progresivne lestvice plača 20x ali 30x več davkov.

O.

MadMicka ::

V starih lepih časih bogati niso nič prispevali za družbo (oz. za revne).

No, potem so se dogajale revolucije in so bogati pogruntali, da je bolje za njih, da plačujejo več za družbo (in revne), sicer jih bodo slednji po buči.

Ampak očitno takih preprostih, skozi zgodovino neštetokrat potrjenih resnic, moderna mladina ne zapopade.

Enotna davčna stopnja je navadno sranje, univerzalni temeljni dohodek, o katerem nekateri, ki nimajo pojma, kvasijo, je pa v direktnem nasprotju z enim izmed temeljnih principov sodobne države - tj. socialna država.

monster-x ::

MadMicka, tvoje sprenevedanje samo insinuira na nepoznavanje morebitnega bodočega scenarija. Seveda pa trenutni sistem in sistem, ki ga ti zagovarjaš, niti slučajno ni pravičen. Sicer pa živimo v časih, ko so potrebna nenehna prilagajanja in je tudi potrebno doumeti, da kdor pije, naj tudi plača.

Če te prav razumem, zagovarjaš sledeče:
- revnejši naj plačujejo manj, saj imajo pravico, da se jim kadarkoli strga in delajo revolucije kot po tekočem traku in napadajo bogate (pri tem se jih seveda sme podpirati)
- bogati pa pač preprosto ne smejo imeti več (češ če jaz nimam, tudi ti ne smeš)

Vsak, ki ima nižji dohodek, ga ima z razlogom. Če je slabo investiral (denar, svoje znanje), si je sam kriv. Mar naj zato okradejo njegovo konkurenco, ki ji je uspelo, in naj dajo tistim, ki jim ni? Men se ne zdi glih pošten.

In pa tudi tako zelo v medijih opevano izkoriščanje delavcev (to izkoriščanje je seveda mit, ker delavec ni izkoriščan nikoli, ker se s pogoji dela strinja na začetku in če jih sprejme, se nima kej bunit, če pa se krši pogodba s strani delodajalca, pa je blesav, če ne odide in ga ne toži) je seveda prepovedano, izkoriščanje bogatih pa je zaželjeno? Emm, dej bova šla enkrat v trgovino, pa boš ti plaču še magar pol mojega nakupa, če že zagovarjaš tako ideologijo.

Vsaka taka ideologija v smislu podpiranja socialne države, je samo podpiranje tistih, ki ne delajo. Če jih boš nehal podpirati, bodo zelo hitro začeli razmišljati, kako postati konkurenčnejši. Boljše konkurence pa si menda (skoraj) vsi želimo, kajne? Dalje, če vsakemu daš vedeti, da bo kadarkoli lahko dobil neko pomoč, se seveda ne bo več toliko trudil kot bi se sicer, kar pa spravi podjetje v slabše poslovanje. Tudi tega si ne želimo, kajne?

Dalje, precej ljudi izkorišča tole socialo in namesto, da bi za malo višjega minimalca šli delat, raje živijo od socialne pomoči. To skenslaš in bodo ljudje zelo hitro začeli razmišljati o delu. Logično a ne.

Zaradi tega pa bi jaz ustanovil poseben sklad, ki bi skrbel za vse take, ki nimajo dohodkov. Pa naj tja prispeva kdor želi, ne pa da se ljudi sili v nekaj. Bomo vsaj videli, koliko solidarnosti je. Če si bodo bogati želeli kupovati popularnost, bodo hitro prispevali, ampak neprisilno. ;)

Omembe vredno je tudi to, da če bogate zelo obdavčiš, jih boš kmalu izgubil. Zakaj jih ne bi raje manj obdavčili in s tem privabili v Slovenijo še kakega tujega bogataša, ki bi v Sloveniji lahko veliko trošil -- to seveda namiguje na nova delovna mesta in povečan dohodek vseh.

Ta ideologija prinaša dolgoročno veliko boljše pogoje za vse in še nihče ni prisiljen v karkoli. Tako da ne, nisi me prepričal.
There comes a point when a dream becomes reality and reality becomes a dream.

dukenukem ::

hja,a to pomen da je treba delovca tok mal plačat, da komi živi z mesca v mesec, po tvojem razmišlanju kapitalističnem ?naj dela pa krepa, pokojnine pa nebo vidu ,sj tko je ratal

root987 ::

to izkoriščanje je seveda mit, ker delavec ni izkoriščan nikoli, ker se s pogoji dela strinja na začetku in če jih sprejme, se nima kej bunit, če pa se krši pogodba s strani delodajalca, pa je blesav, če ne odide in ga ne toži

Pri kolektivnih pogodbah, ki so tako popularne v Sloveniji, NE more normalen delavec podati kakršnih koli pogojev.
Zaradi tega pa bi jaz ustanovil poseben sklad, ki bi skrbel za vse take, ki nimajo dohodkov. Pa naj tja prispeva kdor želi, ne pa da se ljudi sili v nekaj. Bomo vsaj videli, koliko solidarnosti je.

Kaj pa invalidi in ostali, ki so na kakšen način v družbeno podrejenem položaju? Bo kar rdeči križ vse prevzel na svoja ramena?

Just out of curiosity... če nekdo naredi prometni prekršek, bi ga obdavčili z enotnim zneskom ali po progresivni lestvici glede na dohodek?
"Myths which are believed in tend to become true."
--- George Orwell

amda ::

monster-x
In pa tudi tako zelo v medijih opevano izkoriščanje delavcev (to izkoriščanje je seveda mit, ker delavec ni izkoriščan nikoli, ker se s pogoji dela strinja na začetku in če jih sprejme, se nima kej bunit, če pa se krši pogodba s strani delodajalca, pa je blesav, če ne odide in ga ne toži) je seveda prepovedano, izkoriščanje bogatih pa je zaželjeno? Emm, dej bova šla enkrat v trgovino, pa boš ti plaču še magar pol mojega nakupa, če že zagovarjaš tako ideologijo.

A iskoriščanje delavsev je za tebe mit. Ja kaj pa je potem tole, da delaš recimo 20 let celo vsi delaci odkupijo firmo še takratne certifikate so dali v firmo pa še 4 leta po pol regresa ,pa še 3500 takratnih mark,da je bila firma last delavcev. Po enem letu pa firma prične propadat, delnice niso nič vredne (skoraj nič) pa jih prične vodstvo kupovati in ti dajo nekaj več kot so vredne v resnici delavci, pričnejo s prodajo
in ima vodstvo večinski delež .
V roku 4 mesecev firma prične obratovati, tako dobro da se uvede triizmensko delo, pa še kar precej novih ljudi zaposli.
Vse lepo in prav, a glej ga zlomka plača pa pade za 20% pa tud če delaš tri izmene , pa še vse sobote, pa še kakšno nedeljo. V vodstvu se pa plače dvignejo za 40% češ sedaj so večinski lastniki. No seveda to ni ISKORIŠČANJE to je MIT a ne?

Ja sedaj poš pa rekel zakaj pa niso pustili firmo saj nekateri so, mladi ki so bili sami. Kako pa naj negdo ki je delal 30 let v firmi z ženo in ima 3 otoke, ki je že sedaj komaj shajal.
A ti misliš da se delo na trgu samo ponuja, že od leta 2000 v firmo nisi mogel če nisi imel poznansta ali pa če ni negdo od staršev bil zaposlen v tej firmi. Ja ti so tako rekoč po tvojem blesavi lenuhi ki so ostali, garali za drobiž.

Veš to z tožbo pa je MIT, kako ali s čim pa naj negdo toži če še za kruh nima? No bili so tudi tašni ki so tožili že leta 1994 pa do leta 2000 jih je kar 90% tožnikov opustilo tožbe saj so izgubili delo in še ta denar ki so ga prej privarčevali. 5% jih še danes toži, firma še vedno obratuje, a glej nihče še ni dobil tožbe.

Pa mi ti povej kje je kakšen delavec v firmi dobil tožbo neboš našel, kajti to je MIT.

Se pravi da v takšnih primerih ki jih je bilo ogromno in še bodo, delavci izkoriščajo bogate ne? Pa ko si vodstvo oziroma samo direktor izplača nagrado 100 000e delacem pa nič to ni izkoriščanje. Zraven pa si še kupi na račun firme avto za 40 000e in to vsako leto, pa vodstvo hodi v hotel na malico vse na račun firme.
Ja no fino.

Pa to se da rešiti zelo enostavno, naprimer takole: Država bi morala postaviti minimalno plačo 600E za 40 urno delo, nadure katere bi bile tudi omejene recimo 16 ur na mesec z 20% dodatkom. Pa še tako če bi delal nadure med tednom si soboto in nedeljo doma, ali pa delaš dve soboti.

Še prej pa bi morala država močno spustit davek na delo, kajti sedaj je pri nas delo obdavčeno 75% in smo daleč prvi na svetu. Tako bi bil delodajalec razbremenjen, in bi bil konkurečen tudi evropi( članicam eu).

Drugo sodišča bi morala delovati nabolj, ko bi kakšen delodajalec še vedno kršil zakon. Vsa delovna mesta bi morala biti registrirana tako da se točno ve kje gdo dela in koliko ljudi je zaposlenih. Delavca ki je zaposlil na novo bi ta delavec imel preiskus 3 mesece na kar bi se lahko delodajalec odloćil ali ga bo uzel ali ne, če ne drugi, samo dokler delavca za to delovno mesto ne zaposli za vedno, nebi dobil od džave "pomoči-nagrade".

Ko se bi izplacevale nagrade, ni problem samo tudi delavcem njnižja 10% od največje, kajti če je firma dobro poslovala so delali vsi ne samo vodilni.

Tako bi rešili ta problem in če bi to delovalo vsaj 90% nebi rabili sindikatov pa brezposenih bi bilo za 70% ziher manj. Nikogar nebi motilo če bi si kakšen direktor iplačal nagrade 100 000 večina bi bila celo vesela.

monster-x
Dalje, precej ljudi izkorišča tole socialo in namesto, da bi za malo višjega minimalca šli delat, raje živijo od socialne pomoči. To skenslaš in bodo ljudje zelo hitro začeli razmišljati o delu. Logično a ne.

Pa nisi prej napisal če ti delo oziroma pogodba ni všeč pusti firmo? Recimo pom posplošil največ je delavcev brez izobazbe (samo oš) in ti so v plačinem razredu 2 in to znaša oziroma je plača po zakonu 425e
osnova. Sedaj ta delavec ki ima ženo brezposelno in recimo 8 let starega otroka, kaj naj stori sprejme takšno delo ali ga naj zavrne? Če ga bo zavrnil bo vsa družina izgubila državno pomoč, to nebi bilo dobro za nikogar. Če ga pa sprejme, kako misliš da bodo preživeli trije z 425E, plus otroški dodatek 100e je to 525e, torej?

Sedaj pa vsi ki ne verjamejo da jih kar precej obupno živi naj preverijo. Prepričan sem da vsagdo pozna koga ki je v podobnem primeru ki sem ga ranokar opisal, pa naj vam pokažejo koliko dobijo plačila oziroma vseh dohotkov , pa koliko imajo vseh stroškov, to še posebej tebi priporočam, ki si napisal takšno neumnost,
vrjemi mi zelo boš presenečen.

No nekateri so tudi lenuhi in nekateri izkoriščajo drzavno pomoč celo bogati, pa pustimo to gre se za večino.

No nekaj pa ti vendarle dam prav MIT obstaja, samo da za takšne delace ki sem jih opsal, da bi imeli lepše življenje vsaj otroci ki niso popolnoma nič krivi a imam prav?

Pa še to zakaj pri nas nimamo vsaj polovičnih plač recimo z Avstrijo, pa smo imeli par let najvišjo gospodarsko rast v evropi samo plače so še pa od leta 91 v večini firm danes enake ali celo manjše?

MALO razmisli pa pameten odgovor napiši bo šlo?

tsh2 ::

a lahko kdo da link, kakšne so slovenske plače v primerjavi z drugimi evropskimi državami?

tsh2 ::

ravno danes sem razmišljal tole: nekdo bi delavcu dal nalogo, da mora legalno (brez raznih ropov itd) obogateti v 2 letih, drugače ga bo ubil ali še bolje mučil 10 let. se mi zdi da bi večina ljudi s tako motivacijo nekako že našla način, da obogati. ljudje so revni, ker nimajo motivacije za obogateti, oziroma se počutijo, da nekdo pa že mora biti reven v družbi, in oni so ta nekdo, saj so se vedno počutili nižji razred.

Okapi ::

nekdo bi delavcu dal nalogo, da mora legalno (brez raznih ropov itd) obogateti v 2 letih

Te bi prav rad videl, kako bi v 2 letih zaslužil milijon evrov.
1.) Dobrin ni dovolj, da bi vsi obogateli, ker je definicija bogastva, da imaš več kot drugi. Ne morejo vsi imeti več kot drugi.

2.) Pot do bogastva je loterija, ker je potreben pravi splet dogodkov, ki so bolj ali manj naključni. Ali drugače povedano - biti moraš ob pravem času na pravem mestu s pravo idejo. Oziroma - ne obstaja zanesljiv način za priti do bogastva, ker če bi, bi bili vsi bogati (glej. 1. točko).

O.

tsh2 ::

no ja ne ravno "obogatel", ampak nehal biti reven. recimo ene 2000 evrov/mesec namesto 400.

Gandalfar ::

Ali drugače povedano - biti moraš ob pravem času na pravem mestu s pravo idejo.


Saj ves. Sreca preferira pripravljene.

MadMicka ::

monster-x pravi: "In pa tudi tako zelo v medijih opevano izkoriščanje delavcev (to izkoriščanje je seveda mit, ker delavec ni izkoriščan nikoli, ker se s pogoji dela strinja na začetku in če jih sprejme, se nima kej bunit, če pa se krši pogodba s strani delodajalca, pa je blesav, če ne odide in ga ne toži)"

No, tale monster-x je en lep primerek človeka, ki nima pojma o življenju, ki nima pojma o čem govori.

Človek v stiski podpiše marsikaj. Po tvoje se takšen človek ne bi smel potem nič buniti, saj je itak podpisal in pristal in velja, kar je podpisano. Zato se ne bi smel buniti.

Če bi to bilo tako, potem ne bi potrebovali cele vrste predpisov, ki varujejo potrošnike, delavce, in vse tiste, ki so podpisali nekaj, kar sicer v normalnih okoliščinah ne bi.

Poglejmo delavce. Minimalna plača je določena z zakonom. Se pravi, tudi če delavec podpiše za manj, lahko še vedno terja tisto, kar določa zakon.

Če tega ne bi bilo, bi marsikdo, ki ne prejema ničesar, podpisal tudi za npr. 200 EUR na mesec za 300 delovnih ur na mesec, pa še podpisal bi, da je za uporabo delovnih sredstev, ki so last delodajalca, dolžan 100 EUR na mesec. Pa kaj potem, saj zapisano velja mar ne? Bolje, da dobi delo in 100 EUR, kot pa nič, mar ne? Ja, ampak še bolje pa, če gre in takega delodajalca po buči ter mu pobere, kar mu lahko. Aja, to pa ne sme? No, če je samo en tak, se ga lahko strpa v zapor, če je pa takih na tisoče, potem pa zaporov in paznikov zmanjka.

Razumeš monster-x? Tebi niso jasne osnove razvoja in nastanka sodobe pravne in socialne države. Probaj malo več prebrati o tem in malo manj na pamet govoriti o tem.

oldguy ::

no ja ne ravno "obogatel", ampak nehal biti reven. recimo ene 2000 evrov/mesec namesto 400.


Dve leti imaš dovolj časa, da se naučiš dobro delat nekaj, kar prinaša 2000€ na mesec.

oldguy ::

Enotna davčna stopnja je navadno sranje, univerzalni temeljni dohodek, o katerem nekateri, ki nimajo pojma, kvasijo, je pa v direktnem nasprotju z enim izmed temeljnih principov sodobne države - tj. socialna država.


Kvasiš ti, ker imaš očitno povsem zgrešene predstave. Tvoje ideje so šle na smetišče 20 let nazaj, ko se je izkazalo, da sistem ni vzdržen. Tudi enotna davčna stopnja ni kar takole za na smetišče, zgolj zato, ker se je tebi sprdnilo. Vse je za premislit...izvedba šteje, ne ideja!

Pa zdaj ne pravim, da naj se veselo igramo divji kapitalizem še naprej, reguliranje trga in predvsem finančnih ustanov mora ratat vsaj trikrat bolj zajebano kot je sedaj. Finančna policija, plačilna disciplina in zmanjšanje državne uprave je obvezno treba porihtat, brez tega bomo težko uspešni v svetu. A sistem davkov na plače, kakršnega imamo trenutno, je v pi*di. Daj, povej mi, zakaj bi delavec z 1000€ bruto plačal 200€ prispevkov, uspešen magister, ki zasluži npr. 5000€ bruto, pa 2500€ prispevkov? Ker takšno je sedaj stanje pri nas. Pa ko boš tole razložil, mi razloži še, kako boš magistra pod takimi pogoji obdržal v Sloveniji? S tem, da mu boš garantiral 500€ pokojnine, že ne.

Grey ::

Monster-X:
Zgolj opazka...ti si direktor ali pa imaš veliko pod palcem ali pa nameravaš postati nekaj od tega, ker tako vehementno zagovarjaš nemoralen in neetičen ekonomski sistem.

Jaz osebno upam in molim, da kapitalizem čimprej propade, da se zgodi neki totalni zlom, ki bo zahteval ponovno postavitev sistema. Takrat bo čas, da naredimo sistem bolj ljudem prijazen in da enkrat za vselej aboliramo revščino.

Ta tzv. konkurenčnost vodi samo v slabe stvari. Koliko je dejansko novih, inovativnih stvari in koliko "konkurenčnih" stvari je kopiranih in izdelanih na plečih tisočih Kitajcev, kitajskih otrok, izmozganih delavcev itd. Kdo tu bogati? Tistih nekaj ljudi, ki sedi na 45. nadstropju neke poslovne stolpnice. Delavci ne bogatijo.

Celoten ekonomski sistem je treba spraviti v kaslce in fiksirati velikost plač ter jih narediti neodvisne od zaslužka podjetja. Cene izdelkov prilagoditi tako, da bodo primerne za vse in kvaliteti izdelave. Na tak način dobimo sistem, ki je self-sustaining in je namen samo temu, da se spravi na trg dovolj robe, da se jo lahko pokupi in ne z namenom čedalje večjega služenja. Tako se tudi začne hraniti surovine kar ne vodi v prekomerno trošenje surovin. Koliko ton kruha dobijo peki nazaj? Koliko ga pa dejansko v trgovinah prodajo? Treba je začeti razmišljati surovinsko in ne računsko. Narava ne ekonomizira, narava je praktična in ekonomična. Prihajamo v obdobje 3D tehnologije...zakaj ne narediti 3D model novega produkta, narediti en globalni database 3D modelov produktov, ki so interaktivni (malo kasneje izboljšani z VR) in sprejemati naročila. Narediti samo toliko kolikor je potrebno. Ostale surovine pa prihraniš za boljši model, za prihodnost.

Če vzameš ljudem možnost za biti grd, bo svet lepši. Tudi odraslim je treba postavljati omejitve tako kot otrokom. Ljudje so grdi in zlobni samo toliko kolikor se jim dovoli in omogoči.

oldguy ::

Če vzameš ljudem možnost za biti grd, bo svet lepši. Tudi odraslim je treba postavljati omejitve tako kot otrokom. Ljudje so grdi in zlobni samo toliko kolikor se jim dovoli in omogoči.


Veš, kako pravijo? Pot v pekel je tlakovana z dobrimi nameni...

Okapi ::

Tudi odraslim je treba postavljati omejitve tako kot otrokom.

Predlagam, da se čimprej preseliš v Severno Korejo. Tam boš užival.

O.

Grey ::

Če vzameš ljudem možnost za biti grd, bo svet lepši. Tudi odraslim je treba postavljati omejitve tako kot otrokom. Ljudje so grdi in zlobni samo toliko kolikor se jim dovoli in omogoči.


Veš, kako pravijo? Pot v pekel je tlakovana z dobrimi nameni...

Prazne marnje nedeljskih tercialk. Medčloveški odnosi se niso nikoli izboljšali z zavajanjem, izsiljevanjem in izkoriščanjem, ampak z odkritostjo, poštenostjo in sočutjem.

Grey ::

Tudi odraslim je treba postavljati omejitve tako kot otrokom.

Predlagam, da se čimprej preseliš v Severno Korejo. Tam boš užival.

O.

Če fizično omejiš avtomobilu hitrost na omejitev, so kazni popolnoma nepotrebne. Če omejiš prekomerno bogatenje na račun ostalih, postane revščina pojem preteklosti. Zakaj se stvari ne pomikajo v to smer? Zato, ker ljudje vzemajo za zgled bivšo Sovjetsko zvezo, Severno Korejo, pekel z lepo tlakovano cesto in zato, ker denar kupuje ljudi (tisti ki imajo veliko podkupijo tiste na pravih položajih).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Grey ()

root987 ::

Prazne marnje nedeljskih tercialk. Medčloveški odnosi se niso nikoli izboljšali z zavajanjem, izsiljevanjem in izkoriščanjem, ampak z odkritostjo, poštenostjo in sočutjem.

Ko bi le ble prazne marnje...


Če fizično omejiš avtomobilu hitrost na omejitev, so kazni popolnoma nepotrebne. Če omejiš prekomerno bogatenje na račun ostalih, postane revščina pojem preteklosti. Zakaj se stvari ne pomikajo v to smer? Zato, ker ljudje vzemajo za zgled bivšo Sovjetsko zvezo, Severno Korejo, pekel z lepo tlakovano cesto in zato, ker denar kupuje ljudi (tisti ki imajo veliko podkupijo tiste na pravih položajih).

In v čem je tvoj komunistični sistem določanja cen, količin in razdeljevanja le-teh kaj drugačen od ZSSR in Severne Koreje?
"Myths which are believed in tend to become true."
--- George Orwell

tsh2 ::

zakaj se enostavno ne zviša minimalne plače in zniža maximalne plače? meni se zdi da zato, ker potem pa celotna država ne bi bila konkurenčna nasproti drugim državam. če bi bila ena svetovna vlada bi se pa dalo kaj narediti. govorim na pamet. :)

meni se tudi zdi, da nismo zelo daleč od tega, da bodo veliko delavcev nadomestili roboti. naprimer delanje avtomobilov (in vseh drugih strojev, ali peka kruha itd) bi bilo lahko čisto avtomatizirano brez potrebe po človeških delavcih. ljudje bi pa samo popravljali in programirali robote. to bo moralo biti v naslednjih 50 letih. in to bo koristilo povprečnemu človeku, ali ne?

tsh2 ::

človek, ki bo izumil takšnega večnamenskega robota, ki se ga da sprogramirati za skoraj vsako fizično delo, bo pa tudi zelo obogatel. :) sem prepričan, da tak večnamenski robot-delavec enkrat bo obstajal. najbrž pa še kakšnih 200 let ne, ker ga ni tako enostavno narediti.

Grey ::


Če fizično omejiš avtomobilu hitrost na omejitev, so kazni popolnoma nepotrebne. Če omejiš prekomerno bogatenje na račun ostalih, postane revščina pojem preteklosti. Zakaj se stvari ne pomikajo v to smer? Zato, ker ljudje vzemajo za zgled bivšo Sovjetsko zvezo, Severno Korejo, pekel z lepo tlakovano cesto in zato, ker denar kupuje ljudi (tisti ki imajo veliko podkupijo tiste na pravih položajih).

In v čem je tvoj komunistični sistem določanja cen, količin in razdeljevanja le-teh kaj drugačen od ZSSR in Severne Koreje?

V tem, da si lahko v mojem sistemu vsakdo privošči hišo, avtomobil, obleke in normalno življenje.

Grey ::

človek, ki bo izumil takšnega večnamenskega robota, ki se ga da sprogramirati za skoraj vsako fizično delo, bo pa tudi zelo obogatel. :) sem prepričan, da tak večnamenski robot-delavec enkrat bo obstajal. najbrž pa še kakšnih 200 let ne, ker ga ni tako enostavno narediti.

Sploh ne. V mislih že imam robo-natakarja recimo...simpl izdelava in zelo učinkovita za gostilno. Potrebno je narediti samo dovolj praktičnega robota. Vse ostalo je stvar uploadanja pravih postopkov in funkcij (tako kot se mora človek naučiti delati z nečim).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Grey ()

Okapi ::

V tem, da si lahko v mojem sistemu vsakdo privošči hišo, avtomobil, obleke in normalno življenje.

V mojem domišljijskem sistemu si vsak lahko privošči tri hiše, jahto in helikopter.

O.

jype ::

Grey> Če omejiš prekomerno bogatenje na račun ostalih, postane revščina pojem preteklosti.

V praksi se izkaže, da to ne drži. Največja revščina je tam, kjer take omejitve obstajajo, manjša pa tam, kjer jih ni.

Revščina postane pojem preteklosti v idealnih izvedbah vseh sistemov.

WarpedOne ::

V tem, da si lahko v mojem sistemu vsakdo privošči hišo, avtomobil, obleke in normalno življenje.

To je zato, ker ti tako praviš al kej realnost tako deluje?
Komot je pravljice pisat pa tumbat, če mislš pa kak realn napredek narest, se pa bol splača pogledat kaj funkcionira in kaj ne.

Tvoje ideje so preiskušene v praksi že precejkrat.
In vsakič je bil točno isti rezultat: BEDA, ni bilo niti skret papirja kaj šele hiše za vsakogar.

zakaj se enostavno ne zviša minimalne plače in zniža maximalne plače?

Kdo si ti, da mi boš prepovedal moji hišni pomočnici dat po 100.000 EUR na mesec?
What do you Think to Know?
Why do you Think you Know it?

OrkAA ::

Sicer pa, tisti ki zagovarjate, da bi bilo vsakemu treba dat najmanj toliko in toliko denarja. Npr. da gre za 40% povišanje najnižjih plač. A niste pomislili na to, da kmalu tudi cene osnovnih živil narastejo za 40%, če nekdo ugotovi, da je na svetu precej nekih ljudi, ki so pripravljeni plačat tako ceno?

In pa drugo vprašanje.

Zakaj bi jaz odpiral podjetje s proizvodnjo v državi, kjer vem da bom ogromen odstotek denarja vrgel za plače ljudi, ki bodo opravljali dela, ki bi jih ljudje v neki drugi državi opravljali še enkrat ceneje? In ker se bom moral držat teh omejitev, bom za nagrado moral še državi nameniti ogromen odstotek svoje plače, ker pač "KRADEM!"

Torej, če se vam z nesmiselnimi omejitvami uspe znebiti vseh ambicioznih ljudi, ki jih premorete, kdo bo pa odpiral firme in ponujal delovna mesta? Tisti ki najbolj jamrate jih zagotovo ne boste.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: OrkAA ()

Grey ::

Grey> Če omejiš prekomerno bogatenje na račun ostalih, postane revščina pojem preteklosti.

V praksi se izkaže, da to ne drži. Največja revščina je tam, kjer take omejitve obstajajo, manjša pa tam, kjer jih ni.

Revščina postane pojem preteklosti v idealnih izvedbah vseh sistemov.

To je popolnoma nelogično. Če imaš standardizirano plačo 1000€ za najnižji sloj, 3000€ pa za najbogatejši in so cene standardizirane tako, da najnižji sloj živi popolnoma dobro življenje (ima urejeno zavarovanje, zdravstvo, obleke, šolanje, stanovanje, avto,...), potem v tvoji izjavi nekaj ne štima.

Sicer pa, tisti ki zagovarjate, da bi bilo vsakemu treba dat najmanj toliko in toliko denarja. Npr. da gre za 40% povišanje najnižjih plač. A niste pomislili na to, da kmalu tudi cene osnovnih živil narastejo za 40%, če nekdo ugotovi, da je na svetu precej nekih ljudi, ki so pripravljeni plačat tako ceno?

Nope, ker so cene standardizirane in fiksirane tako, da omogočajo racionalno potrošnjo surovin. Nobenih zviševanj, zniževanj itd., ker potrebe po tem ni.

In pa drugo vprašanje.

Zakaj bi jaz odpiral podjetje s proizvodnjo v državi, kjer vem da bom ogromen odstotek denarja vrgel za plače ljudi, ki bodo opravljali dela, ki bi jih ljudje v neki drugi državi opravljali še enkrat ceneje? In ker se bom moral držat teh omejitev, bom za nagrado moral še državi nameniti ogromen odstotek svoje plače, ker pač "KRADEM!"

Zato, ker s tem škoduješ lastni državi in sosedu, ki živi poleg tebe. Zaradi takih ljudi obstaja manjko delovnih mest.

Torej, če se vam z nesmiselnimi omejitvami uspe znebiti vseh ambicioznih ljudi, ki jih premorete, kdo bo pa odpiral firme in ponujal delovna mesta? Tisti ki najbolj jamrate jih zagotovo ne boste.

Firme bi morala imeti čez globala korporacija recimo GeoCorp. Obstajale bi samo po ena firma na vsaki panogi. Tako zreduciraš število podjetij, ki se jih mora upravljati (kolikor bi se jih še moralo) in poenostaviš logistiko, dobavne roke, itd. Vse je transparentno. Tako kot je npr. sedaj sejem CEbit bi bil podoben sejem, kjer bi predstavljali nove modele in hkrati pobirali začetna naročila tako, da bi vedeli, koliko jih morajo sploh narediti. Resursi pa bi bili porabljeni samo za izdelavo potrebnega števila in ne ekonomsko "optimističnega" števila izdelkov

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Grey ()

OrkAA ::

Problem je v tem, da če ti omejiš plače po tvojem sistemu, potem nihče ne bo odpiral novih podjetij, ker se mu bo zdelo zaman truda za ušive 3k ojro. Od kje boš potem ljudi lahko tako drago plačeval, če ne bodo imeli nikjer za delat?

WarpedOne ::

in so cene standardizirane tako,

O tem tvojem krasnem svetu, je trenutno na TVS1 film.
Ravno odstranjujejo moteče elemente, sovražnike naroda.
What do you Think to Know?
Why do you Think you Know it?

BigWhale ::

Enotna davčna stopnja je navadno sranje, univerzalni temeljni dohodek, o katerem nekateri, ki nimajo pojma, kvasijo, je pa v direktnem nasprotju z enim izmed temeljnih principov sodobne države - tj. socialna država.


Prosim, da mi utemeljis, zakaj bi moral jaz placati 21% in pa celo 40% davkov na moj dohodek medtem, ko ti placas samo 17%?

Res, zakaj sem jaz kaznovan, ker zasluzim vec?

Grey ::

Problem je v tem, da če ti omejiš plače po tvojem sistemu, potem nihče ne bo odpiral novih podjetij, ker se mu bo zdelo zaman truda za ušive 3k ojro. Od kje boš potem ljudi lahko tako drago plačeval, če ne bodo imeli nikjer za delat?

Iz virtualnega denarja. Denarja, ki je sam sebi namen. Je vezan na delovno mesto in ne na zaslužek podjetja. To bi delovalo zato, ker bi obstajalo samo eno globalno podjetje, ki takorekoč ne more propasti (če te slučajno to bega). To je prihodnost oz. nekaj podobnega. Edino tako lahko zagotovimo da ekonomski sistem sledi tehnologiji in se izogne revščini.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Grey ()

OrkAA ::

Iz virtualnega denarja? Ja super no!

Kaj če bi nam ti mal razložil kaj točno si ti predstavljaš pod besedo "denar"?

Grey ::

Iz virtualnega denarja? Ja super no!

Kaj če bi nam ti mal razložil kaj točno si ti predstavljaš pod besedo "denar"?

Sredstvo katero mi omogoča, da si kupujem surovine za preživetje in ima zelo prekomplicirano ozadje, da bi bilo praktično koristno v sedanji obliki za dolgotrajno stabilnost razvoja človeštva.

Skratka nepopoln konstrukt človeškega uma, ki je in bo do nadaljnega, dokler se sistem ne spremeni, povzročil veliko gorja na tem svetu.

Če ga odvežeš zlatih palic in mesečno mezdo odvežeš zaslužka podjetja, si rešil 90% težav.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Grey ()

jype ::

Grey> Sredstvo katero mi omogoča, da si kupujem surovine za preživetje in ima zelo prekomplicirano ozadje, da bi bilo praktično koristno v sedanji obliki za dolgotrajno stabilnost razvoja človeštva.

Huh. Štruca kruha bo 1000€.

Govoriš o času, ki še ni prišel, a je že minil.

Prihodnost je v lastništvu stroja, ki bo delal namesto tebe.

OrkAA ::

Torej odprem podjetje in zaposlim vso svojo žlahto in jim izplačujem precej denarja vsak mesec. Delat pa ni potrebno popolnoma nič, ker plače itak niso odvisne od zaslužka podjetja.

Ja tole se pa super sliši!

Okapi ::

Res, zakaj sem jaz kaznovan, ker zasluzim vec?

Kaj se pritožuješ, saj več zaslužiš:P

Pa še en star vic o Titu.
Titu se v sanjah prikaže pokojna mati (Slovenka, za tiste, ki tega ne vedo) in ga vpraša, kako živi.
- Odlično, mati, živim v belem dvorcu, vozim se v rolls royceu s šoferjem, na morju imam otok in jahto ...
- Lepo sine, lepo, zdaj pa samo pazi, da ne pridejo na oblast komunisti, ker ti bodo vse vzeli.

O.

root987 ::

Jap, cel dan gledaš v zrak in se po jajcih praskaš pa si misliš da bo že sosed naredu dovolj še zate.

Jeba je, ker sosed razmišlja enako in nihče ničesar ne naredi. Ta eksperiment smo pa že videl v ZSSR. Ergo, nothing new, move along people.
"Myths which are believed in tend to become true."
--- George Orwell
strani: 1 ... 3 4 5 6 7 8


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Da bi delal do 65 leta in plačeval prispevke za pokojnino? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1099379 (7307) Tody
»

Predlog pokojninske reforme

Oddelek: Problemi človeštva
272181 (1548) UNIVERZUM
»

Rodnost

Oddelek: Problemi človeštva
431865 (840) ThinMan
»

Stanovanjski problem mladih! (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
664865 (3465) Mati

Več podobnih tem