» »

43-let delovne dobe, da ali ne?

43-let delovne dobe, da ali ne?

donfilipo ::

Ali je kdo kje izdelal finančno konstrukcijo UTD?
Koliko, in od kje se bi jemalo?

jernej!

Tudi meni je sicer všeč ideja, ki je ravno nasprotna UTD - prejemniki socialnih transferjev naj delajo. Četudi bi opravljali dela z nizko dodano vrednostjo, ki je morda nižja od plačila, ki ga prejmejo.


To obstaja. Imenuje se javna dela. Koliko je pa realno z njimi družba pridobila, je pa drugo vprašanje. Ponavadi to izgleda tako, da kot je bilo že namignjeno, plačajo 70% (povprečja po izobrazbi). Vendar to praviloma niso profitabilna redna dela. Njih organizacija in izvedba državo stane (birokracija:), pravega efekta pa ni videti. Z invalidnimi in nepokretnimi, ostarelimi, in vrtovi ter zelenicami, se danes ukvarjajo profesionalci. Hitro, varno in učinkovito z sodobno tehniko. Zato drži, da takih 'javnih' opravil, tudi delodajalci nimajo vedno na pretek. In če smo iskreni, gre za dela, ki niso ravno profitabilna. Cel program naj bi brezposelnim nudil neko resocializacijo in ponovno vključitev v družbo. Skratka, ni res, da nihče ne pomisli na to. Res je le, da to stane, kakšen res bleščeč uspeh pa ni nikjer viden. Čeprav ponekod, kjer recimo tako 'pomočnico' v vrtcu lahko za stalno zaposlijo, to nedvomno je uspeh. Ampak spet....če so jo rabili, so jo takoj dobili:) In neka druga ni prišla na vrsto. Tako da.....ni to to. Profitabilnih delovnih mest primanjkuje povsod. In kljub silnim naporom, odrekanjem delavcev, često ne pomaga nič. Draga država je problem:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Okapi ::

Ali je kdo kje izdelal finančno konstrukcijo UTD?
Koliko, in od kje se bi jemalo?
Že veliko jih je to počelo, in vedno se je izšlo nekako kot v starem taborniškem skeču za ob tabornem ognju.

Hodijo trije taborniki po puščavi, nikjer vode. Umirajo od žeje, na koncu pa vendarle pridejo do polne menažke vode. In vzame eden tisto menažko v roke, si jo ogleduje, in reče - za enega je preveč, za vse premalo, in z vodo zalije gledalce.

UTD si lahko privoščijo nekatere države na račun svojih naravnih bogastev. Kar je na eni strani finančno izvedljivo in na drugi pošteno, če rečemo, da so naravna bogastva od vseh državljanov.

Če je UTD prenizek, nisi z njim dosegel nič, ker še vedno potrebuješ socialne pomoči. Če je prevelik, pa je, poleg tega, da toliko denarja itak ne moreš zbrati, še nestimulativen.

Da ne govorimo, da je tudi kot sam koncept UTD socialno nepošten, še zlasti, če izvira iz davkov samih državljanov. Dobijo ga tisti, ki ga potrebujejo, in tisti, ki ga ne. Še več - za nekoga, ki ima stanovanje, je UTD mogoče vse, kar potrebuje za življenje, drugemu, ki stanovanja nima, pa morda niti cele najemnine ne pokrije. In tako lahko premožnejši človek živi zgolj z UTD, revnejši pa ne more.

Na drugi strani neke vrste UTD v obliki davčnih olajšav itak že imamo. Če nekomu ni treba plačati davka (ali ga plača manj), je to isto, kot če bi mu država dala keš na roke in ga nato obdavčila tako, kot vse druge.

V glavnem, če mene vprašaš, je v vseh pogledih zgrešen koncept, razen morda v primeru, da se tako deli denar od naftnih in drugih rudnih koncesij, pa še v tem primeru bi bilo verjetno bolj ekonomično preprosto znižati davke.

Lep primer "UTD-ja" so bili prvi študentski boni za malico. Vsak mesec smo vsi dobili po 20 bonov, ki so bili vredni, kolikor so pač že bili vredni. Nekaterim revnejšim študentom so prišli zelo prav, večinoma pa smo jih preprosto zapili (v gostilnah so veljali kot keš, ne glede na to, kaj si naročil). Bili so zelene barve in smo rekli, da gremo smukat Pod lipo;) In se človek vpraša, a je bilo res smiselno, da je država študentom plačala, da smo se lahko 2-3x na mesec konkretno napili?

O.

donfilipo ::

Hm moram priznati, da mi je zadeva od začetka bila malo skregana z logiko številk....ampak...

Grem malo gledat, kaj za vraga, je to kar naenkrat postalo tako popularno:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

Aha. Poenostavljena sociala. Če bo to res delovalo, vsekakor bolje, kot gledati obraze sočutne obraze Sofie Loren po solidno plačanih številnih uradih:) Vsaj kar se mene tiče. Ne bi pa tu nikakor menil, da moramo biti prvi. Naj to poizkusijo najprej recimo skandinavci? Ampak morda se pa tudi oni česa bojijo?
Naši so prišli do cifre 150EUR bez pitanja in bičanj po pri birokratih. Ker znajo računati, jim skoraj verjamem. Res pa da nikjer nihče ni utemeljil od kje vzeti 300 miljonov evrov. Če je to denar od sedanjih socialnih transferjev in zvišanih davkov na dohodke, potem bo kresnilo tiste z veliki plačami.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

Okapi ::

Grem malo gledat, kaj za vraga, je to kar naenkrat postalo tako popularno:)
To od časa do časa stare stvari postanejo moderne, ko nova generacija toplo vodo odkriva;)

UTD je v bistvu stara zamisel, eden prvih, ki je o pisal o nečem podobnem, je bil moj veliki heroj Thomas Paine. S tem, da bi on med vse državljane delil denar, zbran z davkom na zemljiške posesti. Pač po logiki, da je zemlja v osnovi last vseh državljanov, samo da so si jo nekateri na tak ali drugačen način nekoč v preteklosti prisvojili (dogaja se konec 18. stoletja).

Pa še takrat se računica ni izšla v obliki pravega UTD, saj je Paine izračunal, da bi lahko iz tega davka vsak državljan, ko bi postal polnoleten, dobil enkratno vsoto (kot jo dobiš pri nas, če se samozaposliš), za lažji start v samostojno življenje, po 50. letu starosti pa bi začel dobivati na ta račun pokojnino.

Pri nas so bili nekaj podobnega lastniški certifikati, samo da je šlo za enkratno izplačilo (ali pa celo ne, če upoštevamo še dividende, tam kjer se pač izplačujejo).

Naši so prišli do cifre 150EUR
In kaj bi s tem dosegel? Za revne je to premalo, premožnejši pa tega ne potrebujejo.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

MajorM ::

Hmm...zanimiva tema. Precej spodbudbana za uporabo sivih celic. Moram malce tehtneje razmisliti, ampak takole po prebiranju čez vse poste (priznam da sem nekater morda samo preletel) se mi pojavi sledeče vprašanje oziroma dvom glede UTD-ja in koncepta popolne avtomatizacije del:

Mislim, da pomeni popolna avtomatizacija del razvrednotenje dela oziroma pomena dela. Posameznik je do sedaj bil primoran da je za svoje preživetje moral delati. Pa naj to pomeni loviti divjad, pobirati borovnice v gozdu, sejati žito, peči kruh, vihteti kovaško kladivo, pisati knjige, programirati...itd.
Amapak da se je neka stvar izdelala/pridelala je morala neka oseba (jaz, ti nekdo tretji) porabiti nekaj svojega časa. In na podlagi tega se je ustvaril sistem vrednosti. Torej vrednost ni bankovecza 50EUR ampak je vrednost delo (čas) neke osebe ki ti je za teh 50EUR pripravljena nekaj narediti (posredno/neposredno).
Tako razmišljam ali ne bi pomenilo da so čevlji, ki jih naredi 1000 zaposlenih vredni meni osebno več, kot pa čevlji ki jih naredi 1 oziroma 0 ljudi?!?
Zakaj bi potemtakem sploh moral plačati za te čevlje? Surovina pride iz narave, narava je last Zemljanov (vsakega živega človeka), stroj ki čevelj naredi je tudi moj...zakaj bi za takšen čevelj moral sploh plačati? S tem bi dejansko plačal za čevelj samemu sebi. Dam kovanec za 1EUR iz desnega v lev žep in rečem temu transakcija... :)

Ali ni lepo zadovoljstvo, ko opraviš neko delo in ob koncu pogledaš ponosno na produkt tega dela?!?

Ali ni bila igrača, ki sem si jo kupil s svojim (prisluženim) denarjem dragocenejša kot igrača, ki so mi jo kupili starši? Moj odgovor je da.

Drugo vprašanje ki se mi pojavi je, kaj bi potem vsi ljudje počeli tisti čas ki ba ga dodatno "pridobili" s tem ko ne bi več delali? Ne bi potrebovali še več dobrin, da bi zapolnili dodatne (umetne) potrebe ki bi se imele čas pojaviti v tem novem času?
Kaj bi se dejansko izboljšalo? Bi se več družili s prijatelji? Bi bili odnosi pristnejši? Bi več igrali igre? Bi več gledali TV? Bi se sploh lahko navadili takšnega življenja?

Mogoče vprašanje za vse sodelujoče v temi...povejte kaj mislite da bi recimo počeli tistih 8 do 10 ur na dan ki jih sedaj predvidoma porabite v službi?
Bi lahko to počeli celo življenje?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MajorM ()

donfilipo ::

Delati nič je dobro plačana umetnost. Lenariti je pa greh in se kaznuje;((

Sliši se smešno, pa niti ni tako zelo. NI ŠALA, ko okapi trdi, da se da rešiti brezposelnost z pritiskači na gumb (lifta:) in drobnimi, če se izrazim po opičje, 'obiranju zajedalcev', torej opravljanje storitev, ki imajo simbolično, ne pa več praktične vrednosti, zaradi žajfe:) Takih poklicev je v solidarnih družbah, celo častnih, OBILO. Niso vse simbolične na nivoju: tu stiskaj gumb in se klanjaj gospodu, da ne boš kradel in se drogiral. Ne! Za izobražene so na voljo solidno plačane funkcije težkega in natančnega strokovnega NEDELA;(( Zdaj, da si tako (ne)delo lahko priredi vsak sam, brez krinke, je pa potrebno malce zdrave kmečke domišljije:D

AI, informatika in njeni dometi, se kot vidim DANES (ko praktično pro partes že nosi miljarde profita), ceni med ljudmi, manj kot pred 60 leti. Isto avtomatizacija. Zakaj je tako, je trenutno moj težak brainstorm, in bi bilo bolje napisati knjigo, kot tu trositi drobce. Pa vendar na kratko: mehanizem zanikanja pred neizbežnim, je tudi poln strahu pred neznanim.

Ni tragično početi in se tudi samozaposliti, brez da bi za to prejemal ekstra plačilo. Tragično je, če tvoje delo, nedelo, študij ali beračenje, ne zagotovita preživetja. Ni res, da simboli časti veljajo več, kot čast sama. Preprosto, nikjer ne piše, da je Gates v bistvu srečnejši od mladcev s tega foruma, ki so pravkar našli genialno reč, ki jo deklice občudujejo in MORDA celo še soliden poslič zraven:) Dokler nabirajo med pri mladih rožicah, se v načelu Gates lahko skrije s svojimi dolgočasnimi ponudbami. Ko pa uleti prvi diabolo z 'packom' in se pojavi prvi RESEN problem pomanjkanja in prav kmalu tudi bivanja, pa je Gates kot simbol kapitalizma spet nepremagljiv car. Stari dobri mehanizmi tako razredne družbe, kot tudi 'risk society' zapojejo budnico...... Recimo. Pomeni prisiljeni smo na stare že preizkušene steze. Ponavljanje, uboganje in upogibanje. Večina meni, da je to edino možno. Jaz trdim, da je to sicer precej inertno in v končni fazi represivno, avtomatizirana družba pa svobodnejša in srečnejša, seveda pod pogojem, da solidno preživetje vseh lahko zagotovi znanje, tehnologija, informatika, robotika in AI. Nekaj dela za najbolj zagrižene se bo brez skrbi, vedno našlo. In tudi pionirke, ki bodo narodnim herojem dela, nosile rože in poljubčke. Ni panike;(( Mainstream pa bo prepuščen domošljiji. Kako drugače kot s švercem, igralnico in dopom premamiti mlade lepotice, ko ti niti rolex niti lamborgini ne pomaga več? Bo moral nemara zdaj 'balansero' začeti pisati pesmi, dobro plesati, igrati kitaro? Ja nekaj takega. No kasneje če bo preveč nesrečno lenih, pa nemara poboljšajo še ančke. Bo že napihnjena in živahna;((

Čisto resno. Baron von Strumpantel ni bil nesrečen zaradi tega, ker ni smel na tlako. Imel je druge, plemenitejše težave in suma sumarum, je živel bolje od povprečnega tlačana! In če postaneš cenjen 'baron', kot v mladinski grupi zaradi neposrednih talentov in ne denarja, tudi ni tako hudičevo drugače, kot če imaš rollsa, otok, napihnjeno manekenko, in brez 10 silakov še na burek ne smeš. Sicer te najprej slečejo, nato pa raztrgajo, kot bi iskali zlato, ki ga predstavljaš. Gre tudi drugače. In ni tako zelo hudo. ČE seveda ni splošnega pomanjkanja, 'fovšije' in neuresničenih, drugod lahko uresničljivih hrepenenj. Neuresničjiva hrepenenja, pa naj bi po nekih hipotezah celo ostala, kot esenca človečnosti:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Avenger ::

Najbolj pravičen pokojninski sistem: ko delaš, se ti prispevki stekajo v tvoj virtualno osebni fond (ki se združi v maso s katero nato razpolaga in za katero jamči država) in ko izpolniš pogoje za upokojitev se ti iz tega fonda mesečno izplačuje pokojnina. Ko umreš, se ostanek fonda izplača dedičem. Pod določenimi pogoji se izplačila lahko povišajo ali izplačajo v celoti - bolezen in podobni izjemni primeri.

Bistvo bi bilo torej, da daješ denar na stran in je še vedno tvoj denar, vendar ga daš v hrambo "trezni in odgovorni osebi", ki bo skrbela za to, da ga ne boš zapravil v enem dnevu, ker si recimo hazarder, ali da ne boš porabljal več kot imaš za avtomobile, potovanja in bi ti po nekaj letih zmanjkalo denarja in bi bil popolnoma brez dohodka.
It is better to be hated for what you are than to be loved for something you are not.

nevone ::

Mislim, da pomeni popolna avtomatizacija del razvrednotenje dela oziroma pomena dela.


Avtomatizacija olajša življenje. Delaš lahko kljub avtomatizaciji, če ti je to res takšna vrednota.

Ampak ne morejo si vsi želeti delat enostavna dela za velik denar, zraven pa zahtevat standard, kakršnega v bistvu omogoča le avtomatizacija.

Preveč poenostavljeno gledate na pojem avtomatizacije. Avtomatizacija pomaga reševati probleme, ki so brez nje nerešljivi.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Thomas ::

Stari utopisti (vključno z Marxom) niso ieli nobene domišljije. Verjeli so, da bodo v njihovi posrani utopiji ženske žele žito, prale na potoku, moški pa orali in sekali drevje.

Nekateri med njimi ali vsi, pa bodo tudi malali z oljem na platno in pisali pesmi, ki jih bodo brali po končanem 6 urnem delovniku ob petrolejkah, svojim tovarišem iz utopije.

Brtstvo in jedinstvo čez cel svet, v soju sveč in za plugi in pred plavži.

Ej, to pa je sreča, velika, ki so jo obetali ljudem. Kot da bi v dolgočasnih krščanskih nebesih uvedli še splošno delovno obveznost in omejen rok trajanja.

Če se je bilo kdaj za to vredno prizadevat, sem papež!

Vendar se mi zdi, da za tako družbo, ki je bistveno nespremenjena in je v njej nekakšna delovna obveznost in pravica, zavzemajo večinom še današnji družbeni utopisti.

Smešno in nerealistično. Se rajš uploadam.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

So pa tudi utopisti, ki bi takoj šli na vesoljsko ladjo, iskat Master Yodo po Vesolju, da jim pove kaj lepega, ker Jezusu Kristusu ni več mogoče verjeti. Razen tega, Yoda je trenutno politično bolj korekten, v svoji podobi zelenega spačka, kakor oni bradati macho pribit na križ in zato modernejši.

To, da Yode ni v Galaksiji, niso pripravljeni poslušat nič bolj, kot njihovi pradedje niso bili pripravljeni poslušati, da ni Jezusa Kristusa v nebesih in nikjer.

Samo večina ne gre tako daleč. Večina bi 2000 EUR na mesec, pa da smo prijatelji. V esencialno teh in takih časih. Mogoče mau večjo resolucijo na mobitelih, ampak ni nujno.

Poln prezira, zaničljivo pljuvam po teh in takih "utopijah". To ni vredno nič. Če nismo sposobni česa bistveno boljšega, kakor bi bila naprimer praktična abolicija od smrti, ukinitev bolečine, preprečitev razpadanja, ultraestetika ... smo ene zgube, totalne.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Okapi ::

Problem s tabo in tvojo utopijo Thomas je v tem, ker si prepričan, da je za vogalom, in da se zato splača vse sile vpreči za to, da jo čimprej dosežemo, z današnjimi problemi pa se ni treba pretirano ukvarjati, ker jih jutri v tehnološki utopiji itak ne bo več.

Na žalost pa ne gre tako hitro. Ko so izumili parni stroj in strojne statve, je bil to velik korak naprej k tvoji avtomatizirani utopiji. Ampak avtomatizacija je povzročila cel kup problemov, ki jih je bilo potrebno rešiti. Oziroma bi jih bilo potrebno rešiti, pa jih niso, vsaj ne dovolj dobro, in so imeli zato revolucije in vojne.

Znanosti in tehnološkega napredka se seveda ne sme zavirati, je pa treba vseeno paziti, da niti začasno ne povzroči več škode kot koristi. Skratka, tudi na družbenem področju mora iti napredek v korak s tehnološkim, drugače bo pot do avtomatizirane utopije daljša in napornejša, kot bi lahko bila.

O.

Thomas ::

"Takoj za vogalom", je bodisi Utopija, bodisi Distopija. Ti si pa prepričan, kako je svet kakršen v bistvenih potezah je, stabilen še vsaj 100 let.

Toda celo 100 let hitro mine. Spomni se leta 2000, 10% tega veka je že mimo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

nevone ::

Oziroma bi jih bilo potrebno rešiti, pa jih niso, vsaj ne dovolj dobro, in so imeli zato revolucije in vojne.


Revolucije in vojne ni povzročila avtomatizacija. Te so že od nekdaj prisotne. Stalno se odvija boj za sredstva, ne glede na to v kakšni obliki so dostopna.

To je en tak novodobni mit, da je sodobni svet z napredno tehologijo kriv za vojne in revolucije.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: nevone ()

Pyr0Beast ::

nevone je izjavil:

Oziroma bi jih bilo potrebno rešiti, pa jih niso, vsaj ne dovolj dobro, in so imeli zato revolucije in vojne.


Revolucije in vojne ni povzročila avtomatizacija. Te so že od nekdaj prisotne. Stalno se odvija boj za sredtstva, ne glede na to v kakšni obliki so dostopna.

To je en tak novodobni mit, da je sodobni svet z napredno tehologijo kriv za vojne in revolucije.

o+ nevone



Je kriv ker tega ker vojn ni uspel preprečiti. Ravno tehnološki napredek pa je omogočil še večje pobijanje ljudi, sploh kakšna kemična bojna sredstva. Zadeva je postala prelahka in preveč dostopna.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

Spomni se leta 2000, 10% tega veka je že mimo.
Saj, spremenilo pa se je v tem času kaj? Malce na slabšem smo, kar se varnosti in zasebnosti tiče, in malo na boljšem, kar se hitrosti interneta in velikosti diskov tiče.

O.

Thomas ::

To to so spremembe, ki jih ti opaziš.

Je še veliko večjih in globjih. Pa tudi hitrosti interneta in velikosti diskov po sebi, ni za podcenjevati.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Okapi ::

In ne za precenjevati. Vsak napredek, tudi majhen, je dobrodošel, ampak krasni nov svet se še kar odmika in IMHO bi morali več pozornosti nameniti problemom, ki nas tarejo sedaj.

O.

nevone ::

In ne za precenjevati. Vsak napredek, tudi majhen, je dobrodošel, ampak krasni nov svet se še kar odmika in IMHO bi morali več pozornosti nameniti problemom, ki nas tarejo sedaj.


Nič hudega, če se dela vzporedno na več nivojih. Kjer se kdo vidi pač.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Matthai ::

Thomas je izjavil:

Stari utopisti (vključno z Marxom) niso ieli nobene domišljije. Verjeli so, da bodo v njihovi posrani utopiji ženske žele žito, prale na potoku, moški pa orali in sekali drevje.

Če se prav spomnim, je ravno Marx precej obsežno v svojih ekonomskih spisih omenjal tim. tehnični napredek.

Se mi zdi, da kritiziraš Marxa, pa ga niti prebral nisi.

Thomas je izjavil:

Smešno in nerealistično. Se rajš uploadam.

Pol se pa zmenita z nevone. UDT je itak brezveze, ta problem bo SAI rešila v sekundi... :))
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

nevone ::

Pol se pa zmenita z nevone. UDT je itak brezveze, ta problem bo SAI rešila v sekundi...


Jest ne vem, kako si vi predstavljate sodoben svet, ampak napredek bo šel naprej, razen če ga po celem svetu uspete ustaviti. Kar pa seveda ne morete, oziroma z veliko truda za nek določen čas še mogoče.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Matthai ::

Pravim samo, da je brezveze razglabljat o tem, počakajmo še 10 let in bomo itak vsi uploadani... ali pa morda 20? Thomas bi vedel... :))
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Avenger ::

Thomas je izjavil:

naprimer praktična abolicija od smrti, ukinitev bolečine, preprečitev razpadanja, ultraestetika ... smo ene zgube, totalne.


Ne vem od kje ti ideja, da bi bilo to dobro - v takem svetu bi bili vsi nesrečni. Lepo se to vidi v strelskih igrah, kjer s čit kodo aboliraš smrt, ukiniš bolečino, preprečiš razpadanje in za povrh dobiš še vse kar je materialnega za imet. Takrat ni več igre. Igraš nekaj časa, potem pa se vrneš v svet, kjer si moraš zmago priborit, kjer občasno umreš in moraš poskusit spet.
It is better to be hated for what you are than to be loved for something you are not.

nevone ::

Pravim samo, da je brezveze razglabljat o tem, počakajmo še 10 let in bomo itak vsi uploadani... ali pa morda 20? Thomas bi vedel...


Vedno mora obstajat tudi plan B.

o+ nevone

Lepo se to vidi v strelskih igrah, kjer s čit kodo aboliraš smrt, ukiniš bolečino, preprečiš razpadanje in za povrh dobiš še vse kar je materialnega za imet.


V resnici te v nobeni igrici nič ne boli in umreš tudi ne, pa jo vseeno igraš. Razne čit kode pa ne moreš primerjat z abolicijo od bolečine.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: nevone ()

jernejl ::

Avenger je izjavil:

Najbolj pravičen pokojninski sistem: ko delaš, se ti prispevki stekajo v tvoj virtualno osebni fond (ki se združi v maso s katero nato razpolaga in za katero jamči država) in ko izpolniš pogoje za upokojitev se ti iz tega fonda mesečno izplačuje pokojnina. Ko umreš, se ostanek fonda izplača dedičem. Pod določenimi pogoji se izplačila lahko povišajo ali izplačajo v celoti - bolezen in podobni izjemni primeri.

Izplačilo ostanka fonda je v osnovi lahko nekoliko sporno. Bistvo pokojninskega sistema je, da vsakdo dobiva pokojnino do smrti in ne do trenutka, ko je izčrpal svoja privarčevana sredstva.
Če torej zagovarjaš tezo, da se v primeru "prezgodnje" smrti ostanek fonda izplača dedičem, kaj pa je potem v tistih primerih, kjer posameznik živi "predolgo" in svoj fond v celoti izčrpa, pa je še vedno živ? Ali bi mu v tem primeru prenehal izplačevati pokojnino?

Za izračun višine pokojnine je pomembno upoštevati prikačovano preostalo življenjsko dobo posameznika. Jasno je, da nekateri umrejo prej, drugi kasneje - povprečje pa je tu nekje. Na tak način lahko zagotovimo izplačevanje pokojnin tudi tistim, ki živijo dlje od povprečja.

donfilipo ::

Matthai je izjavil:

Pravim samo, da je brezveze razglabljat o tem, počakajmo še 10 let in bomo itak vsi uploadani... ali pa morda 20? Thomas bi vedel... :))


Aha zdaj vidim kam matthai cika:) Če ti poči guma na avtomobilu, je nesmiselno debatirati o prednostih osebnih letal. Utopično gledanje preko realnosti, lahko v bistvu pomeni resignirano sprejemati in nevtralno pluti po toku sedanjosti.

Ok. Argument sprejmem. Ker sem gledal nekaj številk pred in po vstajenju janeza:), vidim, da tole ne pelje nikamor. Vidim, da tudi prave levice ni, in je izgleda niti ne more biti. Lahko bi sicer kdo od malo bolj učenih lepo razložil, zakaj je tako, ampak jaz sem trden realist. Zato vprašam, če se da kupiti poceni tank:)
Utopija je pač tako namesto 2 deci, poživi, lahko da optimizem in za hip prežene mračno sliko pravih težkih nalog preostalih 3 levičarjev;((
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Avenger ::

nevone je izjavil:


V resnici te v nobeni igrici nič ne boli in umreš tudi ne, pa jo vseeno igraš. Razne čit kode pa ne moreš primerjat z abolicijo od bolečine.


Kaj nisi še nisi nikoli igral streljačin? Kako bi lahko pojasnil adrenalin, ki ga čutiš če se vsaj malo vživiš? Pri badmintonu takega adrenalina gotovo ne čutiš. Simulirana ranljivost ima smisel, ker moraš ob izgubi življenja priznati poraz in it nekaj korakov nazaj, poskusit znova, na drug način. Če imaš ob križanki rešitev, igri težavnost pade na nivo pismenosti in igre ni. Motivacijo za igranje vseh iger dajejo možgani z izločanjem dopamina, mehanizem je poznan. Količina je večja, če je rezultat boljši od pričakovanega, če sta zahtevnost igre in sposobnost igralca na podobnem nivoju. Zahtevnost z odstranjevanjem naravnih ovir igre pada, zahtevnost pada, motivacija in pogostost izločanja dopamina tudi, narašča pa depresija, občutek brezveznosti in brezvoljnosti. Čit kodo definitivno lahko primerjam z umetno abolicijo kakršnih koli naravnih ovir, ki jih imamo v življenju. Drugo je, če bi vsak človek sam, individualno, po dolgih letih naprezanj in truda, pri sebi dosegel naprimer stanje, ko ne bi mogel zbolet, ali ko bi imel po želji popolno kontrolo nad vsemi telesnimi funkcijami, vključno s popravili in premagovanjem bolezni, zaviranjem staranja, itd. vse dokler je zapisan neizogibnemu propadu, če tega ni več, ne moreš najti smisla. Mogoče bi ga, dokler bi bil edini tak na svetu, ampak nikakor če bi bili taki vsi.
It is better to be hated for what you are than to be loved for something you are not.

genius11 ::

NIsem bral vsega, ampak kaj če se vsi motite, tudi pred 50 leti si ni noben mislil, da bodo penzije, tudi čez 40 let si ne bo noben mislil, da penzije bodo dobre.
Glede na to, da sem delal srednjo ekonomsko smo se naučil, da bi se penzije drastično zmanjševale leta 2030 to je že čez 20 let.

Moje mnenje je, da penzije bodo, tisti, ki bo imel 50 let delovne dobe bo dobival lepo penzijo, manj delovne dobe manjša penzija. Vsi pa bomo delal do 70 leta. Predčasno se bo lahko vsak upokojil, toda z mizerno penzijo. Nikoli ne reci nikoli lahko živiš do 90 leta, ker takrat bo medicina napredovala 10x bolj, kot je današnja medicina.

Časi se spreminjajo, čez 10 let bomo imel lahko samo še kartice za palčevanje, nobene gotovine znotraj EU, lahko bo, čez 15 let vojna, čez 5 let drastična prodaja avtov na drugačen pogon, čez 30 let zračni promet povzroča zastoje.

NIKOLI ne RECI NIKOLI, ČASI SE SPREMINJAJO.

nevone ::

Pri badmintonu takega adrenalina gotovo ne čutiš. Simulirana ranljivost ima smisel, ker moraš ob izgubi življenja priznati poraz in it nekaj korakov nazaj, poskusit znova, na drug način. Če imaš ob križanki rešitev, igri težavnost pade na nivo pismenosti in igre ni. Motivacijo za igranje vseh iger dajejo možgani z izločanjem dopamina, mehanizem je poznan. Količina je večja, če je rezultat boljši od pričakovanega, če sta zahtevnost igre in sposobnost igralca na podobnem nivoju. Zahtevnost z odstranjevanjem naravnih ovir igre pada, zahtevnost pada, motivacija in pogostost izločanja dopamina tudi, narašča pa depresija, občutek brezveznosti in brezvoljnosti. Čit kodo definitivno lahko primerjam z umetno abolicijo kakršnih koli naravnih ovir, ki jih imamo v življenju.

Glej. Bolečina, ki jo občutiš v igrici in jo lahko kadarkoli prekineš, ali pa sploh ne greš vanjo, je nekaj drugega, kot bolečina v realnem svetu, ki jo je dostikrat nemogoče obiti in ki se ji človek nima možnosti izogniti. O tej bolečini (in smrti) govorimo tukaj. Igranje igrice je že napol podobno življenju uploada.
Nikakor ne želimo ustvariti svet uploadov, ki bodo še bolj nesrečni, kot so v realnem življenju. Nikakor.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Messiah ::

Pa shraniš tudi lahko in loadaš v primeru da prvič failaš
https://tinyurl.com/y6a33u76

Gavran ::

genius11 je izjavil:


Glede na to, da sem delal srednjo ekonomsko smo se naučil, da bi se penzije drastično zmanjševale leta 2030 to je že čez 20 let.
.
.
.
NIKOLI ne RECI NIKOLI, ČASI SE SPREMINJAJO.


Tale fama o nevzdržnosti pokojninskega sistema je samo nategovanje naroda (vplačujte v dodatna zavarovanja, da bomo mi SEDAJ lepo živeli, za vas v penziji pa se ne sekiramo si mislijo pokojninske zavarovalnice).
Malo kmečke matematike: človek se povprečno zaposli pri dvajsetih in dela 40 let, upokoji se torej ko je star 60 let. Recimo da je povprečna življenjska doba 75 let, torej bo pokojnino užival 15 let. Faktor je torej 40/15 oziroma 2,67 zaposlenega na enega upokojenca. Demografija tu ne igra NOBENE vloge - če ni naravnega prirasta (statistika za lani pravi drugače) bodo pri nas delali priseljenci in seveda vplačevali v naš pokojninski fond. Statistika, ki kaže za zadnjih 10 let čudne trende pa je posledica napačnih političnih odločitev v preteklosti - kup predčasnih upokojitev iz teh ali onih razlogov in zato ne more biti podlaga za napovedovanje realne prihodnosti. Osnova za pokojnino mora torej biti samo ena - 40 let delovne dobe BREZ starostnih omejitev in čiščenje obremenitev pokojninsek blagajne vsek "upokojencev" ki vanjo niso vplačevali ali ne dovolj dolgo, z izjemo t.i. družinskih pokojnin (žena oziroma otroci po umrlem možu oziroma očetu).
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

genius11 ::

40 let delovne dobe in upkojitev, nisi resen, se pravi nekdo od 16. leta zaposlen bi že pri 56 letih šel v penzijo, človek 56 letih je lahko še ultra dobro sposoben.

Delal bomo do 70 leta in PIKA, treba je upoštevat, da se bo še med 2010-2050 dvignila upokojitvena starost, delovna doba bo imela vpliv na višino penzije.

Kolk je danes mladih starih 20-25 let k vlečejo/vlečemo status, tolk da delaš preko servisa, brat 27 let, delovne dobe samo 1 let in še par let se ne bo zaposlil za redno, dela na fuš, ker je več gnarja. Diplomo ima, ampak dela ni, dela pač tisto, kar ga zanima.

Jebeš ti penzije, za penzije bo treba skrbet tam pri 50 letih. Špara se itak vsak mesec.
EDin, če si taki voluhar, da si vsak let privoščič 14 dnevni dopust za 1500 evrov, pa vsako leto nov avto, pa nova tehnika....

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: genius11 ()

Gavran ::

Daj ti malo preberi svoj prvi in tretji stavek in se skuliraj. Tisti ki vlečejo status do 40 leta so si sami krivi, pa bi šli delat pri 16 letih. In ne pozabi, če se zaposliš pri 16 si fizikalec in si pri 60 iztrošen.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

genius11 ::

Gavran je izjavil:

Daj ti malo preberi svoj prvi in tretji stavek in se skuliraj. Tisti ki vlečejo status do 40 leta so si sami krivi, pa bi šli delat pri 16 letih. In ne pozabi, če se zaposliš pri 16 si fizikalec in si pri 60 iztrošen.



Tega ne boš doživel v Sloveniji 40 let delovne dobe ne glede na starost
Pri 58 letih je človek še dovolj sposoben, da dela lahka dela.

donfilipo ::

Gavran je izjavil:



Tale fama o nevzdržnosti pokojninskega sistema je samo nategovanje naroda (vplačujte v dodatna zavarovanja, da bomo mi SEDAJ lepo živeli, za vas v penziji pa se ne sekiramo si mislijo pokojninske zavarovalnice).
Malo kmečke matematike: človek se povprečno zaposli pri dvajsetih in dela 40 let, upokoji se torej, ko je star 60 let. Recimo da je povprečna življenjska doba 75 let, torej bo pokojnino užival 15 let.


Včasih kmečka matematika mora upoštevati več faktorjev. Razliko med rodnostjo v času rojstva in v času koriščenja pokojnin:)
Vpeljimo pojem 'kosmata rodnost' (takrat se ženske še niso brile:). Pomeni pa število rojstev na 1000 ljudi.

Leta 1950 je bila ta na svetu 37,2 v povprečju, danes je 19,4. Rojeni 1950 so pred penzijo, mladina danes pa niti zaposlitve ne dobi. Razmerje zaposleni / upokojenci se stalno spreminja. Včasih je bilo zaposlenih več kot upokojencev, danes je to vedno manj res. Skratka dolgo življenje, manj rojstev naredi en mali problemček. Zdi se, da imamo na lepem kup starcev, ki ne zmorejo več delati, in na drugem koncu premalo mladih, ki bi lahko delali.
No ni tako, kot vidiš. Še vedno je 10% brezposelnost pomeni, da avtomatizacija, racionalizacija in globalizacija, že malce trkajo. Ko bodo tudi kitajski 'sužnji' recimo, spoznali koliko je ura, in bo tam situacija podobna, potem se bo svet moral odločiti. Ali za nov fašizem in evtanazije starcev, ali pa za spremembo klasične neoliberalne miselnosti:) Dejstvo je namreč, da so vsaj pri nas, pokojninski skladi v večini narejeni solidarnostno in ne kapitalsko, kar bi pomenilo, da dejansko ne koristimo oplemenitene prihranke na starost, hranjene prav za ta namen, pač pa direktno izplačujemo vplačila mlajših generacij. Da ne govorim, da se pri kapitalskih skladih tudi dogaja, da marsikateri propade, debeli lastniki so na havajih aloha, ti pa si lahko penzijo narišeš;(( Realistično, je pa ponavadi point v tem, da znesek, ki ti ga danes obetajo na starost, takrat ne bo kaj prida kruha kupil:) Danes pa zbrani cekini NJIM kupujejo mercedeze in ljubice;(( Pri nas ni ravno obilo starcev, ki bi dobesedno poginili od bede. No v USA, kjer so najbolj bogati, jih je več. Pro kapita, ne totalno:) Da ne govorim, da imajo tam tudi še vedno boljšo rodnost! Na srečo imajo poleg bolj liberalne politike tudi krščansko etiko, (vsaj delno:), ki jih deloma zadolžuje, da vsaj za tiste, ki imajo otroke in praktično nič penziona, skrbijo otroci. No ker trenutno take stare etike pojenjujejo, za bodočnost ne kaže tako rožnato. Namreč veliko je ljudi, ki enostavno ne morejo namensko varčevati za starost, ker jim zmanjka za položnice. Dosti je tudi takih, ki nekako menijo, da se bo svet tako ali tako podrl, tak kot je. Poudariti je tudi treba da t.i. pokojninski stebri ne rešujejo (naj ne bi:) klasičnih solidarnostnih pokojnin, in so individualna investicija. Še vedno vas lahko s krepelom pričaka star prestradan zombie:)
In učinki bodo evidentni. Ali neka nova varianta komunizma:), ali pa fašizma. Pa potem izbiraj. No da ne bom pretiraval, tudi taka klasična oblika socialne demokracije, kot jo danes poznamo, ima v pametnih družbah, kar obilo opcij za korekture, tako da, neke hude panike samo zaradi tega ni...., a se takih malih in velikih prepadov kar nabere;((

In ja...to kar danes rišejo ekonomisti, so kar realne projekcije, ki temeljijo na predvidljivih demografskih podatkih in gibanjih. Jasno pa te projekcije ne upoštevajo VSEGA in so tudi zato v klimi katastrof:), manj učinkovite. Da ne govorim, da se zna zgoditi, da pridemo do famoznega grškega sindroma, ko narod preprosto ne prizna, da je čeprav je res 1000 lopovov pokradlo miljone, je drugih 3/4 manjkov zapravil kar narod sam:) Pomeni, da se sindikati naredijo tumpaste, uporabijo orodja sindikalne borbe in na koncu nekje pride do resnega konflikta. Simple:) Potem na nek način do racionalizacije vendarle pride. Očitno je, da danes delavci niso tisti, ki bi dejansko odnašali največji del torte, tako da.... ne vem. Osebno se sicer z matematiko kaj hitro spijaznim, pa zato z gumarabiko ne, kako bo pa potekal konkretno tu sindikalni boj,.... je pa potrebno pogledati v zvezde. Recimo Pahor je ena taka zvezda, pa Semolič tudi. Stare komunjare bodo rekli. Ja no, če sta res, boste delali do 76. leta, in to pjevajuči;(( Ker pa po moje nista, ne bo tako hudo:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

nevone ::

Rojeni 1950 so pred penzijo, mladina danes pa niti zaposlitve ne dobi.


Pa kdo naj bi mladini dal delo? Mladina mora skrbeti, da ima delo in ga kvečjemu še komu zagotavlja. Tale miselnost se nas drži še od socializma naprej, ko je država vsakemu dodelila službo, pa če je bil zanjo sposoben ali pa ne. Danes starejše generacije ta fail promovirajo naprej in mlade slepijo s tem, da jim mora delo nekdo zagotoviti - država seveda - tako, kot so bili tega navajeni sami.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

donfilipo ::

Delodajalec in delavec ni miselnost, pač pa praksa tudi v najbolj neoliberalnih kapitalizmih. Podjetništvo zahteva ali dobro idejo s kapitalom, ali relativno veliko kapitala. Sicer bi bil res vsakdo lahko podjetnik. Ampak to nekako ne bi ustrezalo velikim delodajalcem! Je že res, da je podjetniško miselnost smiselno gojiti, spremeni pa to, pri tem topiku prekleto malo!!!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

Thomas ::

Ni samo to, da so Slovenci "reluktantni", da bi odpirali svoje firme, ter se dajali v zobe naši birokraciji.

Tudi "money overloaded" ne pomislijo radi, da bi investirali v eno davčno najbolj neugodnih držav na svetu.

Ergo ...
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

donfilipo ::

Naša birokracija je pač posebno talentirana, za nepotrebna mučenja podjetnikov, in popolnoma nesposobna preganjati nepravilnosti. To se BO sčasoma spremenilo.

To drugo pa hudičevo dvomim. Ker je izvor premoženja bolj 'kajnovskega' porekla;((, ga bodo investirali drugje. Resnično je edino realno pritegniti, čimveč tujih, po možnosti sposobnih kapitalistov. Ker jih že kar nekaj zelo preračunljivih je tu, bi veljalo v tej smeri nadaljevati. Tudi francozi, nemci, švedi, danci, ma tuti fruti v EU imajo ogromne dajatve in birkoracijo. Ampak ta seveda ni več zlobno moteča, pač pa učinkovita. Za davčno oazo, smo pa zamudili po mojem vlak.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Messiah ::

Skandinavci ja, za Francoze nevem, Nemci imajo že precej manjše.
https://tinyurl.com/y6a33u76

donfilipo ::

http://www.photius.com/rankings/tax_bur...

Jebi ga. Ne poslušam jest čisto džabe miljonarje, ki jokajo, ko je treba odšteti 2EUR za telefon in potem ne dela, zraven pa imajo v švici na kontu 1.578.000EUR in v Lichtensteinu 750.750EUR. Ha! Davki so v EU problem!
Pa na kitajskem razen v 'eksperimentalnih' koncih izgleda tudi! Ampak je pač tako. Če bo tvoj sosed, ki nikoli ni delal, pač pa samo vozil staro benfo in grdo gledal, nenadoma odprl zdravilišče, bo HALO! Če to naredi na kitajskem, nihče niti vedel ne bo!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

Karaya 52 ::

Mogoče bi bilo napore za UTD, (ki je meni še vedno mana iz nebes, torej ne vem od kod se vzame) vložiti v minimalizacijo države, mislim predvsem kot finančno minimalizacijo, da ne bodo "država fani" preskočili nadaljne branje. Vsako leto bi gospodinjstva na dom dobila kuverto, s spiskom državnih storitev - ceno, in od "gratis" 1000EUR na državljana, bi ta znesek odšteli. Bolj kot je vlada učinkovita pri racionalizaciji, več ostane od teh 1000EUR - pač neke vrste delnice države. To bi bila logična pot do UTD, ki jo je že ubrala vsaj ena država z naravnimi bogastvi, ker kaj je za državljane boljše, kot zastonj država?

nevone ::

Lažje se je naučit krast kot zaslužit. In če gre država po prvi poti in ji državljani držijo štango, potem je kar je. Nekaj časa se "krade" pol pa zmanjka. Jebat ga.

Mogoče bi bilo napore za UTD, (ki je meni še vedno mana iz nebes, torej ne vem od kod se vzame) vložiti v minimalizacijo države, mislim predvsem kot finančno minimalizacijo, da ne bodo "država fani" preskočili nadaljne branje. Vsako leto bi gospodinjstva na dom dobila kuverto, s spiskom državnih storitev - ceno, in od "gratis" 1000EUR na državljana, bi ta znesek odšteli. Bolj kot je vlada učinkovita pri racionalizaciji, več ostane od teh 1000EUR - pač neke vrste delnice države.

Ja, samo daj ti javno upravo v to prepričaj. Javna uprava je tista, ki udobno sedi na davkih, in se ji nič kaj ne gre, da bi bila bolj učinkovita. Vlada pa nima jajc, pa ljudje je pri tem ne podpirajo dovolj, da bi se zganila v smeri ki jo predlagaš, ker bi to bilo preveč transparentno, ljudje pa radi ribarijo v kalnem, vlada še posebej.

o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.

Karaya 52 ::

Država bi se obnašala kot podjetje, ne v smislu ekspanzije ali vlaganj ampak kot čisti strošek, od klestenja slednjega je odvisna višina "dividende" ki je tudi samo strošek. Slovenija je še z eno nogo v socializmu, pravi Radičeva, tako da naj to izpeljejo države kjer verjamejo da je država problem in ne rešitev. UTD v originalni obliki si lahko privoščijo Emirati in Bruneji, potem ko so državo poplačali iz nafte - "jo naredili zastonj", ostanek pa ziheraško pretopili v zlato.

Okapi ::

Bistvo pokojninskega sistema je, da vsakdo dobiva pokojnino do smrti in ne do trenutka, ko je izčrpal svoja privarčevana sredstva.
Ja, in zato je to v bistvu neke vrste piramidni sistem, ki se podre, ko preveč ljudi predolgo živi.

Recimo da je povprečna življenjska doba 75 let,
Za ženske bo kmalu 85, se ti računica že v tem trenutku začne podirati.

bodo pri nas delali priseljenci
Ja, ampak samo pod pogojem, da bodo delovna mesta. Lahko se greš marsikaj, če imaš tisoč tovarn s po 500 tujci, ki posredno delajo za vse državljane. Kaj pa če teh tovarn nimaš?

manj rojstev naredi en mali problemček.
V resnici niti ne. Če malo poenostavimo, pomeni manj ljudi višji standard (na državljana pride več zemlje in naravnih bogastev države). Problemček nastane, če gospodarstvo peša, ne glede na to, ali bi v tovarnah delali Slovenci ali Bosanci.

ali pa za spremembo klasične neoliberalne miselnosti
Hmm, zakaj že? Za moje neoliberalne pojme si mora vsak sam prihraniti dovolj za starost, malo pa se lahko zanaša tudi na svoje otroke. Bomo pa malo manj v nakupovalna središča hodili in malo bolj šparali.

Namreč veliko je ljudi, ki enostavno ne morejo namensko varčevati za starost, ker jim zmanjka za položnice.
Ena četrtina bruto plače, ki je nikoli ne vidiš, gre za penzijo. Tudi pri tistih, ki jim zmanjkuje za položnice. V 40 letih torej lahko privarčuješ za 10 let penzije, ki je enaka kot plača. Ali za 20 let penzije, ki je enaka polovici plače. Dovolj je že, da so obresti takšne, da denarja v tem času ne požre inflacija. Če je mogoče ves ta denar še malce oplemenititi v teh 40 letih, pa sploh ne bi smel imeti problemov.

Ker se na poslovno-finančno spretnost ljudi v povprečju ne gre zanašati, je v resnici edino vprašanje, ali je država sposobna zagotoviti, da se za penzije varčevani denar koristno obrača.
Sicer bi bil res vsakdo lahko podjetnik.
A nismo enkrat že obdelovali malega podjetništva v Aziji? Ravno včeraj smo imeli en mali indonezijski piknik na enem dvorišču sredi mesta in smo se o tem pogovarjali. Plinski gorilnik stane 35 evrov, vok stane 15 evrov, in če dodaš še par malenkosti, imaš za 100 evrov kapitala vse potrebno, da začneš na ulici prodajati ocvrte rezance, martabak, pečene banane ... Sem popolnoma prepričan, da bi zaslužil več kot minimalno bruto plačo, za 6 ur večernega dela na dan.

Davke in birokracijo je treba zmanjšati, to je pravzaprav vse.

O.

Gavran ::

donfilipo je izjavil:

Razliko med rodnostjo v času rojstva in v času koriščenja pokojnin:)
Vpeljimo pojem 'kosmata rodnost' (takrat se ženske še niso brile:). Pomeni pa število rojstev na 1000 ljudi.

Leta 1950 je bila ta na svetu 37,2 v povprečju, danes je 19,4. Rojeni 1950 so pred penzijo, mladina danes pa niti zaposlitve ne dobi.


Pojem rodnosti je tule popolnoma nepomemben, ker se namesto domačih zaposlujejo pri nas priseljenci. Konkretno poznam nekaj firm, kjer je tujcev z delovnimi dovoljenji več kot polovico vseh zaposlenih. Za pokojninski sistem je povsem irelevantno ali je vplačnik v pokojninski sistem rojen v Sloveniji ali Kirgiziji. In če je dovolj delovnih mest za tujce, jih je tudi za domačine, če bi le hoteli delati.



Razmerje zaposleni / upokojenci se stalno spreminja. Včasih je bilo zaposlenih več kot upokojencev, danes je to vedno manj res. Skratka dolgo življenje, manj rojstev naredi en mali problemček. Zdi se, da imamo na lepem kup starcev, ki ne zmorejo več delati, in na drugem koncu premalo mladih, ki bi lahko delali.
No ni tako, kot vidiš. Še vedno je 10% brezposelnost pomeni, da avtomatizacija, racionalizacija in globalizacija, že malce trkajo.


Trenutno stanje v našem pokojninskem sistemu je nenaravno zaradi velikega števila predčasno upokojenih in ne more služiti za kakršnekoli prognoze.



Ko bodo tudi kitajski 'sužnji' recimo, spoznali koliko je ura, in bo tam situacija podobna, potem se bo svet moral odločiti. Ali za nov fašizem in evtanazije starcev, ali pa za spremembo klasične neoliberalne miselnosti:) Dejstvo je namreč, da so vsaj pri nas, pokojninski skladi v večini narejeni solidarnostno in ne kapitalsko, kar bi pomenilo, da dejansko ne koristimo oplemenitene prihranke na starost, hranjene prav za ta namen, pač pa direktno izplačujemo vplačila mlajših generacij. Da ne govorim, da se pri kapitalskih skladih tudi dogaja, da marsikateri propade, debeli lastniki so na havajih aloha, ti pa si lahko penzijo narišeš;(( Realistično, je pa ponavadi point v tem, da znesek, ki ti ga danes obetajo na starost, takrat ne bo kaj prida kruha kupil:) Danes pa zbrani cekini NJIM kupujejo mercedeze in ljubice;((


Točno, zato ves čas trdim, da je dodatno pokojninsko zavarovanje nateg.

Pri nas ni ravno obilo starcev, ki bi dobesedno poginili od bede. No v USA, kjer so najbolj bogati, jih je več. Pro kapita, ne totalno:)


Ja, tudi to je posledica anomalij v obstoječem sistemu. Dejstvo je, da ima upokojena čistilka, ki se je upokojila pred desetimi leti precej večjo pokojnino kot pa dobi plače čistilka, ki danes dela njeno.





In ja...to kar danes rišejo ekonomisti, so kar realne projekcije, ki temeljijo na predvidljivih demografskih podatkih in gibanjih. Jasno pa te projekcije ne upoštevajo VSEGA in so tudi zato v klimi katastrof:), manj učinkovite.


Ni res, projekcije temeljijo na zmanipuliranih podatkih, kot sem napisal zgoraj.


Za ženske bo kmalu 85, se ti računica že v tem trenutku začne podirati.



Kakšen link na statistični urad? Razen tega je govora o celotni populaciji, ne samo ženski. In nikjer nisem zapisal, da je po 40 letih delovne dobe odhod v penzijo obvezen. To je le izpolnjen pogoj, vsak zase se lahko odloči da bo delal še naprej.


Davke in birokracijo je treba zmanjšati, to je pravzaprav vse.


S temle se pa 100% strinjam. Število upokojencev (razlika med tistimi zaposlenimi s 40 in z 43 leti delovne dobe) je zanemarljivo v primerjavi s številom birokratskih pijavk.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

Okapi ::

Kakšen link na statistični urad?


V EU-27 se je pričakovana življenjska doba ob rojstvu v zadnjih štirih desetletjih povečala za 8 let. Za moške je presegla 79 let, za ženske pa 84 let.


V Financah pa so pred časom izračunali takole:
Ženska, ki se je upokojila leta 1954, je pokojnino prejemala slabih 10 let. ... Leta 2001 je ženska starostno pokojnino v povprečju prejemala 15 let in 11 mesecev, moški pa 14 let in mesec dni. Leta 2009 je ženska v povprečju pokojnino prejemala kar 21 let in šest mesecev, kar je sedem let in pet mesecev več kot leta 2001.


Očitno je, da je upokojencev čedalje več in da čedalje dlje prejemajo pokojnino. Pokojninski sistem pa je bil zamišljen v nekih čisto drugih časih, ko je bilo upokojencev precej manj in bistveno manj časa so prejemali pokojnino.

O.

Pyr0Beast ::

V bistvu je popolnoma irelevantno kdaj je bil pokojninski sistem zamišljen. Do sedaj je bil praktično prepuščen sam sebi, brez kakršnekoli regulacije in harmonizacije s trenutnim stanjem. Ne moreš ti iz fiksnega sistema narediti dinamičnega, to je tudi problem. In lenoba vseh prejšnjih vlad da bi vsaj izboljšala, če ne popolnoma odpravila ta piramidni sistem je tudi pogojevala kako huda bo trenutna kriza sistema.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

Gavran ::

Okapi je izjavil:

Kakšen link na statistični urad?


V EU-27 se je pričakovana življenjska doba ob rojstvu v zadnjih štirih desetletjih povečala za 8 let. Za moške je presegla 79 let, za ženske pa 84 let.


V Financah pa so pred časom izračunali takole:
Ženska, ki se je upokojila leta 1954, je pokojnino prejemala slabih 10 let. ... Leta 2001 je ženska starostno pokojnino v povprečju prejemala 15 let in 11 mesecev, moški pa 14 let in mesec dni. Leta 2009 je ženska v povprečju pokojnino prejemala kar 21 let in šest mesecev, kar je sedem let in pet mesecev več kot leta 2001.


Očitno je, da je upokojencev čedalje več in da čedalje dlje prejemajo pokojnino. Pokojninski sistem pa je bil zamišljen v nekih čisto drugih časih, ko je bilo upokojencev precej manj in bistveno manj časa so prejemali pokojnino.

O.


EU ni Slovenija. Mi se pogovarjamo o slovenskem sistemu.
Moški je pokojnino prejemal 14 let, kar je eno leto MANJ kot sem napisal zgoraj, če jemljemo delne podatke.
Izračun Financ temelji na statistiki našega pokojninskega sistema, ki je iz zgoraj navedenih razlogov (predčasnih upokojitev) za uporabo v napovedih popolnoma neuporaben (razen za jehovske napovedovalce katastrof in zavarovalnice).
Istočasno se pogovarjamo o dveh problemih: ni dovolj delovnih mest (zgoraj sem navedel da to ne drži) in pa o PODALJŠEVANJU delovne dobe, ki avtomatsko za sabo potegne še manj delovnih mest (ker jih bodo zasedali tisti ki bi že morali biti v penziji. ABSURD! Pri tem pa vlada pozablja, da mlad in dinamičen človek lahko dela več in bolje od starca pri 70 letih... in konkurenčnost gospodarstva upada...
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

donfilipo ::

@Okapi
neoliberalizem v socializem ne gre kar tako, s plinskimi gorilniki;(( Za burekdžinicami in podobnimi pajzlni stoji kar konkreten kapital iz 'organiziranih' poslov;(( Se strinjam da to ima nekatere prednosti, dobrih pokojnin pa ne. Neoliberalizem je poleg tega v strogem sporu s pokojninskim sistemom, kakršnega so dolga leta vplačevali mnogi! V ustavi piše socialna država, in v zakonih obvezen prispevek.** Za kaj takega moraš po pošteni obligaciji nekaj tudi nuditi. Ali deklarirati v ustavi in ob plači: svobodno se znajti za svojo srečo, ob plači pa: Ali boste namensko varčevali za starost?
**//da ne govorim, da so se tu že začele neoliberalistične kretnje ko se prispevkov ponekod ne plačuje. Vključno z državo!!!//

@Gavran
To kar ti navajaš je sicer res, a izsek, ki samo slabša stanje. To kar so si 'tovariši' pravočasno in zvito postlali, bo zdaj treba popraviti. Demografske projekcije se delajo na modelih enakih po svetu, pelje pa jih edina objektivna veda, to je matematika! Nobenega natega ni. Če so se eni toliko prej upokojili, se bodo zdaj drugi toliko kasneje.
Ti preprosto ne priznavaš enostavnega dejstva, da je vedno več upokojencev, TUDI če ni 'partijskega enkratnega upokojevanja', ki so ga predlagali mafijci 90-tih s pomočjo 2 deci rujnega, zaroto, in figo v žepu;(( Medtem pa število zaposlenih praktično ostaja enako. Ali so to turki ali gorjanci, dokler jim obvezno trgajo, ne igra vloge za pokojninsko blagajno! NE VEM pa kako je z začasnim delom. Tu zna biti spet en tak neoliberalističen trik, ki ne gre najbolje z Okapijevimi gorilniki in varčevanjem za starost. Gorilniki ja, da grejejo konzerve, varčevanje pa....no ne v okviru slovenskega pokojninskega sistema po moje!
Aha...40let vplačevanja ne glede na dobo življenja je nek manj socialen sistem, kot ga imamo sedaj. Verjetno se ga bo kar posvojilo, kar pa seveda pomeni več starcev v bedi!

Obstaja pa še vedno:

Demografski problem, JE za vso evropo in če bi ga slučajno MI neboleče čudežno znali rešiti, nas bi nosili na prestolih!
Imigracija je delna in zasilna rešitev poceni suženjskega dela, (ki ga slovenci nočejo opravljati:), ki pa ima prav tako tudi negativne posledice. Če ne prej, jih občutiš, ko ti pijan bošnjak drži katano na vratu, ali ko ti preprosto ne ostane drugega, kot da jih začneš streljati, ker so polni sebe, heroina in poenostavljenega podjetništva 'enhanced okapi style', kot se je recimo zgodilo mojemu dobremu znancu!
Ostane rešitev. Močno donosno gospodarstvo, kjer veliki prispevki niso tak problem. Ali postopno 40 in več let trajajoče počasno prestopanje na neoliberalističen model, kjer vsak sam zagotavlja z namenskim varčevanjem svojo bodočnost!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…



Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Za trgovska in proizvodna podjetja so roboti že cenejši od suženjske delovne sile (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
16824714 (19737) Mr.B
»

Prihaja prvi večji test za zasebni pokojninski sistem (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Nakupi / združitve / propadi
9413350 (10461) MrStein
»

Državna pokojnina-netrajnostni sistem (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
12314075 (11713) lexios

Več podobnih tem