Prometna nesreča - pravno vprašanje

Aston_11,

če še jaz citiram en del ZVCP:

Hitrost vožnje

30. člen

(1) Voznik sme voziti s takšno hitrostjo, da vozilo ves čas obvladuje in da ga lahko ustavi pred oviro, ki jo glede na okoliščine lahko pričakuje.
(2) Hitrost in način vožnje mora prilagoditi svojim sposobnostim, lastnostim in stanju ceste ter preglednosti na njej, gostoti in drugim značilnostim prometa, vremenskim razmeram ter značilnostim vozila in tovora v njem ali na njem.

Posebne omejitve tam mimo blokov ni, škoda. Domačini tam vozimo počasi, obiskovalci pa redno divjajo. Jaz sem na cesto zapeljal točno tako, kot zapeljem vedno. Pač, nekako in enkrat moraš zapeljat ven. Morda bi nam morala občina postavit ogledalo, ali pa posekati grmovje, ki delno zakriva pogled po ulici navzgor.

Ko sem gospo zagledal, je bila oddaljena nekako za 3 dolžine avtomobila. Recimo 10m. Po logiki stvari bi me ona morala opaziti še malo prej, torej nekje na 15m. Če bi vozila 20 km/h, bi res imela slabe 4 sekunde časa, da me opazi. Kljub temu, da se tam približuje priključek na glavno cesto, očitno še ni imela namena zmanjšati hitrosti.

Ko sem jaz imel eno podobno zadevo, pri kateri so pa policaji dobesedno priredili zapisnik, da sem jaz bil kriv, sem se toliko časa pritoževal vsakič ko sem odločbo dobil, da je stvar zastarala (2 leti kolikor se spomnim). Sem pa imel svoje fotografije, s katerimi sem lahko potrdil svojo stran zgodbe.
Mogoče kot varjanta v najslabšem slučaju, če še velja to zastaranje...

Sem na tvoji strani imagodei, če ljudje niso sposobni gledati tja kamor je treba in se prilagajati, potem tudi nebi smeli imeti izpita...

Dober primer je bil moj dedek, ki so ga začele izdajati oči. Imel je še nekaj let veljavno vozniško dovoljenje vendar se je zavesno odločil, da preslabo vidi in da ogroža ostale udeležence in nehal voziti. OK mogoče res ni najboljši primer, pa sem ga vseeno omenil kot vidite

A veš kako se včasih zgodi, ko narediš napako, pa te drug voznik s hitrimi refleksi reši, pa se naenkrat zaveš da maš pulz tam okol 160 ampak je dobro, ker se ni nič zgodilo? No, v tem primeru drug voznik ni imel hitrih refleksov...

Si upošteval možnost, da te sploh ni opazila (barva avta, zaraščenost, svetloba), si imel vklopljene vse smernike?

Meni se je že večrat zgodilo na enem križišču, da sem spregledal srebrne avtomobile. Ograja skozi katero gledam je srebrna, pod njo je precej zaraščeno in se mi dostikrat zgodi, da kljub temu, da gledam, ga sploh ne opazim (pa imam 100% vid).

Na sodišču se lahko razburiš, pa ženski primažeš par klofut. Sicer boš potem dobil še dodatno kazen, prpričan pa si lahko, da bo ona odslej na tistem mestu zelo pazljivo gledala če se kdo pelje...

Glavno, da sem na sodišču pravkar "priznal" krivdo za prometno nesrečo z neznatno škodo in dobil 300 EUR kazni + 4 kazenske pike. Ker sem se vzvratno vključeval iz dvorišča na ozko uličico, na kateri se igrajo otroci. Dikcija zakona je jasna: pri vključevanju moram mimo pustiti vsa vozila. Hitrost ostalih vozil ni pomembna. Velikost ulice in dejstvo, da se na njej igrajo otroci, ni pomembo. Dejstvo, da sem na ulico zapeljal, ko vozila še od nikoder ni bilo videti, ni važno. Dejstvo, da sem na cesti v trenutku nesreče STAL, ni važno. Dejstvo, da me je ženska zadela v zadek (in ne v bok), ni važno.

Vsa čast sodnici, je bila ful korektna. Sicer stroga, kot bi od sodnika pričakoval, mi je pa lepo razložila, da je praktično ni variante pod soncem, da bi dokazal svoj prav in da bi na koncu moral plačati izvedensko mnenje in stroške sodišča.

Vsa graja policistoma, ki sta zapisnik prikrojila. Verjetno ima voznica zveze na policiji. V zapisniku ni bilo navedeno, da sem stal, ni bilo navedeno, da je voznica pripeljala prehitro in da ni upoštevala določil 30. člena ZVCP. V bistvu ni v zapisniku besedice, ki sem jo izrekel jaz, ampak je v celoti upoštevana zgodba voznice - ki ni doma od tam in je definitivno pripeljala prehitro + ni opazovala prometa: točno vem, da je nisem videl v obraz, ko sem preko rame gledal njeno vozilo in čakal na trk.

300 EUR in 4 kazenske pike zaradi 2.500-3.000 EUR škode na obeh avtomobilih. Res, Slovenska policija, vse čestitke. Kaj ste hoteli povedat? Da v bodoče policije ne smemo obremenjevat s tako bagatelo? Da sva vas z voznico klicala brez veze in da ste imeli več pametnejšega dela? Zdaj naj pa sebi pripišem, ker sem vas obremenjeval?

Res, ta kazen bo odločilno prispevala k izboljšanju varnosti na cesti! 4 kazenske točke za nesrečo z minimalno stopnjo škode in minimalno stopnjo ogrožanja prometa?! 300 EUR kazni?!

Fuck off, Slovenska policija. Fuck off.

Okapi,

so true. Teta je pač hotla met policijo, ker je imela avto kasko zavarovano. In se ji ni zdelo, da bi lahko šlo brez. Zdej, lahko bi jo dvakrat okrog ušes, mogoče bi pomagal. Najverjetneje bi se pa samo jaz mal sprostil, globa bi bila pa še višja.

A kdo ve, ali se da registrirat in zavarovat avto v Avstriji in koliko to košta?

Vi bi torej raje 10min obračali avto na cesti le da bi se potem lahko pravilno prikljucili nanjo naslednji dan? Kdor trdi da je bil tu kriv, potem ima logiko od države. Sedaj vem kaj lahko pričakujem ko mi bo motorist priletel z 200km/h v avto...jah sam bom kriv, ceprav je bil 2sec prej še izven vidnega kota.

rovtar> "kaj se sploh pritožuješ.... to je itak takoj kazen, nima veze kaj se dogaja na cesti v katero se vključuješ. "

Pritožujem se, ker je bedna dikcija zakona. Ker 44. člen avtomatično zmaga v vseh primerih, četudi so okoliščine dvomljive. Poleg tega se pritožujem še zato, ker sta policista popolnoma zanemarila mojo interpretacijo in v celoti upoštevala interpretacijo od voznice, da ne omenjam, da o kakršni koli krivdi na mestu nesreče ni bilo govora. Jaz sem pričakoval zaslišanje obeh strank, povabljen pa sem bil na sodno farso, na formalno določitev krivde, ki je bila očitno (po črki zakona, ne po dejanskem stanju) jasna že policistoma.

Očitno ni nič važno, da sem se jaz vključeval v cestni promet, ko sem UTEMELJENO sklepal, da se lahko vključim varno, a je voznica zaradi svoje nepozornosti in neprilagojene hitrosti treščila vame. Očitno ne bi bilo važno niti to, če bi meni npr. takoj po vključevanju crknil avto in ne bi več vžgal - če bi se voznica pripeljala 30 sekund kasneje in bi jaz STAL na cesti, pa bi ona treščila vame, bi to še vedno bilo izsiljevanje. Butasta dikcija oz. nje interpretacija.

Poleg tega, glede na konfiguracijo cestišča, ki si jo lahko ogledate tudi malce višje (v temle sporočilu), bi pričakoval, da bi bila voznica DOLŽNA prilagoditi vožnjo razmeram (30. člen ZVCP, 1. in 2. odstavek). Na tej cesti se igrajo otroci, to je ULIČICA med bloki, kjer lahko povsem realno pričakuješ, da namesto avtomobila predte nenadoma zapelje otrok s kolesom! OK, če bi me voznica zadela v bok, bi priznal, da sem jo izsilil. Tako pa je v resnici prišlo do trčenja v zadek.

Vse to sem na kraju nesreče navedel. Policista sta kimala. In napisala predlog za sodnika za prekrške - en teden po dejanski nesreči, brez upoštevanja ene moje besede. Na kraju nesreče jaz nisem nikoli uporabil besed "nisem kriv"; celo več: ko sta končala ogled nesreče sem ju vljudno vprašal, če kdo je kriv za nesrečo in kaj sledi. Njun odgovor je bil, da težko rečeta in da gre zadeva v reševanje na sodišče. S tem sta me gladko oškodovala za 150 EUR, ker očitno ne morem plačat polovičke. Verjetno pa sledijo še sodni stroški.

No, nad tem se pritožujem.

Hja, sodniki za prekrške so dostikrat le uradniki, ki pritisnejo štempelj na "odločitev" policistov. Kar je seveda problem.

Zadnjič sem bral o enem tipu, ki je vozil po Celovški in padel v radar. Zakaj? Ker je spregledal prometni znak za omejitev (prej ej bila višja omejitev). Prometni znak je bil postavljen na desni, takrat pa je mimo peljal tovornjak in mu prometni znak zakril.

Nasvet pravnika je bil, naj prijavi odgovorno osebo, ki je slabo postavila prometen znak (kazen je 4000 EUR). Da bi pa to policija storila po "uradni" dolžnosti - pa se seveda ne bo zgodilo.

Dvomim da obstaja kazen, ker poskušam z laganjem rešiti lastno rit.
Če bi bila tvoja zgodba diametralno nasprotnja njeni, je pač na policajih da pogruntajo kaj je res. Tuki so potem priče, materialni dokazi itd. Prej se pa z njimi sploh ne mučijo.

Kmetek: vseeno. Če je znak postavljen napačno, bi policija morala to opaziti in ukrepati, še posebej če na tistem odseku z radarji lovijo prehitre voznike.

Ja, policija bi se morala sistematično spravit na upravljalce cest. In jih prijavljat sodnikom za prekrške.

Policija? Kakšna policija?
Aja.. tale naš cirkus mislite...
Eh.. pred leti sem imel prometno nesrečo, ko sem šel v en nepregleden, ozek ovinek ko je iz njega pripeljala neka ženska. Sem bil še neizkušen (mesec dni sem imel izpit) in sem zavoro pritisnil do podna, cesta pa prekrita s peskom, tako da me je neslo ohohoho. Hitrosti pa nisem imel, ker sem ravno 20m nazaj speljal. Ženska pa sploh ni zavirala.. še zdaj imam pred očmi tisto faco, ko je kar okamenela. Po trku se ženski čisto odpuli, kliče policijo, jaz pa itak še vedno v šoku. Prideta policaja in mi rečeta, da sem jaz kriv, ker sem peljal v preglednejši konec ovinka in bi zato moral bolj paziti. Ehm... wtf? Potem lahko v vsak nepregleden ovinek prigonim 150kmh ker bo itak oni zadi kriv? Avta itak ni noben videl, ker je preveč poraščeno znotraj ovinka. Sem rekel, da deljeno krivdo še nekako sprejmem, da sem jaz kriv totalno pa ne morem. Ženska je bila tačas popolnoma histerična, se drla name, me žalila, policajem 10x ponovila, da je imela še mulca v avtu (ki se je vpričo tega igral z razbito lučjo, dokler mu jaz nisem rekel, naj pusti, da se ne bo porezal). Dejansko sem bil jaz tisti, ki se je pogovarjal s policajem, tačas ko je ona norela zadaj. Pa zgleda, da bi jo bolje odnesel, če bi izpadel malo neprišteven. Ok, so rekli potem... bomo dali naprej.
Dobim čez nekaj časa odločbo, da sem jaz kriv, ker da sem pripeljal po levi strani (moja desna guma je bila kak cm od ograje s tem da cesta ni dovolj široka za 2 avta) z neprilagojeno hitrostjo (mogoče 30kmh - ona sigurno hitreje) in da druga voznica ni mogla nič narediti kljub zaviranju (tu so si preprosto izmislili, da obstajajo njene 1m dolge zavorne sledi).
Sem se pritožil, šel k sodnici in pokazal še moje slike, ki so dokazovale mojo zgodbo. Njen nasvet je bil, da naj se toliko časa pritožujem, da ne bo zastaralo vseskupaj, kar se je tudi zgodilo po 2 letih.
Mah.. preveč so komot da bi se dejansko s svojo službo ubadali, banda ciganska.

Kaj češ. Si nadrajsal. Jaz bi se isto pi*dil kot ti.

Samo tole me zanima. Hipotetično. Pripelješ se iz nasprotne strani, kot je pripeljala teta in zaviješ v to ulico, kjer si ti stal (teta te mogoče vidi ali pa ne, da si zavil). Vendar pa je pred tabo v tej ulici en stric, ki mu je ravno crknil jugec in sedaj si pač obstal na enak način, kot si imel nesrečo. Vate pa prileti tista teta. Kako je pa sedaj? A je kriv stric ali jugec? (sark...) Je potem samo važno, v kateri smeri se pomika avtomobil? Not ali ven iz tiste ulice?

Vzvratna vožnja ali varnostna razdalja ali kaj drugega?

Dejansko ja. Ker vožnja naprej je po predpisih, vožnja v rikverc ali stanje na cesti (z izjemo reševanja nenadne nevarne situacije ala maček, otrok ...) pa ne.

od kdaj je vožnja v rikverc sploh prepovedana? pa tudi sedaj sem se slučajno spomnil...vključevanje vzratno na drugo cesto očitno ni tako strogo prepovedano, ker to sem moral opraviti vajo 1 dan pred glavno vožnjo, ker so ravno prejšnji dan na GLAVNI vožnji dali to za opravit nekemu kandidatu. Bilo je pa na sledeči način: glavna ulica zavija...ti zapelješ naravnost v stransko in nato vzratno na glavno ulico. Takšen manever je moral nekdo na glavni vožnji opraviti in meni ga je dal inštruktor še isti dan na istem mestu za opravljat.