» »

Prometna nesreča - kdo je kriv?

Prometna nesreča - kdo je kriv?

«
1
2

zelodko ::

Pozdravljeni!

Je morda tukaj kdo podkovan v prometni zakonodaji in bi mi razložil, kdo je kriv za prometno nesrečo v sledečih okoliščinah?

Prijatelj je speljeval s parkirišča na cesto, ko se mu je v zadnji del avtomobila pri precejšnji hitrosti zaletel mimovozeči se avto. Njegov avto je precej poškodovan, avto drugega prometnega udeleženca pa totalka. Naj dodam še, da se je to dogajalo v coni 30. Prijatelj pravi, da je drugi avto pripeljal s takšno hitrostjo, da ga sploh ni opazil.

Zanima me sledeče:
- ali je pri hitrosti 30 km/h možno, da je en avto totalno zbit?
- kdo je kriv: prijatelj, ki je speljal z neprednostne na prednostno cesto, ali drugi voznik, ki je močno prekoračil hitrost v coni 30?

Hvala že vnaprej!

Tilen ::

Če je imel avto poravnan na cesti, je kriv tisti od zadaj. Če ni bil poravnan, je izsilil prednost in je kriv.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tilen ()

Magic1 ::

V vsakem primeru je deljena krivda, razlika je le v % krivde enega in drugega. To bo kar je** za oba, se splača fajn pozanimat, da ne bo nasankal.
Magic

Tilen ::

Nobene deljene krivde ni, če je izsilil prednost. Prav tako ne more biti deljene krivde, če je bil vključen na prednostno cesto in zadaj vozeči ni držal varnostne razdalje.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tilen ()

Barbarian ::

pri 30 kmh je nemogoče da bi bil avto totalka.

Če je pripeljal prehitro v coni kjer se pričakuje da se vozi 30 kmh bi težko rekel da je kriv tisti ki je speljal.

Kot dokazno gradivo da je nekdo pripeljal bistveno prehitro ima zelo uničen avto in totalko avta ki se je vanj zaletel.

Zgodovina sprememb…

Tilen ::

OP naj pove, če je avto zadet od strani ali od zadaj. Nič druga.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

dzinks63 ::

Prijatelj je speljeval s parkirišča na cesto, ko se mu je v zadnji del avtomobila pri precejšnji hitrosti zaletel mimovozeči se avto


Se je vključeval na cesto z vzvratno vožnjo? Ali normalno in se mu je potem v zadek drugi zaletel?

zelodko ::

Avto je bil že na cesti (po vključevanju vzvratno), kolega je imel že v prvi in bi samo odpeljal naprej. Zadet je bil pa od zadaj, v prtljažnik. Drugemu avtu je motor porinilo do kabine in je čisto razbit.

Tilen ::

Kriv je. Na prednostno cesto se ne smeš vzvratno vključevati.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tilen ()

Barbarian ::

se popravljam.

če je imel šrot avto, je lahko tudi pri 40 kmh totalka:


Tilen je izjavil:

Kriv je. Na prednostno cesto se ne smeš vzvratno vključevati.


Če bi tisti zadaj vozil 30 km/h bi se imel več kot dovolj časa ustavit. Tudi videl bi ga zelo dolgo. Neprilagojena hitrost.
(ja, ta je kriv da je šel vzratno na prednostno. ampak tisti bi tudi moral dobit kazen zaradi neprilagojene hitrosti).

Zgodovina sprememb…

zelodko ::

Tilen je izjavil:

Na prednostno cesto se ne smeš vzvratno vključevati.


Če je bil avto parkiran "na gobec" v boks, potem ni druge opcije, da greš ven kot vzvratno. Je pa to primer vključevanja z neprednostne na prednostno cesto...

Tilen ::

Ne smeš tako parkirati. Vedno se parkira iz prednostne vzvratno v box. Priznam pa, da je ogromno nesposobnih voznikov, ki tega ne vedo.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tilen ()

Barbarian ::

Tilen je izjavil:

Ne smeš tako parkirati. Ojej.



citiraj mi zakon kjer piše da ne smeš tako parkirat.



IN ne, ni ga izsilil. Premisli koliko časa je potrebnega da zapelješ rikverc, ustaviš vozilo in spelješ. V tem času da ga tisti zadaj ni videl? daj no. To traja vsaj 10 sekund, prej ne. Razen če si wanabe rally voznik. Če je vozilo 10 sekund že na cesti pa težko rečeš da je nekoga izsililo, right?


Upoštevaj da se je to zgodilo v coni 30 in izračunaj čas ki je potreben da avto prevozi določeno razdaljo.

Zgodovina sprememb…

dzinks63 ::

Ko zaviješ na stansko ozko cesto na kateri ne moreš obrniti avtomobila, moraš vedno iz glavne ceste "rikvercati" v stransko, da se potem lahko normalno vključiš na glavno cesto, vzvratno pač ne smeš in če je bil prisiljen to narediti, je že pred tem zabluzil z samim uvozom na stransko cesto.

zelodko ::

Tilen je izjavil:

Ne smeš tako parkirati.Vedno se parkira iz prednostne vzvratno v box. Priznam pa, da je ogromno nesposobnih voznikov, ki tega ne vedo.


Zato, ker gre človek parkirat na gobec v boks, je nesposoben voznik? Ja haloo! Mene bolj skrbi za take, ko grejo 10x poskušat zadet boks in ga ne spravijo noter bočno.

Strinjam pa se, da kar lep čas traja, da zapelješ rikverc na cesto.

T0RN4D0 ::

Nimaš kaj rikverc na glavno rinit. Tudi če nikjer ne piše da ne smeš parkirat naprej (ker bi bil to malo hecen člen) se pač postaviš v pat pozicijo če parkiraš tako, da boš moral rikverc na glavno rinit.

Tudi v 30 coni nimaš kaj divjat, ampak se bojim da bo kar kolega pokasiral rdeči karton če je rikverc ven porinil, tudi če kamikaze ni nedolžen.
(\__/) This is Bunny. Copy and paste bunny
(='.'=) into your signature to help him gain
(")_(") world domination.

cebelar123 ::

Te pa mi naj nekdo pove kako parkirat rikverc v boks iz glavne ceste, brez da prekšek narediš?

LoneWolf ::

citiraj mi zakon kjer piše da ne smeš tako parkirat.


43. člen ZPrCP, 3. odstavek.

Če parkiraš z nosom naprej tako, da se ne moreš drugače kot vzvratno spet vključit na glavno cesto, je to prekršek za globo 300 EUR in 3 kazenske točke. Seveda, ne ob parkiranju, ampak ob odhodu. Že imel en tak konkreten primer s policijo, epilog je bil v skladu z zgornjim zakonom.

Te pa mi naj nekdo pove kako parkirat rikverc v boks iz glavne ceste, brez da prekšek narediš?


Kot so te učili v avtošoli. Ustaviš z vsemi štirimi utripalkami malce naprej od boksa in vzvratno zapelješ not. Enako kot pri bočnem parkiranju.

zelodko ::

Kaj pa recimo, da se pripelješ po cesti, kjer so boksi na nasprotni strani (da je vmes nasprotni vozni pas)? Boš šel rikverc še čez tisti vozni pas?

Barbarian ::

op ni navedel ali je parkiral z nosom naprej ali pa je šel ven iz parkirišča...recimo parkirišča bloka.

cebelar123 ::

To jaz tudi pravim, ampak če je to dovoljeno je logično, da lahko tudi ven spelješ na enak način. In potem ne vem od ideja ljudem da je to prekršek "če greš rikverc iz boksa na cesto".

zelodko ::

Barbarian je izjavil:

op ni navedel ali je parkiral z nosom naprej ali pa je šel ven iz parkirišča...recimo parkirišča bloka.

Šel je ven iz parkirišča.

Barbarian ::

parkirišča ali parkirnega mesta?

če je parkirišče je trneutna debata povsem brezpredmetna.


vprašanje je le koliko časa je trajal cel postopek. Ali ga je izsilil (je trajalo manj kot recimo 5 sekund) ali pa je trajalo dlje kot 5 sekund in bi se lahko voznik zadaj normalno ustavil če bi vozil po omejitvi.

Zgodovina sprememb…

zelodko ::

Barbarian je izjavil:

parkirišča ali parkirnega mesta?

če je parkirišče je trneutna debata povsem brezpredmetna.


Parkirnega mesta - boksa.

Barbarian ::

po zakonu je torej krivda za nesrečo njegova.

drugi voznik si sicer morda zasluži kazen za prehitro vožnjo.

LoneWolf ::

Kaj pa recimo, da se pripelješ po cesti, kjer so boksi na nasprotni strani (da je vmes nasprotni vozni pas)? Boš šel rikverc še čez tisti vozni pas?

To je itak prekršek posebne sorte. Parkiranje ob cesti je dovoljeno v smeri vozišča, ob vozišču. Ne da se mi iskat člena zakona. Če je parking na drugi strani ceste, nekje naprej obrni in pridi po drugi strani nazaj - ne moreš rint čez celo cesto...

op ni navedel ali je parkiral z nosom naprej ali pa je šel ven iz parkirišča...recimo parkirišča bloka.

Ni pomembno. V obeh primerih gre za vključevanje na prednostno cesto. Tudi speljevanje vzvratno iz dvorišča je v isti kategoriji. Sami veste, da je pri vzvratnem vključevanju preglednost praktično ničelna in se gre ven s praktično 2/3 avta "na blef" preden kaj vidiš. Zakon to sankcionira.

Pri mojem konkretnem primeru s policijo sem bil za pričo prometni nesreči, ko je voznik vzvratno zapeljal iz svojega dvorišča in zaprl pot kolesarju. Voznik ni imel pogojev, da bi ga pravočasno videl. Zlomljena noga in ključnica, policija ni za trenutek razmišljala o krivdi in imela je prav.

imagodei ::

LoneWolf je izjavil:

43. člen ZPrCP, 3. odstavek.

Če parkiraš z nosom naprej tako, da se ne moreš drugače kot vzvratno spet vključit na glavno cesto, je to prekršek za globo 300 EUR in 3 kazenske točke. Seveda, ne ob parkiranju, ampak ob odhodu. Že imel en tak konkreten primer s policijo, epilog je bil v skladu z zgornjim zakonom.


Se pravi, je treba ukinit vsa diagonalna parkirna mesta takoj ob desnem robu cestišča? Tista, ki so redno postavljena ob upravnih enotah, občinah in sodiščih (ja, sodiščih za prekrške)?

Na tisto parkirno mesto ni možno zapeljati vzvratno, če pri tem ne izvajaš zahtevnih pristajalnih akrobacij preko obeh voznih pasov. No, razen, če si ravno prvi, ki parkira.



Stanje se sicer da preprosto rešiti s tem, da narišeš talne označbe pod drugačnim kotom, tako da moraš na parkirno mesto zapeljati v rikverc - dokler jih pa ni, je pa kaznovanje voznikov spet svinjarija (enako kot radarji 30m pred oznako za konec naselja, kjer je konfiguracija vozišča taka, da hitrost 60-70 km/h ne ogroža nikogar).



- Hoc est qui sumus -

šernk ::

A) rikverc na prednosto cesto ne smeš v nobenem primeru (čeprav obstajajo primeri, ko druge opcije enostavno ni, sploh za kamione)
B) če je imel že v prvi prestavi, ga rešijo vsi štirje žmigavci, če jih ni imel in je stal na cesti, dobi tu lahko že drugo kazen
C) drugi je lahko kriv vožnje z neprilagojeno hitrostjo, kar pa na žalost prvih dveh primerov še vedno opere.

problem teh neprilagojenih hitrosti je in bo ostajal. Jaz vsakič ko grem od hiše tvegam da ubijem motorista.
In general, high velocity doesn't produce harmful injuries.
But what is dangerous is the high acceleration
or deceleration given at a certain time interval.

T0RN4D0 ::

cebelar123 je izjavil:

To jaz tudi pravim, ampak če je to dovoljeno je logično, da lahko tudi ven spelješ na enak način. In potem ne vem od ideja ljudem da je to prekršek "če greš rikverc iz boksa na cesto".


To ni "naša ideja", ampak ideja tistih, ki pišejo zakone.

Imagodei, tista parkirišča bi morala načeloma biti pod drugim kotom narisana, ja. Je pa dejstvo da pri poševnem parkingu načeloma vidiš cesto za sabo, pri pravokotnem pa ne. Pa tudi odparkiraš lahko s takšnega parkinga hitreje.

Sej rikverc rinjenje na cesto je nekaj vsakdanjega in ti načeloma ne bo noben težil. Dokler ne spregledaš koga in ga dobiš v rit, potem pa tud ni treba jokat, da ga nisi videl, ampak se pač sprijazniš da si zahebal.
(\__/) This is Bunny. Copy and paste bunny
(='.'=) into your signature to help him gain
(")_(") world domination.

Barbarian ::

cona 30 je bila narejena ravno zaradi takih primerov. da bi ljudje vozili počasneje.

Kaj če bi iz tistega boksa pritekel otrok ki je stekel za svojo žogo....

Kar na lepem izgleda malce drugače a? Kar na lepem se da reči: če bi vozil 30, bi se lahko pravočasno ustavil.


Sicer pa..kaj ko bi nam dal koordinate dogodka, da pogledamo situacijo na google earth?

Zgodovina sprememb…

PaX_MaN ::

imagodei je izjavil:

LoneWolf je izjavil:

43. člen ZPrCP, 3. odstavek.

Če parkiraš z nosom naprej tako, da se ne moreš drugače kot vzvratno spet vključit na glavno cesto, je to prekršek za globo 300 EUR in 3 kazenske točke. Seveda, ne ob parkiranju, ampak ob odhodu. Že imel en tak konkreten primer s policijo, epilog je bil v skladu z zgornjim zakonom.


Se pravi, je treba ukinit vsa diagonalna parkirna mesta takoj ob desnem robu cestišča? Tista, ki so redno postavljena ob upravnih enotah, občinah in sodiščih (ja, sodiščih za prekrške)?

Na tisto parkirno mesto ni možno zapeljati vzvratno, če pri tem ne izvajaš zahtevnih pristajalnih akrobacij preko obeh voznih pasov. No, razen, če si ravno prvi, ki parkira.



Stanje se sicer da preprosto rešiti s tem, da narišeš talne označbe pod drugačnim kotom, tako da moraš na parkirno mesto zapeljati v rikverc - dokler jih pa ni, je pa kaznovanje voznikov spet svinjarija (enako kot radarji 30m pred oznako za konec naselja, kjer je konfiguracija vozišča taka, da hitrost 60-70 km/h ne ogroža nikogar).




To si neke ameriške slike nalimal. Sej tam nimajo slovenskih zakonov, ali?

korenje3 ::

Kriv je tisti, ki je izsilil, pa ni važno kako hitro je vozil. Sicer se to lahko nadaljuje na sodišču. Zadeva je podobna tisti na avtocesti, kjer je vedno kriv tisti ki se je zaletel od zadaj.

Sicer pa tako kot je tilen povedal. Če je že zapeljal na cestišče, potem je un kriv ki se je zaletel v njega. Če se je un zaletel ob bok avta, potem je kriv tvoj prijatelj ker ga je izsilil.
Pentium I7 3770k@4,5Ghz; 16GB RAM@2133MHz; ASUS Radeon 6850 1GB;
SSD Kingston hyperX 240GB; 30" HPZR30w monitor;
BeQuiet! E9 580W; http://www.the-nox.com

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: korenje3 ()

tx-z ::

Kako je pa s parkirišči? Recimo parkirne hiše, parkingi pr intersparu,mercatorju....Tm lahko zapelješ naprej not?
tx-z

dzinks63 ::

Eno so parkirišča in ceste po tem parkirišču, drugo je pa glavna cesta in dovoz na glavno cesto.

korenje3 ::

definitivno je kriv tisti, ki se je zaletel v njega, tudi če se je uključeval na prednostno cesto. To je namreč težko dokazati. Prav tako kot je že nekdo omenil, v posebnih primerih ko kamioni nimajo druge možnosti kot se rikvec vključit na prednostno cesto. Če bi bil kriv kamijonar vedno, potem bi bilo že veliko ljudi, ki bi si želelo nov avto in bi se zanašač zaletavali v kamione.
Pentium I7 3770k@4,5Ghz; 16GB RAM@2133MHz; ASUS Radeon 6850 1GB;
SSD Kingston hyperX 240GB; 30" HPZR30w monitor;
BeQuiet! E9 580W; http://www.the-nox.com

T0RN4D0 ::

tx-z je izjavil:

Kako je pa s parkirišči? Recimo parkirne hiše, parkingi pr intersparu,mercatorju....Tm lahko zapelješ naprej not?


Ja. Samo rikverc se ne smeš ven v nikogar zaletet, boš kriv. Tudi če se bo kdo pripeljal 20 namesto 10.



Barbarian je izjavil:

cona 30 je bila narejena ravno zaradi takih primerov. da bi ljudje vozili počasneje.

Kaj če bi iz tistega boksa pritekel otrok ki je stekel za svojo žogo....

Kar na lepem izgleda malce drugače a? Kar na lepem se da reči: če bi vozil 30, bi se lahko pravočasno ustavil.



Če mene vprašaš nič kaj drugače, če se ti kdo vrže pod avto naj bi bil on kriv. Se sicer bojim, da v slovenistanu tud če se ti kdo z mostu pod avto vrže imaš težave z dokazovanjem, da ni bil v tebi problem.
(\__/) This is Bunny. Copy and paste bunny
(='.'=) into your signature to help him gain
(")_(") world domination.

Hayabusa ::

Lahko malo prirediš in rečeš da si speljal/se peljal po glavni cesti in zmanjšal hitrost iz X razloga, ko je oni od zadaj priletel vate.

dzinks63 ::

56. člen - (vključevanje v cestni promet)

(1) Voznik mora pri vključevanju v cestni promet ali v promet na prednostno cesto pustiti mimo vsa vozila, ki vozijo po prometnem pasu, na katerega se vključuje, pri prečkanju prometnega pasu pa vozila, katerih smer vožnje seka:

1. kadar se vključuje v promet na prednostni cesti s ceste, ki je s predpisano prometno signalizacijo označena kot neprednostna;

2. kadar se vključuje z nekategorizirane ceste v promet na javni cesti;

3. kadar se vključuje v promet na cesti s parkirnega prostora, s pločnika ali z druge površine, ki ni cesta.



(3) Vzvratna vožnja je prepovedana, kadar bi voznik s tako vožnjo lahko ogrozil drugega udeleženca v cestnem prometu ali premoženje, zlasti pa na nepreglednem ali zoženem delu ceste, na delu ceste, kjer je prepovedana ustavitev, na prehodu ceste cez železniško progo, v predoru, galeriji ali na mostu, ob zmanjšani vidljivosti ali pri prehajanju z neprednostne na prednostno cesto.





Vključevanja v cestni promet, ki določa, da mora voznik, ki se vključuje v promet na prednostni cesti s ceste, ki je s predpisano prometno signalizacijo označena kot neprednostna, pustiti mimo vsa vozila, ki vozijo po prometnem pasu, na katerega se vključuje. Pri tem ni pomembno, koliko je vozilo, ki vozi po prednostni cesti, oddaljeno in s kolikšno hitrostjo vozi. Če ga voznik, ki se vključuje na prednostno cesto z neprednostne, vidi, ga mora spustiti mimo. Če pri tem oceni, da mu oddaljenost in hitrost vozila, ki vozi po prednostni cesti, omogočata varno vključevanje v promet na prednostni cesti, kar pomeni, da vozniku, ki vozi po prednostni cesti ne bo potrebno močno zavirati ali zapeljati s ceste, da bi preprečil trčenje, lahko to stori na lastni riziko. V kolikor mu to ne uspe in pride do prometne nesreče, ni nobenega dvoma o tem, da je kršil pravilo vključevanja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dzinks63 ()

kmetek ::

Je imel kolega pri speljevanji rikverc vklopljene vse 4 smernike? Po resnici.

Hayabusa ::

Kako se lahko varno vključiš na glavno cesto, kjer je 30 m ravnine in potem ovinek, ko ravno takrat pridivja mimo wannabe rally voznik ?

zelodko ::

kmetek je izjavil:

Je imel kolega pri speljevanji rikverc vklopljene vse 4 smernike? Po resnici.


Po pravici: imel jih je. Je mlad voznik, se ga še drži to iz avtošole.

Hayabusa ::

Če zapelješ na cesto, vzvratno ali naravnost, ko na njej ni nikogar, si na ravno cesti in ti nekdo prileti kot sneta sekira od zadaj, potem je krivda na dirkaču.

dzinks63 ::

Še kazen za tovstna početja je kar velika:

(3) Z globo 500 eurov se kaznuje za prekršek voznik motornega vozila, ki ravna v nasprotju z določbo tega člena. Vozniku motornega vozila se izreče tudi 5 kazenskih točk.

Furbo ::




Če je tak problem parkirati, zakaj so potem prav vsa vozila na slikah obrnjena pravilno?
Lp,f

Barbarian ::

samo če je človek že stal v smeri vožnje ko se je nekdo zaletel vanj. ni mu priletel v bok. ta ki je zapeljal iz parkirišča je bil že vključen v promet.

Furbo je izjavil:




Če je tak problem parkirati, zakaj so potem prav vsa vozila na slikah obrnjena pravilno?


IN če so obrnjena tako? :)

Zgodovina sprememb…

mikimisek ::

Bi rad videl junaka ki spelje "pravilno" iz teh boksov. Omejitev je 50.

http://maps.google.com/?ll=46.362802,14...

Furbo ::

Barbarian je izjavil:

IN če so obrnjena tako? :)


So pa parkirani na parkingu pred shoping centrom in ne ob glavni cesti.
Lp,f

kokos25 ::

Takole, nisem bral vseh postov, vendar je takole: kriv je tvoj prijatelj, ne glede na to, koliko je drugi udeleženec pripeljal...če mu dokažejo hitrost višjo od 30kmh, bo plačal zgolj kazen za prehitro vožnjo in ni kriv za prometno nesrečo, temveč le za prekršek prehitre vožnje...Torej vsa krivda pade na izsiljajočega, v tem primeru tvojega frenda...

lp
Ne mi ponujat celeronu 366mhz za 70€....hvala...

M-XXXX ::

kokos25 je izjavil:

Takole, nisem bral vseh postov, vendar je takole: kriv je tvoj prijatelj, ne glede na to, koliko je drugi udeleženec pripeljal...če mu dokažejo hitrost višjo od 30kmh, bo plačal zgolj kazen za prehitro vožnjo in ni kriv za prometno nesrečo, temveč le za prekršek prehitre vožnje...Torej vsa krivda pade na izsiljajočega, v tem primeru tvojega frenda...

lp

Naredimo predpostavek, da je tisti, ki se je zabil od zadaj vozil 80km/h tam kjer je omejitev 30km/h.

Bi do nesreče prišlo, če bi vozil 30km/h? Nebi. In potem trdiš, da nima veze kako hitro je vozil :D?

kokos25 ::

Saj nisem jaz rekel, tak je zakon, pri katerem pa je potrebno tudi določit hitrost obeh udeleženih vozil... Ampak v vsakem primeru je kriv on, ne glede na to, koliko je pripeljal... Ta drugi je zgolj prekrškar, pa še to mora biti dokazano, medtem ko je dokaz frenda, da je izsilil, v pločevini...
Ne mi ponujat celeronu 366mhz za 70€....hvala...

Zgodovina sprememb…

  • polepsal: Mavrik ()
«
1
2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Prometna nesreča (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Na cesti
11313220 (6835) krepki
»

Prometna nesreča v parkirni hiši BTC city park (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Na cesti
24132437 (24599) win64
»

Dve negotovi situaciji

Oddelek: Na cesti
476288 (5820) St235
»

Prosimo parkirajte vzratno/vnaprej (strani: 1 2 )

Oddelek: Na cesti
6215975 (13795) solatko
»

Prometna nesreča - pravno vprašanje (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Na cesti
43527983 (16662) šernk

Več podobnih tem