AMD Phenom- uporabne informacije: CPUji, plošče, BIOSi, izkušnje- držite se teme, prosim !

pr istih mhz jih bo precej manj, sam če quada dvigneš za 400 mhz pač zraste poraba.

X4:

2,6 ghz ( 125 W ) 65 nm

45 nm 3,0 ghz 125 W tdp

x45 poraba se s frekvenco dvigne bore malo. Veliko bolj ji škoduje dvig napetosti.

EDIT: enačba z OC-Laba:

Za vse, ki vas muči, koliko watt-ov toplote bo oddal procesor, sem na internetu našel univerzalen program, ki izračuna približno vrednost oddane toplote navitega procesorja(edino, česar ne upošteva, je hitrost FSB vodila, ki pa ne prispeva v tolikšni meri). Tako se boste že vnaprej lažje odločili, kakšno hladilno pripravo (zračni hladilnik, vodno hlajenje, kompresorsko, ...) izbrati. Edino, kar morate poznati, je:

- TDP oz. poraba [b]ne[/b]navitega procesorja (Pt = moč [W])
- Napetost [b]ne[/b]navitega procesorja (Ut = napetost [V])
- Frekvenca [b]ne[/b]navitega procesorja (νt = frekvenca [MHz])
- Napetost navitega procesorja (Un = ...)
- Frekvenca navitega procesorja (vn...)

Vse skupaj pa se izračuna po sledeči formuli:

Pn = Pt * (vn/vt) * (Un²/Ut²)


Zadeva je univerzalna in jo lahko uporabite tudi pri približnem izračunu porabe drugih procesorjev, npr. GPU čipa, v kolikor veste osnovne tri podatke (TDP moč, napetost, frekvenco). Izračunate lahko na roke, ali pa delo prepustite java programčku, ki ga najdete tukaj - http://newstuff.orcon.net.nz/wCalc.html

Vzemimo,d a ima 9950 BE 125 W porabe. 3.0 GHz 65 nm proc bi pa proabil 145 W. Hm, večji dvig kot sem pričakoval. Vseeno se pa poraba dviga s kvadratom napetosti.

Brane kje si videl daB2 stepping agene ne dela z HT3,0 ampak 1,0 ?

po moje ne drži.

Nekaj si je treba zapomnit. Tole je TDP, sama poraba je nižja, sploh pri počasnejših modelih. Koliko večji cache bodo pa 45 nm proci imeli? Pa še DDR3 kontroler, ki se verjetno ne bo popolnoma ugasnil na DDR2 plati (in obratno) in bo prispeval nekaj wattov.

Dej kopiraj novico, ker se ne mislim prijavljati za ogled.

Še vedno velja, da bodo Denebi združljivi z AM2+ platami, vsakakor pa ni za pričakovati da bo AMD kompatibilnost za nazaj vlekel celo 45nm generacijo.

Me pa zanima, kakšna bo kaj kompatibilnost z AM2 platami, ozeroma koliko se bodo potrudili proizvajalci z izdajo BIOSov

Tako kot zdajšni Phenom-i pašejo na vse AM plate ne? Vsi vidimo kako je bilo s to pravljico, po enem letu komaj kaj pametnega dobiš...

Saj je prav, da pride novo AM3 podnožje v letu 2009. AM2 bo takrat star tri leta, AM2+ pa skoraj dve.

Ne štekam, zakaj je to dobro. Me dpodnožjema je za pi*kin dim razlike, vendar ravno toliko, da ena stvar ne paše v drugo. Čip na AM2+ v praksi ne bo omembe vredn počasnejši od istega čipa na AM3.
AM3 ni dober, ker bi bil oh-in-sploh svež, ampak obstaja samo zaradi sprememb, ki jih zahteva DDR-3.
Ta pa spet v praksi ni kaj zaznavno hitrejši od DDR-2, le njegova prisotnost na trgu in cene ga bodo pač zahtevali.

Tak totalen prehod z AM2+ na AM3 pomeni slabo novico. Kdo bo pa dal $$$ za kako Foxxcon A79A-S, če bo ta dobrra praktično samo za CPU, ki ga bo vzel ob plati ?

AMD je obljubljal razumno združljivost vsega z vsem med AM2/AM2+/AM3, od katere ni ostalo skorajda nič.

Hja Brane, saj je bil tudi DDR2 počasnejši oz. pi**in dim hitrejši od DDR ob začetku, zdaj bi ga pa povozil na celi črti. RAM počasnejši od 800 MHz je umetnost dobit, 1000+ MHz pa so nekaj popolnoma normalnega. Max JEDEC standard je pa rpav 800 MHz. DDR je bil super, dokler je bil DDR2 približno enako hiter. Potem pa pač ne več. Sprva še zaradi cene, a tudi DDR3 se bo močno pocenil. Prvi val bo verjetno ob izidu Nehalema. Drugi pa pač kasneje oz. se bo cenilo sproti.

Glede DDR2 in DDDR3 in istega socketa, ne vidim sicer zakaj ne bi šlo, saj sta oba 240 pinska. Tako mi logika deluje da razen zamenjanih pinov vsi podatkovni ostanejo več ali manj enaki. Takisto na rpocesorju. Vse kar je treba je podpreti DDR3 v IMCju. Ampak tukaj je glavni problem. Predvidevat je treba (oz. vedet) da je večina folka glupa. In bodo glupi američani stožarili AMD, da jim pa njihov DDR3 proc ne dela v DDR2 plati. Pa bolj ko mu boš dopovedoval zakaj je tako, manj mu bo jasno. menjaš socket, zadeva fizično ne paše in je rešeno. Če sam tlači notri, bo zadevo zjebal. Njegov problem. Granacije ne bo. Če bo zadeva umrla med delovanjem, garancija verjetno bo. Kar je strošek za AMD.

Pha, x45, ni osnovnih pogojev, da bi 45 nm imeli 50 W porabe. Z megabajtom ali dvema L3 mogoče, s šestimi ni šans. Cache namreč zavzame DALEČ največ površine jedra in je tako največji porabnik energije. Če potrojiš velikost cache-a, se to na jedru pozna za vsaj 25%, takole čez palec. Ima kdo bolj točne številke?

EDIT: pft, tole je pa blo hardcore googlanje. Torej, razlika med Conroe in Allendale (true Allendale, ne obrezan Conroe) je (fizično) le v L2 cache-u (4 MB vs. 2 MB, okej, nima virtualizacije, jada jada). Conroe ima površino 143 mm², Allendale pa 111 mm². Conroe je tako velik za 1,2882882882882882882882882882883 Allendale-a, oz. po domače, je večji za 29%. Vse to na račun 2 MB več L2 cache-a. Torej bi bil Deneb, če bi bil izdelan na 65 nm, verjetno tam nekje 50 % večji od Agene. Zmanjšaš proces, zadeva je še vedno (relativno) velika, akr pomeni tudi rpecejšno porabo. Oz. ne prav preveč nižjo, vsaj ne toliko, kot se je upalo.

Glede podatkov o velikosti, Conroe, Allendale.

Hja Brane, saj je bil tudi DDR2 počasnejši oz. pi**in dim hitrejši od DDR ob začetku, zdaj bi ga pa povozil na celi črti.

Vendar:

- Ta "pospešek" ( ki je bil v prvih serija pravzaprav _pojemek_ ) ti ne upraviči zamenjave plate.

- so razlike minimalne, vsaj v normalnih aplikacijah. Na AMD forumu je tip podal link na test, kjer so čisto tako za štos zapeljali isti stroj skozi serijo testov in aplikacij, enkrat z 533 MHz in drugič z 1066 MHz DDR-2.

Razlik praktično ni bilo (1-5 %), razen v Quake Arena (20%).

RAM počasnejši od 800 MHz je umetnost dobit, 1000+ MHz pa so nekaj popolnoma normalnega. Max JEDEC standard je pa rpav 800 MHz. DDR je bil super, dokler je bil DDR2 približno enako hiter. Potem pa pač ne več. Sprva še zaradi cene, a tudi DDR3 se bo močno pocenil. Prvi val bo verjetno ob izidu Nehalema. Drugi pa pač kasneje oz. se bo cenilo sproti.

Pa mi lahko pokažeš neko realno aplikacijo, kjer se bo razlika poznala ?

Če bi lahko zapikal novega Phenoma v staro Tyanko s S940 in z ECC DDR-1, se ne bi kaj dosti sekiral za novejše generacije, ki prinesejo bolj malo ali nič. Ram bandwidth (in še bolj kot to latenca) je pomemben, dokler ne zadovoljiš CPUjevih potreb, nad tem se bolj malo pozna.

In bodo glupi američani stožarili AMD, da jim pa njihov DDR3 proc ne dela v DDR2 plati. Pa bolj ko mu boš dopovedoval zakaj je tako, manj mu bo jasno. menjaš socket, zadeva fizično ne paše in je rešeno.

DDR-3 se razlikuje po načinu signalizacije itd. KAr se pa slotov tiče, število pinov ni tako pomembno. Tudi če je isto, bo stvar imela zarezo na drugem mestu in napačne kombinacije ne boš mogel vštekat.

http://xtreview.com/addcomment-id-6272-...

Tale 6500 je K10 ali sem jaz kaj spregledal? Rezultati so zanimivi, upam, da so tudi resnični.

Problem s temi platami je,d a so bistveno dražje kot v USA, tudi če vračunamo DDV.

Sicer pa je na AMD forumu tip, ki je interno testiral vse, kar mu je prišlo pod roko rekel, da je Foxxcon trenutno najboljša izbira, tako glede HW na plati kot glede bugovitosti BIOS-a.

Ne vem, €140 se mi zdi veliko za plato za Phenoma. Bi mogoče blo fajn počakat da vidimo, kaj bo nVidia dala od sebe...

Gigabyte je baje daleč za Foxxconom, tako glede kakovosti HW kot tudi supporta.

No, če jo bo kdo dodobra stestiral prej in se bo pokazala, bi bilo mogoče za razmislit.

Brane2...a je mogoče ta uporabnik iz AMDjevega foruma kab?

Kab je razvrstil proizvajalce matičnih plošč z 790GX+SB750 čipsetom nekako takole:

Foxconn/DFI
Gigabyte/Jetway
Biostar/ASUS/ASRock
ECS

Za MSI je pa zapisal:

MSI offering is 'unknown' at the moment, they have three motherboards coming but it has better features, support, hardware and BIOS options than all but the DFI, Foxconn and Jetway 790GX/SB750 motherboards.

Vir.

Izgleda pa Msijeva plata DKA790GX Platinum precej zanimiva. Izgleda pa, da bo MSI izdal kar tri plate na osnovi 790GX+SB750.


V temi AMD Phenom sem dal povezavi še za dve plati pa mislim da je prav, da jih dodam še tukaj:

- GigaByte GA-MA790GP-DS4H
- ASUS M3A78-T

Zanimivo ja kar se tiče ECSja. Precej nizko je pa tudi ASUS. Očitno se niso dovolj potrudili pri plati, grajeni okoli 790GX+SB750. Kab omenja težavo z navijanjem in PWM-jem.

ASUS and Gigabyte motherboards at least work out of the box in the majority of cases. The only problem with the ASUS 790GX/SB750 is the overclocking, PWM and overclocking support as of yet. They've cut down on this area very highly but Gigabyte didn't. I haven't come across one of their motherboards in retail yet which has ACC working, for instance.

Ravno razmisljal o nakupu Phenoma, toda sedaj sem si premislil, moj soc. 939 4200+ X2 se me kar drzi, ... pa me lih zamikalo, in sedaj novice o AM3 socketu ...

Uuuuuf.

Drugace pa ... Ce koga zanima plata od GA MA78G-DS3H moram povedati da je super, za to kar ponuja posebej, sicer nisem orpavil nekega testa pa vendar, gor posadil 3800+ x2 in deluje, tako da ...

Bomo pocakal pa videl kaj bo prinesla prihodnost mislim da se kar splaca pocakat.

LP

Ah ni to rpoblem. Počakaš da zadeva pride ven in kupiš. A potem si early adopter, ti pa plačajo rpemijo, tako denarno kot živčno. Prenašaš težave, plačaš več in dobiš polizdelek, če imaš srečo.

Asus
790gx + SB 750 - peluga: 115 eur, na zalogi.

Težava s tem je v tem, da folk jemlje te plate zaradi ACCja, ta pa zaenkrat ne dela povsod enako, pravzaprav ponekod sploh (še) ne dela.

Cene nekaterim modelom Phenomov so po pričakovanju šle navzdol. Lep primer: 9850 BE in 9950 BE.

lepo... 9950 BE za samo 169 eur !

Omega m : če boš tako gledal boš vedno čakal ker je vedno nekaj novega na vidiku povsod.

Ja lej, mogoce si me narobe razumel, ampak ce ze pride nov socket kot so ga napovedali pol mislim, da se splaca pocakat, imas novejsi socket. Sicer pride malo drazje na zacetku, ampak vseeno.

Res pa da se bo na zacetku verjetno kak bug vec, tak ko vedno.

Jasno da Intel zmaga pri single threaded aplikacijah in Phenom pri multithreaded. Potem je samo vprašanje, kaj ti pomeni več. Zame je izbira očitna - C2D.

Če potrebuješ dodatna jedra valda vzameš quada. če ne, vzameš dual core. Jest bi recimo močno premislil če bi imel na izbiro enako hitrega dvo ali pa enojedrnika (pač enako hitra v aplikacijah, ki izkoritijo dve jedri). Enojedrnik bi bil verjetno hitrejši prav zaradi manjka podpore večim jedrom.

Mislim da se je rahlo spet tema spremenila , tahlo offtopic :D

Ja oftopic smo... zarad enih in istih.
X4 je dost boljša izbira razen za gamerje še kako leto potem bo tud to šlo na več jeder.

Smo ja, zaradi tebe.