Large Hadron Collider

@Thomas
>Ne, ne. One trke si ti narobe razlagal. Sorry.
Celo popoldne ti razlagam zdaj pa rečeš da ne razumeš... kaj ti ni jasno? Relativistična mehanika pač ni isto kot biljard.

>Še zdej nisem prepričan, če si kaj zapopadel.
A ti ne pravim cel čas, da odpri bukvo in razmisli s svojo glavo? Če prideš do istega zaključka kot večina študentov na fmfju že od samega začetka, fino, ti je potegnlo. Če ne, si al kandidat za nobelovo al pa za na pohorje. Tud tu ni neke debate, da bi kaj bluzil. Če te zanima, odpri knjigo in razmisli s svojo glavo.

Torej zadevi smo le nekako prišli do dna, če zemlje ne bo več čez 10^6 let, se pač v Cernu ne bodo kaj veliko sekirali. Očitno predvidevajo, da se bo do takrat naša civilizacija že razkopila po vesolju in lahko iz zemlje naredimo biljad kuglo.

Najverjetneje se motijo in mikro črne luknje sploh ne obstajajo

Če pa na nek čudežen način obstajajo, lahko na to gledamo tudi malo drugače, da je svet zelo drugačen, kot si ga predstavljamo in da se odpirajo povsem nove možnosti ..

Sicer pa je z lastno glavo mogoče priti tudi do sklepa, da doomsday scenarij v LHC ni možen.

Zanimivo se mi zdi, zakaj se (skoraj) nihče ne pritožuje čez RHIC, kjer že 9 let kuhajo ene jako čudne kvarkovske juhe?
Premalo medijske pozornosti, ki bi generirala histerijo?

se sklepa, da potemtakem tudi tu ne bi bilo problemov.

Se sklepa? Super ej! Sklepa se. Coool.

@Thomas
>Se sklepa? Super ej! Sklepa se. Coool.
Načela:
-homogenosti prostora
-homogenosti časa
-izotropnosti prostora,
ki zaenkrat v opazovanem vesolju niso bila kršena, so, če premisliš, dober razlog, da takim sklepom zaupaš.

@Thomas
Zadeva gre v smeri: ako spustim japko iz rok na zemlji, bo padla. Ako spustim japko iz rok v neki drugi galaksiji, na nekem xy planetu, bo tudi padla. Sicer ne z istim pospeškom, ampak prevzame se, da zakoni, kot jih poznamo, delujejo isto po celem vesolju. Do zdaj niso našli kršitve in opazujejo par 1000 svetlobnih let in več oddaljene stvari..

zakoni, kot jih poznamo, delujejo isto po celem vesolju

Seveda. Vendar živeti na Soncu ni ravno prijetno. Tudi na eventualno od LHCja opustošeni Zemlji ne bo. Homogenost zakonov gor ali dol.

@Thomas
>Seveda. Vendar živeti na Soncu ni ravno prijetno. Tudi na eventualno od LHCja opustošeni Zemlji ne bo. Homogenost zakonov gor ali dol.
Am.. pa ti veš, da te že čez par 10 let ne bo več? Še enkrat, čez 10 let načrtujejo posatko na Mars. 10 let! Zamisli si razvoj v 100 letih od danes. Govora je o +10^6 letih. Ako bo še človek hodil, se sklepa, da bo tehnologija vsaj na stopnji medplanetarnih potovanj za navadnega jožeta.

>> Z razlogom. Ponavadi se začne argumantirat z argumenti, ki so najbolj verjetni ali blizu resnice.

Še vedno nisi pojasnil, kam se zgubi gibalna količina kozmičnega žarka.
Nekam se mora, če naj bo to ekvivalen dogajanju v LHC.

@Thomas
>Potem pa lepo počakajte 100 let in naredite ta LHC poskus nekje daleč proč od Zemlje!
Za dodatne stroške ni razloga, kot vidiš.

>Ne mi zdej tle po dvorišču srat z nitroglicerinskimi sodi in govort, kako maš vse pod kontrolo. Pejd z njimi vsaj na Luno!
V najslabšem primeru se bo nitroglicerin vžgal čez miljon let. Kje je problem?

@WarpedOne
>Še vedno nisi pojasnil, kam se zgubi gibalna količina kozmičnega žarka.
Nekam se mora, če naj bo to ekvivalen dogajanju v LHC.
Priporočam:
- Sakurai, modern quantum mechanics
- Kakani, Modern physics
- Schwabl, quantum mechanics

@Thomas
>Zato razumeš, da tudi tvojih varnostnih zagotovil ne morem jemati resno.
Cel čas sem ti navajal zunanje vire, jaz sem svoj pisker prislonil samo pri razlagi (očitno neuspešni) trkov. Kar je napisano ni moje osebno mnenje, ampak študije raznih skupin ljudi. Če se ti kaj zdi čudno, čekiraj source, poglej v knjigo, članek in premisli s svojo glavo.

@Thomas
>Jaz ne vem. Vem pa, da prijatelji CERNa blefirate 100 na uro, kako veste.
Še enkrat, zato pa sem navajal vire kje sem se le spomnil. Čekiraj vire, nabavi si knjige in premisli s svojo glavo, da ti nebo kdo drug solil glave, in da neboš izpadel bedak, če se boš še s kom drugim o tem pogovarjal. Če preštudiraš sam, ti drugi ne morejo srat po glavi. Vire sem ti pa dal..

Tema postaja neresna, kot da gre za simulacijo na super kompjuterju, kot računalniško igrico, in se ti šljivi kaj bo ratalo, če bo ploščato, bo lopata, če bo špičasto, bodo pa vile, ne pa za milijardno resnično zadevo zakopano globoko pod zemljo.

Pustimo znanstveno fantastiko in poglejmo bolj realne zadeve, naprimer, kaj je z gibalno količino kozmičnega delca?
Ko proton ob trku razpade na sekundarne delce se gibalna količina nikamor ne izgubi, ampak se porazdeli med vse nastale delce in sevanje.
(dobimo spekter gibalne količine)

@Thomas
>Malo verjetna teorija o stabilnih črnih luknjicah v LHC, nas komot pelje vse v smrt, če se izkaže za pravilno.
Ja, recimo čez par miljonov let.

>VSE teorije o dogodkih v LHC so malo verjetne
Ne štima za Higgs. Tud teorija supersimetrije je na dobri poti.

>Nekatere so pogubne, če so pravilne.
Ja, recimo čez par miljonov let.

>Zato je vsako izmotavanje iz dileme - nepošteno in grdo!
Res je. Zato se pa splača prepričat na lastne oči/razum.

@Thomas
>Izključiti pa tega ni mogoče.
Ja pa nismo prej debatirali o študiji za stabilne mikro črne luknje? Če meni ne verjameš, poišči članek in ga preštudiraj.

>Niti kakšnih drugih slabih variant.
Če gledaš statistiko, se zna marsikaj zgodit, ja. Pogledaš cifre statistike in vidiš česa te more bit strah in česa ne. Tud v primeru stabilnih črnih lukenj te ni treba bit strah. Razen če te skrbi zemlja par miljonov let od zdaj.

@Thomas
>Čez milijon let ali čez 20 minut. Igranje NI sprejemljivo.
Jah, če te skrbi stanje Zemlje čez miljone let predlagam, da začneš rihtat raje politični sistem in podobne stvari, da bomo imeli tehnologijo in čas, ko bo kaj ogrožalo človeštvo, kot pa da se razburjaš.

>Niti ne verjamem tvoji kalkulaciji, da bo Zemljo pa gotovo žrlo vsaj milijon let.
Ako bi jaz to zračunal, bi bil verjetno zdaj na Caltechu al pa Princetonu in bi debatiral z Gell-Mannom o ljudeh, ki zapravljajo čas z razmišljanjem o stvareh, ki so skrajno neverjetne, namesto, da bi raje povedle kaj o evolucijskih algoritmih :).
Slučajno sem se spomnil te študije. Če misliš, da ni kaj ok, poišči in kontaktiraj avtorje.

@WarpedOne
>jmakov, kako nastane temna snov?
:) isto kot zgoraj, ako bi to vedel bi zaj debatiral z Gell-Mannom al pa Wolframom.. Sicer pa da vprašam astronomskega kolega, ki se s tem ukvarja. Heheheh, me samo čudno gleda.

>>Gibalna količina preide na majhno črno luknjico, ki gre s skoraj svetlobno hitrostjo neovirano skozi Zemljo. Če nastane, seveda.
Nastane množica sekundarnih delcev mesonov, muonov. Tako nastala mikro črna luknja je le plod domišljije.

Brez poskusov ne bomo nikoli vedeli, kao nastaja temna snov.
Če samo nekaj na pamet ugibamo, je to tako, kot da bi pripovedoval pravljice o zmajih za male otroke.

>> Tako nastala mikro črna luknja je le plod domišljije.

A una v LHCju bo tudi plod domišlije? Al pa higsov bozon?
Fino bi se blo odločt, katere teorije so domišlija, katere pa ne.

Heh, ker je tole prvi takšen poskus, so prav vse teorije ki karkoli povejo o tem - domišlija.

Brez poskusov ne bomo nikoli vedeli, kao nastaja temna snov.

Ja. Kemiki pa ne bodo nikoli vedeli, kaj se zgodi, če zmešaš spojini A in B.

Vseeno. Dokler ne naredijo primerno varnega laboratorija, tega ne bodo probali.

Če je Zemlja premajhna za fizikalne eksperimente ... jih naj naredijo nekje drugje. Javno zdravje ne sme priti pod vprašaj, pa če en fizik še tako slabo spi.

the possibility of peering into other dimensions, creating wormholes, generating "unparticles" and micro-black holes.

To je citat iz jmakovega linka. S takole nesnago se mislijo špilat.

Če se bodo res, naj jim CERN zapre sanitarna. Če se ne bodo, potem nimajo pojma in jim je tudi treba vzet LHC igračko.

Samo poskus lahko pokaže, kaj je realno in kaj je plod domišljije.
Prav lahko se izkaže, da je Higgs le plod domišljije in da zadaj čaka na svoj dan bolj kompletna in tudi bolj zapletena teorija od standardnega modela, (ki potem drži le v posebnih primerih). Kandidatk, ki bi lahko takoj zamenjale SM, je kar nekaj (M, supersimetrija) in te bi lahko pojasnile tudi delce, ki sestavljajo takoimenovano (hladno) temno snov.