Large Hadron Collider

Sej mene nič dosti ne skrbi. Delaš lahko praktično karkoli zaradi mene. Če onesnažuješ, to verjetno gledam kot na gnojenje. Če z atomskimi bombami koplješ prekop, se mi ne bo zdelo nič strašnega. Če bi rad delal genetske poskuse - be my guest. Uopšte nismo plašljivi.

Nimam pa rad, da delaš energetsko tako goste zadeve, kot v kakšni črni luknji. To pejt delat v kakšno drugo osončje, najmanj.

Fer?

Ne vem kje se začne. Pojma nimam.

recimo , da se zadovoljimo z drugim stavkom.

okrog ostalega, jst mašino s čikom u gopcu šraufam. tko , da nevem zakva ti neb mogu s cernom skupi žvet.

hja zamuduboš , glih za mejhn, zgrešuraj kt duša počakjeva v samorastnikih rdečo revolucijo. bod desc p res dau 2030. toj nekak oprijemlivo. 2100 je scifi. matr pa te ja ma mau da se preslikaš še nasilikonsk substrat , al ne? a si obupu?

različni pospeševalniki so v 'dustriji kr orenk uporabljane mašine. zdej pa eni pluvajo po mami vseh puspeševalnikov, k je ubistvu tko kt ena planica pr ns.

Jst je 31. mar 2010 ob 07:54 izjavil:

Icematxyz: Sej Okapi, ce ga prav razumem (pa tudi drugi), ni proti LHCju. Je pa LCH v devetdesetih bil, kot da bi se sedaj spravili Slovenci zgraditi 5 Kilometrov visoko stolpnico. Se ne da? Pomoje se da, ampak je na meji zmoznega. Za stolpnico, visoko 500 metrov porabis x enot. Za 1km porabis 5x enot. Za 5 km pa porabis 45000x enot denarja. Cisto lepa primerjava. Ce bi zaceli graditi LHC danes, bi verjetno stal ene 100krat manj denarja. Cez deset let bi bil pa drobiz zgraditi se kaj bolj sofisticiranega.

Ce sem se pa zmotil o podpori, pa naj povejo tisti, ki so eksplicitno proti LHCju.

Ja ampak imeli bi sedaj 5 kilometrov visoko stolpnico. Prvi na svetu. In resnici na ljubo. VSI bi si želeli v njo.

Podobna zgodba tisti. Zakaj na Luno. Ali po novem na Mars. Tudi sam priznam da sem skeptik po večini. In mi v večini to zelo malo pomeni. In bi raje denar dal tajkunom kot za to zapravil?

Ampak po drugi strani. Ni samo tisti kamen na luni ki ga bo nekdo dal v žep in prenesel nazaj bistvo vsega. Bistvo vsega je da je takšen projekt ogromen generator razvoja. Predvsem za to ker je za še tako veliko neumnost ki se zdi vsaj malo smiselna pripravljen zagotoviti sredstva. Na kakšnem nivoju bi bila integrirana vezja če ne bi šli na Luno? Kdo ve. Dejstvo je da se je ta neumna ideja takrat verjetno komu zdela dovolj neumna da jo je financiral? Pa to ne pomeni da zdaj gremo brezglavo si nekaj izmisliti samo da bomo delili denar za vsako še tako neverjetno idejo.

Ampak nekaj takšnega kot je ta projekt je financiralo ogromno idej ki so se razvile v nekaj konkretnega. In jih verjetno še dolgo ne bi razvili do te mere. Če tega projekta ne bi bilo.

Če bi mi to zgradili pa bi še na veke vekov vsi vedeli da Slovenija ni Slovaška? Pa ne pravim da moramo mi to zgraditi. Pravim samo da v ESA tudi silimo ker bi radi da se financira razvoj. In ne ker bi radi šli na Mars?

Na kakšnem nivoju bi bila integrirana vezja če ne bi šli na Luno?
Verjetno na istem. NASA ni ravno znana po tem da na svojih plovilih uporablja najnovejšo tehnologijo. Le starejšo in preverjeno.

Ne, to je mit. Tranzistorje so ponucali najprej v komercialni elektroniki. Naprimer "tranzistorje" ki jih je dal na trg Sony in so bili nekakšni od 220 ali 110 V električnega omrežja avtonomni radijski sprejemniki, so bila taka killer aplikacija.

Znanstveniki, če jih je več kot par 10 ali koliko, ne morejo pogruntat nič pametnega. Manjše skupine lahko, megaveliki timi pač ne. Tako kaže vsa zgodovina, ko se otreseš raznih mitov, to vidiš.

Heh ... kot je rekla Einsteinova žena na obisku v nekem observatoriju. Moj mož tole počne na zadnji strani kakšne stare kuverte.

Ne rečem, da ni potrebno imeti nekaterih dragih inštrumentov. Morda bi rabili celo nekatere, ki stanejo več milijard dolarjev kot je kapljic v morju. Prav mogoče.

A vseeno so bili nekateri najdražji doslej megapolomija. Recimo detektorji za gravitacijske valove, o čemer smo že govorili. Po milijardah zapravljenih, niso izmerili še čisto nič.

Lahko pa bi.

Tukaj pa IMHO po definiciji ne morejo nič. Razen če ovržejo Heisenberga. Tak eksperiment je pa hkrat tudi tako nepredvidljiv, da ne moreš biti prepričan, da "something wonderful might happened". Like destroying Geneva (and the whole neighbourhood).

Čakam, kdaj bodo sporočili, da se je kaj zalomilo. Včeraj so objavili na soji strani, da so šli spat. A so normalni? Še v ambulantah delajo ponoči, a tle pa nimajo 24/7 šihta???

Smrdi do neba.

To ni bil znanstven, ampak industrijski projekt. Praktično vso znanost, na kateri temelji atomska bomba, je sfiniširal Enriko Fermi v Oak Ridge laboratoriju.

Tle so naredili samo industrijsko aplikacijo.

Če se ne strinjaš, povej kaj so novega pogruntali v sklopu tega projekta!

Ali kaj so novega (v znanstvenem smislu) pogruntali s poleti na Luno. Bore malo ali nič.

So pa potem eni majhni timi naredili nekaj s tistim kamenjem, to pa že.

Treba ločiti znanost od tehnologije.

>Ja ampak imeli bi sedaj 5 kilometrov visoko stolpnico. Prvi na svetu.

Ki bi bila visoka 5km samo dva meseca na nekaj let, speaking in LCH terms.


>britanska kraljeva družina financirala

Kaj ni akademia? (Če misliš prve posnetke ukrivljenja svetlobe ob mrku)

Treba ločiti znanost od tehnologije.

Zakaj je tehnologija "nič pametnega". To ste namreč zapisali, dragi Thomas.

Dejansko so že dolgo praktično vsi napredki v znanosti posledica neke nove tehnologije, ki je omogočila poskuse, ki so omogočili nova teoretična spoznanja. Brez tega si kot predsokratiki, ki so pogruntali marsikaj, ampak niso vedeli, kaj od tega drži, in se jim je napredek zato kmalu ustavil.

Galileo bi ne pogruntal ničesar omembe vrednega, če ne bi v roke dobil teleskopa.

Maxwell ne bi pogruntal ničesar, če ne bi imel laboratorija, v katerem je preizkušal svoje zamisli.

Watson in Crick ne bi razvozlala strukture DNK, če ne bi bilo rentgenske kristalografije.

Problem je, ker potrebna oprema postaja čedalje dražja. Maxwell si je svoj laboratorij mogoče še lahko opremil z lastnimi sredstvi, Tesla je imel velike težave (in bi morda odkril še kaj več, če bi imel dovolj sredstev), Watson in Crick pa brez državno financiranega inštituta ne bi naredila nič, ker je bila oprema že predraga.

Nekatere najnaprednejše zadeve se še da financirati z zasebnim kapitalom (recimo kar Venter počne z genetiko), če se obetajo dovolj kratkoročne koristi, drugače pa bi se brez državnih sredstev bazična znanost po mojem povsem ustavila.

Kar pa ne pomeni, da je treba vlagati težke milijarde kar kamorkoli, ampak bi bilo vseeno potrebno narediti nek seznam prioritet in izračunati cost/benefit takšnih projektov. Polet na Mars bi bil recimo trenutno povsem nekoristno zapravljanje denarja. LHC je IMHO nekje tam, kar se razmerja cost/benefit tiče.

O.

Povejte, katera znanstvena teorija brez izvedenih potrjujočih tehnoloških poskusov, je domenjena kot "resnica"?

Rajš povej, katero znanstveno teorijo naj bi preizkušali v CERNu? Standardni model, ki narobe izračuna že maso atomov?

Katero drugo predikcijo katere teorije testirajo? Mau bi treskali protone bri noro velikih energijah. In če bo ploščato bo lopata, če ne bodo vile.

Eh stunali bodo, da bo več trkov. To je precej stvar poizkušanja, malo levo malo desno...

Ja pomoje to ne bo tak problem sčasoma. Samo sej po tvoje je to bolj varen način, da imajo raje nekaj sto trkov, kot milijonov na sekundo.

Dvomim, da lahko s tole mašinerijo kaj bistveno bolj stisnejo curek.

Zakaj bi pravzaprav morali stisniti curek? Samo dlje časa ga morajo laufat, pa je učinek enak. LHC menda niso zgradili, da bodo v prvem mesecu naredili poskus in ga potem zaprli. Zadeva bo delovala najmanj 20-30 let in imajo torej še veliko časa, tudi za fokusiranje.

O.

Problem je ta, da so iskani dogodki izjemno redke, ogromna vecina je suma (nezaljenih reakcij). Kor primer, pri svoji diplomi sem iz nekaj mesecev podatkov uspel izlusciti samo 24 dogodkov. Pospesevalnik je seveda tekel "dobro" pri polni svetilnosti. Ce bi tekel z milijonkrat manjso svetilnostjo, bi rabil milijon mesecev ali okoli 100000 let za isti efekt.

Thomas: to je bil odgovor Okapiju.

Jank, sej vem. Samo dopolnil sem te.

Heh ... človeške slabosti išči zdaj raje naprimer v Ženevi. Tam so skoncentrirane.

Ampak pustimo to! Vprašanje je, če se da toliko izboljšati preciznost položaja pri taki energiji. Videti je, da ne. Napovedane pol milijarde trkov na sekundo - je out. Lahko pa bistveno zmanjšajo energijo, potem bo pa trkov več.

LOL!

Nič ne nergamm. Vesel sem in jim iz srca privoščim fiasko, ki ga sicer še niso priznali.

Ker če bi jim uspelo kar so napovedovali, pol milijarde trkov na sekundo, protonov z energijo komarja ... bi ne spal čisto mirno.

Nič osebnega, self defense.

Čisto praktično, zadnjič so se oglasili 30. marca, zdaj so tiho. Očitno imajo Veliko noč. Pa še tisti ne more delat, ki ga je policija odpeljala zaradi povezanosti z ALkajdo, ki sicer AFAIK Velike noči ne praznuje. Kaj vse "liberalce" med njimi drži v molku in nedejavnosti (?) ? "Največji družinski praznik"?

LOL vse skp tole.

http://lhc.web.cern.ch/lhc/News.htm

ja ta je bila ena boljših :) pa nekateri so celo nasedli.

thomasa razganja ljubosumnost
takega ga ne poznamo

sicer pa kaksne novice bi ti zdaj bral? da so se lotli zbiranja in tolmacenja dobljenih rezultatov?

zdaj so dobili en kup podatkov in bo trajalo precej casa, da bo kaj iz tega prislo ven, vsaj jaz tako mislim..tak da meni se ne zdi nic posebnega