Forum » Problemi človeštva » Ekonomski propad v Zda in tudi drugod
Ekonomski propad v Zda in tudi drugod
Thomas ::
Tiste milijarde, ki grejo za reševanje krize so hudo resnične.
Tiste so ja. Zato jih jaz ne bi metal skozi okno, za iluzornimi.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Mati ::
Fantje, namesto, da se prepirate je sedaj čas, da se založite z delnicami dobrih firm. Seveda v kolikor ste likvidni :).
Kdor ne verjame v apokalipso biblijskih razsežnosti je sedaj na razprodajah.
Bodi pohlepen, ko so ljudje panični in bodi paničen, ko so ljudje pohlepni. Warren Buffet.
Kdor ne verjame v apokalipso biblijskih razsežnosti je sedaj na razprodajah.
Bodi pohlepen, ko so ljudje panični in bodi paničen, ko so ljudje pohlepni. Warren Buffet.
USS Liberty ::
In 2005, Sen. John McCain, one of three sponsors of a Frannie-Freddie reform bill, said: "If Congress does not act, American taxpayers will continue to be exposed to the enormous risk that Fannie Mae and Freddie Mac pose to the housing market, the overall financial system and the economy as a whole."
Sen Harry Reid(D)--now Majority Leader--accused the GOP of trying to "cripple the ability of Fannie Mae and Freddie Mac to carry out their mission of expanding homeownership." The bill went nowhere. This year, the media have repeated Democrats' talking points about this being a "Republican" disaster. Well, McCain has repeatedly called for reforming the mortgage giants. The White House has repeatedly warned Congress. This year alone, Bush urged reform 17 times. Some GOP members are complicit. But Fannie and Freddie were created by Democrats, regulated by Democrats, largely run by Democrats and protected by Democrats. That's why taxpayers are now being asked for $700 billion.
........... From today's front page article in Investor's Business Daily
John McCain Warned Of Mortgage Collapse In 2005
Timeline shows Bush, McCain warning Dems of financial mess
Sen Harry Reid(D)--now Majority Leader--accused the GOP of trying to "cripple the ability of Fannie Mae and Freddie Mac to carry out their mission of expanding homeownership." The bill went nowhere. This year, the media have repeated Democrats' talking points about this being a "Republican" disaster. Well, McCain has repeatedly called for reforming the mortgage giants. The White House has repeatedly warned Congress. This year alone, Bush urged reform 17 times. Some GOP members are complicit. But Fannie and Freddie were created by Democrats, regulated by Democrats, largely run by Democrats and protected by Democrats. That's why taxpayers are now being asked for $700 billion.
........... From today's front page article in Investor's Business Daily
John McCain Warned Of Mortgage Collapse In 2005
Timeline shows Bush, McCain warning Dems of financial mess
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty_%28AGTR-5%29
kixs ::
In the early 2000s recession that began in early 2001 and which was exacerbated by the September 11, 2001 terrorist attacks, Americans were asked by the current President, George W. Bush, to spend their way out of economic decline and "get down to Disney World in Florida."
Pa da ne omenjam kolikokrat je Bush omenil, da naj Americani cimvec zapravljajo... tudi v zadnjih letih, ko se je ze vedelo da bo recesija. Problem je seveda, ker niso zapravljali svoj denar, ampak sposojen.
V osnovi pa so za danasnje stanje krive predvsem Over-The-Counter financne stransakcije, ki jih noben niti od dalec ni zelel regulirat!
Pa da niti ne omenim nizke obrestne mere FED-a!!
lp
Zgodovina sprememb…
- spremenil: kixs ()
nevone ::
Par sto milijard ponikne, business as usual. Glavo v pesek, je najboljš.
Najbolj glavo v pesek držite tisti, ki sploh ne razmišljate zakaj in kako in kam je poniknil.
ampak se trese finančna industrija, brez katere ne moreš. In to globalno. Razen če se misliš it kapitalizem brez denarja.
Res je neverjetno, kako se vam propadle banke smilijo, ki razen tega, da so posojale denar niso proizvedle nič. In od kje vam ideja, da brez finančne industrije se nič ne da? Kot da se je vse začelo z Banko in da je banka tista, ki ustvarja nove dobrine. Čemu vam je tako žal za tistih nekaj špekulantskih bankirjev? Imate mar vse resource vezane nanje? Ali pa gre le za čustveno navezanost, da se ne bi tudi vam kaj podobnega zgodilo, ko se boste igrali s tujim denarjem?
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
MadMicka ::
nevone, sicer nisem ekonomist, ampak menim, da tudi ti nisi. V sodobnem svetu je finančni sektor tisti, kjer si realni sektor v veliki večini primerov zagotovi sredstva za nadaljnjo širitev. Sesutje finančnega sektorja bi dolgoročno, za več let zavrlo razvoj realnega sektorja. In v globalnem svetu se ne gre za "tistih nekaj špekulantskih bankirjev", konec koncev to sploh niso "klasični" bankirji, ampak, kot rečeno, ker so v igri največji igralci, se gre za celoten svetovni finančni sektor in posledično za celotno svetovno gospodarstvo.
Menim, da dokler se ne bo stabiliziral finančni sektor, toliko časa bo "realno" gospodarstvo in delnice podjetji bazirale blazno nizko. Če kupiš danes delnice, ne računaj na dober donos prej kot v desetih letih. Če si jih kupil včeraj, čakaj do penzije :( (to velja, če jih nisi kupil na kredit, če si jih, potem bog ti pomagaj :) )
Menim, da dokler se ne bo stabiliziral finančni sektor, toliko časa bo "realno" gospodarstvo in delnice podjetji bazirale blazno nizko. Če kupiš danes delnice, ne računaj na dober donos prej kot v desetih letih. Če si jih kupil včeraj, čakaj do penzije :( (to velja, če jih nisi kupil na kredit, če si jih, potem bog ti pomagaj :) )
Zgodovina sprememb…
- spremenil: MadMicka ()
nevone ::
nevone, sicer nisem ekonomist, ampak menim, da tudi ti nisi.
Meni ni treba biti ekonomist, da znam zračunat, da denar sam po sebi je brez vrednosti.
V sodobnem svetu je finančni sektor tisti, kjer si realni sektor v veliki večini primerov zagotovi sredstva za nadaljnjo širitev.
Ja, veliko si ga domišljajo bankirji. Ampak to je pač tako. Realno pa bankir nima nobene moči. Sploh, če se gredo ljudje skupaj z banko slepo igro Catch the cash.
Sicer pa nimam proti bankam nič, le da se mi zdi lažna psihoza, ki ljudi sili v to, da verjamejo, da propad banke pomeni velik udarec za gospodarstvo. Denarja noben ne je, še za rit obrisat je bolj slab.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
kixs ::
MadMicka:
ljudje tudi danes na veliko sluzijo z delnicami, sicer dosti manj kot bi lahko, ce ne bi ukinili short-anja.
Sicer se pa strinjam, denar je gonilo industrije in brez tega pac ne gre... Sej se bodo "veliki" fantje nekaj pametnega spomnili in resili "svet". Seveda pa noben ne ve kaj se dogaja v ozadju, ze Jure je prilimal zelo dobro prikazano konsolidacijo financnega sektorja. Ze do zdej je bilo malo velikih bank, zdej jih bo pa res samo se nekaj. To seveda ni dobro.
lp
ljudje tudi danes na veliko sluzijo z delnicami, sicer dosti manj kot bi lahko, ce ne bi ukinili short-anja.
Sicer se pa strinjam, denar je gonilo industrije in brez tega pac ne gre... Sej se bodo "veliki" fantje nekaj pametnega spomnili in resili "svet". Seveda pa noben ne ve kaj se dogaja v ozadju, ze Jure je prilimal zelo dobro prikazano konsolidacijo financnega sektorja. Ze do zdej je bilo malo velikih bank, zdej jih bo pa res samo se nekaj. To seveda ni dobro.
lp
borchi ::
> Ja, veliko si ga domišljajo bankirji. Ampak to je pač tako. Realno pa bankir nima nobene moči.
ker bankir itak samo sedi v službi. nič ne dela... eh, marksisti, še vedno vas je povsod polno...
ker bankir itak samo sedi v službi. nič ne dela... eh, marksisti, še vedno vas je povsod polno...
l'jga
nevone ::
ker bankir itak samo sedi v službi. nič ne dela.
Odvisno, če zna še kaj drugega kot denar štet in računat do 1 milijarde dolarjev, potem lahko celo dobro investira, sicer je pa bolj kot ne, mlatenje prazne slame.
eh, marksisti, še vedno vas je povsod polno...
Kdaj ste pa še kakšno stvar prav razumeli? Po moje še marksizma ne, tako da ne se nanj sklicevat, če ga ne razumeš.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Daedalus ::
Res je neverjetno, kako se vam propadle banke smilijo, ki razen tega, da so posojale denar niso proizvedle nič. In od kje vam ideja, da brez finančne industrije se nič ne da? Kot da se je vse začelo z Banko in da je banka tista, ki ustvarja nove dobrine. Čemu vam je tako žal za tistih nekaj špekulantskih bankirjev? Imate mar vse resource vezane nanje? Ali pa gre le za čustveno navezanost, da se ne bi tudi vam kaj podobnega zgodilo, ko se boste igrali s tujim denarjem?
WTF is wrong with you? Od kod ti takile kretenski zaključki? Daj malo misli, pa preberi dvakrat, če prvič ne dojameš.
Povedano po domače. Kdo spravlja denar do podjetij? Financira kredite in s tem omogoča razvoj in naložbe? Ali pa dodatno potrošnjo? Kako bankirji ničesar ne proizvajajo? Kaj misliš, da denar v bankah leži v trezorjih? Daj, razčisti si osnovne pojme, pa pol nakladaj. Bo melo precej več smisla, kot ga ma zdaj. Po tvojem (banke ne "proizvajajo" dodane vrednosti) banke sploh obstajat ne bi mogle, ker ne bi zmogle financirat lastnega obstoja, kamoli ustvarit bilokak profit.
Sicer pa nimam proti bankam nič, le da se mi zdi lažna psihoza, ki ljudi sili v to, da verjamejo, da propad banke pomeni velik udarec za gospodarstvo. Denarja noben ne je, še za rit obrisat je bolj slab.
Ja, če bi šla ena, al pa dve male, pol res ne. Zavajaš in zavijaš, kot vedno. Go read. Tist link, pri katerem je Thomas glavo v pesek porinil, namreč. Okoli denarja pa sploh ne bi... če je tako brez vrednosti, kot praviš da je, pa probaj brez njega delat biznis. Pa se idi blagovno menjavo, magari.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
kixs ::
Denar ima tocno taksno moc, kot mu jo sami damo. Danes brez denarja ne gre, kar posledicno pomeni: DENAR = MOC.
Lahko se zgodi, da bo kaksen denar (valuta) manj vreden ali celo cisto izgubil vrednost, vendar to se ne pomeni, da bomo presli na kaksen drugi nacin trgovanja.
Danes je bankir veliko vec kot samo clovek z "denarjem". Veliko je ostalih financnih produktov, ki jih navadni smrtniki niti ne poznamo in imajo zelo veliko tezo pri financnem trgovanju. Vsi ti produkti niso dobri, saj so si jih izmislili predvsem zelo pohlepni bancniki. Ljudje pa nikoli nimamo dovolj rasti. Kaj je to 10% letno, ce je lahko 10% dnevno. Pa ni vazno ali trg (borza) pada ali raste.
lp
Lahko se zgodi, da bo kaksen denar (valuta) manj vreden ali celo cisto izgubil vrednost, vendar to se ne pomeni, da bomo presli na kaksen drugi nacin trgovanja.
Danes je bankir veliko vec kot samo clovek z "denarjem". Veliko je ostalih financnih produktov, ki jih navadni smrtniki niti ne poznamo in imajo zelo veliko tezo pri financnem trgovanju. Vsi ti produkti niso dobri, saj so si jih izmislili predvsem zelo pohlepni bancniki. Ljudje pa nikoli nimamo dovolj rasti. Kaj je to 10% letno, ce je lahko 10% dnevno. Pa ni vazno ali trg (borza) pada ali raste.
lp
jype ::
nevone> Res je neverjetno, kako se vam propadle banke smilijo
Nisem vedel, da takole pritajeno jokaš za Stalinom, Maotom in kar je še teh klenih diktatorjev. Res ne. Pa kao taka demokratična duša.
Nisem vedel, da takole pritajeno jokaš za Stalinom, Maotom in kar je še teh klenih diktatorjev. Res ne. Pa kao taka demokratična duša.
poweroff ::
Res je neverjetno, kako se vam propadle banke smilijo, ki razen tega, da so posojale denar niso proizvedle nič.
Ja, točno. "Samo" denar so posojale.
Samo, hihihi.
sudo poweroff
Thomas ::
Vsako blago in vsaka storitev ima na trgu konkurenco, ki je vsak dan večja. Denar pa tudi ni drugega kot blago.
Najbolj pričakovano od vsega so nihanja vrednosti kateregali blaga. Kruha, nafte, denarja, delnic, pranja oken ...
Vsak od njih lahko zraste, pade ali izgine. Lahko se pojavijo novi.
Pravzaprav posledica dinamične tehnologije v ozadju.
Najbolj pričakovano od vsega so nihanja vrednosti kateregali blaga. Kruha, nafte, denarja, delnic, pranja oken ...
Vsak od njih lahko zraste, pade ali izgine. Lahko se pojavijo novi.
Pravzaprav posledica dinamične tehnologije v ozadju.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Daedalus ::
Vsako blago in vsaka storitev ima na trgu konkurenco, ki je vsak dan večja. Denar pa tudi ni drugega kot blago.
Wrong. Denar je t.i. splošni ekvivalent, posebne vrste blago. Z enotami denarja namreč izraziš vrednost vseh ostalih dobrih. Osnove ekonomije. Ne moreš ga enačit s kruhom, al pa pranjem oken. Če mi ne verjameš, pa probaj kupit avto z x enotami belega Mercator kruha. Al pa z x enotami Lisca tangic. Če je itak vse isto, kot praviš.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
username ::
Če mi ne verjameš, pa probaj kupit avto z x enotami belega Mercator kruha.Uf kakšna primerjava..
pa tudi denar ti ne pomaga neposredno, če si lačen: namaži pašteto na bankovec in poročaj, če je tudi tako okusno kot na kruhu...
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)
nevone ::
Ne moreš ga enačit s kruhom, al pa pranjem oken.
No, sej pravim. Denar sam po sebi nima vrednosti. Lahko imaš kupe denarja, če ni proizvodov za katere bi ga menjal, ti ne koristi nič.
Vrednost denarja je vedno vezana na proizvode in storitve. In precej lažje shajamo brez denarja, kot brez dobrin.
Ima pa Thomas prav, da na trgu je pa denar prav tako dobrina. Lahko ga prodajaš ali kupuješ.
In ko pravim, da banke mlatijo prazno slamo, je to seveda nekoliko krivično. Samo če banka prodaja in kupuje denar tako, da se ji biznis sfiži, naj potem plača neko ceno za to. Oziroma tisti, ki so se ta biznis z njo šli.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
nevone ::
Torej ti.
Sej ne morem verjet. Od kje ti pa ta zaključek. A zdej sem jaz s svojim drobižem na banki odgovorna za vse transakcije vseh bank tega sveta? Ne me smejat.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Zgodovina sprememb…
- spremenila: nevone ()
jype ::
nevone> Sej ne morem verjet. Od kje ti pa ta zaključek. A zdej sem jaz s svojim drobižem na banki odgovorna za vse transakcije vseh bank tega sveta? Ne me smejat.
Ne, nisem tega rekel. Pravim, da moraš plačat neko ceno za to, da se greš z njimi biznis. Skratka, denar, ki ga imaš na banki, prav lahko izgine, ker se nisi prej pozanimala o tem kam ta denar banka dejansko spravlja.
Finančni trgi so pač daleč preveč kompleksni, da bi to počel vsak komitent vsake banke. Jasno, da bi _banke_ morale slediti svojemu denarju, ampak - če trg ni ustrezno reguliran, potem jim pač ni treba in če jim ni treba prej ali slej kakšna propade in če propade ne najebejo samo lastniki banke, ampak tudi komitenti. Torej ti.
Ne, nisem tega rekel. Pravim, da moraš plačat neko ceno za to, da se greš z njimi biznis. Skratka, denar, ki ga imaš na banki, prav lahko izgine, ker se nisi prej pozanimala o tem kam ta denar banka dejansko spravlja.
Finančni trgi so pač daleč preveč kompleksni, da bi to počel vsak komitent vsake banke. Jasno, da bi _banke_ morale slediti svojemu denarju, ampak - če trg ni ustrezno reguliran, potem jim pač ni treba in če jim ni treba prej ali slej kakšna propade in če propade ne najebejo samo lastniki banke, ampak tudi komitenti. Torej ti.
nevone ::
Skratka, denar, ki ga imaš na banki, prav lahko izgine, ker se nisi prej pozanimala o tem kam ta denar banka dejansko spravlja.
In zato so banke posvečene, da se jih zaščiti, če denar vlagajo tja, kamor se izkaže da ni rentabilno? To je res lep način, da nekateri lahko povsem neodgovorno razporejajo sredstva in jih pri tem vsi podpiramo.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Daedalus ::
Uf kakšna primerjava..
pa tudi denar ti ne pomaga neposredno, če si lačen: namaži pašteto na bankovec in poročaj, če je tudi tako okusno kot na kruhu...
Primerjava je čisto na mestu. Pa ponavadi je tako, da nisi lačen, če imaš denar. Ker ga lahko zamenjaš za kruh. Al pa kaviar in šampanjec, odvisno od količine in vrednosti denarja.
In zato so banke posvečene, da se jih zaščiti, če denar vlagajo tja, kamor se izkaže da ni rentabilno? To je res lep način, da nekateri lahko povsem neodgovorno razporejajo sredstva in jih pri tem vsi podpiramo.
Ne, niso. Problem pa je v tem, da se je to dogajalo, tudi zaradi preslabega nadzora nad početjem bank. Sam to ni zdaj predmet debate. Ekonomija je vezana trgovina (mater, to že ene stotič ponavljam, pa se enih kr ne prime), kjer ti propad parih velikih igralcev na katerem koli trgu bolj al manj odmeva skoz vse ostale trge. Ko ti pa crkne par velikih onih, ki ekonomijo oskrbujejo z denarjem, je pač problem še ene malo večji. Ni likvidnosti, ni biznisa. To je trenutni problem, zarad katerega se pumpajo lepi denarci v finančne trge. Plus manjši dodatek, da krah velike ekonomije, ki je povezana z vsemi ostalimi, pomeni zelo slabe novice na nivoju planeta.
Sej ne morem verjet. Od kje ti pa ta zaključek. A zdej sem jaz s svojim drobižem na banki odgovorna za vse transakcije vseh bank tega sveta? Ne me smejat.
Ne. Samo kot uporabnik kake banke, ki se je kockala, konkretno najebeš in ostaneš brez $$ in hiše. Vezan biznis. Ko je takih ljudi veliko (ker crkujejo velike banke) pa to na lepem rata zanimiv družben in političen problem. Ni tako težko razumet, ali pač?
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
Thomas ::
Problem bank je bil v tem, da so bile PREVEČ regulirane, ne premalo. Prisiljene (z zakoni) so bile dajat neprofitna posojila.
Po drugi strani so se zanašale, da če so banke, jih ne bodo prepustili slabi usodi.
Po drugi strani so se zanašale, da če so banke, jih ne bodo prepustili slabi usodi.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Barakuda1 ::
Res je neverjetno, kako se vam propadle banke smilijo, ki razen tega, da so posojale denar niso proizvedle nič. In od kje vam ideja, da brez finančne industrije se nič ne da?
Hja no, s takšnim razmišljanjem bi bila zagotovo uspela v času "kulturne revolucije" na Kitajskem, pri Rdečih kmerih, pa bi se zagotovo zrinla v sam vrh piramide ideologov.
Pa naj še kdo reče, da je nevone goreč nasprotnik rdečkarjev, če si upa
Barakuda1 ::
Ne. Samo kot uporabnik kake banke, ki se je kockala, konkretno najebeš in ostaneš brez $$ in hiše. Vezan biznis. Ko je takih ljudi veliko (ker crkujejo velike banke) pa to na lepem rata zanimiv družben in političen problem. Ni tako težko razumet, ali pač?
Če nekateri ne morete doumeti problenma, se spomnite kako je bilo tik pred propadom YU.
Najprej nisi več mogel dvigniti svojih prihrankov v celoti, ampak le v omejeni višini. Potem še to ne (govorim za devizne prihranke).
Varčevalci LB v sosednjih republikah, pa so zaradi zloma LB sploh ob vse prihranke.
A vam je sedaj kaj bolj jasno? ...NI!?
Če ni, nima velč smisla debatirat.
Ostane samo še model, ki ga zagovarja nevone
jype ::
Thomas> Problem bank je bil v tem, da so bile PREVEČ regulirane, ne premalo. Prisiljene (z zakoni) so bile dajat neprofitna posojila.
Link? Ker to seveda ni res - prisiljene niso bile v nič, so pa bile pozvane dajati posojila tudi tistim, ki si jih ne morejo privoščiti (pa to ne pomeni, da so kar neprofitna).
Thomas> Po drugi strani so se zanašale, da če so banke, jih ne bodo prepustili slabi usodi.
Jasno. Ker za razliko od nekaterih tukaj razumejo, da države ne morejo dopustiti česa takega, kot je propad finančnega sektorja.
Link? Ker to seveda ni res - prisiljene niso bile v nič, so pa bile pozvane dajati posojila tudi tistim, ki si jih ne morejo privoščiti (pa to ne pomeni, da so kar neprofitna).
Thomas> Po drugi strani so se zanašale, da če so banke, jih ne bodo prepustili slabi usodi.
Jasno. Ker za razliko od nekaterih tukaj razumejo, da države ne morejo dopustiti česa takega, kot je propad finančnega sektorja.
kixs ::
Problem bank je bil v tem, da so bile PREVEČ regulirane, ne premalo. Prisiljene (z zakoni) so bile dajat neprofitna posojila.
Po drugi strani so se zanašale, da če so banke, jih ne bodo prepustili slabi usodi.
Ocitno nekateri (vec ali manj vsi tule) ne razumete kje je v bistvu problem. OTC in CDS (google-it za pojasnila!)
nevone ::
Problem bank je bil v tem, da so bile PREVEČ regulirane, ne premalo. Prisiljene (z zakoni) so bile dajat neprofitna posojila.
Če je to res, potem je edino logično, da politika tudi sanira sranje nastalo iz tega.
Ampak če že imate banke za neke vrste socialni tampon, potem to jasno povejte. Naj bo potem tudi jasno, da enkart eni enkrat drugi nekaj dobijo oziroma izgubijo na ta račun.
Ne pa da se potem neke neokonzervativce krivi za morebirno nastalo ekonomsko krizo. Pač povejte, da ne veste, kako bi drugače revnim pomagali, pa se jim pač omogoča kredite, ki morda ne bodo nikoli povrnjeni. Za te primere naj pa potem kar država garantira, če si to lahko privošči. Itak denar zmeče v vse možne in ne možne projekte, zakaj ga ne bi nekaj vrgla še v izravnavanje socialnega statusa svojih državljanov.
Seveda pa to odpira povsem novo polje za goljufije, ki jih nihče ne preganja, kar pa seveda na dolgi rok ni dobro.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
kixs ::
Najboljse, da se ta tema zapre... ker je vec kot ocitno, da cisto vsi govorite (govorimo) na PAMET!
Se posebej nekaj zadnjih postov
lp
Se posebej nekaj zadnjih postov
lp
jype ::
nevone> Ne pa da se potem neke neokonzervativce krivi za morebirno nastalo ekonomsko krizo.
Nelikvidnost bank je direktna posledica neocon politike. Kdo je že rekel Američanom, da morajo več zapravljat?
Nelikvidnost bank je direktna posledica neocon politike. Kdo je že rekel Američanom, da morajo več zapravljat?
nevone ::
Kdo je že rekel Američanom, da morajo več zapravljat?
Več zapravljat ne pomeni, da morajo več najemati kredite.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
kixs ::
Me prav res zanima kako bi izgledala debata zakaj je en procesor boljsi od drugega ali disk ali graficna kartica na kaksnem financnem forumu. A se mi zdi, da bi bila vseeno bolj to-the-point, kot pa poteka tole nabijanje postov.
Prav, samo da se zabavate
Prav, samo da se zabavate
Thomas ::
Kakor hitro se začnejo navajati dejstva ali podatki, ki povprečnemu bralcu ali uporabniku niso všeč, je precej verjetno, da bo začel z "zaklente to temo!".
Tega smo že navajeni in samo s prezirom gledamo na take predvidljivce.
Tega smo že navajeni in samo s prezirom gledamo na take predvidljivce.
Community Reinvestment Act zahteva od banaka da odobravaju stambene kredite i onima koji nisu kreditno sasvim sposobni. Drugim rečma, primorava banke da daju subprime kredite. Zakon je uveden 1977., a onda dopunjen 1995. kada je od banaka zahtevano da obim ovakvih kredita dalje povećaju.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Yohan del Sud ::
Malo, ampak samo malo off topic. Islamske banke ne smejo pobirat obresti. Baje. To obidejo tako, da so soudeleženi pri dobičku, ki ga ustvarijo s posojili. Kaj pa če posojila delajo izgubo?
www.strancar.com
Snohman ::
jype, si namerno spregledal USS NImitzov post na prejšni strani ki razlaga doložnosti Fanny mae in Freddy Mac?
Ki so bile zahtevane z zakonom...
Ki so bile zahtevane z zakonom...
Thomas ::
jype, si namerno spregledal
Ti si mau bl nov, Miha ... pa mogoče še dvomiš, če takele reči juretu uidejo al kako je.
Jaz sem star ko forum. Pa ne vem, pravzaprav. Je jure pozabljiv al kaj mu je?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
jype ::
MihaJe> jype, si namerno spregledal USS NImitzov post na prejšni strani ki razlaga doložnosti Fanny mae in Freddy Mac?
Čakam, da kdo ugotovi, da
- je v ZDA ogromno brezdomcev, ki jih je država morala sponzorirati, da so imeli prebivališča
- v ZDA komercialne banke ne morejo konkurirati omenjenima paradržavnima institucijama, lahko pa si od njiju izposojajo denar (oz. jima prodajajo dolgove)
- ob propadu bank ne bodo najebali samo tisti, ki so neupravičeno dobili kredite, ampak tudi vsi ostali
- od komercialnih bank noben zakon ni zahteval ničesar
Eni pa še vedno pravijo, da
- je finančni trg preveč reguliran
- sta življenski standard in lastništvo stanovanj v ZDA na višjem nivoju kot npr. na Švedskem
- ni nič narobe, če kar vse banke propadejo
Čakam, da kdo ugotovi, da
- je v ZDA ogromno brezdomcev, ki jih je država morala sponzorirati, da so imeli prebivališča
- v ZDA komercialne banke ne morejo konkurirati omenjenima paradržavnima institucijama, lahko pa si od njiju izposojajo denar (oz. jima prodajajo dolgove)
- ob propadu bank ne bodo najebali samo tisti, ki so neupravičeno dobili kredite, ampak tudi vsi ostali
- od komercialnih bank noben zakon ni zahteval ničesar
Eni pa še vedno pravijo, da
- je finančni trg preveč reguliran
- sta življenski standard in lastništvo stanovanj v ZDA na višjem nivoju kot npr. na Švedskem
- ni nič narobe, če kar vse banke propadejo
kixs ::
Thomas... to ze drzi, ampak to ni povzrocilo danasnje krize oz. te, ki se prihaja. Prej sem dal par kljucnih besed, pa si malo preberite... dodatno se: derivates, leverage...
lp
lp
poweroff ::
Zanimivo kako zagovorniki prostega trga malo ampak res porazno malo vedoo ekonomiji. O tem, zakaj je potrebna likvidnost. O tem, kakšna je vloga bank. O tem, kakšen je pomen denarja v ekonomiji.
Porazno.
Mislim, jaz se nikoli nisem pretirano zanimal za ekonomijo in se imam za popolnega ekonomskega analfabeta, pa vseeno poznam in razumem te res osnovne stvari. Ampak ob takih, kot jih stresate nekateri, se pa samo čudim...
Porazno.
Mislim, jaz se nikoli nisem pretirano zanimal za ekonomijo in se imam za popolnega ekonomskega analfabeta, pa vseeno poznam in razumem te res osnovne stvari. Ampak ob takih, kot jih stresate nekateri, se pa samo čudim...
sudo poweroff
USS Liberty ::
>>>>Nelikvidnost bank je direktna posledica neocon politike. Kdo je že rekel Američanom, da morajo več zapravljat?
Ma dejte že nehat zavajat z nekimi fantomskimi neoconi, ki naj bi povzročili to finančno krizo. To kar govorite ti in nekateri tukaj preprosto ni res! A so bili za časa Clintona, ko se je posejalo glavno seme te finančne krize, na oblasti neoconi? A takrat pa ljudje niso masovno zapravljali denarja za reči, ki jih v bistvu ne rabijo?
Ta finančna kriza se ni zgodila, zato ker naj bi Američani poslušali, kaj je rekel Bush in so potem zapravljali za prevelike plasma televizorje in pa prevelike SUVe, ampak izključno zato, ker so za časa Clintonove administracije narobe regulirali nepremičniski trg in politiko hipotekarnih posojil. In ni šlo zato, ali je trg bil preveč ali premalo reguliran, ampak preprosto zato, da je bil ZELO NAROBE reguliran. Reguliran pa je bil prevsem tako, da se je na primarnem nepremičninskem trgu vzpodbujalo k dajanju posojil kreditno nesposobnim(predvsem afroameričani). Da pa je tekel denar na primarni nepremičninski trg, sta pa skrbela Fannie in Freddie, ki sta imela močne botre v Demokratski stranki, ki so preprečevali vsakršno novo zakonsko regulativo na tem področju...
Jaz sem nalepil že nešteto linkov, ki razlagajo, zakaj je prišlo do te finančne krize in evo tukaj je še en....
Who caused "the biggest financial crisis since the Great Depression?";
Ma dejte že nehat zavajat z nekimi fantomskimi neoconi, ki naj bi povzročili to finančno krizo. To kar govorite ti in nekateri tukaj preprosto ni res! A so bili za časa Clintona, ko se je posejalo glavno seme te finančne krize, na oblasti neoconi? A takrat pa ljudje niso masovno zapravljali denarja za reči, ki jih v bistvu ne rabijo?
Ta finančna kriza se ni zgodila, zato ker naj bi Američani poslušali, kaj je rekel Bush in so potem zapravljali za prevelike plasma televizorje in pa prevelike SUVe, ampak izključno zato, ker so za časa Clintonove administracije narobe regulirali nepremičniski trg in politiko hipotekarnih posojil. In ni šlo zato, ali je trg bil preveč ali premalo reguliran, ampak preprosto zato, da je bil ZELO NAROBE reguliran. Reguliran pa je bil prevsem tako, da se je na primarnem nepremičninskem trgu vzpodbujalo k dajanju posojil kreditno nesposobnim(predvsem afroameričani). Da pa je tekel denar na primarni nepremičninski trg, sta pa skrbela Fannie in Freddie, ki sta imela močne botre v Demokratski stranki, ki so preprečevali vsakršno novo zakonsko regulativo na tem področju...
Jaz sem nalepil že nešteto linkov, ki razlagajo, zakaj je prišlo do te finančne krize in evo tukaj je še en....
Who caused "the biggest financial crisis since the Great Depression?";
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty_%28AGTR-5%29
Zgodovina sprememb…
- spremenil: USS Liberty ()
poweroff ::
Aja, se pravi rešitev ne bi bila neregulacija, pač pa drugačna regulacija?
No, napredujemo...
No, napredujemo...
sudo poweroff
Snohman ::
Heh, Matthai...
jype:
Nism ne na strani močno reguliranih družb pa tudi ne na strani popolnoma razpuščenih.
Ampak, mogoče pa je problem v tem, kot si sam rekel; paradržavnih institucij.
Ki so operirale z ničlami na zaslonu in ne v trezorju.
Potemtakem so imeli slab zakon, ki je omogočal dajanje kreditov(sub-prime) nesposobnim odplačevanja le-teh.
Torej ni bila težava v regulaciji, to bi bila, če bi eni komercialni banki dajali ekskluzivo za dajanje teh kreditov in bi ta šla po gobe.
jype:
Nism ne na strani močno reguliranih družb pa tudi ne na strani popolnoma razpuščenih.
Ampak, mogoče pa je problem v tem, kot si sam rekel; paradržavnih institucij.
Ki so operirale z ničlami na zaslonu in ne v trezorju.
Potemtakem so imeli slab zakon, ki je omogočal dajanje kreditov(sub-prime) nesposobnim odplačevanja le-teh.
Torej ni bila težava v regulaciji, to bi bila, če bi eni komercialni banki dajali ekskluzivo za dajanje teh kreditov in bi ta šla po gobe.
jype ::
MihaJe> Torej ni bila težava v regulaciji, to bi bila, če bi eni komercialni banki dajali ekskluzivo za dajanje teh kreditov in bi ta šla po gobe.
Jaz tudi tako mislim.
No, ampak tudi mislim, da ko grejo banke po gobe, najebemo vsi, ne zgolj tisti, ki so ga sviral z denarjem, ki ga niso imeli.
Jaz tudi tako mislim.
No, ampak tudi mislim, da ko grejo banke po gobe, najebemo vsi, ne zgolj tisti, ki so ga sviral z denarjem, ki ga niso imeli.
Barakuda1 ::
No, ampak tudi mislim, da ko grejo banke po gobe, najebemo vsi, ne zgolj tisti, ki so ga sviral z denarjem, ki ga niso imeli.
Se bojim, da tisti, ki so ga svirali z denarjem, ki ga niso imeli, najebo mal manj, kot ostali ... in to me jezi ko hudič
jype ::
Barakuda1> Se bojim, da tisti, ki so ga svirali z denarjem, ki ga niso imeli, najebo mal manj, kot ostali ... in to me jezi ko hudič
Ti se torej strinjaš, da je bila regulacija finančnega trga malce preveč šibka? Da se je lahko počelo reči, ki se jih ne bi smelo?
Ti se torej strinjaš, da je bila regulacija finančnega trga malce preveč šibka? Da se je lahko počelo reči, ki se jih ne bi smelo?
kixs ::
Ti se torej strinjaš, da je bila regulacija finančnega trga malce preveč šibka? Da se je lahko počelo reči, ki se jih ne bi smelo?
Dolocene zadeve definitivno... predvsem financni derivati! Zaradi njih je doticen problem se veliko vecji (hitri zasluzki, ko je vse OK in globoke izgube, ko NI).
lp
Thomas ::
Borza je pač igralnica, do določene mere. Socializacija izgub na borzi in v igralnici nima smisla.
Naj igra, kdor želi! Naj profitirajo risk takerji!
Ampak ... njihova stvar. Tudi v primeri izgub.
Sej, kako je bilo pa pri nas? Dva primera. Ljudje (nevedna raja) so nesli denar v banko, banka ga je zapravila za modernizacijo Talum Kidričevo - in čudovito je uspelo. Al zato, ker so vedeli kaj delajo - čeprav so jim vsi govorili da "industrija aluminija v Kidričevem nima prihodnosti" - ali pa so imeli samo srečo - ne vemo.
Ko so pa banke dale prihranke varčevalcev za Mercator - bomo pa še videli kako bo. Ciganka ne ve!
To je kapitalizem, tudi če je dogodek nominalno v socializmu. Ampak that's life! Zafrčkaj ali pomnoži svoje fičnike sam, ali pa jih daj "strokovnjakom za naložbe". Ni druge.
Vsi igrajo!
Naj igra, kdor želi! Naj profitirajo risk takerji!
Ampak ... njihova stvar. Tudi v primeri izgub.
Sej, kako je bilo pa pri nas? Dva primera. Ljudje (nevedna raja) so nesli denar v banko, banka ga je zapravila za modernizacijo Talum Kidričevo - in čudovito je uspelo. Al zato, ker so vedeli kaj delajo - čeprav so jim vsi govorili da "industrija aluminija v Kidričevem nima prihodnosti" - ali pa so imeli samo srečo - ne vemo.
Ko so pa banke dale prihranke varčevalcev za Mercator - bomo pa še videli kako bo. Ciganka ne ve!
To je kapitalizem, tudi če je dogodek nominalno v socializmu. Ampak that's life! Zafrčkaj ali pomnoži svoje fičnike sam, ali pa jih daj "strokovnjakom za naložbe". Ni druge.
Vsi igrajo!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Nobelova nagrada za ekonomijo 2010 (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 25944 (24467) | Manu |
| » | Bohinjska deklaracija (strani: 1 2 3 )Oddelek: Problemi človeštva | 16442 (14605) | lurker |
| » | Freemarket, pravna drzava, regulativa (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 5306 (4993) | nevone |
| » | Liberalne reforme (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Problemi človeštva | 70899 (66959) | Grey |
| » | Kapitalizem, sindikati in industrija (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )Oddelek: Problemi človeštva | 20502 (15435) | jype |