» »

Poraba energije ponoči

Poraba energije ponoči

«
1
2

robert512 ::

Veckrat sem prebral da je treba tudi ponoci varcevati s energijo, kot vzrok vecinoma navajajo svetlobno onesnazevanje. Ocitno se ena pogruntavscina, ko nimas tehtnih argumentov ...

V soli nam je davno tega prfoks enkrat razlozil, da je ponoc dobro trosit energijo, ker je sicer nimajo "kam dat". Namrec cez dan je potreba najvecja, ponoc pa kar naenkrat usahne in se elektrarne (baje predvsem HE in JE) gonijo v prazno.

Torej kje je zdej resnica, to me res zanima ?

Zheegec ::

Svetlobno onesnaževanje je problem za tiste, ki bi radi amatersko opazovali nebo ali kaj podobnega. Ostalo je bolj ali manj bedarija.

Ponoči se ugasnejo vse manj pomembe elektrarne (vetrne, hidro-elektrarne,...), pa je še vseeno višek. Ti kar troši na veliko, nekateri imamo števce, ki nam ponoči zaračunavajo nižjo tarifo...
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Pyr0Beast ::

Ni čisto res .. v glavnem je škoda trošiti elektriko za kakšne brezvezne stvari. Od nekje jo še vedno moraš dobit.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

A. Smith ::



Tole so letne napovedane moči, ki jih ponoči uvažamo. Očitno elektrike tudi ponoči ni dovolj, saj hidroelektrarne polnijo bazene.

Razsvetljava gradov, cerkva in veleblagovnic ponoči se mi zdi bedarija, ker ob ugasnjenih HE za tisto luč nekdo meče kolm v kotel.

Javna razsvetljava me ne moti. Se strinjam, da je pametno nameniti kakšen dodaten fičnik zato, da je okolica bolj kvalitetno razsvetljena - manj slepljenja, pa magari manj svetlobe, usmerjene v nebo. Sem pa proti, da se luči ugasnejo, v imenu manjše porabe energije.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

Zgodovina sprememb…

  • zavarovalo slike: STASI ()

krneki ::

Svetlobno onesnaženje je velik problem tudi za kmetijstvo, samo da se večina tega ne zaveda.

Thomas ::

Inherentno naši civilizaciji je, da njena energetska poraba narašča. Razni začasni padci ali umirjanja so "bolj za okras", kakor kaj drugega. Tudi razna izboljševanja motorjev in drugih porabnikov v smeri večjih izkoristkov, se kmalu izgubijo v novih porabah.

Tako delujemo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

robert512> Veckrat sem prebral da je treba tudi ponoci varcevati s energijo, kot vzrok vecinoma navajajo svetlobno onesnazevanje. Ocitno se ena pogruntavscina, ko nimas tehtnih argumentov ...

Svetlobno onesnaževanje je precej zoprn problem. Zaradi njega se bistveno spremenijo biološki mehanizmi nekaterih živali, ki so odvisni od čutil, ki zaznavajo svetlobo, od njega pa seveda ni nobene koristi.

Thomas> Tudi razna izboljševanja motorjev in drugih porabnikov v smeri večjih izkoristkov, se kmalu izgubijo v novih porabah.

Kar seveda nikakor ne pomeni, da so večji izkoristki bob ob steno. Energija nas stane ogromno in niti ni slabo, če za to ceno iz nje potegnemo več kot zgolj nek minimum.

Spajky ::

Severna Koreja je najlepši primer pametnega varčevanja z energijo ... :D :D :D Živel Kim_iLL_SamSUNG .. :D
"Bluzim na forumu, torej sem !" (še živ ) ...

dronyx ::

@robert512: Verjetno vam je prfoks tudi razložil, da ima NEK v Krškem ob sebi še plinsko elektrarno v Brestanici, ki ima med drugim tudi nalogo, da ob kompletnem izpadu daljnovoda iz jedrske elektrarne prevzame vlogo bremena, da se lahko sploh izvede vroča zaustavitev NEKa, brez da se ponovi Černobil. Prehodni pojavi so tako kot drugje tudi v elektrogospodarstvu zelo nezaželeni in zato tudi špice v odjemu in potrošnji elektrike niso ravno "sweet". Samo po moje to za noč ne drži, saj tu se da proizvodno regulirati, ker so časi večji, pa tudi domnevam, da se da elektriko zlahka izvoziti nekam, kjer nimajo takrat noči.

Za živali si pa predstavljam, da je osvetljevanje cerkva in reklamnih panojev katastrofalno, tako kot bi bilo za nas, če ti nekdo ponoči v sobo, kjer spiš montira reflektor, ki ti sveti v glavo. Samo mi smo itak najvišja možna inteligenca, ki sli lahko privošči malo več.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dronyx ()

jype ::

onyx> da se lahko sploh izvede vroča zaustavitev NEKa, brez da se ponovi Černobil.

Černobila z reaktorjem v elektrarni Krško ne moreš ponoviti, razen če greš pod reaktor zmontirat izjemno močno eksplozivno napravo.

onyx> Samo mi smo itak najvišja možna inteligenca, ki sli lahko privošči malo več.

Men gre samo na jetra, da se žužki zbirajo okol luči. Na srečo zdaj že nekaj časa živim v trdi temi.

kriko1 ::

<i>da se lahko sploh izvede vroča zaustavitev NEKa, brez da se ponovi Černobil.</i>
Nobenega chernobyla ne bo, ni možno.

Ne bi bilo dobro še eno jedrsko zgradit, tako da nam ne bi bilo potrebno uvažat energije (lahko bi jo potem mi izvažali)?
Kaj je s tistim ki se je govorilo da bo še ena?

gzibret ::

> Svetlobno onesnaževanje je precej zoprn problem. Zaradi njega se bistveno spremenijo biološki mehanizmi nekaterih živali, ki so odvisni od čutil, ki zaznavajo svetlobo, od njega pa seveda ni nobene koristi.

Res je. Nastradajo predvsem nočne žuželke - vešče, nočni metulji... Posredno pa potem razni netopirji, sove, pa še kaj bi se našlo.
Vse je za neki dobr!

Smurf ::

@robert512
HE ponoči ne obratujejo, ker polnijo bazene. Ponavadi se jih uporablja takrat, ko je povpraševanje po energiji največje.
JE bi v teoriji res delovala v "prazno", ker se je ne ugaša, vendar pa le ta že nekaj časa ne zadosti povpraševanju. Mislim (nisem prepričan), da delujejo na polno tudi vse TE ponoči(pa očitno moramo kljub temu uvažati ponoči). Čez dan pa je poraba še dosti večja.

Dodatni blok NEKa je nujno potreben, čimprej. Ne vidim alternative.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Smurf ()

dronyx ::

Glede dodatnega bloka v NEK se povsem strinjam, ker alternativa, sonce, plima, veter čez volovjo reber in podobno je bolj mišji kakec. Samo škoda, ker bo to spet politično vprašanje in se bodo naslednjih 20 let laiki prepirali o nizko in srednje radioaktivnih odpadkih. Če hočete, jih lahko jaz skladiščim na svojem vrtu.

imagodei ::

Ne dodatni blok v NEK. Še ene dve nuklearki, čist firšni! To rabimo in sicer v roku 10 let. Potem pa še eno v roku 20-25 let.

Najcenejša, najbolj čista električna energija. Poraba bo v bodoče strmo naraščala. Pomislite samo, koliko štroma porabi kakih 500 PC-jev, ki so prižgani v enem malo večjem podjetju. Pa 20 strežnikov in vse aktivne omrežne naprave, ki gorijo noč in dan. Virtualizacija sicer nekoliko pripomore k zmanjšanju porabe, ampak tukaj je 1001 gadget, ki ga moramo imet in ga je treba filat. In nekateri potem še razmišljajo o električnih avtomobilih (nimam nič proti, razen tega, da nam malo primanjkuje _poceni_ elektrike).

Res ne vem, zakaj moramo vedno capljati zadaj. Če v roku kakih 20 let postavimo 3 nove jedrske elektrarne, bomo na tem koncu carji. Poleg obilice poceni električne energije se še naravovarstveniki ne bodo pridušali nad tem, da uničujemo ekosistem ob vodi (akumulacijska jezera), pobijamo ptice (vetrne elektrarne) in podobna sranja. Radioaktivni odpadki v opuščenih rudnikih kakih 50m pod zemljo pa tudi nikomur ne škodijo. Razen tistim, ki s svojo zagrenjenostjo in razočaranostjo nad svetom itak škodijo sami sebi.
- Hoc est qui sumus -

jype ::

onyx> Če hočete, jih lahko jaz skladiščim na svojem vrtu.

Mi bi bili za in bi ti celo plačali odškodnino, ampak... Tvoji sosedje ti tega ne bodo pustili.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

jest10 ::

Ne dodatni blok v NEK. Še ene dve nuklearki, čist firšni! To rabimo in sicer v roku 10 let. Potem pa še eno v roku 20-25 let.

Nov blok v Krškem je čisto ok zadeva. Bi pa res pasala še kakšna nova nuklearka na zahodnem koncu države

robert512 ::

ne vem no ampak pol nizja cena ponoc je ze nekaksen signal, da takrat energija "ostaja" ...

jest10 ::

Globalno(cela Evropa) jo je ponoči res dovolj, zato nižja cena. Pri nas pa smo ponoči v večjem minusu kot podnevi, zaradi načina delovanja hidro objektov.

imagodei ::

No, OK, nimam nič proti temu, da se za začetek začne z gradnjo novega bloka v NEK. Ampak nadaljujmo potem še z vsaj dvema elektrarnama. V roku 10 let bi jih kamot lahko imeli.

Eno recimo nekam na Primorsko ali bolj proti notranjosti, v okolico Ljubljane. Zaradi mene tudi bolj proti Kranju. Drugo na Štajersko.

Problem električne energije rešen. Če bi bili pa toliko brihtni, da bi nekoliko kasneje postavili še četrto, pa rešimo še probleme zaradi upokojitve NEK.
- Hoc est qui sumus -

jest10 ::

Za okolico Kranja se takoj strinjam. Povezava z Lj je dobra (2X400KV), pa še vod proti Italiji naj bi šel od tam, če bo vse po sreči. Samo zdej mi pa ti prepričaj lokalno prebivalstvo:D

imagodei ::

Hja, lej, če bi se na to temo začelo delat danes - izobraževat ljudi, prirejat javne debate, na televiziji govorit... Ob enem povedat, da je to edini način, da se dražitve elektrike zaustavijo in morda celo obrne trend... Če bi se dovolj jasno povedalo širši javnosti, da pač elektriko potrebujemo, če se ne mislimo vrniti v jame in da je pač dosti zajebancije - ali poplavimo deset dolinic in "unikatnih" ekosistemov ter na Krasu "pobijemo nekaj tisoč ogroženih ptic vsako leto" z gradnjo vetrnic, ali pa enako dosežemo z eno popolnoma varno JE...

Če bi se to začelo danes, potem bi v roku 10 let menda že imeli toliko konsenza med lokalnim prebivalstvom, da bi se gradnja lahko začela.

Žal Slovenija ni Kanada oz. ZDA, ki imata ogromne neposeljene površine in na takšnih predelih lahko brez vsakega vprašanja postavljata sežigalnice odpadkov, težko industrijo in JE... Slovenija nima tega luksuza in zato bo pač nekdo moral pogoltniti kakšno elektrarno na svojem dvorišču. Ali vetrno, sončno, hidro, ali pa JE. (Od vseh možnih izbir je daleč najslabša termoelektrarna.)

Če lahko velika nakupovalna središča rastejo kot gobe po dežju (očitno je občinam in državi to v interesu), potem bo nekdo moral sprejeti tudi takšno odločitev.

No, ja, ali pa če elektrarn sploh ne gradimo več in začnemo uvažat od sosedov.
- Hoc est qui sumus -

Pyr0Beast ::

Zdaj 'vlada' tista Chernobyl generacija, ki se boji Urana/Plutonija kot hudič križa. Vsi bi pa nekaj, a naredili nebi pa nič oz. so proti temu, da bi se kaj sploh naredilo.
In potem pa jamrajo, joj, elektrika je že spet šla gor ...
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

jest10 ::

Samo tudi sosede že nekaj časa stiska prepočasna gradnja novih virov. Vsaj nekaj časa se žal ne moremo zanašati na njih.
Realnost je žal taka, da je še za novi blok v Krškem vprašanje, če ga bomo imeli pred 2025. Kaj šele za nov objekt kje drugje.

WarpedOne ::

>> Globalno(cela Evropa) jo je ponoči res dovolj, zato nižja cena. Pri nas pa smo ponoči v večjem minusu kot podnevi, zaradi načina delovanja hidro objektov.

Ki tako delujejo zato, da je treba podnevi uvažat manj energije. V skupnem naj bi tako prišli skozi narceneje.
Ima kdo kakšne dobre podatke koliko stane (denarno in časovno) izgradnja take moderne gigavatne JE?

>> Samo zdej mi pa ti prepričaj lokalno prebivalstvo

En tak dober začetek bi bil, da se od vsakega ki ima kaj proti, zahteva alternativen predlog kako rešit problem. Ker folk nasprotuje čisto vsemu. Tudi izklopom dobave el. energije, ker je bil prej proti izgradnji novih elektrarn.
Are you not tired of being wrong again and again?

imagodei ::

Warped1,

tole glede alternativnega predloga je pomoje dober predlog. Povej, kaj je alternativa, sicer se ne oglašaj. Če nimaš pametnega predloga, nimaš pravice glasovanja...
- Hoc est qui sumus -

jest10 ::

WarpedOne@
Izgradnja je min kakšnih 8 let, če gre vse po načtrih. Vendar moraš dodati še dobavne roke opreme in zaplete z lokalci/zelenimi. Pri nas pa lahko še dodaš tradicjonalno slovensko zamujanje rokov

Karaya 52 ::

Največja zmota zelenih je nasprotovanje jedrski energiji. Raje bi poplavili cele doline, panoramo posejali z veternicami kot pa namenili 1kvadraten kilometer prostora jedrski elektrarni.

Smurf ::

Cena JE naj bi bila okoli 1400-2000$ na KW, torej znese to za 1GW JE okoli 1.4-2 miljardi $. Bi pa bila izgradnja drugega bloka cenejša cca 1000$/KW. Klik

Pyr0Beast ::

Nič posebnega torej to, okoli 1.5M€ .. s tem da se bo najbrž že 'izplačala' v naslednjih 10 letih ..
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zheegec ::

Preprosto - zakonodajni referendum, damo dve opciji;

- nove JE
- občasni izklopi energije
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Zheegec ()

gruntfürmich ::

svetlobno onesnaženje je zelo zoprno. sploh zaradi tega, ker bi se mu lahko v veliki meri izognili z uporabo primerne konstrukcije luči, tako pa ta pojav popolnoma ignoriramo.
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Zgodovina sprememb…

PaX_MaN ::

@ALIEn3001: Dobra. :)

Kako pa je bilo z izgadnjo NEK? Mislim, predvsem koliko časa je trajalo od govoric do dejanske (iz)gradnje. Koliko so palamudili Zeleni (če sploh), okoliško prebivalstvo, stroka,...

EDIT: Vidim, da je od iskanja primerne lokacije in rednega obratovanja minilo 20 let. Avč.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

bili_39 ::

svetlobno onesnaženje je zelo zoprno. sploh zaradi tega, ker bi se mu lahko v veliki meri izognili z uporabo primerne konstrukcije luči, tako pa ta pojav popolnoma ignoriramo


Neumnost! Ravno v veliki meri se mu ne moremo izogniti, vsaj ne s tako preprostimi ukrepi.

Po drugi strani pa imamo v Sloveniji najbolj rigorozno zakonodajo na svetu. Že letos konec leta ne bo več razsvetljave smučišč in razsvetljave novih nogometnih stadionov npr. ni mogoče izvesti.

Namesto, da bi se najprej lotili kroglastih svetilk, ki so zares nonsens.

PaX_MaN ::

Že letos konec leta ne bo več razsvetljave smučišč in razsvetljave novih nogometnih stadionov npr. ni mogoče izvesti.


Imaš kakšen link? Tole je precej ... neverjetno.

bili_39 ::

Poišči uredbo o omejevanju svetlobnega onesnaženja (sprejeta septembra lani). Finta je v definiciji "okolju prijazne svetilke" - ne sme sevati nad horizontalo čisto nič. Na smučiščih so svetilke nagnjene rahlo proti strmini (vzporedno), če jih postaviš v horizontalo, dobiš svetle in temne lise - ravno ne gre..
Tudi stadiona ne moreš osvertliti s takimi svetilkami.

In letos do konca leta je treba vse take svetilke spraviti v horizontalo.

tukaj najdeš malo drugačnega pogleda na uredbo. Če želiš hvalnice pa pojdi na stran kakšnega astronomskega krožka.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: bili_39 ()

krneki ::

Ravno taka smučišča so mi debilna, ki imajo postavljene lampe, tako da svetijo gor proti hribu in tako svetijo meni v oči medtem, ko se peljem dol. Enostavno ne znajo osvetliti pravilno.

Drugače pa fora osvetljevanja je, da se bolje vidi ane...ampak bolje se vidi SAMO, če se poveča kontrast in s tem, ko ti kakšna lampa (vse ki niso full cut-off) sveti v oči ti zbija kontrast.

sheldon ::

Nič posebnega torej to, okoli 1.5M€ .. s tem da se bo najbrž že 'izplačala' v naslednjih 10 letih ..


Mislim, da bi se veliko prej kot v 10 letih "izplačala"! Zdi se mi da kakšno leto ali dve, nisem pa čisto prepričan!

bili_39 ::

@krneki:
Ne svetijo ti v oči razen, če gledaš v reflektorje. Za doseganje enakih kontrastov porabiš bistveno manj energije na tak način - dobro vidiš grbine itd.

Tudi full cut-off ti lahko bleščijo, če gledaš v njih. Kontrasta ne zbijajo (če svetijo nasproti tebi) poveča pa se bleščanje (sipanje svetlobe v očesu.

Smurf ::

Takole na pamet bi rekel, da se investicija povrne v 20-30 letih.
Če bi se povrnilo v parih letih, bi JE rastle kot gobe po dežju :D .

jest10 ::

Če bi se povrnilo v parih letih, bi JE rastle kot gobe po dežju :D .

To bi rastle že sedaj, če bi lahko. Vendar je prestrašeno ljudstvo proti.

A. Smith ::

Disklejmer: Sem ZA gradnjo JE. Vendar vidim zanjo veliko ovir.
Na portalu energetika.net so se o tej problematiki kar podrobno razpisali, vendar je potrebna za večino od teh člankov, prijava.

Prvi problem je čas vračila investicije zaradi noro dolge dobe gradnje:
Graf dograjenih elektrarn ne prikazuje trenutka odločitve o gradnji; upoštevati je treba čas gradnje. O mnogih jedrskih elektrarnah so se odločili že deset ali več let preden so pričele obratovati. V ZDA je bil povprečni čas gradnje za elektrarne dograjene v obdobju 1986-1990 kar 155 mesecev (IAEA: Nuclear Power Reactors in the World, april 2006). Gradnja elektrarn se je večinoma pričela že pred letom 1979, ki ga zaznamuje vrhunec energetske krize in nesreča na Otoku Treh Milj. Po letu 1990 sta bili v ZDA dokončani le dve »zaostali« jedrski elektrarni (povprečni čas izgradnje 18 let!), pričeta pa nobena.

Tukaj.

Drugi problem so naši sosedje:
V sedanjih razmerah bi projektu NEK 2 gotovo nasprotoval uradni Zagreb in hrvaško javno mnenje. Upravičeno, saj naj bi bila elektrarna postavljena manj kot 30 km od meje in 40 km od glavnega mesta, milijonskega Zagreba. Manj upravičene, a nič manj glasne odzive lahko pričakujemo z avstrijske in italijanske strani, pa tudi od naših balkanskih »prijateljev«. Le Madžarska se verjetno ne bi odzvala, saj je edina jedrska država v okolici. Nasprotovanje iz sosednjih držav pa ima lahko zanimive nasprotne posledice doma. Doslej se je javno mnenje obračalo v zaščito »naši« jedrski elektrarni, čim bolj nasprotne so bile zunanje intervencije.

Tukaj.

Nenormalno veliko zapletov je tudi okrog varnostnih standardov ter usklajevanja s proizvajalci:
Celo na Evropi ostajajo dvomi o resnosti pristopa dobaviteljev jedrskih reaktorjev. Do novih zamud jedrske elektrarne Olkiluoto 3 (Finska) naj bi prišlo zaradi nerazumevanja varnostnih zahtev s strani dobavitelja (AREVA – Siemens). Finski naročnik je zahteval, da mora biti reaktor odporen na nalet velikega letala (razumljivo po 11. septembru 2001!) in, da ima pod reaktorsko posodo »lovilec sredice«, posodo, ki bi zadržala raztaljeno sredico pred pronicanjem v tla (glej na spletu: Safety considerations postpone completion - Greenpeace "astonished", Helsingin Sanomat, 13.8.2007). Greenpeace, mednarodna okoljska organizacija zahteva tudi objavo seznama več kot 1.500 pomanjkljivosti projekta s stališča varnosti in kakovosti. Zanimiva vzporednica je propadli projekt avstrijske jedrske elektrarne Zwentendorf, kjer je vestna nacionalna organizacija za jedrsko varnost izdala preštevilne dodatne varnostne zahteve. Gradnja reaktorja je bila tik pred dokončanjem prekinjena z referendumom leta 1978. Danes reaktor, kot so ga gradili v Avstriji, gotovo ne bi bil odobren kot dovolj varen.


Tukaj. Grozljivo je, kako rigorozno se tazeleni vpičijo v vsako malenkost in jo nato poskušajo izrabiti za preklic projekta.

Avtor tehle navedb, Mihael G. Tomšič je jedrskim elektrarnam (po mojem mnenju) dokaj nenaklonjen. Vendar imajo njegovi argumenti vseeno precej teže.

Kakorkoli že, potek gradnje JE Olkiluoto je vreden spremljanja. Posebej zanimiv podatek bo čas izgradnje. Če bo projekt zares končan 2009, bo to utišalo marsikaterega nasprotnika in tudi zmanjšalo splošno rizičnost takih naložb.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

WarpedOne ::

Torej je upanje na dodatne JE precej prazno. Kaj nam potem sploh še ostane?

Še 10 hidroelektrarn, ki bodo večino časa stale, ker ne bo vode?
100 veternih elektrarn, ki bodo večino časa stale, ker ne bo vetra?
1000 malih sončnih elektrarn, od katerih večino časa ne bo nič, ker bo preveč oblačno?

Slabo se nam piše ...
Are you not tired of being wrong again and again?

Zgodovina sprememb…

jest10 ::

Ostane nam še nekoč v prihodnosti obljubljen blok 7 v Šoštanju in inštalacije dodatnih plinskih turbin k obstoječim termo objektom. Pa nekaj manjših obratov samo na plin(recimo toplarna v Šiški)

A. Smith ::

Sej to je to: možeš, da biraš - nuclei ali kolm.

Če pa nič od tega, pa ekspresna gospodarska stagnacija.

Jaz sem za nuclei, pa čeprav bodo zamere in polena pod nogami.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis

gruntfürmich ::

bili 39: tko na pamet bi reku da nimaš blage. kaj je tko finega če ti svetilka sveti čez horizontalo? razen nepotrebnega trošenja luxov???
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Pyr0Beast ::

155 mesecev, right ... najsodobnejše jedrske podmornice se gradijo okoli 60 mesecev ....
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zheegec ::

Pri nas se s par zavoženimi javnimi naročili lahko brez problema zavleče na 10+ let, pa podjetje, ki bi gradilo novo JE bi kljub zamudi zahtevalo dodatna sredstva za "nepredvidene projekte". Think avtoceste...
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

bili_39 ::

@gruntfuermich:
trošiš lumne, ne lukse...
Res govoriš tako na pamet. Žal so takšni, ki ne znajo razmisliti dosti dalje spesnili tisto uredbo.

Za to temo smo sicer precej off topic, pa vendar: ne gre se za svetilke in tehnologije izpred nekaj desetletij. Jaz zagovarjam moderne tehnologije, ki so optimirane tako za najmanjšo porabo energije, kot za najmanjše onesnaženje okolja s svetlobo. In to niso full cut-off svetilke.

Naša uredba recimo onemogoča uporabo LED tehnologije, oziroma še za to tehnologijo zaheva dodatne ukrepe na svetilkah.
Zakaj?
Ker svetijo od 0,1 do o,3% tudi nad horizontalo. Ja, optimalne rešitve svetijo nekaj promilov svetlobnega toka okrog horizontale. Ne verjameš? Naredi svojo optimizacijo. Pa ne s teoretičnimi točkastimi sv. viri, ampak z relnimi, ki imajo neke končne razsežnosti.

Za kar mi je res žal je, da namesto da bi resourse (to so občinski proračunski denarci) vlagali v moderne tehnologije, moramo za letos porabiti sredstva zato, da že dobre svetilke poravnavamo v vodoravno lego.

S tem denarjem, bi lahk o opremili tretjino (zdaj pa jaz govorim čez prst) obstoječih cestnih svetilk z dušilkami za zmanjšanje moči ponoči. Ali pa začeli menjavat krogle za kaj bolj pametnega. Ali pa financirali umik astronomskih opazovalnic iz centrov mest...

edit: tipkarske

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: bili_39 ()

Pyr0Beast ::

Mjah .. sam jst še vedno ne grem ob 4h zjutraj v šoping po mestu, pa na fax. Prevozna sredstva pa imajo itq luči.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
«
1
2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Svetlobno onesnaževanje (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
11610645 (3791) nevone
»

V boju proti podnebnim spremembam so obnovljivi viri boljša rešitev kot nuklearna ene (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
7424856 (23979) steev
»

Pa pa lučka pa folding (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
5225435 (24200) Matev
»

Globalna kampanija povečanja porabe elektrike (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
673952 (2833) Pyr0Beast
»

Izdelava mini vetrene elektrarne za domačo uporabo

Oddelek: Znanost in tehnologija
2613337 (12683) Avenger

Več podobnih tem