Svetlobno onesnaženje???

Torej država razsipno in neracionalno dela z našim denarjem? No shit, Sherlock.

Še enkrat, če je namen omejevanja svetlobe to, da bo energetik kazal punci ozvezdja, naj to plača sam.
Če pa je namen racionalizacija stroškov in zaščita zdravja ljudi pa vsi.

Naj dodam primer iz svojega okolja...
Zivim v Kopru in kot verjetno vecina ve, je v Kopru tudi Luka.
Problem javne razsvetljave in prekomernega osvetljevanja je tukaj precej zanemarljiv v primerjavi z Luko...ce pa pogledam cez hrib proti severu, vidim, da ta mala luka precej manj osvetljuje nebo od sosednje Trzaske luke(pristanisca).
Tukaj recimo ni problem javna razsvetljava, ampak gospodarska dejavnost v neposredni blizini(vkljucena v) mesta. Kaj bi tukaj lahko naredili?
Po tem kar vidim, ni nihce pomislil da se pri osvetljevanju izgublja dobra tretjina, morda celo polovica energije v svetenje v prazno. Torej so pri osvetljevanju velike izgube. Ce bi na zacetku pomislili na to, bi manj trosili za osvetlitev in ta bi bila boljse usmerjena, ljudje bi imeli temnejse noci in bi lepse spali(garantiram).
Zakaj se vecina ljudi spreneveda?

BF> Astronomi so pri vsem skupaj le ena mala skupina ljudi in jih lahko mirne volje ignoriraš
Komot...ampak ne pozabit, da so astronomi verjetno prvi zaceli kriticno opozarjat na problem...zaradi lastnih interesov, kajpak.
Ce jih bos ignoriral, je to tvoja stvar. Sej koneckoncev je ignoriranje prikladno orodje za ignoranco.

denar in kao drago menjavo svetil.

Sej, ampak pac zato ker ne poznajo ponudbe in potem pametujejo. Klasika, ze videno, zato pa se svetloba zgublja v nebo.

Ce jih bos ignoriral, je to tvoja stvar---to pa sem napisal cisto splosno, ne leti zgolj na kako osebo tule.

podbevna> Zakaj je po tvojem vpliv na "eter" pacanje? Zakaj so emisije v vesolje nesnaga?

A želiš iskren odgovor?

Ker če bo nesnago kdorkoli opazil, to močno zmanjša naše možnosti za preživetje.

podbevna> Meni se zdi mrtvo vesolje kakršno je zdaj malo žalostno.

You have no idea.

Seveda jaz v nisem proti osvetljevanju, sem pa proti svetenju tja, kamor nam ni treba. Predvsem ker praviloma za take reči jaz plačujem, malo pa tudi zato, ker se mi žrtve svetlobnega onesnaževanja smilijo.

Zakaj hudiča ne morejo montirati reflektorja za osvetlitev reklamnega panoja NAD panojem namesto POD panojem (pri istih stroških)?

Ker je bolj preprosto in ceneje menjati žarnice, če so pod panojem

O.

Torej država razsipno in neracionalno dela z našim denarjem? No shit, Sherlock.
Še enkrat, če je namen omejevanja svetlobe to, da bo energetik kazal punci ozvezdja, naj to plača sam.
Če pa je namen racionalizacija stroškov in zaščita zdravja ljudi pa vsi.

bolj debilnega posta pa še ne. pa še ponovil se je.

btw; pri tem omejevanju svetlobe me moti predvsem to, da je določen prav poseben tip svetilke (naj bi bil) z ravnim spodnjim steklenim dnom in ne vem kakšno specifikacijo. nisem s tem na tekočem ampak kolikor smo se že pogovarjali je tu narejen en velik drek.

Ampak tele pobude nimajo meje. To vidimo ob prepovedi žarnic. Tudi prepoved kajenja v lastnih stanovanjih je že čez mero.
Kje se tole dušebrižništvo neha? Nikjer, zgleda.

thomas, obnašaš se kot nek star ata, ki ga je čisto useh novotarij strah. vse mečeš v isti kot in se sploh ne potrudiš da bi ločil zrno od plevela. ampak učasih ti novi predlogi pa le niso tako zelo slabi; celo dobri znajo biti.

btw; pri tem omejevanju svetlobe me moti predvsem to, da je določen prav poseben tip svetilke (naj bi bil) z ravnim spodnjim steklenim dnom in ne vem kakšno specifikacijo. nisem s tem na tekočem ampak kolikor smo se že pogovarjali je tu narejen en velik drek.

Kakor vem je edina omejitev ta, da ne sveti nad vodoravnico. Ker tisto kar sveti nad vodoravnico gre v nebo/stanovanja/gozd... in ne koristi nikomur. Seveda, najlažje je to zagotoviti s svetilko z ravnim steklom, ki je montirana vodoravno. In kolikor razmišljam, se mi zdi da je ravno steklo cenejše od izbočenega, kroglastega itd.

že že, ampak ni pa vedno ravno steklo tisto ki to zagotovi; nekje so za to morali ukrivljati drogove, menjavati luči. neka 'kapa' pa bi bila že dovolj... sicer zelo neestetsko, vendar pa učinkovito in poceni.

LED na splošno je eno sranje. Imaš modro svetlobo, če greš pa v bolj tople barve, je pa zelena, ki tudi povzroča iste negativne učinke.

Da bi se izognili temu, bi morali imeti jantarno svetlobo, oranžno, šele tam fizikalno LED ne sveti ne modre, ne zelene.

Menim tudi, da imamo preveč svetilk in preveč nepotrebne osvetljenih površin. Na primer kulturni spomeniki, pod katere spada vsaka cerkev je enostavno nepotrebno zapravljanje energije.

Kot tudi osvetlitev cest in ulic. Pozimi je itak okrašeno s kičastimi okraski in lučkami, takrat ne rabimo javne razsvetljave, poleti je pa itak dolg dan, tudi ne rabimo javne razsvetljave. Ima pa danes vsak kolesar in pešec lahko lučko, če se želi sprehajat ponoči. Celo v telefonih so vgrajene, tako, da jo ima praktično vsak s sabo. Avti imajo pa tudi luči, že več desetletij.

Pyr0Beast je 3. sep 2009 ob 17:06 izjavil:

Problem je pa tudi v komarjih, ki 'gnezdijo' v odtokih in jaških, kjer zastaja meteorna voda.

To je pomoje največji problem. Komarjev srečam pred hišo vsaj ene 10 na dan, pa je zima. Poleti pri nas ne moreš več sedeti na vrtu že čez dan, ker so tako napadalni, ob večerih se je pa potrebno umaknit v zamrežene predele in na veliko pipsat.

Plava luč, ki privablja žužke (in jih potem z elektriko pobije) se v eni noči zafila, da jo je treba drug dan zjutraj očistit.