Forum » Loža » WTC_What Was In Building 7 in kaj se je dejansko dogajalo 9/11 -
WTC_What Was In Building 7 in kaj se je dejansko dogajalo 9/11 -
Temo vidijo: vsi
Samuel ::
Ajde, cisto navadni NTSC/-W (PALa v ameriki ne uporabljajo) bo dovolj.
Ce ne znas brat, potem ne komentiraj.
slike so pač takšne, kot je imel takrat folk kamere... boljše ne bodo nikoli
in če je izsek iz NTSCja, potem ne more bit bohve kaj
Je pa lepa primerjava z Pentagonom. Tam vsi vidite letalo, na teh posnetkih, pa ne vidite ničesar.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Samuel ()
Matev ::
e pa lepa primerjava z Pentagonom. Tam vsi vidite letalo,
http://sites.google.com/site/wtc7lies/PentagonDebrisMontagecopy1-full.jpg
rndm2008 ::
Ne, Kit, (spet) kvasaš neumnosti. Ni vseeno, kaj je napisal NIST in kaj posledično stoji v uradnem poročilu. Kar ne morem verjet. Kok butast pa mora človek bit, da lahko reče, da je vseeno, kaj je vsebina uradnega poročila??? Kaj je s tabo? Česa ti ne razumeš, dečko? Uradno poročilo bi moralo odražati dejansko stanje, če bi naj bilo kaj vredno. Zakaj NIST nič ne pove o eksplozijah? Trdiš, da je vseeno, če so to "spregledali"? In se potem še upaš reči, da so solidno opravili svoje delo? Še zdaleč, zdaleč ne. Kaj vse uradno poročilo ignorira, izkrivlja in potvarja, smo pa že dali nekajkrat skozi. Material, ki sem ga dodal v zadnjem času, samo dodatno ruši uradno teorijo zarote. Zate pa ni dovolj visoke resolucije... 
Tako da, Kit, ravno obratno je - na podlagi vprašljivo prevedenega videa Osame je šla Amerika v vojno, "pravno" podlago pa so si dali z uradnim poročilom. Kasneje v okviru "vojne proti terorju" pa so šli še v eno vojno, enako kot pri 911, na podlagi izmišljotin in laži o Sadamovih WMD. Ali pa ti, Kit, še vedno verjameš, da se v Iraku nekje še danes skrivajo silne količine biokemičnega orožja?
Ves svet na nek način sledi Ameriki v vojni proti fantomskemu terorju, vse na podlagi 9.11. Kmalu boš na vsakem usranem letališču moral skozi body scanner. Vse zaradi 9.11.
Ko se bo domov vrnila prva krsta slovenskega vojaka iz Afganistana, mi pridi še enkrat povedat, da je vseeno, kaj piše v uradnem 911 poročilu. Butec.
// Opozorilo pred nazivom. Pravila
Tako da, Kit, ravno obratno je - na podlagi vprašljivo prevedenega videa Osame je šla Amerika v vojno, "pravno" podlago pa so si dali z uradnim poročilom. Kasneje v okviru "vojne proti terorju" pa so šli še v eno vojno, enako kot pri 911, na podlagi izmišljotin in laži o Sadamovih WMD. Ali pa ti, Kit, še vedno verjameš, da se v Iraku nekje še danes skrivajo silne količine biokemičnega orožja?
Ves svet na nek način sledi Ameriki v vojni proti fantomskemu terorju, vse na podlagi 9.11. Kmalu boš na vsakem usranem letališču moral skozi body scanner. Vse zaradi 9.11.
Ko se bo domov vrnila prva krsta slovenskega vojaka iz Afganistana, mi pridi še enkrat povedat, da je vseeno, kaj piše v uradnem 911 poročilu. Butec.
// Opozorilo pred nazivom. Pravila
AE911TRUTH
All Hail Thermal Expansion!
All Hail Thermal Expansion!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Ziga Dolhar ()
Heisenberg ::
Dejstvo je da vsaj nekaj generacij (če sploh kdaj) ne bo resnca prišla na dan...zal..vse kar lahko naredimo je da cim večjemu stevilu ljudem posredujemo slike,video posnetke,razna gradiva in naj se sami prepričajo...v moji okolici (vključno z očetom, ki je precejšnje starosti in izkušenj) nihče ne verjame uradni razlagi! Vsi vemo da je vojna z fantomskim terorjem, vojna nafte in drugih strateških dobrin
Zheegec ::
http://sites.google.com/site/wtc7lies/PentagonMissileoverview-full.jpg
Avion drugače pride iz zraka dol, ni treba ravno 2m nad tlemi hooverat preden se zaletiš, tudi pilot najbrž ni bil za to usposobljen. Pentagon pa tudi ni ravno 3m visoka stavba. What is your point, naj bi po tvojem letalo letelo PRI TLEH? Še fighter piloti se bojijo to početi.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
Matev ::
vojna nafte in drugih strateških dobrin
to je že res
Avion drugače pride iz zraka dol, ni treba ravno 2m nad tlemi hooverat preden se zaletiš,
a zato so stolpnice pred letališči... ker letalo pride od gor dol, in ne leti nizko nad tlemi predno pistane
kakšne kozle eni strelate
Še fighter piloti se bojijo to početi.
tu je šlo za samomorilske pilote - strah pred nizko višino pri njih verjetno ni bil ravno ovira
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matev ()
Zheegec ::
a zato so stolpnice pred letališči... ker letalo pride od gor dol, in ne leti nizko nad tlemi predno pistane
Aja, nisem vedel, da je letalo izvajalo pristajalne manevre. Misliš, da so Osamo-mlajšega to učili? LETALO NI PRISTAJALO, zaboga.
Model je pod določenim kotom nacilal stavbo in se zaletel vanjo, zakaj zaboga bi zadnji kilometer izvajal pristajalne manevre in tvegal, da se zaletiš v kaj drugega že prej?!? ZAKAJ!?
ZAKAJ!?
ZAKAJ!?
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
Heisenberg ::
kakšne kozle eni strelate
tu je šlo za samomorilske pilote - strah pred nizko višino pri njih verjetno ni bil ravno ovira
Ti samomorilski piloti so pa imeli izkusnje s tako velikimi avioni, ko pa je pričal njihov inštruktor letenja naj ne bi sploh znali leteti niti tistega malega šolskega aviončka... (je ze nekaj let nazaj ko sem gledal ta intervju - sigurno je še kje na YouTubu)
Še fighter piloti se bojijo to početi.
tu je šlo za samomorilske pilote - strah pred nizko višino pri njih verjetno ni bil ravno ovira
Ti samomorilski piloti so pa imeli izkusnje s tako velikimi avioni, ko pa je pričal njihov inštruktor letenja naj ne bi sploh znali leteti niti tistega malega šolskega aviončka... (je ze nekaj let nazaj ko sem gledal ta intervju - sigurno je še kje na YouTubu)
Matev ::
ko pa je pričal njihov inštruktor letenja naj ne bi sploh znali leteti niti tistega malega šolskega aviončka...
slab inštruktor tale model...
Zheegec ::
Še fighter piloti se bojijo to početi.
tu je šlo za samomorilske pilote - strah pred nizko višino pri njih verjetno ni bil ravno ovira
Se jim je pa šlo, da grejo k Alahu z izpolnjenim ciljem, torej ne tvegaš da boš zadnji moment zaje**l in zgrešil, torej NE izvajaš pristajalnih manevrov, sploh ker so dosti zajebani.
Imaš pa dosti dokumentarcev, kako se v flight simulatorju v enem dnevu naučiti voziti letalo, če je to že v zraku.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
Matev ::
zakaj zaboga bi zadnji kilometer izvajal pristajalne manevre in tvegal, da se zaletiš v kaj drugega že prej?!?
se je pač spuščal vedno nižje proti tlem in na koncu zaletel v stavbo
če se ne bi spuščel bi stavbo preletel ali bi se pa pod kotom zaletel v tla
Samuel ::
Da, tok je naciljal, da je zadel ravno v tist del Pentagona, ki so ga strukturno ojačali par mesecev nazaj.
Clearly a Boeing passenger jet travelling at over 450 mph has not penetrated the building at this point. There is no scar or entry hole that could possibly support this scenario. Neither is there any wreckage to be seen in front of the building. Precious little wreckage was found inside the building either. The plane -- or whatever it was that hit the Pentagon -- seems to have vaporized prior to impact and vanished into thin air. Planes are not generally believed able to do this.
A moment before the impact, a suitably placed observer at the scene should have seen something like this, a to-scale simulation of a Boeing 757 about to strike the Pentagon:
Clearly a Boeing passenger jet travelling at over 450 mph has not penetrated the building at this point. There is no scar or entry hole that could possibly support this scenario. Neither is there any wreckage to be seen in front of the building. Precious little wreckage was found inside the building either. The plane -- or whatever it was that hit the Pentagon -- seems to have vaporized prior to impact and vanished into thin air. Planes are not generally believed able to do this.
A moment before the impact, a suitably placed observer at the scene should have seen something like this, a to-scale simulation of a Boeing 757 about to strike the Pentagon:
Zgodovina sprememb…
- zavaroval slike: kuglvinkl ()
Zheegec ::
zakaj zaboga bi zadnji kilometer izvajal pristajalne manevre in tvegal, da se zaletiš v kaj drugega že prej?!?
se je pač spuščal vedno nižje proti tlem in na koncu zaletel v stavbo
če se ne bi spuščel bi stavbo preletel ali bi se pa pod kotom zaletel v tla
SAJ TO SEM JAZ REKEL, in zakaj si ti potem nalimal tisto tvojo slikico!? ZAKAJ!?
V 1 minuti sem ti dokazal, da si idiot, in namesto da bi rekel "da, prav si imel" si zadevo kar ignoriral. Tista tvoja slika je čista neumnost. Uličnim svetilkam in oviram se je "izognil", ker je bil takrat še nad njimi, ker ni izvajal pristajalnih manevrov, nameraval se je ZALETETI, ne pa PRISTATI.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
Matev ::
The plane -- or whatever it was that hit the Pentagon -- seems to have vaporized prior to impact and vanished into thin air
http://sites.google.com/site/wtc7lies/PentagonDebrisMontagecopy1-full.jpg
ker ni izvajal pristajalnih manevrov, nameraval se je ZALETETI, ne pa PRISTATI.
ja?
zaleteti ja
in se je zaletel
kaj je tu spornega?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Matev ()
Matev ::
Uličnim svetilkam in oviram se je "izognil",
ni se jim izognil - jih je kar lepo podrl... točno tiste ki so mu bile napoti...
Zheegec ::
Uličnim svetilkam in oviram se je "izognil",
ni se jim izognil - jih je kar lepo podrl... točno tiste ki so mu bile napoti...
Kaj je potem sploh problem?
ja?
zaleteti ja
in se je zaletel
kaj je tu spornega?
Nič ni spornega, lepo se je zaletel. Saj mislim, da sem jaz napačno sliko citiral
Edit: hehe, ja odgovarjal sem enemu, citiral pa čisto drugo stvar. Sorry!
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Zheegec ()
BigWhale ::
Ne, Kit, (spet) kvasaš neumnosti. Ni vseeno, kaj je napisal NIST in kaj posledično stoji v uradnem poročilu. Kar ne morem verjet. Kok butast pa mora človek bit, da lahko reče, da je vseeno, kaj je vsebina uradnega poročila??? Kaj je s tabo? Česa ti ne razumeš, dečko?
Poglej, mi bi radi ugotovili kaj se je v resnici zgodilo. Na voljo imamo precej posnetkov dogajanja, nekaj pricevanja ljudi, fotografije in tako naprej. Za nase debate je pravzaprav popolnoma vseeno kaj pise v uradnem porocilu. To nas ne zanima, zaradi tega, ker zelimo ugotoviti resnico. Ne nujno taksno, kot so jo ugotovili pri NISTu. Z upostevanjem NISTovega porocila ratas takoj biased.
Tako da, Kit, ravno obratno je - na podlagi vprašljivo prevedenega videa Osame je šla Amerika v vojno, "pravno" podlago pa so si dali z uradnim poročilom. Kasneje v okviru "vojne proti terorju" pa so šli še v eno vojno, enako kot pri 911, na podlagi izmišljotin in laži o Sadamovih WMD. Ali pa ti, Kit, še vedno verjameš, da se v Iraku nekje še danes skrivajo silne količine biokemičnega orožja?
Ves svet na nek način sledi Ameriki v vojni proti fantomskemu terorju, vse na podlagi 9.11. Kmalu boš na vsakem usranem letališču moral skozi body scanner. Vse zaradi 9.11.
Glej, res me ne razumes. Meni je vseeno za tole, ker tole kar si sedaj nastel sploh ni predmet debate o 9/11 resnici. Kaj se je po tem dogajalo je irrelevant, pa ce tudi mi sedaj anal-probe nekam vtaknejo na letaliscu. Vazni so dogodki med samo nesreco oziroma napadom.
Za ugotavljanje resnice kaj se je zgodilo je uradno porocilo irrelevant in prav tako je irrelevant kaj se je zgodilo po tem in kaksne so bile posledice. Prav tako je irrelevant to, koliko orozja so oz. niso v irak nasli.
Ko se bo domov vrnila prva krsta slovenskega vojaka iz Afganistana, mi pridi še enkrat povedat, da je vseeno, kaj piše v uradnem 911 poročilu. Butec.
Za tole in se za marsikateri drug post v temle threadu pa sedaj zahtevam opravicilo. Prvo kot prvo si off topic, poleg vsega si pa se zaljiv. Morda samo zaradi tega, ker ne razumes v bistvu kaj se tukaj pogovarjamo.
Ziga Dolhar ::
rndm2008: Opozorilo pred nazivom. Pravila
Zahtevana je argumentirana debata, žaljivke niso dobrodošle.
Zahtevana je argumentirana debata, žaljivke niso dobrodošle.
https://dolhar.si/
hamax ::
Mondeo, varnostna kamera ima 2 fps, kar pomeni, da vsakic zgresi pol sekunde pogajanja. Ce je letalo letelo recimo 500km/h je to 140 m/s oziroma 70 m v tiste pol sekunde.
Upam da se sedaj zavedas kaksna bedarija je tist tvoj drugi gif.
O hitrosti letala in o razdalji, ki jo je prelelo letalo bi se sicer se dalo razpravljati, vendar se stevilke vsaj na uc ujemajo.
Upam da se sedaj zavedas kaksna bedarija je tist tvoj drugi gif.
O hitrosti letala in o razdalji, ki jo je prelelo letalo bi se sicer se dalo razpravljati, vendar se stevilke vsaj na uc ujemajo.
BigWhale ::
vzem si 10 minut, pa prebiri to:
http://www.serendipity.li/wot/pentagon/...
Uuu, ne samo ena raketa ampak kr letalo, ki je izstrelilo dve raketi je priletelo v pentagon? Zanimivo.
Glej, tole kar je tamle napisano je precej precej neverjetno. Posnetki tiste security kamere? Zakaj ni na njej letala? Letalo je letelo bojda z 450mph, zasledil sem tudi 480mph. Pri tej hitrosti v eni sekundi preleti dobrih 210 metrov. To je trikratna dolzina letala. Tista kamera je posnela kot, ki ustreza komaj eni dolzini letala.
Kaj je na prvem frame-u kamere? 'white streak'? Seveda, nos letala, ali pa konica krila, ki je prisla se v tisti frame. Streak pa zato, ker je letalo letelo tako hitro, da je bil tisti del pac zabrisan.
Aja, se tole. Tri 'izstopne luknje'? Prva je nos letala, drugi dve sta pa dva motorja. Dele motorja so nasli znotraj stavbe, mar ne?
Sedaj me pa zanima, ce lahko nekdo razlozi tole, ker tole boste morali razloziti, ce bi radi dokazali, da imate prav:
Cigavi so bili deli letala, ki so jih nasli v Pentagonu? Kdo jih je tja pripeljal? Kdaj jih je tja pripeljal? Kdo je podrl ulicne svetilke? Kdaj jih je podrl?
Samuel ::
Nisi prebral zadeve. Tistih pet framov iz Pentagona nosi nek datum in pa uro, vendar je bilo to dodano kasneje.
In en veliko LOL na to, da je bila po tvoje varnostna kamera izpred najbolj zavarovane stavbe sposobna samo 2fps?
Že v sredini devetdesetih si lahko za doma kupil nadzorni sistem, ki je snemal v real timu 25fps.
In nos potniškega letala je daleč od trdnosti letalskih motorjev. Trup potniškega letala je iz aluminija in votel, torej pozabi na to, da bo prebijal zidove kot naj bi to počeli motorji.
in kako naj bi desni motor prebil notanji zid (ga je verjetno nevidna sila pomaknila ene 30-40 metrov vstran)
In en veliko LOL na to, da je bila po tvoje varnostna kamera izpred najbolj zavarovane stavbe sposobna samo 2fps?
Že v sredini devetdesetih si lahko za doma kupil nadzorni sistem, ki je snemal v real timu 25fps.
In nos potniškega letala je daleč od trdnosti letalskih motorjev. Trup potniškega letala je iz aluminija in votel, torej pozabi na to, da bo prebijal zidove kot naj bi to počeli motorji.
in kako naj bi desni motor prebil notanji zid (ga je verjetno nevidna sila pomaknila ene 30-40 metrov vstran)
bluefish ::
Ta tema je skorajda ob vsakem obisku en velik dejavu.
Kar pa se tiče WTC7 - gasilci v dvojčkih so menda slišali eksplozije, pri WTC7 pa je praktično tišina. Hm?
Kar pa se tiče WTC7 - gasilci v dvojčkih so menda slišali eksplozije, pri WTC7 pa je praktično tišina. Hm?
In nos potniškega letala je daleč od trdnosti letalskih motorjev.V primerjavi z motorji res, je pa dosti močnejši od trupa, saj ima dodatne ojačitve + radar.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: bluefish ()
hamax ::
In en veliko LOL na to, da je bila po tvoje varnostna kamera izpred najbolj zavarovane stavbe sposobna samo 2fps?
Ce ti pravis da ni bila 2fps pol pa ok. Pa kaj ce so vsi posnetki v tem framerateu.
In nos potniškega letala je daleč od trdnosti letalskih motorjev.
Nos ja, celoten trup ima pa se vedno precejsno maso.
in kako naj bi desni motor prebil notanji zid (ga je verjetno nevidna sila pomaknila ene 30-40 metrov vstran)
Kaj?
Samuel ::
Nisi niti prebral tistega, niti pogledal slik na linku.
poglej "EXIT HOLE":
poglej "EXIT HOLE":
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Samuel ()
BigWhale ::
Nisi prebral zadeve. Tistih pet framov iz Pentagona nosi nek datum in pa uro, vendar je bilo to dodano kasneje.
Ja sem prebral. Jaz sem videl tiste frame-e tudi brez datuma in ure. Nekdo jih je enkrat pac dodal...
In en veliko LOL na to, da je bila po tvoje varnostna kamera izpred najbolj zavarovane stavbe sposobna samo 2fps?
Že v sredini devetdesetih si lahko za doma kupil nadzorni sistem, ki je snemal v real timu 25fps.
No, tista kamera s katere posnetke smo gledali je bila taksna. Zakaj ni bilo drugacne ne vem.
In nos potniškega letala je daleč od trdnosti letalskih motorjev. Trup potniškega letala je iz aluminija in votel, torej pozabi na to, da bo prebijal zidove kot naj bi to počeli motorji.
V nosu je radar, sprednje podvozje in polno nalozeno letalo ima kar lepo tezo. Izracunaj energijo, ki se mora porazgubiti pri taksni tezi in hitrosti. Letalo enostavno nekam gre. Velik del trupa se dobesedno upari, vecji in tezji kosi pa zletijo skozi precej debele zidove.
in kako naj bi desni motor prebil notanji zid (ga je verjetno nevidna sila pomaknila ene 30-40 metrov vstran)
Kaksna nevidna sila? Kaj pa vsi tisti podporni stebri ob katere bi motor zadel? Priblizno isto se zgodi, ce ustrelis cloveka in nima krogla dovolj energije, da bi prebila prvo kost na katero naleti. Takrat se od kosti odbije in tako imas lahko izstopno rano povsem drugje kot izstopno.
Motor je pri trku tako ali tako odtrgalo od krila, potem je podrl se kak zid in pri vsakem take trku mu je smer malo spremenilo. Je to res tako nemogoce verjeti?
Je bolj verjetno, da je vse skupaj bilo delo samomorislkega vojaskega pilota, ki je tik preden se je zaletel v zgradbo izstrelil se dve raketi in vsi trije naenkrat so trescili v stavbo?
Nevem no.
Zgodovina sprememb…
- zavaroval slike: kuglvinkl ()
PacificBlue ::
Se dodatno pojasnilo, kako se je NIST spretno izognil trditvam, da so bile slisne ekplsozije. Priče, trdijo seveda drugače. Vidoe nujen za pogledat.
http://vodpod.com/watch/4422003-911-sou...
http://vodpod.com/watch/4422003-911-sou...
BigWhale ::
PS: Prav tako raketa oziroma bomba ne bi imela izstopne luknje. Rakete/bombe za rusenje so narejene tako, da se detonirajo delcek sekunde po tem, ko prebijejo stavbo v katero priletijo. Takrat jih pa razgoni na vse smeri in iz stavbe resnicno naredijo razdejanje.
Ampak v nobenem primeru pa nimas izstopne luknje.
Ampak v nobenem primeru pa nimas izstopne luknje.
Samuel ::
Ja sem prebral. Jaz sem videl tiste frame-e tudi brez datuma in ure. Nekdo jih je enkrat pac dodal..
No, tista kamera s katere posnetke smo gledali je bila taksna. Zakaj ni bilo drugacne ne vem.
To so samo frejmi, posamezni, ki so kao neuradno pricurljali. Pa še to z datumom 12. september, da je mera polna (če si videl te frejme brez datuma, so bli frejmi obrezani). Ne moremo iz tega sklepati, da gre za edine frejme, ki jih je takrat ta kamera posnela.
V nosu je radar, sprednje podvozje in polno nalozeno letalo ima kar lepo tezo. Izracunaj energijo, ki se mora porazgubiti pri taksni tezi in hitrosti. Letalo enostavno nekam gre. Velik del trupa se dobesedno upari, vecji in tezji kosi pa zletijo skozi precej debele zidove.
Veliko stvari je v trupu, vendar bi potem pričakovali, da bi vsi ti nepovezani deli naredili več manjših lukenj, ne ene same enako velike kot motorji.
PacificBlue je izjavil:
Se dodatno pojasnilo, kako se je NIST spretno izognil trditvam, da so bile slisne ekplsozije. Priče, trdijo seveda drugače. Vidoe nujen za pogledat.
http://vodpod.com/watch/4422003-911-sou...
torej, ker niso zaznali eksplozije z jakostjo 130-140dBa na oddaljenosti 1000m, niso šli raziskovat.
ne moreš verjet...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Samuel ()
Samuel ::
PS: Prav tako raketa oziroma bomba ne bi imela izstopne luknje. Rakete/bombe za rusenje so narejene tako, da se detonirajo delcek sekunde po tem, ko prebijejo stavbo v katero priletijo. Takrat jih pa razgoni na vse smeri in iz stavbe resnicno naredijo razdejanje.
Ampak v nobenem primeru pa nimas izstopne luknje.
Bunker busteriji niso nobeno hudo tehnološko čudo. Spredaj imajo izjemno močno konico, ki je sposobna prebiti toliko in toliko, polnjeni so pa lahko z rušilnim eksplozivom, zažigalnim al pa čim drugim.
Če zamenjaš eksploziv s čim drugim imaš penetracijo, nimaš pa eksplozije.
Ne štekam, kako so lahko videnja očividcev tako diametralno različna. Eni govorijo o nekem malem letalu, eni o velikem, eni o letalu brez kril, eni o potniškem letalu brez oken itd.
hamax ::
To so samo frejmi, posamezni, ki so kao neuradno pricurljali.
Nekdo je neuradno na netu objavil zaupne informacije, vendar se je posebej potrudil, da se na posnetkih nic ne vidi? Ja ves da.
Veliko stvari je v trupu, vendar bi potem pričakovali, da bi vsi ti nepovezani deli naredili več manjših lukenj, ne ene same enako velike kot motorji.
Najtrsi del trupa je podvozje in to je tudi naredilo tisto luknjo na koncu. Po uradni razlagi seveda. Lahko pa tudi nekdo izstrelil 3 rakete brez bojne glave in nato z macolo podrl lampe, obtolkel robnik, ter raztrescil elektricno omarico pred bajto. Letalske dele pa so stresli iz helikopterja.
Ne štekam, kako so lahko videnja očividcev tako diametralno različna. Eni govorijo o nekem malem letalu, eni o velikem, eni o letalu brez kril, eni o potniškem letalu brez oken itd.
Nekateri o vesolcih, drugi o laserskih izstrelkih, vecina pa govori o potniskem letalu.
BigWhale ::
Če zamenjaš eksploziv s čim drugim imaš penetracijo, nimaš pa eksplozije.
Ne štekam, kako so lahko videnja očividcev tako diametralno različna. Eni govorijo o nekem malem letalu, eni o velikem, eni o letalu brez kril, eni o potniškem letalu brez oken itd.
Na tistem tvojem linku pise se clo to, da so hotl pentagon se bolj porusti kot je bil porusen in da je slo verjetno neki narobe. Torej, dve raketi, ki se jima bojno polnjenje ni vzgalo?
hamax ::
Smetiš temo s tem hudomušnim sranjem. Nobeden ni videl jebenih laserskih izstrelkov.
Know your bullshit.
http://www.911conspiracy.tv/space_weapo...
Torej se strinjamo, da je podvozje naredilo srednjo lukno?
Samuel ::
Na tistem tvojem linku pise se clo to, da so hotl pentagon se bolj porusti kot je bil porusen in da je slo verjetno neki narobe. Torej, dve raketi, ki se jima bojno polnjenje ni vzgalo?
piše o "incendiary missile attack".. upam, da veš kaj je to "incendiary".
Know your bullshit.
http://www.911conspiracy.tv/space_weapo...
Torej se strinjamo, da je podvozje naredilo srednjo lukno?
Torej, očividec ob Pentagonu je videl laserski žarek?
hamax ::
Torej, očividec ob Pentagonu je videl laserski žarek?
Mislim da so to govorili za dvojca in ne za pentagon, ampak verjetno razumes kaj sem zelel povedati.
(Glede na pretekle izkusnje sem verjetno malo prevec optimisticen.)
rndm2008 ::
Ker je tisti gif baje preveč zmazan, ekstrakcija pa prezapletena, evo tule posamezni frejmi:
Torej, kaj je na teh frejmih? Kaj špricne ven iz bajte? In ja, Kit, poglej si ves posnetek, nekaj deset nadstropij pod cono trka je tole. Preveč zmazano? Se bomo sprenevedali dalje? Stavim na ignore, to je ponavadi vaš safe-haven.
Od trutherjev hoče resolucijo 1080, za Pentagonove kamere se mu zdi pa popolnoma normalno, da ga pokrivajo bedni 2fps@320x200 webcami, ki aviona pač niso ujeli (ti, smola, niti ena od 80 kamer), na tistih famoznih petih slajdih celo vidi avion, pri zgornjih frejmih je pa nezadostna resolucija?
Če to ni pobalinsko obnašanje, ne vem, kaj je. Nič manj spoštljivo, kot bi mi rekel bebec.
Torej, kaj je na teh frejmih? Kaj špricne ven iz bajte? In ja, Kit, poglej si ves posnetek, nekaj deset nadstropij pod cono trka je tole. Preveč zmazano? Se bomo sprenevedali dalje? Stavim na ignore, to je ponavadi vaš safe-haven.
Od trutherjev hoče resolucijo 1080, za Pentagonove kamere se mu zdi pa popolnoma normalno, da ga pokrivajo bedni 2fps@320x200 webcami, ki aviona pač niso ujeli (ti, smola, niti ena od 80 kamer), na tistih famoznih petih slajdih celo vidi avion, pri zgornjih frejmih je pa nezadostna resolucija?
Če to ni pobalinsko obnašanje, ne vem, kaj je. Nič manj spoštljivo, kot bi mi rekel bebec.
AE911TRUTH
All Hail Thermal Expansion!
All Hail Thermal Expansion!
Samuel ::
Ne vem kaj sanjaš, hamax.
Verjetno je pa povezano z pulverizacijo velike večine betona. Beton je praktično ispuhtel. Med rušenjem sta oba WTCja bruhala beton na vse strani, ko vrela voda v loncu.
Sicer se vse to povezuje s termitom, kot tudi to, da je klet obeh dvojčov tlela na silnih temperaturah še 3 in več mesecev po sesutju. In to ob tem, da je bil takrat december in ob tem, da so v obe stavbu nalili izjemne količine vode (fora je v tem, da termit gori tudi pod vodo).
Verjetno je pa povezano z pulverizacijo velike večine betona. Beton je praktično ispuhtel. Med rušenjem sta oba WTCja bruhala beton na vse strani, ko vrela voda v loncu.
Sicer se vse to povezuje s termitom, kot tudi to, da je klet obeh dvojčov tlela na silnih temperaturah še 3 in več mesecev po sesutju. In to ob tem, da je bil takrat december in ob tem, da so v obe stavbu nalili izjemne količine vode (fora je v tem, da termit gori tudi pod vodo).
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Samuel ()
Heisenberg ::
bi se dalo tukajle narediti kako anketo v stilu: vse skupaj je "inside job - false flag operation .... in ... napadla je Alkaida "
pa da vidimo mnenje večine.....čisto tako informativno...
pa da vidimo mnenje večine.....čisto tako informativno...
bluefish ::
Sicer se vse to povezuje s termitom, kot tudi to, da je klet obeh dvojčov tlela na silnih temperaturah še 3 in več mesecev po sesutju. In to ob tem, da je bil takrat december in ob tem, da so v obe stavbu nalili izjemne količine vode (fora je v tem, da termit gori tudi pod vodo).Torej smo na začetku debate.
Kako je thermite prišel v stavbo?
Ziga Dolhar ::
Nekaj mesecev pred 9.11 so "prenavljali" jaške dvigal.
Večer pred dogodkom pa je nekaj čistilk "pospravljalo" nadstropje, v katerega je dan kasneje priletelo letalo.
https://dolhar.si/
bluefish ::
In neopazno jim je uspelo v stavbo pretihotapiti tono eksploziva, žic, detonatorjev,... Ja, taki genialci, a jim dve črni skrinjici povzročita toliko problemov.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| ⊘ | Kdo vodi svet in podobne zarote (strani: 1 2 3 4 … 7 8 9 10 )Oddelek: Loža | 32932 (3821) | T-h-o-r |
| » | Resnična zgodovina - kdo zares vlada na zemlji (strani: 1 2 3 4 … 11 12 13 14 )Oddelek: Problemi človeštva | 44027 (30935) | Matev |
| ⊘ | Irak ll. Mogoče se bo pa komu posvetilo :) (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )Oddelek: Problemi človeštva | 24546 (20432) | jype |
| ⊘ | 11 september in teorija zarote!? (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 13996 (9619) | jype |