Zakaj kemija?

Že dolgo mi ni jasno, zakaj imamo še znanost, kot je kemija... Vse, kar kemiki obravnavajo, je bolj ali manj posploševanje fizike. Vse je čista fizika, le ponavadi malo poenostavljena, z drugimi izrazi in bolj "formulskim" računanjem. A globoko za tem je le, IMHO, fizika in nič drugega. Vse vezi so posledica fizikalnih interakcij, orbitale niso drugega kot območja z določeno verjetnostno gostoto, itd. Torej, so kemiki le parcialni interpreterji dela fizike? Ki je v resnici sami ne razumejo, pač pa se učijo le nje makro posledic? Hmmm....

Pa me popravte, če se motim.

Čisto nič se ne motiš. Temu, kar ti razlagaš, se reče fizikalizem in je po mojem povsem pravilno gledanje na svet. Izvira od Carnapa in drugih filozofov Logične analize in (neo)pozitivistov.

Pragmatično gledano je pa tako, da s (povsem pravilnimi) fizikalnimi formulami večkrat (ali ponavadi) v doglednednem času nič ne izračunaš. Z rahlo napačnimi takoimenovanimi kemijskimi, pa le dobiš povsem dober ali celo kdaj zelo dober rezultat.

No, lepo. Sej s takimi dilemami swm seubadal kakšnih pet let nazaj, ampak danes sem po dolgem času take volje, da mi stvari na dan butajo in moram mal pojamrat...

No, lepa reč, za fizikalizem pa še nisem slišal... Saj je blo tko al tko iluzorno pričakovat, da mene to kot prvega bega.

Tkole je to, ja.

Ljudje, katere zadeva spravlja v grozo, se IMO ne zavedajo dvojega:

- da tako pač je

- da je dobro, da je tako. Else bi bile rigmarole, ubogi mi!

alkemija, ki je neka prednica kemije, je bila v zgodovini zelo razširjena. celo issac newton je alkemiji posvetil več časa kot fiziki. že zato, ker je kemija kot znanost obstajala prej kot fizika, imamo kemijo, in ne samo fiziko namesto kemije.

In katera naravoslovna veda ni fizika (ali matematika)?
Zakaj npr. sploh obstajajo elektrotehniške vede in predmeti? Elektrotehnika je ena sama fizika (oz en del fizike)

OFF TOPIC: Ta preprosti? Ja, sej to je to. Preprost. Ponavad me pa glih kontra označujejo. Ponavadi zato, ker mešajo kompleksnost s svojo nevednostjo ali nezmožnostjo (ali pa le lenobo) dojemanja skupka misli ali izjav kot celoto.

> imamo tole lestvico "osnovnosti' znanosti: sociologija -> psihologija -> biologija -> geografija -> kemija -> fizika -> matematika

geografijo bi jaz zamenjal z geologijo. Geografija je neka čudna mešanica geologije, sociologije, ekonomije, politike, zgodovine, jezikoslovja...

Geologija je bolj čista. Njena osnova sta fizika in kemija ter opazovanja in eksperimenti.

> fizika lahko nadomesti vse znanosti, ki so nad njo.
> zakaj ne more potem matematika nadomestiti fizike?

Glede onega drugega - matematika je le orodje, ki ga znanost uporablja za svoje modele. Lahko preorjemo njivo s plugom in voli, s traktorjem pa gre lažje in hitreje. Isto je v znanosti. Fizik lahko postavi neke teorije na podlagi enostavne matematike ali pa na osnovi računanja na prste. Samo z naprednejšimi orodji gre lažje.

> zakaj ne more potem matematika nadomestiti fizike?

Ravno narobe! Fizika lahko nadomesti matematiko! Ko so rešili poslednji Fermantov problem, je vendarle šlo pri tem zgolj za nek fizikalni proces.

He he, horda fizikov na sceni...

> Matematika je posledica fizike, ne obratno.

Mislim, da je ravno obratno. Z abstraktnimi problemi in števili so se ukvarjali že davno pred samimi problemi pojasnjevanja pojavov. Recimo, kako velike kašče moramo zgraditi, da bomo lahko spravili dovolj žita za sušno obdobje. Koliko delavcev rabimo, da zgradimo piramide. Kako z vrvico in koli narediti namakalni sistem in kvadratno hišo ali pa morda celo observatorij.

Daleč napredna je bila pitagorejska šola. Njih je recimo fizika prav malo brigala, ukvarjali so se zgolj z geometrijo in števili.

Fizika lahko nadomesti matematiko!

V to težko verjamem. Ne moreta se nadomestiti. Brez fizike matematika ni kaj prida uporabna - s teorijo in še tako učenimi dokazi trditev ne moreš postaviti hiše in obratno fizika brez matematike ne more - reševanje kakršnekoli enačbe brez matematike si težko predstavljam.


Hehe, ko bo to temo pogledal kak zagrizen matematik, tedaj bo pa letelo perje :)

Po moje je Thomas bolj misli, de je vsa matematika v fiziki. Vse je zajeto v fiziki. Fizika "hrusta" matematiko, to je dejstvo.

Bo hudič, ja.

Ampak nič ne pomaga. Vsaka matematična vaja, je ples enih fizikalnih količin. Bodisi da se prazne piksne od pira gonijo na vetrni pogon in nekaj izračunavajo, bodisi da se napenja meso pod kostjo, ko matematik mršči čelo ob doslej še nerešenem problemu ... bodisi tole metafilozofiranje o matematiki in fiziki ... vse je ena fizika. Ali pa kakšna njena podveja, kot naprimer nevrologija.

Obstaja bijekcija med vsemi matematičnimi odkritji in med kemičnimi procesi v možganih, ki so stali za njimi.

To bijektiranje samo, je pa tudi en fizikalni proces.

kaj je sploh razlika med matematiko in fiziko? matematika lahko obstaja brez fizike, fizika ne brez matematike. obe uporabljata logiko (=zakone, enačbe). logika je del matematike.

razlika je, da imamo v fiziki specifične zakone, ki smo jih opazili okoli nas, naprimer gravitacijski zakon. razlika je ta, da imamo v fiziki en kup zakonov, ki so specifični za neko področje. v matematiki pa so vsi zakoni generalni, ni nobenih specifičnih zakonov. matematika je logika: A > B in B > C : A > C.

ali se bosta lahko enkrat združili v eno znanost, s katero se bo dalo opisati vse? mogoče takrat, ko se bo našlo teorijo vsega v fiziki, ko ne bo več potrebe po specifičnih fizikalnih zakonih?

Ravno sedaj sem se spomnil neke zanimive zadeve.
Prvi človek, ki je vrgel dve sestavini v lonec, da bi pač poskusil ali je to okusnejše, je seveda bil kemik. Kaj pa je kuhanje juhe drugega kot kemija? .
Kemija le ni tako mlada veda kot bi kdo mislil...

Znanost je ena, ja. Resnica je tudi ena. Definicijske in semantične debate so pa zelo sterilne. Magari mi nevone spet ugovarja!

Thomas: One truth, one solution. Kot bi gledal napovednik za kako Hollywoodsko akcijo... It's freakin' me out.

> Zato ni nič narobe, da kakšno prenesemo tja, kjer je ni.

Ni nič narobe. Narobe je, da se pogosto ''zataji'' avtorja in idejo prodaja kot skoraj svojo.

To pa je visoko cenjena lastnost pri nas. Kako prikazati zadeve, kot da so na mojem zelniku zrasle.

Maria

Potem pa ti razloži definicijo fizik. Je to človek, ki zna opisat/razložit vse pojave v naravi?

včasih, ko opazujem, kako svet funkcionira opazim, da se stalno samo premika stvari iz enega mesta na drugega. nam se to premikanje ne zdi dolgočasno zato, ker v tem premikanju vidimo različne dogodke. če bi pa neko tuje bitje gledalo to premikanje predmetov, bi ji zgledalo skrajno dolgočasno, isto, kot če bi mi gledali, kako računalnik premika številke, ko izvaja nek program.

ali pa če pogledaš kodo nekega računalniškega programa: stalno se shranjuje in spreminja vrednosti spremenljivk. zelo podobno kot v resničnem svetu, ko se stalno nekaj premika.

Je nekdo, ki argumentirano poskuša razlagati pojave v svetu.

Maria

Pa naj kdo najde znanost, ki ni posploševanje fizike, če si upa.

Prav gotovo pa (IMHO) vse JE fizika. Celo to, kar zdajle misliš, R33D3M33R.

V neki knjigi (mislim, da Hawkingovi) sem prebral, da fizika odpove, ko pridemo do pojma neskončnosti. Torej temu oporekaš? Pa le ni vse fizika

> stalno se shranjuje in spreminja vrednosti spremenljivk. zelo podobno kot v resničnem svetu, ko se stalno nekaj premika.

Program in njegovo izvajanje JE del resničnega sveta!

"Kot" je tukaj nepotrebno prilastkovo določilo oziroma členek oziroma nevem kaj že.